Амортизация и переоценка основных производственных фондов авиационно-промышленного предприятия России

6) интерпретацию результатов проведенного технико-экономического обоснования в форме, допускающей непосредственное истолкование административно-управленческим персоналом и использование стратегии в повседневной управленческой деятельности.

Перейдем теперь к базовой формализации рассматриваемой управленческой задачи.

Определимся с показателями состояния, поставив в соответствие каждой из четырех указанных в содержательной постановке управленческой задачи целей соответствующий единственный показатель состояния.

Определим период специализированного управления в виде (t_тек., T], где t_тек. - текущий момент, T - правая граница горизонта управления и допустим, что моменты управления приходятся на отстоящие друг от друга на интервал длиной д дискретные моменты времени, в которые наблюдаются и трансформируются изменения состояния объекта управления.

Введем четыре показателя состояния.

Первый показатель состояния соответствует первой цели управления - максимизации величины суммарной чистой прибыли предприятия за период управления. Этот показатель состояния I₁(T) отождествим с величиной чистой прибыли предприятия, исчисленной за период управления (t_тек., T].

В результате первый показатель состояния I₁(T) будет иметь вид:

_{T - д}

I₁(T) = П^Ч.П.(, + д),

^{= t}_тек.

где П^Ч.П.(, + д) - величина чистой прибыли предприятия за период (, + д].

Представим второй показатель состояния I₂(T) в виде совокупных отчислений предприятия в пользу государства за период (t_тек., T].

Данный показатель можно представить в виде суммы величин совокупных налогов в консолидированный бюджет Н^{сов. нал.}(, + д) и доходов государства от участия в предприятии

Н^{уч. гос.}(, + д):

_{T - д}

I₂(T) = Н^{сов. нал.}(, + д) + Н^{уч. гос.}(, + д).

^{= t}_тек.

Введем показатели состояния, соответствующие третьей цели управления, связанной с исключением банкротства предприятия.

Этот показатель состояния I₃(t) отождествим с величиной баланса наличности предприятия в момент времени t.

Аналогично введем последний показатель состояния, соответствующий четвертой цели управления, который будет определять как величину баланса величины стоимости чистых активов и величины первоначального капитала:

I₄(t) = С^ЧА(t) - К^ПК(t),

где С^ЧА(t) - величина стоимости чистых активов предприятия в момент времени t;

К^ПК(t) - величина первоначального капитала (например, уставного капитала) предприятия в момент времени t.

В результате мы получили векторный показатель состояния объекта управления, который принимает следующий вид:

I = {I₁(T), I₂(T), I₃(t), I₄(t); t (t_тек., T]}.

В соответствии с содержательной постановкой задачи оптимизации управленческих решений по осуществлению амортизации и переоценки основных производственных фондов, представим управленческие решения по амортизации основных производственных фондов U₁(t) в виде матрицы:

x₁₁, x₁₂, x₁₃

x₂₁, x₂₂, x₂₃

...................,

x_n1, x_n2, x_n3

где n - количество групп однородных материальных активов предприятия;

x_in - соответствующее управленческое решение по амортизации;i [1,...,3].

Управленческие решения по переоценке U₂(t) представим в виде матрицы:

у₁₁, у₁₂, у₁₃

у₂₁, у₂₂, у₂₃

...................,

у_n1, у_n2, у_n3

где n - количество групп однородных материальных активов предприятия;

y_in - соответствующее управленческое решение по переоценке; i [1,...,3].

Ввиду многообразия внешних воздействий введем их универсальное представление в виде вектора Е(t).

Для данной управленческой задачи возникают следующие ограничения, вытекающие из запрещений, введенных при осуществлении содержательной постановки управленческой задачи, которые включают предельные ограничения по показателям состояния и ограничения по допустимым управленческим решениям, задаваемые областью допустимых значений:

I₁(T) I^доп.₁(T);

I₂(T) I^доп.₂(T);

I₃(t) 0; t (t_тек. + д, T];

I₄(t) 0; t (t_тек.+ д_., T];

U₁(t) U₁^доп.(t); t [t_тек., T];

U₂(t) U₂^доп.(t); t [t_тек., T],

где I^доп.₁(T) - минимально допустимая величина суммарной чистой прибыли предприятия за период (t_тек., T];

I^доп.₂(T) - минимально допустимый уровень совокупных налоговых отчислений предприятия за период (t_тек., T];

U₁^доп.(t) - допустимые управленческие решения по амортизации основных производственных фондов в момент времени t.

U₂^доп.(t) - допустимые управленческие решения по переоценке основных производственных фондов в момент времени t.

Формирование критерия эффективности. Критерий эффективности C отождествим с показателями состояния объекта управления I: C I.

Компоненты критерия эффективности примут следующий вид:

С = {I₁(T), I₂(T), I₃(t), I₄(t); t (t_тек., T]}.

Тогда в формализованном виде оптимизационная управленческая задача принимает следующий вид:

С max

U₁(t_тек.+ д_.), …, U₁(T- д)

U₂(t_тек.+ д_.), …, U₂(T- д)

при условии того, что:

I₁(T) I^доп.₁(T);

I₂(T) I^доп.₂(T);

I₃(t) 0; t (t_тек. + д, T];

I₄(t) 0; t (t_тек.+ д_., T];

U₁(t) U₁^доп.(t); t [t_тек., T];

U₂(t) U₂^доп.(t); t [t_тек., T].

В силу принципиальной неразрешимости задачи векторной оптимизации применим метод ее скаляризации, основанной на переводе всех компонент критерия эффективности, кроме одной - это будет I₁(T), в ограничения. Формализованная задача тогда приобретет вид задачи условной скалярной оптимизации и, в некоторой степени, трансформирует содержательную постановку управленческой задачи, переведя ограниченную снизу максимизацию величины суммарной чистой прибыли предприятия в обеспечение недопущения занижения ее относительно заданного уровня. Вторая компонента критерия эффективности наложится на ранее введенные ограничения и формализованная задача приобретает следующий вид:

I₁ [T, U₁(t_тек.+ д_.),…,U₁(T-д), U₁(t_тек.),…,U₁(T),

U₂(t_тек.+ д_.),…,U₂(T-д), U₂(t_тек.),…,U₂(T)] max;

U₁(t_тек.+ д_.), …, U₁(T- д)

U₂(t_тек.+ д_.), …, U₂(T- д)

при условии того, что:

I₁(T) I^доп.₁(T);

I₂(T) I^доп.₂(T);

I₃(t) 0; t (t_тек. + д, T];

I₄(t) 0; t (t_тек.+ д_., T];

U₁(t) U₁^доп.(t); t [t_тек., T];

U₂(t) U₂^доп.(t); t [t_тек., T].

Для обеспечения корректной оптимизации по прогнозным значениям детерминируем показатели состояния, придав им характер оценок математических ожиданий.

Таким образом, формализованная задача в конечном итоге частично трансформировала содержательную постановку управленческой задачи, переведя ограниченную снизу максимизацию величин суммарных чистых прибылей в обеспечение недопущения занижения их относительно заданного уровня.

Управленческая задача формирования оптимального решения по амортизации и переоценке основных производственных фондов предприятия была в содержательном плане поставлена и формализована в виде общей задачи. Однако она может иметь (что имеет место на практике) частные, локальные воплощения в виде локальных управленческих задач, которые представляют собой составляющие декомпозиции общей управленческой задачи.

Основной идеей оценки ожидаемых экономических эффекта и эффективности была ситуация принятия управленческого решения по амортизации и переоценке основных производственных фондов.

Рассмотрим две крайние ситуации принятия управленческого решения: без использования разработанной управленческой технологии и с ее использованием.

Предположим, что дирекция предприятия принимает решение об амортизации и переоценке основных производственных фондов без внедрения и использования разработанной управленческой технологии, т.е. присущее российской практике решение начисления амортизации линейным методом без переоценки. Данное решение может быть заведомо не оптимально и приведет, в лучшем случае, к сохранению темпов роста чистой прибыли предприятия, совокупных налоговых отчислений и баланса наличности, в частности расчетная накопленная чистая прибыль без внедрения управленческой технологии (Р_БВУТ) на конец расчетного периода составит 1145,224 млн. руб.

Рассмотрим теперь другую ситуацию - дирекция предприятия принимает решение об амортизации и переоценке основных производственных фондов с внедрением и использованием разработанной управленческой технологии. В данном случае предприятие делает дополнительные затраты на внедрение управленческой технологии, такие как приобретение дополнительной вычислительной техники, дополнительного лицензионного программного обеспечения, и затраты на обучение персонала.

Величина экономического эффекта от внедрения данной управленческой технологии будет равен разнице между чистой прибылью при внедренной управленческой технологии и без внедрения управленческой технологии составит 109,819 млн. руб.

Полученные в ходе исследования результаты позволили оценить и другие экономические показатели: вследствие внедрения управленческой технологии, ее применения и принятия решения об изменении норм амортизации имущественных активов и их переоценке, изменяются значения не только чистой прибыли, но и совокупных налоговых отчислений, но темпы их изменений различны:

- величина чистой прибыли на конец расчетного периода увеличилась на 109,931млн. руб. по отношению к предприятию не внедрившему данную управленческую технологию. Относительный прирост чистой прибыли во всем планируемом периоде составил 9,6%.

- величина совокупных налоговых отчислений на конец расчетного периода увеличилась на 15,114 млн. руб. по отношению к предприятию не внедрившему данную управленческую технологию. Относительный прирост совокупных налоговых отчислений во всем планируемом периоде составил 0,7%;

- величина баланса наличности уменьшилась на конец расчетного периода на 151,143 млн. руб. по отношению к предприятию не внедрившему данную управленческую технологию. Относительное уменьшение величины баланса наличности во всем планируемом периоде составило 0,83%.

- величина превышения стоимости чистых активов предприятия над уставным капиталом на конец расчетного периода уменьшилась на 1098,341 млн. руб. по отношению к предприятию не внедрившему данную управленческую технологию. Относительное уменьшение данного показателя во всем планируемом периоде составило 5,8%.

Более подробные результаты проведенного исследования приведены на рис. 4 и 5 и в табл. 1.

На основании результатов выполненных расчетов можно сделать вывод об экономической целесообразности внедрения разработанного организационно-экономического механизма внутрифирменного управления в области амортизации и переоценки основных производственных фондов.

Рис. 4. Изменение чистой прибыли и совокупных налоговых отчислений в случае применения специализированной управленческой технологии

Рис. 5. Изменение баланса наличности и величины превышения ЧА над УК в случае применения специализированной управленческой технологии

Таблица 1

Изменение основных показателей результативности деятельности предприятия в случае применения специализированной управленческой технологии млн. руб.

Наименование показателей	Годы
	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017
Чистая прибыль (линейный метод)	87,182	179,310	276,747	379,887	489,160	605,029	728,000	858,619	997,480	1145,224
Чистая прибыль с использованием УТ	93,382	194,202	301,897	416,262	537,343	665,360	800,660	943,694	1094,991	1255,155
Совокупные налоговые отчисления (линейный метод)	152,628	316,263	491,818	680,277	882,699	1100,229	1334,096	1585,631	1856,264	2147,542
Совокупные налоговые отчисления с использованием УТ	153,528	318,225	494,991	684,799	888,702	1107,835	1343,422	1596,785	1869,350	2162,656
Баланс наличности (линейный метод)	8747,815	9545,097	10395,468	11302,873	12271,596	13306,288	14411,998	15594,194	16858,802	18212,239
Баланс наличности с использованием УТ	8738,816	9525,475	10363,738	11257,647	12211,569	13230,229	14318,743	15482,650	16727,940	18061,096
Величина превышения ЧА над УК (линейный метод)	12871,815	13255,537	13703,631	14218,995	14804,970	15465,356	16204,427	17026,959	17938,246	18944,135
Величина превышения ЧА над УК с использованием УТ	12333,816	12394,525	12657,754	13076,201	13620,444	14272,947	15024,139	15869,854	16809,663	17845,794

Внедрение разработки не инициирует существенных финансово-экономических конфликтов между интересами рассмотренных заинтересованных оперирующих сторон.

Так же исследования показали, что срок окупаемости затрат на внедрение управленческой технологии на предприятии составит менее одного года.

Для разработки и внедрения организационно-экономического механизма внутрифирменного управления в области амортизации и переоценки основных производственных фондов требуются незначительные по сравнению с величинами экономических эффектов инвестиционно-инновационные затраты, а также текущие издержки поддерживающего характера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования дают основания для формулирования следующих констатаций, выводов и рекомендаций.

1) Существование принципиальных форм и реализуемость внутрифирменного управления в отношении амортизации и переоценки основных производственных фондов авиационно-промышленных предприятий обусловлена существованием в российских системах налогообложения и бухгалтерского учета множественности режимов налогообложения предприятий, учета основных средств, а также зависимостью величины налоговой нагрузки от внутрипроизводственных факторов.

Налицо актуальность проблемы сочетаемости правового регулирования налоговым законодательством и финансово-учетным.

Исходя из регламентаций, порожденных нормативно-правовыми документами и построенными моделями, имеет место ограниченная область варьирования возможных управленческих решений по амортизации и переоценке основных производственных фондов предприятия авиационно-промышленного комплекса России.

2) Технологированная процедура обоснования управленческих решений по амортизации и переоценке основных производственных фондов предприятия современного российского авиационно-промышленного предприятия должна удовлетворять ряду требований.

В системотехническом плане управленческая технология должна базироваться на следующих системных принципах:

- принцип интерпретируемости предприятия как объекта специализированного многоконтурного (в том числе внутрифирменного) управления;

- принцип представления объекта управления как сложного;

- принцип высокоуровневости технологии обоснования;

- принцип обусловленности обоснования управленческих решений рассматриваемого вида конкретикой, спецификой динамически изменяющейся управленческой ситуации;

- принцип базовой унифицированности технологии обоснования профильных управленческих решений;

- принцип сочетания регулярности и спорадичности управления;

- принцип полного применимого разнообразия схем оптимизации управленческих решений.

Целесообразным является концептуальный метод управления на основе технико-экономического обоснования ввиду его предпочтительности в отношении экономических объектов и объективной сложности предприятия, как объекта внутрифирменного управления в области амортизации и переоценки.

По балансу совокупности негативных и позитивных последствий целесообразно применять именно рамочную процедуру выполнения технико-экономического обоснования управленческих решений рассматриваемого характера.

3) Любое предприятие является объектом множественного как внешнего, так и внутреннего управления. Внутрифирменное управление в части амортизации и переоценки основных производственных фондов имеет два уровня управления - регламентированный и осуществляемый внешне (внефирменно) и осуществляемый внутрифирменно, причем первый является первичным и соответственно управленческие воздействия его управляющей системы являются обязательными для безусловного восприятия.

В рамках внутрифирменного управления в части амортизации и переоценки основных производственных фондов авиационно-промышленного предприятия должно преобладать интегрированное (встроенное, подсистемно не вычленяемое) управление, а соответствующее управление должно представлять собой функционирование специализированного организационно-экономического механизма.

В рамках управления в области амортизации и переоценки целесообразно применение единой управленческой среды для решения всех классов профильных управленческих задач.

4) В содержательном плане управленческая задача оптимальных амортизации и переоценки основных производственных фондов современного авиационно-промышленного предприятия России заключается в том, чтобы найти такие параметры моделей (или модели в целом) по амортизации и переоценке основных производственных фондов предприятия, которые бы обеспечивали на заданном временном периоде достижение целей управления в условиях действия внешних факторов и невыхода состояния предприятия за допустимые пределы, а так же реализации допустимых управленческих воздействий.

Формализованная задача имеет вид задачи условной скалярной оптимизации и в некоторой степени трансформирует содержательную постановку управленческой задачи, переведя ограниченную снизу максимизацию величины чистой прибыли предприятия в обеспечение недопущения занижения ее относительно заданного уровня.

Целесообразным является применение типовой процедуры решения управленческих задач внутрифирменного управления в области амортизации и переоценки основных производственных фондов современного авиационно-промышленного предприятия России, предусматривающей частичное перепроектирование содержательной постановки и формализации управленческой задачи в области амортизации и переоценки с учетом экономического содержания реальной управленческой задачи и условий ее решения, а также планирование и проведение компьютерного эксперимента.

Для организации информационного обеспечения внутрифирменного управления в области амортизации и переоценки основных производственных фондов современного авиационно-промышленного предприятия России целесообразно использовать специальную бухгалтерскую документацию, которая является формально-техническим приемом методологии бухгалтерского учета, с установлением номенклатуры используемой информации и определением источников получения информации, а также характера и периодичности поставок информационных ресурсов.

5) Основные факторы влияния на финансово-экономические результаты деятельности предприятия можно разделить на связанные с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия и, которые обусловлены имущественным состоянием предприятия.

Из оценок, полученных при компьютерном моделировании финансово-экономических результатов предприятия, видно, что финансово-экономические результаты деятельности обладают некоторой чувствительностью к методам начисления амортизации. Таким образом, можно сделать вывод о целесообразности внутрифирменного управления в области амортизации применительно к финансово-экономическим результатам деятельности предприятия.

Из прогнозных экспериментов, полученных при апробировании метода внутрифирменного управления в области амортизации и переоценки основных производственных фондов применительно к оптимизации программы переоценки, можно сделать вывод о значимой параметрической чувствительности финансово-экономических результатов деятельности предприятия к «направленности» переоценки основных производственных фондов, в частности, к уменьшению или увеличению их стоимости.

Также имеет место несущественная параметрическая чувствительность значений финансово-экономических результатов деятельности предприятия к изменению внешних условий функционирования и развития российского авиационно-промышленного предприятия, в частности к ставкам налогов на прибыль и имущество рассматриваемым отдельно, так и комплексно. Комплексный анализ чувствительности значений финансово-экономических результатов деятельности предприятия к изменению внешних условий, в частности, к изменению ставок налогов на прибыль и имущество, выявил некоторый синергетический эффект.

Доказано наличие параметрической чувствительности значений финансово-экономических результатов предприятия к комплексированию управленческих решений по амортизации и переоценке основных производственных фондов, которое в рассмотренном примере привело к дополнительному увеличению чистой прибыли предприятия.

Внедрение разработанного организационно-экономического механизма внутрифирменного управления в области амортизации и переоценки основных производственных фондов целесообразно, экономические эффекты от его внедрения множественны, а его эффективности по показателям состояния, характеризующим основные финансово-экономические результаты предприятия, динамичны, устойчивы и несинхронны.

Имеет место существенное суммарное приращение чистой прибыли предприятия - на уровне 109,819 млн. руб. за расчетный период. Суммарные затраты на внедрение разработанного организационно-экономического механизма внутрифирменного управления в части амортизации и переоценки основных производственных фондов оцениваются на уровне 111,8 тыс. руб., что означает достижение срока окупаемости данных инвестиций в пределах календарного года.

Выбор способа амортизации и программы переоценки влияют на размеры налога на имущество и налога на прибыль, и, как следствие, на результативность организационно-хозяйственной деятельности предприятия. Следует отметить, что, занимаясь оптимизацией амортизационной и переоценочной политик предприятия, целесообразно исходить из общей стратегии предприятия, ориентированной на достижение целей субъекта управления - дирекции, как путем максимизации чистой прибыли, так и другими путями, соответствующими другим приоритетным целям управления, всесторонне оценивая влияние изменений управления и соответственно суммы чистой прибыли на величину показателей эффективности финансовой деятельности предприятия.

Таким образом, совокупность выполненных в рамках проведенных исследований и разработок, полученные научные и научно-прикладные результаты в комплексе представляют собой целостное, законченное и принципиально новое научное решение актуальной экономической задачи создания и применения технологии обоснования внутрифирменных управленческих решений в области амортизации и переоценки основных производственных фондов современного российского авиационно-промышленного предприятия.

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИИ

1) Дворников К.Ю. Формализация задачи оптимизации управленческих решений по осуществлению амортизации и переоценки основных производственных фондов авиационно-промышленного предприятия России. Обозрение прикладной и промышленной математики, выпуск 5, том 14:- М.: Изд-во «ОПиПМ», 2007. - 2 с. (0,12 п.л.).

2) Дворников К.Ю. Концептуальное технологирование обоснования управленческих решений по осуществлению амортизации и переоценки основных производственных фондов авиационно-промышленного предприятия России. // Сборник научных статей аспирантов кафедры производственного менеджмента и маркетинга Московского авиационного института (государственного технического университета) - М.: Изд-во «КноРус», 2007. - 13,3 с. (0,83 п.л.).

3) Дворников К.Ю. Системотехническое проектирование технологии обоснования управленческих решений по осуществлению амортизации и переоценки основных производственных фондов авиационно-промышленного предприятия России. // Сборник научных статей аспирантов кафедры производственного менеджмента и маркетинга Московского авиационного института (государственного технического университета) - М.: Изд-во «КноРус», 2007. - 10,4 с. (0,65 п.л.).

4) Дворников К.Ю. К вопросу об актуальности проведения комплексных амортизационно-переоценочных операций на предприятии промышленности России. // Сборник научных статей «Концептуальные проблемы управления предприятиями и корпорациями» кафедры производственного менеджмента и маркетинга Московского авиационного института (государственного технического университета) - М.: «КноРус», 2008 - 5 с. (0,38 п.л.)

5) Дворников К.Ю. Амортизационно-переоценочное управление авиационно-промышленным предприятием России. // Монография, научное издание - М.: «КноРус», 2008 - 64 с. (8,00 п.л.)

Размещено на Allbest.ru

...