Технология интегрального оценивания устойчивости финансово-экономического состояния предприятия российской промышленности

Начальной точкой прогнозирования оценок устойчивости является последняя отчетная дата, на которую сформированы бухгалтерские отчетные сведения, если иное решение по срокам не принято ЛПР. Учитывая, что с увеличением срока прогноза уменьшается его достоверность, а при краткосрочном прогнозировании может быть не полностью учтен период реализации управленческого решения, период прогнозирования оценок устойчивости устанавливается как среднесрочный - от 3 до 5 лет.

На четвертом этапе процедуры интегрального оценивания устойчивости, для обобщения результатов прогнозирования значений показателей состояния необходимо учесть, что их динамика описывается функцией зависимости значения показателей состояния от времени (анализируемого периода прогнозных колебаний), с учетом частоты колебаний и приращения функции относительно приращения показателя состояния. Графиком функции является кривая, при этом свободные колебания нелинейной системы являются периодическими, но не гармоническими.

Учитывая влияние указанных факторов на процедуру интегрального оценивания устойчивости предприятия и экспериментальным путем полученное ранжирование показателей состояния, четвертый этап в общем виде представляется следующим образом:

,

где УП*i - значение прогнозного интегрального показателя состояния в процентном выражении;

t [1,5] - рекомендованный период прогнозирования показателей состояния в годах, где 1 - момент времени, отражающий первое прогнозное значение показателя состояния.

Интеграция прогнозных значений показателей состояния осуществлена в рамках множества характеристик показателей состояния, оценивающих прогнозный интегральный показатель состояния предприятия (УП*i). Результаты интеграции получены путем объединения динамики значений прогнозных показателей состояния во времени. Если динамика стабильная или положительная, то можно судить об устойчивости финансово-экономического состояния оцениваемого предприятия промышленности; в противном случае, то есть если динамика нестабильная или отрицательная, имеет место суждение о неустойчивости предприятия по оцениваемому множеству показателей состояния. Однако этого значения недостаточно и необходимо провести интеграцию прогнозного интегрального показателя состояния и типа начального состояния, определенного по результатам расчета трех финансово-аналитических коэффициентов.

Таким образом, пятым этапом процедуры интегрального оценивания устойчивости является интеграция полученных на втором и четвертом этапах процедуры результатов по следующей схеме, представленной в табл. 2 для определения значения показателя уровня устойчивости (Пу).

Таблица 2

Порядок определения уровня устойчивости предприятия промышленности (Пу) по результатам градации значений финансово-аналитических коэффициентов и значения прогнозного интегрального показателя состояния

Ограничения и уточнения процедуры интегрального оценивания устойчивости для случаев получения противоречивых данных:

рекомендуется продолжить эксперимент, изменив период прогнозирования и/или уточнив и расширив входные данные, и/или

рекомендуется продолжить эксперимент, пересмотрев и изменив моделируемую текущую и/или прогнозную управленческую ситуацию.

Устойчивость финансово-экономического состояния динамической нелинейной системы рассматривается «в большом» с выделением границ области устойчивости, т. н. интервалов показателя уровня устойчивости (Пу): интегральный оценивание прогнозный финансовый

если Пу = 0%, то предприятие промышленности признается несостоятельным (банкротом);

если Пу (0%; 20%], то предприятие промышленности признается финансово-экономически неустойчивым;

если Пу (20%; 70%], то предприятие промышленности признается переменным в финансово-экономической устойчивости, то есть имеющим возможность как стать финансово-экономически неустойчивым, так и финансово-экономически устойчивым;

если Пу (70%; 90%], то предприятие промышленности признается финансово-экономически устойчивым;

если Пу (90%; 100%], то предприятие промышленности признается теряющим «эластичность» устойчивости, то есть не обладающим свойством своевременного и «гибкого» реагирования на возмущающие воздействия его внешней и/или внутренней среды, неблагоприятно влияющих на его финансово-хозяйственную деятельность.

Предпочтительно для предприятия промышленности обладать финансово-экономической устойчивостью при Пу (20%; 90%].

В результате интеграции оценок устойчивости получается количественное значение показателя уровня устойчивости предприятия промышленности (Пу) на заданный будущий момент времени, выраженный в процентах. В зависимости от полученного значения показателя уровня устойчивости (Пу) пользователь технологии интегрального оценивания устойчивости также получает лексическое описание вида устойчивости.

Для сравнения применимости финансово-аналитических коэффициентов и модельно-прогнозных показателей устойчивости используется программа для прогнозирования финансово-экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, реализованная в программной среде MS Excel, и алгебраические формулы для нахождения значений финансово-аналитических коэффициентов.

Сравнение применимости будет сделано по следующим причинам:

для подтверждения достоверности полученных результатов интегрального оценивания устойчивости при сопоставлении их с уже имеющимися и очевидными тенденциями бухгалтерского баланса;

для подтверждения недостаточности применения исключительно финансово-аналитических коэффициентов для констатации несостоятельности предприятия.

В качестве входящей информации для проведения сопоставления применимости двух групп показателей устойчивости выбраны данные бухгалтерского баланса предприятия «К».

Итоговые расчетные данные представлены в табл. 3.

Таблица 3

Результаты расчета значений семи показателей устойчивости

финансово-экономического состояния для предприятия «К»

(*) Возр. - график функции возрастающий; Убыв. - график функции убывающий

Не смотря на столь неудовлетворительные значения финансово-аналитических коэффициентов, нельзя также не отметить их дальнейшее отрицательное отклонение от требуемых границ, рекомендованных как оптимальные для констатации состоятельности текущей деятельности предприятия.

Проведем расчет прогнозного интегрального показателя состояния при помощи технологии интегрального оценивания устойчивости. Результаты расчета приведены в табл. 4.

Таблица 4

Расчет прогнозного интегрального показателя состояния при помощи

технологии интегрального оценивания устойчивости для промышленного предприятия «К»

Воспользовавшись табл. 2 с порядком определения уровня устойчивости предприятия промышленности можно определить уровень устойчивости финансово-экономического состояния, находящийся для предприятия «К» в интервале Пу(20%; 70%], что свидетельствует о переменной финансово-экономической устойчивости этого предприятия.

Полученные результаты показывают, что финансово-аналитические коэффициентов грубо и поверхностно отражают суть финансово-хозяйственной деятельности предприятия «К» и, в частности, уровень устойчивости его финансово-экономического состояния. По данным финансово-аналитических коэффициентов предприятие «К» абсолютно неустойчиво и не в состоянии восстановить свою платежеспособность в ближайшие три месяца, следующие за датой последней бухгалтерской отчетности.

Расчет модельно-прогнозных показателей устойчивости показал, что у предприятия «К» сложное финансово-экономическое положение с тенденцией к перспективному снижению части показателей, но, вместе с тем, расчет уровня устойчивости финансово-экономического состояния с применением технологии интегрального оценивания устойчивости показал, что у предприятия «К» переменный уровень устойчивости финансово-экономического состояния, что, несомненно, не является констатацией несостоятельности. Помимо всего прочего, это свидетельствует о том, что есть основания для улучшения финансово-экономического состояния предприятия с возможным последующим ростом прогнозных значений показателей состояния в сторону их оптимальных значений в случае применения соответствующих корректирующих действий.

При этом под модельно-прогнозными показателями подразумеваются показатели устойчивости, прогнозные значения которых рассчитываются и определяются на основе использования определенной модели прогнозирования.

Для определения экономической эффективности внедрения новой технологии применяется комплекс базовых и альтернативных вариантов, с помощью которых и устанавливается, является ли экономически эффективным проводимое внедрение. Схема эксперимента с использованием метода сравнительного сопоставления последствий реализации базового и альтернативного вариантов некоторых управленческих решений представлена следующим образом (табл. 5).

Таблица 5

Схема проведения эксперимента

для оценки эффективности внедрения разработки

В данном случае символом Э10 обозначен эксперимент определения эффекта и эффективности внедрения разработки для базового варианта, а символом Э11 - эффекта и эффективности внедрения разработки для альтернативного варианта.

При этом под базовым вариантом понимается сложившееся состояние дел предприятия, когда технология интегрального оценивания устойчивости не внедрена. Под альтернативным вариантом понимаются обратная ситуация, когда технологии интегрального оценивания устойчивости внедрена на предприятии.

Источниками возникновения экономического эффекта выступают:

приращение величины чистой прибыли предприятия не менее чем на 10% и, как следствие, увеличение величины дивидендов участников предприятия;

увеличение величины баланса наличности предприятия не менее чем на 10%;

увеличение величины суммарных налоговых отчислений не менее чем на 3%.

При этом, к источникам снижения экономического эффекта относятся затраты на внедрение на предприятии технологии интеграции прогнозных оценок устойчивости (табл. 6), а именно:

затраты на обучение пользователей технологии, как временные, так и денежные;

затраты на дополнительных специалистов по оценке финансово-экономической устойчивости предприятия;

затраты на модернизацию электронно-вычислительной техники, сети и ее комплектующих.

Таблица 6

Оценки затрат на реализацию управленческих воздействий

На рис. 9 - 12 приводится наглядное графическое представление результатов расчета значений показателей состояния для базового и альтернативного вариантов и оценка экономического эффекта и эффективности внедрения разработки.

Полученные результаты подтверждают экономическую целесообразность внедрения технологии интегрального оценивания устойчивости.

Срок окупаемости инвестиций на внедрение технологии, исходя из полученных результатов, не превышает полугода.

Предполагаемый временномй эффект при внедрении технологии интегрального оценивания устойчивости оценивается как не более одного календарного месяца от момента установки до полноценного функционирования.

Рис. 9. Результаты оценки величин ожидаемой экономической эффективности и эффекта по величине суммарной чистой прибыли

Рис. 10. Результаты оценки величин ожидаемой экономической эффективности и эффекта по величине баланса наличности

Рис. 11. Результаты оценки величин ожидаемой экономической эффективности и эффекта по величине стоимости чистых активов

Рис. 12. Результаты оценки величины ожидаемой экономической эффективности и эффекта по величине суммарных налоговых отчислений

На рис. 13 представлены суммарные прогнозные результаты оценки ожидаемой экономической эффективности и эффекта от внедрения разработки для всего периода прогнозирования.

Эффективность внедрения разработки наглядно подтверждена, и суммарно выражается:

по величине суммарной чистой прибыли/ убытков - 2461,90 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 492,38 млн. руб. в год;

по величине баланса наличности - 6209,24 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 1241,85 млн. руб. в год;

по величине стоимости чистых активов - 8089,15 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 1617,83 млн. руб. в год;

по величине суммарных налоговых отчислений - 1090,96 млн. руб. для всего периода прогнозирования или в среднем 218,19 млн. руб. в год.

Рис. 13. Результаты суммарной оценки величины ожидаемой

экономической эффективности и эффекта по всем показателям состояния

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изложенные результаты дают основания сформулировать следующие констатации, выводы и рекомендации.

Существующее и общепринятое понимание устойчивости финансово-экономического состояния предприятия как его платежеспособность с удовлетворительными и приемлемыми значениями финансово-аналитических коэффициентов не является полноценным в определении и инструментально не подтверждает обоснованности признания предприятия несостоятельным в случае получения неудовлетворительных значений ретроспективных расчетных финансово-аналитических коэффициентов. Введенная словесная и графическая трактовка устойчивости финансово-экономического состояния путем трансформирования понятия устойчивости из теории устойчивости технических систем предлагается использовать в качестве базиса для формулировки научно-управленческих констатаций об устойчивости финансово-экономического состояния оцениваемого предприятия промышленности России.

Выделенные сферы применения разработанной технологии интегрального оценивания устойчивости с учетом предпосылок оценивания устойчивости предприятий в законодательной базе России определило перечень лиц-потребителей и возможные политико-экономические и управленческие ситуации ее применения. Это позиционирование подтвердило факт востребованности разработки среди многочисленного возможного числа потребителей, что позволит пользователям применять технологию как превентивную меру сохранения устойчивости предприятия промышленности и получать необходимую с точки зрения устойчивости финансово-экономического состояния информацию для принятия своевременных управленческих решений.

Анализ теоретических и практических разработок в области оценивания устойчивости финансово-экономического состояния предприятия подтвердил отсутствие общепризнанного и полноценно функционирующего инструмента прогнозирования и интеграции спрогнозированных оценок устойчивости: технологии и подходы из технических наук не применимы к экономическим системам и объектам, а технологии из экономики однотипны в разнообразных алгебраических обработках «классических» финансово-аналитических коэффициентов или оптимизации текущей управленческой деятельности.

Впервые совместно сформулированы и практически применены требования к разработке технологии интегрального оценивания устойчивости и концептуальные принципы, которые закладывают и определяют основные теоретические правила проведения интеграции спрогнозированных оценок устойчивости, предопределив порядок построения и использования базовых реализационных компонент технологии интегрального оценивания устойчивости.

Целесообразно для определений уровня устойчивости финансово-экономического состояния предприятия промышленности использовать три финансово-аналитических коэффициента, традиционно практически применяемых для определения несостоятельности (банкротства) предприятия, и четыре показателя состояния, ориентированные на основные цели типизированного предприятия промышленности. При этом три финансово-аналитических коэффициента рассматриваются как индикативные оценки для определения начального финансово-экономического состояния предприятия, а четыре показателя состояния подлежат прогнозированию. Скаляризационная схема интеграции семи оценок устойчивости выбрана, как наиболее подходящая под соотношение адекватности, ресурсоемкости и целеориентированности.

Системный облик комплекса прогнозирования представлен программой для прогнозирования финансово-экономических результатов производственно-хозяйственной деятельности предприятия, реализованной в программной среде Microsoft Excel.

Учитывая, что с увеличением срока прогноза уменьшается его достоверность, а при краткосрочном прогнозировании может быть не полностью учтен период реализации управленческого решения, период прогнозирования оценок устойчивости целесообразно устанавливать среднесрочным - от 3 до 5 лет.

Процедурное правило интегрального оценивания устойчивости разработано как обобщенный и комплексный словесно-графический порядок практического применения технологии интегрального оценивания устойчивости, с наложением требований на пользователей внутренней среды.

Процедура интегрального оценивания устойчивости состоит из следующих шести этапов:

сбор ретроспективных и текущих данных по сведениям из бухгалтерской отчетности оцениваемого предприятия промышленности;

расчет значений финансово-аналитических коэффициентов К1(tнач), K2(tнач), K3(tнач);

ввод данных из финансовой отчетности оцениваемого предприятия в программу для прогнозирования значений показателей состояния П1(t), П2(t), П3(t), П4(t);

расчет прогнозного интегрального показателя состояния УП*i;

интегрирование значений финансово-аналитических коэффициентов и прогнозного интегрального показателя состояния;

определение уровня устойчивости финансово-экономического состояния оцениваемого предприятия промышленности Пу.

Устойчивость финансово-экономического состояния динамической нелинейной системы рассматривается по следующим уровням устойчивости (Пу):

если Пу = 0%, то предприятие промышленности признается несостоятельным (банкротом);

если Пу (0%; 20%], то предприятие промышленности признается финансово-экономически неустойчивым;

если Пу (20%; 70%], то предприятие промышленности признается переменным в финансово-экономической устойчивости, то есть имеющим возможность как стать финансово-экономически неустойчивым, так и финансово-экономически устойчивым;

если Пу (70%; 90%], то предприятие промышленности признается финансово-экономически устойчивым;

если Пу (90%; 100%], то предприятие промышленности признается теряющим «эластичность» устойчивости, то есть не обладающим свойством своевременного и «гибкого» реагирования на возмущающие воздействия его внешней и/или внутренней среды.

Предпочтительно для предприятия промышленности обладать устойчивостью финансово-экономического состояния при Пу (20%; 90%].

Помимо всего прочего, допускается расширение, но не изменение пользователем технологии количества показателей устойчивости, а в случае получения противоречивых результирующих данных рекомендуется продолжить эксперимент, изменив период прогнозирования и/или пересмотрев и изменив моделируемую текущую и/или прогнозную управленческую ситуацию.

Использование интегрального оценивания устойчивости финансово-экономического состояния предприятия промышленности России в составе четырех модельно-прогнозных показателей устойчивости и трех финансово-аналитических коэффициентов является целесообразным.

Экономические эффекты от внедрения разработки множественны. Так, в частности, эффективность разработки выражается в значительном увеличении величины чистой прибыли, что для участников предприятия влечет увеличение размеров их предпринимательского дохода.

Экономическая эффективность разработки может составлять сотни миллионов рублей в год, ее внедрение окупаемо в течение полугода, а также она подтвердила свою эффективность в вопросах принятия оперативных и стратегических управленческих решений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности и устойчивости финансово-экономического состояния предприятия.

Таким образом, совокупность полученных научных и научно-прикладных результатов представляет собой принципиально новое, целостное и законченное решение актуальной задачи разработки технологии интегрального оценивания устойчивости финансово-экономического состояния предприятия российской промышленности.

Решение этой актуальной задачи имеет важное научное и социально-экономическое значение, а также позволяет привнести существенный положительный вклад в решение проблемы несостоятельности предприятий российской промышленности.

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМАТИКЕ ДИССЕРТАЦИИ

Блошенко А.А. Анализ теоретических исследований и практического опыта в области оценки финансово-экономической устойчивости предприятия. - Сборник научных статей аспирантов кафедры Производственного менеджмента и маркетинга Московского авиационного института (государственного технического университета). Изд-во «КноРус» - М.: 2007. - с.37-43, (0,56 п.л.);

Блошенко А.А. Понятийное содержание и типология оценок устойчивости финансово-экономического состояния предприятия российской промышленности. - Сборник научных статей «Концептуальные проблемы управления предприятиями и корпорациями». Изд-во «КноРус» - М.: 2008. - с.67-73, (0,49 п.л.);

Блошенко А.А. Роль оценивания финансово-экономической устойчивости для промышленного предприятия. - Материалы IV Международной научной конференции «Инновационное развитие и экономический рост». - М.: РУДН, 2008. - с.426-434, (0,38 п.л.);

Блошенко А.А. Финансово-экономическая устойчивость предприятия промышленности и показатели ее характеризующие. - 2-я Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и совершенствования правового регулирования в экономике», г. Пятигорск / Международная академия финансовых технологий. - Пятигорск: Изд-во МАФТ, 2009. - с.238-244, (0,29 п.л.);

Блошенко А.А. Понятие и математическая модель описания финансово-экономической устойчивости системы управления. - Научный альманах. Выпуск 12. Материалы V Научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Управленческие новации в экономике». - М.: Изд-во «Доброе слово», 2009. - с.108-113, (0,28 п.л.);

Блошенко А.А. Математическая интерпретация финансово-экономической устойчивости предприятия промышленности. - Обозрение прикладной и промышленной математики, 2009, т.16, в. 2, с. 290-292, (0,18 п.л.);

Блошенко А.А., Дмитриев О.Н. Проблемы математической интерпретации устойчивости организационно-экономического объекта в условиях недетерминированности. - Обозрение прикладной и промышленной математики, 2009, т.16, в. 2, с. 292-294, (0,16 п.л., в т.ч. авт. 0,06 п.л.);

Блошенко А.А. Выбор стратегии предприятия на базе применения технологии интеграции прогнозных оценок финансово-экономической устойчивости. - Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 2 / Материалы Десятого всероссийского симпозиума. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - с.38-40, (0,06 п.л.).

Размещено на Allbest.ru