А.С. Посников об аграрных реформах в Российской империи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный аграрный университет

А.С. ПОСНИКОВ ОБ АГРАРНЫХ РЕФОРМАХ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Лукичёв П.М.

ORCID: 0000-0001-9452-9332, Доктор экономических наук,

Аннотация

А.С. ПОСНИКОВ ОБ АГРАРНЫХ РЕФОРМАХ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

экономический аграрный реформа сельский

В статье анализируются реформы в аграрной экономике России начала ХХ века. Выделяются западный и традиционалистский подходы в экономических реформах. Рассматривается роль А.С. Посникова в развитии аграрной экономики России. Сравнивается осуществление аграрных реформ в России и в странах Западной Европы в начале ХХ века. Автор анализирует последствия отсутствия демократизма в аграрных преобразованиях в России начала ХХ века. Показано значение развития институтов (ипотечных банков, кооперативов) в развитии сельского хозяйства России. Автор делает вывод об обречённости аграрных реформ не направленных на интересы среднего класса.

Ключевые слова: Посников А.С., аграрные реформы в России, западный и традиционалистский подходы к аграрному реформированию, земельная реформа, форма осуществления экономических реформ, институты, российские кооперативы.

Abstract

Lukichev P.M.

ORCID: 0000-0001-9452-9332, PhD in Economic,

St. Petersburg State Agrarian University

A.S. POSNIKOV ON AGRARIAN REFORMS IN THE RUSSIAN EMPIRE

The article analyzes reforms in the agrarian economy of Russia at the beginning of the 20^th century. Western and traditionalist approaches to economic reforms are singled out and discussed. The role of A.S. Posnikov in the implementation of reforms is considered as well as his role in the development of the agrarian economy of Russia. The implementation of agrarian reforms in Russia and in the countries of Western Europe at the beginning of the twentieth century is compared. The author analyzes the consequences of the lack of democracy in agrarian transformations in Russia at the beginning of the twentieth century. The importance of certain institutions (such as mortgage banks, cooperatives) in the development of agriculture in Russia is emphasized. The author makes a conclusion about the hopelessness of agrarian reforms which were never oriented towards the interests of the middle class.

Keywords: Posnikov A.S., agrarian reforms in Russia, western and traditionalist approaches to agrarian reforms, land reform, form of economic reforms implementation, institutions, Russian cooperatives.

В начале ХХ века сельское хозяйство России нуждалось в активных экономических преобразованиях. Как лучше осуществить экономические реформы в такой специфической сфере, затрагивающей интересы большинства населения российской империи, как сельское хозяйство? Можно выделить два принципиально разных подхода к решению этой цели. Первый подход условно может быть обозначен "западным". Он связан с вступлением на мировой путь развития и реформированием российской деревни в соответствии с лучшими образцами развитых стран. Второй подход может быть назван "традиционалистским". Он означает преобразование аграрной экономики по лучшим мировым примерам, но с обязательным учётом того как местные традиции и особенности ведения аграрного производства в России могут быть встроены в путь мировой цивилизации.

Для России проблемы сельского хозяйства, и автор согласен в этом с Боровиковой Т.В. [1, С. 11], всегда рассматривались не как отраслевые, а как экономические, от решения, которых зависели судьбы общества и государства.

Форма, в которой осуществляется экономическая реформа, зависит от выбора руководством страны того или иного подхода. В случае "западного" подхода изменения осуществляются "сверху", "революционным путём". Исполнительная власть проводит их с максимальной настойчивостью, не дожидаясь одобрения и понимания преобразований основными затрагиваемыми группами населения. Второй подход связан с проведением реформ эволюционным путём, с постепенным видоизменением экономики, с "встраиванием" местных особенностей в здание мировой цивилизации. Отсутствие последнего процесса, или же слишком жёсткие изменения, громадные темпы модернизации могут в итоге привести страну к "отторжению" реформ.

Столыпинская реформа была наиболее жёсткой попыткой регулирования государством аграрных отношений в царской России. Потребность в её осуществлении была обусловлена весомыми причинами. Однако власти и общество видели их по-разному. Для российского общества невозможность дальнейшего существования сельского хозяйства в границах реформы 19 февраля 1861 года обуславливала необходимость аграрных преобразований. "Жалкие для крестьян результаты освобождения: рост малоземелья, переходивший в прямой земельный голод, рост недоимочности, ложившийся сокрушающим бременем на крестьянские хозяйства, учащение голодовок, сделавшихся постоянными спутниками деревенской жизни [2, С. 3]" - стали преградой для развития российского сельского хозяйства.

Периодически повторяющийся голод: 1891г., 1898г., 1906-1907 гг., 1911-1912 гг. стал острейшим проявлением аграрного кризиса в России.

Александр Сергеевич Посников, один из наиболее видных русских экономистов - аграрников того времени, - декан и создатель первого в России чисто экономического отделения в Санкт-Петербургском Политехническом институте; президент Императорского Вольного Экономического Общества, член 4-й Государственной думы и председатель её финансовой комиссии; председатель Главного земельного комитета при Временном правительстве, - характеризуя указ 15 ноября 1906 года, положивший начало реформе Столыпина, отмечает: Не обращая внимания на действительные условия - на условия климатические и почвенные, люди, привыкшие к произвольному распланированию жизни по шаблону, привыкшие к игнорированию всех особенностей бытовых и местных, будут склонны искусственно вызывать расселение на отрубные участки [3]. Такое игнорирование интересов большей части крестьянской России и особенностей развития деревни затрудняло проведение реформ.

В статье "Политика разрушения в аграрном вопросе" Посников особо подчёркивает приказной характер реформирования российского сельского хозяйства, навязывания крестьянам предначертанного "наверху" пути развития. "Можно петь какие угодно песни о преимуществах отрубного, хуторского хозяйства на небольших клоках земли, принадлежащих частным собственникам, - в жизни будет трудно осуществить без принуждения, без прямого насилия, этот аграрный идеал в сколько-нибудь широких размерах [4, С. 257]". Такое принуждение заменяет собой развитие нормальных экономических отношений и порождает сплетение побочных эффектов, тормозящих в итоге экономические реформы.

Отсутствие демократизма проявлялось не только в приказном характере проведения реформ и в нежелании правящих кругов обуздать или просто прислушаться к другим возможным подходам к реформированию российского сельского хозяйства. Основа основ: превращение крестьян в полноправных граждан Российской империи - так и осталась нереализованной в ходе столыпинской реформы. Убедительным свидетельством этого служит одно то, что возникающие между общинами и выделяющимися членами недоразумения замыкаются на решение земского начальника, который разбирает по существу все возникающие при этом споры и "объявляет своё по сему представление [4, С. 266] ".

Напомним, что ещё в 1905 г. граф С.Ю. Витте, тогдашний Председатель Совета министров, отмечая значение демократизма, писал, что главным направлением аграрной политики должно быть "улучшение правового положения нашего крестьянства… вне этого… всевозможные меры в области экономики и техники сельского хозяйства принесут лишь ничтожную пользу". [5, С. 4]

Реформа Столыпина никак не затрагивала помещичье землевладение - центральную проблему в аграрном вопросе. Она могла быть успешной лишь в частностях, накапливая в каждый год своего осуществления груз не решаемых экономических проблем. Как следствие, столыпинская реформа не дала качественного совершенствования аграрному сектору России.

Быть оппонентом проведения экономической реформы, как А.С. Посников, не обязательно означает желать её запрета, напротив, чаще это (как и в данном случае) - стремление добиться реального движения вперёд для сельскохозяйственного производства России.

Для прогресса сельского хозяйства необходимы, согласно Посникову, не принудительные реформы, не насильственное разрушение существующего крестьянского уклада, не громогласные заявления о "Великой России", а создание, говоря современным экономическим языком, институтов, способствующих прогрессу сельскохозяйственного производства. Ещё в ранней своей работе, посвященной началам ипотечного кредита, он выступал за необходимость создания в России "ипотечных банков", то есть института, содействующего развитию сельскохозяйственного производства. Важнейшим же из таких экономических институтов являются кооперативы. Становление потребительских обществ, ссудо-сберегательных товариществ, мелких сельскохозяйственных обществ, кредитных товариществ и иных видов кооперативов оказало большое влияние на развитие аграрной экономики России.

Царские власти после революции 1905 года снизили давление на кооперацию, рассматривая её как некоторый выход народному недовольству и народной энергии. Всё это сделало возможным проведение в 1908 году первого всероссийского кооперативного съезда в Москве. Съезд был внушительным: на нём были представлены 398 кооперативных организаций; число его членов доходило до 800 человек, которые представляли все части Российской империи. Он сыграл важную консолидирующую роль в развитии кооперативного движения в России.

Председатель съезда, известный русский экономист А.С. Посников, в своём приветственном обращении к делегатам указал, что выдающимися вопросами съезда являются: 1) вопрос о нормах, которыми регулируются возникновение и жизнь кооперативных учреждений, или иначе - о кооперативном законе; 2) вопрос об объединении кооперативов; 3) о положении служащих в кооперативных учреждениях и, наконец, 4) весьма важный и своевременный уже для того момента вопрос о возможно широкой организации кооперативных учреждений в деревне [6, С. 402]. Как показала жизнь, именно разработка теории кооперации, её экономических и социальных основ, позволила российскому кооперативному движению в десятые и двадцатые годы занять лидирующее место в мире [7, С. 29].

Заметим, что аграрные реформы, проводившиеся в начале двадцатого века в России, не были уникальны ни по своим целям, ни по трудности осуществления. В эти же годы аналогичные проблемы стояли перед аграрным сектором ряда европейских стран. В частности, в Дании серией постепенных эволюционных шагов по изменению положения крестьян - включая становление кооперативного движения, появления первых консультантов в сельском хозяйстве, учреждение Датских крестьянских ассоциаций, раздел (с 1899 по 1919 гг.) поместий на мелкие крестьянские хозяйства, создание системы "датских народных университетов" для крестьян и т.п. [8, С. 105] - создали высокоэффективную и конкурентную систему развитого сельского хозяйства. Все перечисленные меры реально сокращали трансакционные издержки для каждого крестьянского хозяйства, предоставляя ему шанс на процветание в ходе реформирования, а отсутствие принуждения не породило значительных социальных конфликтов при проведении преобразований.

Обречённость, надрывность при осуществлении аграрных преобразований по указам 9 и 15 ноября 1906 года ощущалась с самого начала. На наш взгляд есть две причины для объяснения такого положения:

1) аграрные преобразования, не нацеленные на развитие среднего класса деревни, обречены на поражение. Успех реформы был невозможен, так как ею не затрагивалась подавляющая часть крестьянского населения, а практическая реализация указов 9 и 15 ноября 1906 года лишь ухудшала его положение.

2) реформа, начатая Столыпиным, предоставляла возможность развития лишь небольшой части крестьян России, обрекая остальное крестьянство на застой производства и прозябание.

Экономическая реформа начиналась в условиях, когда никто не был против её проведения - все слои общества ощущали необходимость реформирования. Но однобокость в проведении реформы, поддержка только одного направления в развитии (в данном случае - кулацких хозяйств); отсутствие интереса и понимания к другим возможным вариантам реформы вызвала её неудачу.

Революции семнадцатого года стали закономерным финалом столыпинской реформы, и именно А.С. Посников, как председатель Главного земельного комитета, в 1917 г. "закрыл" её.

Список литературы / References

1. Боровикова Т.В. Отечественная экономическая мысль: основные черты и традиции / Т.В. Боровикова // Творческое наследие А.С. Посникова и современность. - 2014. - № 7. - С. 7-14.

2. Великая реформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. В 6 томах. Т.1. - М.: Издание Т-ва И.Д. Сытина, 1911. - 263 с.

3. Посников А. Указ 15 ноября 1906 года и его последствия / А. С. Посников // Право. - 1908. - №17.

4. Посников А. Политика разрушения в аграрном вопросе / А.С. Посников // Вестник Европы. - 1908.- №5. - С. 257- 266.

5. Витте С.Ю. Записка по крестьянскому вопросу / С.Ю. Витте. - Санкт - Петербург: "Общественная польза", 1905. - 163 с.

6. Посников А. Пятидесятилетие наших кооперативных учреждений/ А. Посников // Вестник Европы. - 1915. - Книга двенадцатая. - С. 400-405.

7. Лукичёв П.М. Зарождение кооперации в Российской империи / П.М. Лукичёв // IN SITU. - 2016. - № 12. - С. 27-30.

8. Ravnkilde Knud. From Fettered to free. The farmer in denmark's history/Knud Ravnkilde. - Odense: AiO Print Ltd., 1990. - 128 p.

Размещено на Allbest.ru