Основные направления институциональной экономики

Во-первых, экономика нашей страны в том виде, в котором она существовала в «дорыночный период» объявляется институционально несостоятельной.

Во-вторых, слишком велика была роль государства, систематически осуществлявшего силовое вмешательство в хозяйственную жизнь страны.

Наконец, в третьих, наша страна десятилетиями проводила в жизнь автаркическую модель развития, и соответственно слабо институционально отрегулированную.

Преодоление этих трех важнейших препятствий к построению рыночной экономической системы и вызвал, по мнению многих экспертов, последствия, столь печальные для хозяйственного развития страны. Именно это обстоятельство побуждает к более подробному рассмотрению выдвигаемых аргументов.

1.Институциональная структура переходных экономических систем по вполне понятным причинам привлекает пристальное внимание специалистов. Всякий институт (если понимать эту категорию в нортоновском смысле, как правило взаимодействия агентов экономических отношений) должен решать проблему снижения совокупных трансакционных издержек. В основе радикальных институциональных реформ лежит неявно принимаемое (а иногда и открыто высказываемое) убеждение о том, что старые, отжившие экономические институты способны повышать трансакционные издержки. Однако опыт экономических преобразований в большинстве стран мира свидетельствует об ошибочности этого мнения.

Нередки случаи, когда новые едва сформированные институты наделялись функциями, противоречившими основным целям их функционирования, и вследствие этого повышали совокупные трансакционные издержки. В качестве примера можно привести введение налогового кредита на прирост НИОКР в начале 1960-х в США , от которого вскоре были вынуждены отказаться ввиду его несоответствия быстро ухудшающими условиями экономической конъюнктуры. Другим примером может служить введение платы, вносимой изобретателями за экспертизу их изобретений, в странах, переживающих период промышленного кризиса, сопровождающийся технологическим регрессом. Это стандартный пример того, как достижение краткосрочных целей (в данном случае - пополнение государственного бюджета) вызывает долгосрочные последствия, прямо противоположные поставленным целям. Подобные примеры рыночных институтов решающее значение имеет не продолжительность их существования, а функциональная роль, выполняемая им в экономической системе общества. Замети, что институциональная структура советской экономики, в течение десятилетий не претерпевшая коренных изменений, обеспечивала устойчивый технологический прогресс и экономический рост. В то же время современный опыт реформ в КНР доказывает, что становление рыночной хозяйственной системы осуществляется с меньшим экономическими и социальными издержками в то случае, когда институциональная система подвергается плановой и последовательной трансформации, а не радикальной и стихийной ломке. Иначе говоря, если опыт российских реформ доказывает невозможность их успешного проведения в условиях институциональной разрухи и экономического хаоса, то опыт Китая свидетельствует о ненужности коренной институциональной ломки во имя достижения целей рыночных реформ и опровергает тезис о неизбежности экономического кризиса как платы за достижение экономического роста в переходной экономике.

Наблюдалось систематическое запаздывание при разработке нормативов использования экономических ресурсов. Так, например целое десятилетие продолжалась подготовка четвертой части гражданского кодекса - об интеллектуальной собственности. Многие годы не регулировалось использование водных и лесных ресурсов. Принят закон о разделе продукции в процессе предоставления права концессии иностранным кампаниям имеет существенные недостатки (пример: проект Сахалин - 2) Вопрос о купле-продаже земли прогрессивной части депутатов Госдумы России, наконец, принят закон о регулировании купли-продажи сельскохозяйственных земель (2006 г.). Но даже в таких условиях он внедрялся в жизнь с большим трудом из-за сопротивления чиновников разного уровня, заинтересованных в получении статусной ренты (доходов, взяток за выдачу разрешений).

2.Пожалуй, ни одна проблема развития переходных экономических систем не вызывает такого количества разногласий и споров, как экономическая роль государства. Восстановление разрушенных хозяйственных систем ФРГ и Японии после Второй мировой войны потребовало активизации действий государства и усиление его вмешательства в экономическую жизнь .Реформы в южной Корее начались в 1962 г. С принятием первого пятилетнего плана экономического развития. В то же время, когда речь идет о России и странах Восточной Европы, западные эксперты вопреки опыту своих собственных стран единодушно утверждают, будто слишком сильное и слишком активное государство выступает серьезной помехой на пути проведения рыночных реформ. Дерегулирование экономики, ослабление государственного воздействия на хозяйственную жизнь страны было объявлено российским правительством в качестве одного из основных направлений осуществления экономических преобразований. Отсутствие адекватной теоретической проработки макроэкономических последствий принимаемых мер способствовало проведению реформ по знаком радикального дерегулирования.

Сегодня практика хозяйственных решений еще не свободна от идеологии этого не всегда эффективного курса. В качестве примера необоснованно сильного вмешательства органов государственной власти в экономику нередко приводится перераспределение значительной доли национального дохода через госбюджет.

Не отрицая значимости данного показателя как одного из критериев экономической силы государства, замети, что в Швеции вторичному перераспределению через госбюджет подлежит более 55% валового национального продукта, тогда как в Советском Союзе даже в периоды наибольшего усиления административной системы эта доля не превышала 40%, а сейчас в России составляет около 25%.

Среднегодовая доля государственных расходов в ВВП США составляла около 10% в конце 19 в., около 15% - 20-е годы, около 30% - в 60-е, около 40% - начиная с 80-х годов 20 в. и ориентир на будущие составляет 50%. Вместе с тем никакое вторичное распределение финансовых ресурсов в нашей стране вот уже много лет не в силах обеспечить обслуживание государством даже своего внутреннего долга за счет аккумуляции валового внутреннего продукта.

Является ли это свидетельством чрезмерной экономической мощи государства по сравнению с другими хозяйственными агентами или, напротив, показателем его слабости и неспособности решить важнейшие проблемы реформирования национальной экономики? Думается, что ответ очевиден. Ключевая проблема заключается в не том, что ответ государственное регулирование экономики, а в том, насколько оно эффективно.

3.Еще один момент, вызывающий множество вопросов и порождающий разногласия: степень открытости экономической системы, необходимая для успешного осуществления рыночных реформ. Разумеется, в условиях глобальных технологических сдвигов, совершающихся в современном всемирном хозяйстве, автаркическая модель развития бесперспективна, ибо стране, избравшей ее, придется в одиночку конкурировать с объединенным интеллектуальным потенциалом остального мира. В то же время разумный протекционизм и избирательная защита внутреннего развития и вытекают из элементарных требований национальной экономической безопасности, как показывает опыт даже благополучных в хозяйственном отношении стран, в частности США и Японии. Для стран, переживающих длительный период промышленного спада, известная изоляция внутреннего рынка и жесткое квотирование импорта нередко выступает необходимыми предпосылками экономической стабилизации.

Это обстоятельство вызвано тем, что в условиях неконтролируемого импорта искажения структуры производства, обусловленные экономическим спадом, могут усугубляться структурными диспропорциями, вытекающими из разрушения неконкурентоспособных на миров рынке секторов национальной экономики. Необходимо осознавать также, что открытость экономической системы не принадлежит к числу ясно очерченных и строго определенных экономических категорий. Например, в Бельгии в последние годы около 70% валового национального продукта ежегодно реализуется по каналам внешней торговли, а в США - только 11%. Означает ли это, что экономика США является менее открытой, более изолированной от мирового рынка? Следует помнить о том, что критерием открытости экономики страны выступает также проницаемость ее границ для валютно-финансовых потоков, технологий и рабочей силы. Однако практика поведения экономических преобразований в развитых странах и в этих вопросах достаточно противоречива.

4.Важнейшей проблемой осуществления каких бы то ни было экономических преобразований, в том числе и рыночных, выступает проблема критериев их успешности. Если исходить из того, что изначальной целью проведения рыночных реформ является либерализация экономической системы, то успешность осуществляемых преобразований следует измерять степенью сходства достигнутого состояния экономики с той моделью рыночного хозяйства, которая подразумевалась в качестве эталона при проведении реформ. Если же целью трансформации экономической системы считается экономический рост и повышение уровня жизни подавляющего большинства населения страны, то именно эти параметры и должны рассматриваться в качестве показателей успешности реформ и правильности избранного курса.

В экономической литературе, посвященной проблемам развития стран с переходной экономикой, нередко совершается подмена тезиса: целью проведения реформ объявляется экономическое и социальное развитие, а в качестве критерия их успешности рассматривается их либерально-рыночная направленность. Столь разительное расхождение между словом и делом, когда либерализация экономической системы на словах служит лишь средством обеспечения экономического роста. А на деле при принятии практических решений воспринимается как самоцель, заставляет задуматься об изначальной правильности избранной стратегии достижения целей экономического и социального развития, ориентированной исключительно на ценности рыночных экономических систем. Как отмечают многие экономисты, одним из важнейших (и, по-видимому, неустранимых в рамках данной методологии) недостатков экономических преобразований, основанных на принципах «вашингтонского консенсуса», является смешивание целей осуществления реформ и средств достижения этих целей.

В России периода так называемых экономических реформ нередки ситуации, когда смешивание целей и средств проведения рыночных преобразований приобретает форму прямого подлога: на начальном этапе целью является достижение эффективного экономического роста и социальной справедливости, а по завершении соответствующих трансформаций их авторы объясняют , что достижение этих целей вовсе не имелось ввиду. В этом смысле показателен пример приватизации в России, проводимой на волне оценки неэффективности государственной собственности. Нетрудно сопоставить эту посылку с высказанным постфактум мнением идеологов приватизации о том, что создание частной собственности в России - это абсолютная ценность, и для достижения этой цели приходится иной раз жертвовать некоторыми экономически эффективными схемами.

Приходится констатировать, что многие проблемы теории переходной экономики и ее институционального обеспечения находятся лишь в начальной стадии теоретического осмысления. Можно предположить, что в ближайшее время нам предстоит существенное уточнение постановок целого ряда проблем, открывающее пути для их теоретической разработки. Обобщая сказанное, предлагаем авторский вариант перечня актуальных теоретических вопросов в сфере институциональной тематики, которые рассматривает автор в своей работе:

а) степень развития институтов рыночной экономики как показатель достижения определенного этапа переходного периода и его завершения;

б) формирование институциональной матрицы как варианта теоретической модели институциональной экономики;

в) сочетание формальных и неформальных норм в процессе конвергенционного развития;

д) институциональное проектирование человеческого капитала;

е) диалектика развития института государства как субъекта институциональных изменений и становления новой инфраструктуры. Такой подход не исключает и других вариантов.

Так например, М.И. Сакржинский предлагает акцентировать внимание на трех главных задачах;

Первая - преодолеть взаимоотчуждение институциональной и неоклассической теорий;

Вторая - исследовать институциональные корни противоречивости интересов;

Третье - распространить исследование действия институциональных факторов на разные уровни экономических отношений.

В дополнение к этим обстоятельствам Н.П. Гибало предлагает проанализировать институциональные структуры всех фаз воспроизводства: производства, обмена, распределения потребления. Можно полагать, что такой многофакторный анализ позволит преодолеть хроническую институциональную недостаточность, характерную для переходной экономики России.

Заключение

Таким образом, уточнение базовых методологических принципов различных школ экономической мысли позволяет провести их сравнительную характеристику. Подобное разделение методологических подходов, используемых в конкурирующих научно-исследовательских программах, дает возможность более эффективно реализовать то научный потенциал, который заложен в них, для решения конкретных задач хозяйственной деятельности. Как замечает В. В. Шапкин, «анализ институционализма показывает, что экономическая методология лишь в самом упрощенном ее понимании представляет собой совокупность экономических методов и процедур.

Экономическая методология в широком смысле имеет дело с анализом мировоззренческих стандартов научного знания и общего социокультурного фона его создания». Речь идет о построении того методического каркаса, который так необходим для анализа институтов современного социума. С этой точки зрения важное значение имеет не противопоставление научных концепций, не взаимная критика методологических положений, а поиск консенсуса для решения актуальных для теории и практики задач. Выделение методологических основ отдельных направлений современной институциональной экономики является необходимым условием построения онтологии данной научной дисциплины.

Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеология формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор.

Огромное значение имеет история. Она имеет значение не просто потому, что можно извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящие и будущее связанны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который делается сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понятно только как процесс институционального развития

Институциональный подход снимает вопрос общего и особенного пути развития той или иной страны, поскольку предлагается существование индивидуальной институциональной матрицы у каждой страны, а именно - переплетение взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, ведущих экономику каждой страны по своему пути, отличному от пути развития других государств.

Список использованной литературы

1. Агапова, И.И. Институциональная экономика: Учебное пособие / И.И. Агапова. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2013.-272 с.

2. Бессонова О.Э. Институциональный кризис и эволюционные возможности его преодоления // Общественные науки и современность. - 2014. № 2. - С. 73-86.

3. Бессонова О.Э. Институциональная матрица для модернизации России // Вопросы экономики. - 2012. - №8. - С. 122-144.

4.Васильцова В.М., Тертышный С.А. Институциональная экономика ; Питер - , 2012. - 256с.

5. Васильцова В.М. Институциональная экономика: Учебное пособие. Стандарт третьего поколения / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный, - СПб.: Питер, 2013. - 256 с.

6. Виноградова А.В. Институциональная экономика: теория и практика. Учебно-методическое пособие. - Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2012. - 70 с.

7. Земцова Л.В. Институциональная экономика: учебное пособие / Л.В. Земцова. - Томск: Контент, 2012, - 168 с.

8. Исламутдинов В.Ф. Сущность и классификация институтов институциональной среды инновационной деятельности / JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (журнал институциональных исследований) Том 6, № 2. 2014.

9.Мамаева Л.Н Институциональная экономика. Курс лекций; Дашков и Ко - , 2013. - 320 с.

10. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория; Едиториал УРСС - , 2010. - 416 с.

11.Нуреев Р.М. Эволюция институциональной теории и ее структура / http://rustem-nureev.ru/wp-content/uploads/2011/01/283.pdf

12. Одинцова М.И. Институциональная экономика; Высшая Школа Экономики (Государственный Университет) - , 2009 - 400 с.

13. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. - М.: НИЦ ИНФРА - М, 2013. - 416 с.

14. Русановский В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н.В. Махонина, В.А. Русановский, Н.И. Гвоздева, И.Э. Жадан; Под ред. Н.В. Махонина. - М.: НИЦ ИНФРА - М, 2013. - 240 с.

15. Стрижак Е.О. Онтологические и методологические основы направлений институциональной экономической теории / Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований) выпуск № 2. Том 5. 2013.

Размещено на Allbest.ru