Формирующийся миропорядок и инновационные процессы в современном мире

В дальнейшем при централизованном управлении процессами развития науки и инновационной деятельности роль ГКНТ и Госплана должны были многократно возрасти. Однако, для того, чтобы это оказалось возможным, стране необходимы были высококвалифицированные кадры, которых в стране не оказалось. Почему это произошло?

Во второй половине XX века в СССР в высших социальных стратах пропало всякое желание заниматься организацией дальнейшего развития науки и инновационной деятельности. Необходимо было двигаться вперед для того, чтобы не отстать от Запада. Однако вся партийно-хозяйственная номенклатура страны к этому совершенно не стремилась. Зачем было что-то менять, когда и так, без всякой науки, было совсем не плохо. Валюта от продажи природных ресурсов страны поступала в солидных размерах. Достигнутый уровень развития производительных сил страны позволял представителям номенклатуры нормально жить в комфортных условиях с чувством прочной защиты от внешних угроз. На тот факт, что технологическое отставание от Запада начало проявляться все более рельефно, внимания не обращалось. Представители власти относились к науке с чисто метафизических позиций, согласно которым наука развивается сама по себе и поэтому государству не нужно регулировать и контролировать этот процесс. Такое отношение обрекало науку на застой, что было выгодно тому кадровому составу, который и составлял партийно-хозяйственную номенклатуру страны.

Дело в том, что непрерывное развитие науки и технологий всегда вызывает изменения в верхних эшелонах власти в стране. Сложными научными и технологическими процессами сложнее управлять, это требует роста компетенции и квалификации. Поэтому развитие технологий неизбежно привело бы к смене кадров на вершине власти в СССР. На такой "подвиг" властные структуры обычно идут только при появлении серьезных угроз для их безопасности. Но в послевоенный период таких угроз уже не было.

Поэтому никаких качественных перемен в кадровом составе высших органов власти не происходило. Кадры в состав партийно-хозяйственной номенклатуры подбирались, в основном, по принципу личной преданности. Такая же кадровая политика проводилась и в сфере науки, в конструкторских бюро и во всей сфере инновационной деятельности. Назначаемые таким образом руководители научных и конструкторских учреждений точно так же подбирали управленцев и для всех нижеследующих подразделений в своих организациях. Вследствие всех этих причин, развитие науки в стране стало тормозиться и останавливаться.

Какой же был выход из сложившегося положения? При самом общем подходе к решению этой проблемы выход видится в смене кадрового состава верховной власти в стране. Вместо партийно-хозяйственной номенклатуры, хорошо разбирающейся в проблемах реального сектора советской экономики, к власти в обществе должны были прийти люди, хорошо разбирающиеся в современной науке и инновационной деятельности. Партийно-хозяйственная номенклатура в силу специфики своей профессиональной компетенции не способна была осуществлять функции по прогнозированию и дальнейшему развитию современной науки и экономики. С наступлением века автоматизированных производств и робототехники, навыки и умения руководителей, специализирующихся только на организации и управлении производствами, становились все менее и менее востребованными.

Для осуществления преобразований, способных изменить качество кадрового состава высшей власти в стране, необходимо было начать с совершенствования базисных принципов избирательной системы. Суть этих изменений должна была состоять в углублении принципа, в соответствии с которым право выбора должно соответствовать уровню подготовленности людей к его компетентному осуществлению.

Так, к примеру, все население страны хорошо разбирается и прекрасно осознает свои экономические и социальные интересы. Однако большая часть людей плохо разбирается во всех хитросплетениях внешней и внутренней политики государства и в том, какими качествами обладают те или иные выдвигаемые кандидатуры. Поэтому все население страны должно участвовать только в выборах в парламент страны и в местные органы власти. При этом голосовать оно должно только за определенные политические партии, без голосования за конкретные кандидатуры.

Население хорошо разбирается в том, что ему нужно для хорошей жизни. Поэтому для получения большего числа мест в парламенте, политические партии должны работать со своим электоратом на основе действенной пропаганды и выработки убедительных доводов в пользу своей программы.

Избрание членов правительства и его главы должно быть делом исключительно депутатов парламента. Компетентность делегатов от каждой партии, получившей места в парламенте, вполне позволяет осуществить такой выбор компетентно, со знанием дела. Примерно такая модель избрания парламентариев и главы правительства существует в современной Германии.

Вторым важным принципом, который обеспечивает эффективное управление государством, является принцип разделения властей. В свое время Гегель, отмечая важность решения вопроса о разделении трех ветвей власти, писал: "Государство, например, несовершенно, если оно не знает определенного различия сословий и занятий, и если различные по своему понятию политические и административные функции еще не развились в особые органы, подобно тому, как это, например, имеет место в развитом животном организме с различными функциями ощущения, движения, пищеварения и т.д." [3, с. 204].

В настоящее время в большинстве государств СНГ этот принцип носит во многом декларативный характер, а его осуществление в практической жизни связано с большими деформациями. Так, большая часть законов разрабатывается не в парламенте, а в ведомствах, управляющих соответствующими отраслями общественного производства. Парламент получает уже готовые проекты законов и только вносит в них определенные коррективы, не затрагивающие сущность принимаемых законов.

При таком подходе парламентариям не нужно быть профессионалами в тех областях производства, для которых они разрабатывают и принимают законы. Однако все может коренным образом измениться, если парламентарии должны будут самостоятельно разрабатывать все принимаемые ими законы.

Еще одним фактором в работе парламентов СНГ, тормозящим развитие их государств, является то, что они не занимаются вопросами определения научной, технической и военно-технической политики государства в таком виде, в каком это требуется для успешного развития страны. В настоящий период требуется очень детализированная разверстка тех направлений НТП, которые станут приоритетными для страны в последующий период.

Решение всех этих вопросов на сегодняшний день формируется в структурах исполнительской ветви власти. Эта практика является абсолютно порочной и существует только по той причине, что депутаты не обладают достаточной компетентностью и профессионализмом для того, чтобы решать такие вопросы. Между тем вопросы о том, в каком объеме будут выделены финансовые средства на те или иные научные исследования и инновационные разработки, является наиболее важным фактором, закладывающим базис для последующего развития экономики страны. Законодатели должны определять стратегию технологического развития общественного производства и после принятия ее парламентом, эта стратегия технологического и экономического развития страны должна обрести силу закона. К примеру, такая практика существовала в Советском Союзе. При утверждении Государственного плана социально-экономического развития страны на заседании Верховного Совета СССР, он автоматически обретал силу закона. Исполнительская власть не должна заниматься разработкой стратегии развития. Ее дело состоит только в исполнении этой стратегии и выработке тактических мер по ее проведению в жизнь.

По мере развития объективного процесса усложнения науки и инновационной деятельности, определение наиболее перспективных направлений развития науки и техники должно стать главной задачей в деятельности парламентов стран СНГ. Второй главной задачей законодательного органа стран СНГ должно стать формирование такой структуры народного хозяйства страны и таких форм управления этим объектом, которые способствовали бы наиболее успешному решению задач по развитию науки и инновационной деятельности. Лишь только третьей по своей важности задачей парламента является разработка институциональной системы, обеспечивающей условия для успешного проведения в жизнь стратегии научного и инновационного развития страны, принятой парламентом. Без предварительного определения концепции и стратегии развития страны, вырабатывать целостную институциональную систему государства, представляется занятием малоэффективным и ошибочным.

В парламенте могут находиться депутаты, представляющие несколько политических партий. Поэтому выработка единой программы развития науки и инновационной деятельности в обязательном порядке будет происходить посредством столкновения мнений и позиций различных партий. Для того чтобы позиция каждой политической партии была научно обоснована, необходимо, чтобы в каждой политической партии существовал свой прообраз ГКНТ и Госплана. Обсуждаться на заседаниях парламента должны различные варианты уже готовых и обоснованных концепций развития. Финансовые средства на создание структур ГКНТ и Госплана в каждой политической партии, прошедшей в парламент, должны содержаться в бюджете страны.

Еще одной важной задачей, которую должен решать парламент страны, является подбор и расстановка кадров в органах руководства крупными научными исследованиями, инновационными проектами, а также в составе Правительства каждого государства. Руководители всех силовых структур государства должны также назначаться только решением парламента страны. При таком расширении полномочий парламента и полной подотчетности ему исполнительской власти его роль и статус в стране изменятся кардинальным образом.

При установлении четкого разделения властей по их функциям, в политических партиях сразу же обострится конкурентная борьба между членами партии за продвижение в центральный комитет и политбюро партии. При решении кадровых вопросов прежняя диктатура со стороны председателя партии ослабнет или отомрет. Если политические партии будут построены на демократических принципах, то к руководству в партии будут приходить действительно самые способные и талантливые члены партии.

Таким образом, при установлении четкого разделения функций законодательной и исполнительной власти и при проведении соответствующих изменений в избирательной системе, состав парламента страны окажется намного более компетентным и профессиональным, чем в настоящий период. Это будет парламент, способный обеспечить продвижение стран по пути промышленного и инновационного развития. Только в этом случае, в странах СНГ будет сформирована эффективная научно-техническая, социальная и внешняя политика.

Список литературы

1. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

2. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. - М.: Мысль, 1974. - 568 с.

3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1974. - 452 с.

4. Соловьев В.С. Сочинения в двух томах. 2-е изд. Т.2. - М.: Мысль, 1990. - 824 с.

5. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства и другие работы. - М.: Радуга, 1991. - 639 с.

6. Косарева Л.М. Предмет науки. - М.: Наука, 1977. - 157 с.

7. Аверинцев С. С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. - М., 1989. - № 3.

8. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. - М., 1991. - № 6.

9. Копнин П. В. Рассудок и разум и их функции в познании // Вопросы философии. - М., 1963. - № 4.

Размещено на Allbest.ru