Базель III: новые ориентиры для участников банковского рынка

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 5 (24), сентябрь - октябрь 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 107EVN514

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 5 (24), сентябрь - октябрь 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 107EVN514

Базель III: новые ориентиры для участников банковского рынка

Бондаренко Татьяна Григорьевна

Исаева Екатерина Анатольевна

Шаламова Татьяна Александровна

В настоящее время коммерческие банки столкнулись с проблемой реализации требований российского и международного законодательства, где акцентируется внимание на разработке и внедрении предложений по развитию подходов к оценке банковского капитала и методологии оценки рисков. Регулирующие методы направлены на снижение банковских рисков. К ним относятся разработанные Банком России инструктивные материалы, базирующиеся на федеральном законе от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и нормах международного банковского права. [8]

Основной причиной «панического» настроения банковского бизнеса является возможность невыполнения требований Базельского Комитета по банковскому надзору в области достаточности собственных средств, а, именно, капитала 1-го уровня. Кроме того, показатель достаточности собственных средств определяет способность банка выдерживать факты невозврата клиентами предоставленной им задолженности путем финансирования из собственного капитала. Таким образом, при значительном объеме невозвратов по кредитам возрастает риск ликвидности банка, который выражается в риске неспособности банка отвечать по своим обязательствам перед своими вкладчиками, и, как следствие, риск банкротства финансового института. С февраля 2014 года Банк России раскрывает норматив достаточности только по Базелю III (форма 135). Данная проблема принимает особенно острое значение в условиях нестабильного функционирования российской экономики, так как существует вероятность того, что некоторое количество банков не способно будет выполнять нормативные требования по достаточности собственного капитала, что приведет к лишению таких организаций лицензий на осуществление банковской деятельности, либо к их реорганизации с последующими операциями слияния и поглощения. В связи с тем, что банковский бизнес базируется на клиентских потребностях и ожиданиях, даже незначительное сокращение количества банков мгновенно отразится в нелояльном поведении клиентов, а также дисбалансе стоимости ресурсов на рынке капиталов. Закрытие части кредитных институтов приведет к значительным проблемам для финансовой системы в целом: возрастет сумма выплат из фонда обязательного страхования вкладов, сократится поток инвестиций в государственные ценные бумаги. Все вышеуказанное подтверждает актуальность проблемы учета уровня достаточности собственных средств банка, то есть выполнения регуляторных требований.

Проведем анализ 5 крупнейших банков (ОАО Сбербанк России, ОАО Банк ВТБ, ОАО Газпромбанк, ОАО Россельхозбанк, ВТБ 24 (ЗАО)) (далее по тексту - Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, ВТБ 24 - соответственно) по выполнению норматива достаточности капитала, а также сравним результаты расчета капитала по Базелю II и Базелю III. Данные анализа представлены на рисунке 1.

Рис. 1. Расчет капитала по Базелю II и Базелю III, нормативы достаточности капитала 5 крупнейших банков РФ на 1 марта 2014 года Составлено авторами по данным официального сайта Центрального банка РФ (Банка России)

На основании полученных данных можно сделать вывод о том, что системообразующие кредитные организации, такие как Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк с введением расчета капитала по Базелю III получили выгоду в капитале в размере от 2,63 % - банк ВТБ 24 до 11,2 % - Россельхозбанк. Это можно объяснить тем, что методики расчета капитала по Базелю II и Базелю III различны, а также данные банки внедрили более продвинутые подходы к оценке собственных средств. В свою очередь такие банки как Газпромбанк и ВТБ 24 потеряли в расчете показателя достаточности капитала в среднем 0,65%. Кроме того системообразующие банки вводят более сложные и эффективные подходы в расчете достаточности капитала. Это проявляется в оценке кредитного риска, базирующегося на внутренних оценках банка своих заемщиков, а не на мнении рейтинговых агентств о заемщиках банка, и позволяет снизить давление на капитал, так как коэффициент риска будет ниже. Совокупность этих факторов дает крупнейшим банкам экономию капитала до 20%. Отсюда возникает проблема: два крупнейших банка (ВТБ 24 и Газпромбанк) потеряли в капитале при расчете собственных средств по Базелю III, что свидетельствует о дополнительных трудностях, которые могут возникнуть у небольших банков. На сегодняшний день треть банков не соответствуют нормативным требованиям по достаточности капитала по Базелю III, а более 200 банков вряд ли смогут произвести переход на Базель III к 2015 году. Однако следует отметить, что уход таких банков - одна из задач Базеля III, который должен оздоровить банковский сектор и исключить банки, обладающие непрозрачным портфелем, сомнительным риск-менеджментом.

Следовательно, данные таблицы подтверждают вывод о том, что с введением Базеля III мелкие и некоторые средние банки не смогут соблюдать требования к размеру и качеству капитала и покинут рынок.

Тем не менее, данные банковской отчетности, представленной на сайте Банка России за последние 7 месяцев, и отсутствие серьезных санкций со стороны регулятора к банкам, не выполнившим данные требования, демонстрируют благополучный переход на принципы Базеля III и относительную устойчивость российской банковской системы.

В вопросе адаптация банковской системы России к принципам Базеля III интересна точка зрения экспертов Института развития финансовых рисков, которая заключается в том, что обеспечить средним и мелким банкам достаточность общего капитала (от 10%), на основе двух его составляющих -- базового и основного капиталов (от 5% и 5,5% соответственно) было не просто. В то время как у банков из ТОП-30 таких проблем не возникло. Данные по раскрытию 13-й формы отчетности свидетельствуют об успешном опыте внедрения Базеля III. Поэтому эксперт утверждает, что регулирующий орган в лице Банка России вряд ли будет применять специальные подходы, существенно отличающиеся от подходов Базеля III. [2]

Необходимо отметить, что стандарты Базеля III не только обязуют банки усовершенствовать механизм управления своим капиталом, но и выдвигают требования по управлению ликвидностью, что заставляет менеджмент банков пересматривать стратегии развития кредитных организаций и разрабатывать планы диверсификации фондирования, а также развивать или сворачивать (в зависимости от эффективности) определенные направления бизнеса или продуктовой линейки. Таким образом, банки активно начинают анализировать доходность каждой банковской услуги и даже клиентского сегмента. Анализ доходов и расходов подразделений банка в разрезе банковских услуг и банковских продуктов позволяет получить сравнительную картину эффективности функций разных подразделений. Анализ доходов и расходов от клиентов и групп клиентов в разрезе банковских продуктов дает возможность управлять составом и качеством услуг в клиентской базе. [1] Результаты подобных видов анализа будут наглядно продемонстрированы банками в системе ценообразования на свои продукты и услуги для клиентов разной отраслевой принадлежности.

Но в условиях идентичных требований Базеля III сужение кредитных возможностей и небольшие потоки ликвидности на себе, прежде всего, ощутят мелкие и региональные банки. Это связано с тем, что требования по капиталу ужесточились по всему финансовому сектору, таким образом взаимные инвестиции в финансовом секторе сократятся. Безусловно, это отразится и на стоимости мелких и региональных банков, и на уровне их конкурентоспособности. Другими возможными решениями выполнения вышеописанных показателей будет либо краткосрочная концентрация банков на рынке высокодоходного кредитования (что также означает автоматический рост рисков операций с последующим возможным увеличением неоплаченной или просроченной долговой нагрузки клиентов банков, а также снижением доходности банка в целом в среднесрочной перспективе), либо сосредоточение усилий на показателе регуляторного капитала и последующем снижении рисков активных операций, например, за счет продажи ипотечных кредитов (что также означает дальнейшее падение эффективности деятельности банка на данном сегменте рынка в среднесрочной перспективе, так как большое количество предложений со стороны банков равных по условиям услуг снизит их стоимость на рынке). Однако предложенные рекомендации негативно отразятся на рентабельности банковского бизнеса.

Проанализируем, каким образом внедрение стандартов Базеля III отразилось на доходности банковского бизнеса. За январь-июль 2014 года кредитными организациями получена прибыль в размере 513 млрд. рублей, что на 10,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом созданные кредитными организациями резервы на возможные потери увеличились с начала года на 17,4% (за аналогичный период 2013 года - на 12,9%). [11]

Рис. 2. Показатели финансовой устойчивости банковского сектора в I полугодии 2014 г. (в %) Составлено авторами по данным официального сайта Центрального банка РФ (Банка России)

По данным рисунка 2 можно сделать следующие выводы: в целом по банковскому сектору значения показателей достаточности капитала и нормативов ликвидности соответствуют требуемым. Кроме того, банковская отрасль имеет в настоящее время некоторый запас прочности, но динамика представленных показателей достаточности капитала неуклонно снижается, что может негативно отразиться на развитии финансового сектора в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Более подробно динамика капитала представлена на рисунке 3. Введение Базеля III показало, что эффективность банковского бизнеса, несмотря на выполнение нормативных значений, стала снижаться. Так рентабельность активов снизилась на 0,5%, а рентабельность капитала - на 4,6% за анализируемый период. Эти данные подтверждают вышеописанные рекомендации банковскому сектору о необходимости диверсификации операций.

Рис. 3. Динамика капитала банковского сектора в I полугодии 2014 г. Составлено авторами по данным официального сайта Центрального банка РФ (Банка России)

Данные рисунка 3 свидетельствуют о том, что темпы роста капитала за 5 месяцев 2014 года составили 4,19%. В основном приращение капитала было за счет увеличения базового капитала (+431,6 млрд. руб.) и одновременного снижения дополнительного капитала (-140 млрд. руб.), добавочный капитал изменился не существенно (-5,2 млрд. руб.). Но данный показатель существенно ниже темпов роста активов за анализируемый период, который составил почти 7%. Именно такая диспропорция стала основным отрицательным фактором снижения норматива достаточности капитала, динамика которого представлена на рисунке 4.

Рис. 4. Динамика показателей достаточности капитала банковского сектора в I полугодии 2014 г. Составлено авторами по данным официального сайта Центрального банка РФ (Банка России)

Выше отмечалось, что показатели достаточности капитала по стандартам Базеля III имеют отрицательную тенденцию. Несмотря на их небольшой рост в 1 квартале 2014 г., в котором банки провели переориентацию своей деятельности и пересмотрели свои программы стратегического развития, что позволило им достигнуть требуемых величин, количество доступных им резервов ограничено, ситуация на рынке не позволила сохранить динамику, как следствие - ухудшение расчетных нормативов. Кроме того, не все банки смогли достичь минимальных значений, количество банков, не выполнивших нормативы достаточности капитала, на момент введения Базеля III составило только 4 кредитных организации, а в полугодовой отчетности их количество возросло до 6. Эти цифры напрямую свидетельствуют о количестве будущих сделок слияния и поглощения в банковской сфере, что негативно отразится на ресурсной базе рынка в среднесрочной перспективе.

Рис. 5. Влияние отдельных факторов на величину собственных средств (капитала) банковского сектора (в млрд. руб.) Составлено авторами по данным официального сайта Центрального банка РФ (Банка России)

Тенденции развития банковского сектора на современном этапе определяются влиянием следующих внешних факторов: негативное воздействие санкций в отношении России; структурные изменения в банковском секторе как результат адаптации к меняющимся условиям внутренних и международных банковских норм.

Данные рисунка 5 отражают, что основной вклад в рост банковского капитала по итогам I полугодия 2014 года внес фактор «Прибыль и фонды кредитной организации», что соответствовало ожиданиям. В результате относительной стабилизации ситуации на финансовом рынках в первом полугодии 2014 года многим кредитным организациям удалось улучшить финансовые результаты деятельности и осуществить свою рекапитализацию за счет прибыли.

В настоящее время, убытки от текущей деятельности и потери вследствие обесценения и списания активов оказывают негативное воздействие на величину капитала кредитных организаций. Тем не менее, созданный небольшой запас прочности позволит банковскому сектору ослабить возможные негативные тенденции в случае ухудшения внутренней экономической ситуации.

Таким образом, вопрос выполнения требований Базеля III принимает особенную значимость в сегодняшних российских реалиях, в которых значительное количество банков сталкивается с невыполнением требований по достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Новые рекомендации направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования невозвращенной задолженности (то есть капитала первого уровня, который увеличен помимо собственного значения за счет добавления буфера консервации), в то время как требования по капиталу второго уровня наоборот сократились.

Из этого следует два варианта развития банковской системы. Первый (оптимистичный) вариант развития банковской системы - увеличение доли чистой прибыли банков, направленной на увеличение собственного капитала, за счет диверсификации деятельности, избавления от нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка. Второй (пессимистичный) вариант развития банковской системы предполагает финансирование разрывов фактического значения капитала и регуляторных требований за счет роста сделок поглощения или слияния не справляющихся банков с иными крупными банками, что отрицательно повлияет на лояльность клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.

Следует отметить, что требования по общему уровню достаточности капитала увеличились практически вдвое. Естественно, что моментальное внедрение таких требований нанесло бы существенный удар по деятельности банков, так как фактически 10% собственного капитала было бы направлено на формирование резервов, что означает проведение дополнительной эмиссии со стороны банков. Таким образом, во избежание банками вышеперечисленных рисков Базельским Комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.

Литература

банковский капитал базель риск

1. Бондаренко Т.Г., Белоцерковский В.И. Использование принципов хозрасчет для повышения эффективности работы кредитной организации // Известия ТУлГУ.

2. Экономические и юридические науки. Вып. 2. Ч. II. - Тула: Изд-во ТулГУ, 209 - 336 с. Стр. 231.

3. Информационное агентство Bankir.Ru. Режим доступа: http://bankir.ru/ (дата обращения 1.10.2014).

4. Исаева Е.А. Базель 2: оценка достаточности капитала с позиции кредитного риска // Тезисы докладов научно-практической конференции: Риск-менеджмент в финансовокредитной сфере - М.: МЭСИ, 2008. - 322 c. С. 35-39.

5. Исаева Е.А. Банковский капитал: посткризисные тенденции. III Международная научно-практическая конференция Ї Инновационное развитие российской экономики?: Сборник научных трудов. Часть 1 // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики - М., 2010. - 370 c. С. 153-155.

6. Исаева Е.А. К вопросу о новых целях, функциях и структуре Банка России как мегарегулятора на финансовом рынке. Материалы конференции. Международная научно-практическая конференция «Ценности и интересы современного общества». Часть 2 // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики - М., 2013. - 322 c. С. 35-39.

7. Каналы влияния международных стандартов банковской деятельности на банковскую систему России: автореферат дис. ... кандидата экономических наук: 08.00.10 / Галочкина Татьяна Анатольевна; [Место защиты: Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики] - Москва, 2013. - 24 с.

8. Костерина Т.М., Галочкина Т.А. К вопросу о стандартах банковской деятельности // Деньги и кредит. 2011. № 11. - Стр. 44-46.

9. Мирзаханян К.Р., Бондаренко Т.Г. Анализ существующей банковской системы Армении // Известия ТУлГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 1. Ч. II. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2011 - 392 с. Стр. 21.

10. Мотовилов О.В. Некоторые дискуссионные вопросы банковского законодательства // Деньги и кредит. 2013. № 12. - Стр. 29-33.

11. Усоскин В.М., Белоусова В.Ю., Клинцова М.В. Базель III: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований) // Деньги и кредит. 2013. № 9. - Стр. 32-39.

12. Центральный банк Российской Федерации (Банк России). Режим доступа: http://www.cbr.ru/ (дата обращения 29.09.2014).

Размещено на Allbest.ru