Размещено на http://www.allbest.ru/

Теоретические аспекты управления предпринимательской деятельностью государственного вуза

Экономические основы функционирования высшей школы в условиях транзитивной экономики

Истоки экономики образования появились еще в работах У. Петти, А. Смита, Ж. Фишера, А. Маршалла, ряда экономистов XVII-XIX веков.

Проблемы воздействия образования на экономический рост и производительность труда интересовали ученых царской России (Д. Багалей, Г. Фальборк, В. Чернолусский). Позднее, в 1924 году к экономическим исследованиям в сфере образования обратился академик С.Г. Струмилин. Им впервые в отечественных исследованиях предложено рассчитывать приращение национального дохода за счет образовательного фактора, что позволяло говорить об эффективности вложения средств в развитие образования [110].

В нашей стране становление экономики образования как науки началось с конца шестидесятых - начала семидесятых годов XX века и связывается с трудами А.Б. Дайновского [37], В.А. Жамина [42], Г.А. Егизаряна [42], Е.Н. Жильцова [43] и др. Значение работ этого периода состоит в том, что в них содержатся положения, согласно которым образование, в том числе и высшее, является ключевым условием долговременного экономического роста страны.

Вопросы трансформации централизованной экономики высшего образования в рыночную достаточно сложны, не имеют и, по всей видимости, не могут иметь единого подхода к их решению, несмотря на неослабевающий интерес со стороны зарубежных и отечественных исследователей. Среди зарубежных ученых наибольшее внимание проблемам экономики образования уделяют известные экономисты - Я. Карнан, П. Мюрелл, Р. Маккинтон. и др. В настоящее время проблемы высшего образования в период транзитивной экономики разрабатывают такие отечественные ученые, как Н.А. Александрова [3], Г.В Балашов [11, 12], С.А. Беляков [13], Е.Н. Богачев [14], С.А. Дятлов [41], У.Г. Зиннуров [52], И.В. Кичева [59], А.Я. Лившиц [68], А.П. Панкрухин [91] и др.

В отличие от зарубежных исследований теоретической и методологической основой советских экономических разработок в области образования была политическая экономия социализма. Поэтому недостатки и идеологические догмы, присущие этой науке, были характерны и для экономических исследований в области образования.

В советской экономической литературе долгое время господствовала официальная точка зрения, не признававшая существование экономических отношений в непроизводственной сфере. "Под экономикой привыкли понимать экономику материального производства. Поэтому некоторые экономисты высказывают возражение, когда речь идет об экономике непроизводственных отраслей" [106, С. 18]. Высшее образование как отрасль непроизводственной сферы было выведено из-под воздействия экономики и действия ее законов. Особенностью построения методологии экономики образования данного периода явилось ее соответствие со сложившейся административно-бюрократической практикой планирования и финансирования, и ее ориентация на валовые показатели системы высшего образования. Такие взгляды определялись и поддерживались практикой, поскольку в экономической реальности постоянно доминировали интересы материально-вещественного накопления и создания оборонного потенциала.

Затем постепенно, по мере развития социальной сферы, занимающей все более веские позиции в масштабах экономики, признается наличие экономических отношений в непроизводственной сфере, но они по-прежнему считаются производными от экономических отношений в материальном производстве. Так как производство материальных благ составляет основу жизни, то в единой системе экономических отношений определяющая роль принадлежит отношениям материального производства. Экономические отношения в начале возникают в материальном производстве и только потом распространяются на непроизводственную сферу.

Еще одной теоретической догмой в экономической теории, по мнению Якобсона А.И., было то, что экономической аспект деятельности в непроизводственной сфере полностью сводился к осуществлению затрат. "Проблематика указанных отраслей ассоциировалась главным образом с вопросами безвозвратного финансирования, материально-технического снабжения и т.п. Организационно-экономический механизм ставил основные звенья этих отраслей в положение пассивных потребителей, одариваемых обществом по мере возможностей" [125, С. 15].

Таким образом, и в теории и на практике имела место недооценка активной роли социально-культурных отраслей, в том числе высшего образования в развитии общества. Следствием признания вторичности этих отраслей явился остаточный принцип выделения ресурсов, и в первую очередь финансовых, для их развития. Кроме того, ключевые аспекты экономики высшей школы, активно изучаемые за рубежом, продолжительный период оставались за рамками исследования советских ученых. В числе таких проблем - внешние эффекты, теория общественного блага, деятельность некоммерческих организаций и ряд других.

В рыночной экономике с производством или потреблением ряда товаров и услуг связаны, так называемые, переливы, когда выгоды или издержки производства или потребления "перемещаются" к третьим сторонам, то есть к сторонам, не являющимся непосредственно покупателями или продавцами. "Переливы" эти называются еще побочными эффектами в работе К. Макконнелла и С. Брю [72, С. 97] или внешними потребительскими эффектами у П. Самуэльсона [108, С. 162], поскольку они представляют собой выгоды или издержки, выпадающие на долю индивида или группы, не являющихся участниками рыночной сделки.

Классическим примером выгод перелива, по мнению К. Макконнелла и С. Брю, служит образование. "Образование приносит выгоды индивидуальным потребителям: "более образованные" люди обычно получают более высокие доходы, чем "менее образованные". Но образование обеспечивает большие выгоды и всему обществу; например, экономика в целом выигрывает от наличия более универсальной и более производительной рабочей силы, с одной стороны, и меньших затрат на предотвращение преступности, на надзор за соблюдением законов и на благотворительные программы - с другой" [72, С. 98]. Следует признать, что услуги, влекущие за собой значительные выгоды перелива, рыночная система не станет производить в достаточном количестве и не сможет полностью удовлетворить потребность общества в образовательных услугах [59, С. 17].

Специфика экономических отношений в сфере высшего образования раскрывается также в теории общественного блага. Среди товаров и услуг индивидуального или частного потребления, которые производятся в основном рыночной системой, существуют определенные виды товаров и услуг - называемых общественными благами - которые рынок вообще не намерен производить, поскольку их особенности резко противоположны особенностям товаров индивидуального потребления. В отличии от последних общественные блага обладают следующими характеристиками: "неделимостью, совместным характером потребления, высокой социальной значимостью и преобладанием общественно-государственной формы собственности в производстве и потреблении" [43, С. 11].

Общественные блага неделимы, они состоят из таких крупных единиц, что не могут быть проданы индивидуальным покупателям. Неделимость общественных благ исключает автономность их потребления. Потребление одним не исключает потребление другим, таким образом, сфера потребления этих благ распространяется на всех членов общества. "Еще важнее то обстоятельство, что на них не распространяется принцип исключения, то есть, не существует эффективных способов отстранения индивидов от пользования выгодами общественных благ, как только эти блага возникают" [72, С. 99].

У общественного блага существует долговременный генерационный эффект - текущее потребление общественных благ не сокращает потребление следующего поколения людей. Внешний эффект воздействия общественного блага не имеет четких границ и не поддается количественной оценке, что делает практические невозможным применение коммерческого принципа сопоставления затрат с результатами.

Производство и распределение общественных благ относится к общественному сектору экономики и содержится за счет средств налогоплательщиков, распределяемых через государственный бюджет. "Полезность общественных благ в отличие от полезности исключительно частных товаров имеет внешний потребительский эффект и распространяется более чем на одного человека. Если товар можно поделить так, что каждая его часть может быть раздельно продана различным лицам, без оказания внешнего эффекта на других членов группы, то такой товар не должен стать объектом деятельности государства" [108, С. 162].

Вместе с тем, только ограниченный круг социальных услуг относится к "чистым" общественным благам. В большинстве случаев бывает довольно трудно четко определить общественный или частный характер товара или услуги, так как они имеют признаки и тех, и других. Такого рода товары или услуги определяют как "смешанные" общественные блага [43, С. 11-12]. К их числу относятся, в частности, и услуги высшего образования. Так, А.Я. Лившиц считает, что услуги высшего образования имеют признаки и общественных, и частных товаров. "С одной стороны, его услуги близки к общественному товару (студенты потребляют их коллективно и поровну), с другой стороны - к частному, ибо не отвечают принципу неисключаемости из потребления" [68, С. 15].

По мнению Е.Н. Жильцова, высшую школу нельзя целиком отнести к общественному благу. Только общеобразовательный фундаментальный цикл подготовки, фундаментальные и прикладные исследования соответствуют требованиям чистого общественного блага, а профессиональный и специальный циклы подготовки тесно связаны с рынком труда, с потребностями экономики в кадрах соответствующего профиля обучения и уровня квалификации. "С другой стороны, существует личный аспект потребности в высшем образовании, высшее образование можно рассматривать как частное благо, поскольку обучение в высшей школе является сферой самореализации личности, ее творческого потенциала, одним из способов удовлетворения духовных потребностей человека. И вместе с тем, высшее образование служит гарантией профессионального, предпринимательского успеха и средством социальной защиты от стихийного колебания рынка труда, так как общепризнанно, что чем выше образовательный уровень работника, тем больше у него шансов не оказаться безработным" [44, С.57-58].

Рассматривая экономическую деятельность системы высшего образования с позиций теории общественного блага по схеме, представленной на рис. 1.1., можно сделать вывод об ограниченности действия рыночного механизма в этой сфере и необходимости существования системы бюджетного государственного финансирования. Двойственная экономическая природа высшего образования обусловливает необходимость существования общественного и частного секторов в высшей школе в условиях рыночной экономики, а экономический механизм высшего образования, таким образом, должен сочетать в себе принципы государственного и рыночного регулирования. "Получается, что государству следовало бы в равной степени воздерживаться как от всеобщей национализации сферы высшего образования, так и от ее развития на чисто рыночной основе. В условиях рыночной экономики куда эффективнее будет промежуточный вариант: доступные для всех университеты сосуществуют с частными, пользующимися государственной поддержкой в виде льготного налогообложения, финансирования фундаментальных исследований, субсидий и т.п." [68, С. 15].

Сфера высшего образования относится именно к смешанному благу, поскольку значительный социально-экономический эффект от научно-образовательных услуг перераспределяется в пользу студента или заказчика коммерческих научно-исследовательских программ. В настоящее время эта точка зрения стала преобладающей и среди отечественных специалистов. Так, В.И. Марцинкевич пишет "…в процессе перехода на рельсы рыночной экономики необходимо учитывать, что в системе народного образования, как и во всей социальной сфере в целом, действуют как рыночные, так и нерыночные механизмы некоммерческого характера. Только их взаимодействие может охватить как всесторонние внешние связи образования со сферой материального производства, так и "внутреннюю" специфику требований "технологии" обучения, воспитания и подготовки кадров..." [111, С. 26-27].

Однако следует отметить, что границы деления общественного и частного секторов в высшей школе становятся все более условными. Идет процесс их взаимной интеграции, отражая двойственную природу высшего образования как смешанного общественного блага. Это находит отражение в формировании бюджета высших учебных заведений как за счет частных, так и за счет общественных источников финансирования, независимо от принадлежности вуза к частному или государственному сектору.

Соотношение общественного и частного секторов высшей школы неодинаково для различных стран, что хорошо видно на примере данных, представленных в табл. 1.1. [61, С. 127].

Таблица 1.1.

Источники финансирования университетов Великобритании, США и Франции (в %)

В США значительное место в высшем образовании занимает частный сектор, так как исторически высшая школа возникла и развивалась там как частная сфера. Американское общество традиционно отрицательно настроено против сильной роли государственной власти в управлении как экономическими, так и социальными процессами. Американская высшая школа не подчиняется ни федеральному законодательству, ни центру. Фактически в американской системе основная координация осуществляется не через правительство, а посредством деятельности добровольных ассоциаций и рыночных операций. Около двух тысяч частных университетов и колледжей функционируют, подчиняясь совету светских попечителей, и примерно 1500 государственных учебных заведений находятся под контролем федеральных или местных властей, но во многих случаях они также управляются светскими советами [94, С. 218, 225-226].

Противоположностью американской модели участия государства в управлении высшей школы является европейская модель. Традиционным европейским государственным университетам присущ академизм и сверхцентрализованное национальное управление. Во многих европейских странах государственный общественный сектор высшей школы занимает монопольное положение в связи с традиционно сильной ролью государства в этих странах в развитии образования, науки и культуры. При этом независимо от конкретного источника финансирования (министерств высшего образования для большинства западноевропейских стран, Министерства финансов через посредство Комитета по университетским субсидиям в Великобритании или через бюджеты местных органов управления, что характерно для Германии и Швейцарии) государство является основным источником финансирования высшего образования в западноевропейских странах. Доля частных фондов финансирования незначительна [71, С. 23].

Существовавшей в СССР, а также в бывших социалистических странах Восточной Европы централизованно-плановой системе управления экономикой соответствовала административно-командная модель финансирования высшей школы. Ее характерными чертами было выделение бюджетных ассигнований на содержание вуза сверху вниз по типовой схеме и с усредненными нормативами финансирования, которые не пересматривались в течение длительного времени и не отражали конкретных условий деятельности вуза. При этом финансово-экономическая свобода вуза распоряжаться выделенными бюджетными средствами была сильно ограничена. Образовавшаяся в течение года экономия по смете изымалась в бюджет, тем самым исключалась возможность ее резервирования и использования в следующем году на нужды вузовского коллектива. Значительно ограничивались и возможности использования дополнительных внебюджетных средств. Такой механизм финансирования способствовал развитию затратных тенденций в экономике высшей школы [71, С. 20].

Становление рыночных отношений в России существенно изменило источники финансирования государственных вузов (табл. 1.2, [99]).

Таблица 1.2.

Источники финансирования вузов, находящихся в подчинении Министерства образования Российской федерации (в %)

Данные табл. 1.2 свидетельствуют об устойчивой тенденции роста объема средств от предпринимательской деятельности и существенном сокращении масштабов бюджетного финансирования государственных вузов России. Это указывает на активный процесс включения высшей школы в систему развивающегося рынка в стране.

Вместе с тем ряд ученых и до настоящего времени не воспринимают рыночные отношения в сфере образования, считая их искусственной имплантацией в высшее образование. По их мнению, это грозит полным развалом системы высшего образования и, в конце концов, может стать существенным катализатором деградации нации в ближайшем и отдаленном будущем. Так, по мнению С.А. Закировой, негативные процессы, связанные с внедрением свободного рынка и свободной конкуренции в экономику России, наиболее болезненно бьют по науке, образованию, здравоохранению, в основе которых лежит антирыночный менталитет - их невосприимчивость к тотальным рыночным преобразованиям. Автор образно подчеркивает, что у свободного рынка и свободной конкуренции с наукой, образованием, здравоохранением несовместимость "групп крови" [49].

Следует отметить, что среди ученых, занимающихся проблемами экономики образования, господствуют два, во многом полярных, направления, касающихся вопросов управления и финансирования системы образования. Неоклассическая группа экономистов-теоретиков придерживается учения М. Фридмена, точка зрения которого коренным образом расходится со сложившейся практикой [87]. Сторонники этого направления исходят из позиции свободного предпринимательства. Поэтому вмешательство государства в экономику, в частности систематический рост государственных затрат на образование, они считают злом. Государственное вмешательство, по мнению неоклассиков, резко ограничивает свободу действий индивидуума, поскольку инвестирование есть мощный инструмент управления. В сфере образования это проявляется в следующем:

- государство унифицирует учебные заведения и, следовательно, значительно сокращает возможности потребителя в выборе нужных ему программ обучения;

- государство ограничивает частную инициативу в сфере образования и этим подавляет стимулы к конкуренции между различными учебными заведениями;

- правительственные дотации вузам нарушают принципы рыночного ценообразования высшей школы. Кроме того, наряду с государственными существуют частные вузы, где плата за обучение значительно выше. Однако, существование различных цен для одинаковых товаров абсурдно;

- недостатки государственного вмешательства в образование ведут к снижению эффективности использования финансовых ресурсов высшей школы, поскольку выбор родителей или самих учащихся всегда эффективнее, чем государственное принуждение. Конкуренция везде повышает эффективность затрат, а рыночное ценообразование способствует более рациональному использованию денежных средств;

- государственное финансирование образования за счет налогов несправедливо по отношению к тем, кто вообще не имеет детей или обучает их в частных учебных заведениях. Последние за образование платят дважды.

Таким образом, сторонники М. Фридмена обосновывают необходимость переложения бремени издержек образования на плечи самих обучающихся.

Разделяя в некоторой степени точку зрения неоклассиков (например, по поводу распределения финансов как ведущего метода управления, по вопросу чрезмерной унификации вузовских программ при государственном управлении), авторитетные российские и зарубежные ученые (например, В. Зуев, Е. Жильцов, Ф. Перегудов, Ф. Майорова и др.) не соглашаются с ними в главном, а именно в стремлении достигнуть полного государственного невмешательства в работу вузов, и отдают предпочтение позиции о том, что основное бремя расходов на образование должны нести федеральные и региональные органы управления, объясняя свое мнение следующими причинами.

Во-первых, процесс выполнения университетом своих уставных функций обладает рядом свойств общественного блага, потребление которого является всеобщим.

Во-вторых, действие рыночных отношений в сфере образовательных услуг ограничивается постольку, поскольку внешний эффект оказываемых услуг, рассматриваемых как общественное благо, многогранен, имеет отдаленные социально-экономические последствия и не поддается непосредственному денежному выражению [101, С. 5].

В-третьих, высокая неопределенность результатов деятельности университетов, вызванная большой продолжительностью цикла воспроизводства кадров специалистов, фундаментальным характером университетских исследований, необходимостью соблюдения общепринятого стандарта качества обучения, высокой мобильностью кадров на рынке труда, а также сложность расчета прибыли на авансированный в высшую школу капитал не заинтересовывает представителей частного ссудного капитала предоставлять кредиты на долговременное обучение, ибо существует высокий риск невозвращения заемных средств.

Ряд ученых высказывают мнение о теоретически возможном переходе к всеобщему платному образованию, но с системой определенных поддержек и льгот для студентов, которые по ряду заранее установленных показателей будут иметь право полностью или частично учиться за государственный счет. Основывается это мнение на том, что общество в лице государства обязано предоставить своим гражданам определенные, оплачиваемые государством, общественные блага, в том числе и высшее образование. Однако, в отличие от общего, потребность в высшем образовании определяется прежде всего, интересами личности, так как для общества чистым общественным благом является не процесс и факт формирования квалификации, а обеспечение условий, при которых личность будет стремиться к ее приобретению и наилучшему использованию. По своей сути квалификация - это тот же товар, за ее приобретение, как и за любой товар, нужно платить, поскольку затем этот товар можно продать на рынке с определенной выгодой. Процесс приобретение данного товара личностью - это процесс получения профессионального образования. Само по себе приобретение профессиональных знаний в учебном заведении, несмотря на величайшую общественную ценность высокой квалификации, к прямому общественному благу отнести нельзя. Таким образом, полностью бесплатное профессиональное образование есть не что иное, как приобретение за счет средств общества личной собственности (квалификации), которой собственник может свободно распоряжаться, "продавать" полученную квалификацию на рынке труда, то есть устраиваться на работу и получать заработную плату.

Практически все экономисты признают, что платность высшего образования стимулирует, с одной стороны, повышение качества предоставляемых образовательных услуг, а с другой, усиливает заинтересованность потребителей услуг к более тщательному выбору дальнейшей профессии.

Проблема соотношения институтов рынка и государства в системе высшего образования является, по нашему мнению, одной из основных проблем, находящихся в центре внимания всех исследователей, занимающихся вопросами высшей школы. Именно эта проблема выходит на первый план, когда начинают анализировать причины кризисного состояния систем высшего образования в той или иной стране, когда ставится вопрос о направлениях реформирования высшей школы.

Высшее образование не может в полной мере развиваться на коммерческих началах, о чем свидетельствует не только отечественный, но и мировой опыт. Вместе с тем данные табл. 1.2 свидетельствуют, что в настоящее время функционирование государственной системы высшего образования России практически на 40 % обеспечивается за счет средств от предпринимательской деятельности. При этом анализ тенденций в финансировании государственных вузов показывает, что, по всей видимости, следует ожидать дальнейший рост доли внебюджетных источников в общем объеме финансирования высшей школы.

Этот объективный факт актуализирует исследование проблем управления предпринимательской деятельностью государственных вузов, направленной на обеспечение их экономической безопасности за счет развития материально-технического обеспечения, совершенствования внутри- и межвузовской учебно-научной базы, создания и внедрения новых образовательных технологий, развития социальной инфраструктуры.

Сущность и содержание предпринимательской деятельности государственного вуза

Прежде чем говорить о предпринимательской деятельности применительно к деятельности вуза, необходимо дать определение этому понятию. экономика финансирование университет

Определения "предпринимательская деятельность" и "предпринимательство", найденные нами в словарном фонде и экономической литературе представлены в табл. 1.3.

Таблица 1.3. Определения понятия "предпринимательская деятельность" ("предпринимательство")

Предложенные определения, по нашему мнению, не являются достаточно обоснованными и бесспорными. Так, из множества сфер деятельности в определениях 5 и 6 (ГК РФ) выделены только "пользование имуществом", что представляет собой аренду собственности, "продажа товаров" или торговля как сфера обращения, "производство", "выполнение работ или оказание услуг" как сфера производства. В то же время в российской экономической литературе можно встретить более широкую формулировку. Например, В.Я. Горфинкель указывает, что все виды предпринимательской деятельности распределяются на: производственную, коммерческую, финансовую, консультативную и др. [122, С. 23]. Между тем обществу известны, а классиками экономической теории классифицированы все виды человеческой деятельности согласно трех форм существования капитала: денежной, товарной и промышленной.

Очевидно, что предпринимательской деятельностью могут заниматься как физические, так и юридические лица. При этом все виды деятельности являются рискованными и могут приносить прибыль. Тогда функционирование предприятия (предпринимателей) в финансовой, промышленной сферах и сфере услуг, сопряженное с риском и нацеленное на получение прибыли будет определять содержание предпринимательской деятельности.

Однако стоит заметить, что максимизация прибыли не всегда является главной целью хозяйствующего субъекта, особенно если в роли последнего выступает высшее учебное заведение. Субъекты рынка могут стремиться и к достижению неэкономических (социальных, технических и др.) целей. В этих случаях прибыль не может быть максимальной, но она однозначно должна быть не ниже уровня, обеспечивающего стабильность работы рыночного субъекта. Это может быть либо уровень прошлого периода, либо такая его величина, которая бы обеспечивала достижение поставленных целей. Неопределенность и рискованность внешней среды обусловливают то, что предприятие (предприниматель), выбирая направление деятельности, часто останавливается на варианте, обеспечивающем наилучший из минимально приемлемых результат. Такое целенаправленное развитие позволяет достичь субъекту рынка устойчивости функционирования и развития.

Задачи высшего учебного заведения регламентируются государственными правовыми актами, основными из которых являются Закон "Об образовании", Закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Основные задачи вуза, определенные государством, сформулированы следующим образом [51]:

- удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего и (или) послевузовского профессионального образования;

- развитие наук и искусств посредством научных исследований и творческой деятельности научно - педагогических работников и обучающихся, использование полученных результатов в образовательном процессе;

- подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников с высшим образованием и научно - педагогических работников высшей квалификации;

- формирование у обучающихся гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современной цивилизации и демократии;

- сохранение и приумножение нравственных, культурных и научных ценностей общества;

- распространение знаний среди населения, повышение его образовательного и культурного уровня.

Аналогичные задачи деятельности декларируются собственно вузом в своих уставных документах. Основное отличие государственного вуза от частного вуза или иного коммерческого предприятия состоит в том, что государственный вуз не преследует цели получения прибыли и не распределяет образующуюся прибыль среди своих учредителей. То есть, привлекаемые вузом в процессе предпринимательской деятельности средства должны полностью направляться на решение поставленных государством перед вузом задач.

На основании сказанного, нами предлагается следующее определение предпринимательской деятельности государственного вуза. Предпринимательская деятельность государственного вуза - это инициативная, самостоятельная, рисковая и приносящая прибыль деятельность вуза, направленная на решение его уставных задач.

Следует отметить, что трактовка понятия предпринимательской деятельности вузов в различных нормативных правовых актах неоднозначна. В соответствии с Законом РФ "Об образовании" деятельность по реализации предусмотренных уставом образовательных учреждений продукции, работ, услуг не относится к предпринимательской, если получаемый доход полностью реинвестирован в данное образовательное учреждение [50]. Однако гражданские правоотношения регулируются, в первую очередь, Гражданским Кодексом РФ и иными законами, ссылки на которые он содержит. Согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Ст. 2 ГК РФ содержит иное понятие предпринимательской деятельности, отраженное в табл. 1.3. Анализ определения 6 показывает, что деятельность является предпринимательской независимо от того, куда полученная прибыль будет впоследствии направлена. По своему статусу государственный вуз является некоммерческой организацией. Ст. 50 ГК РФ предусматривает, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность, если это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствовать этим целям. При этом, поскольку некоммерческие организации наделены специальной правоспособностью, в уставе такой организации должны быть отражены виды предпринимательской деятельности, которыми она намерена заниматься.

Таким образом, платные образовательные услуги являются предпринимательской деятельностью вуза в силу общих норм гражданского законодательства независимо от факта реинвестирования дохода в образовательный процесс, а нормы закона [50], затрагивающие гражданские правоотношения образовательных учреждений, не подлежат применению в части, противоречащей ГК. Точно также не подлежат применению и принятые в развитие закона [50] соответствующие отдельные положения, определяющие понятие предпринимательской деятельности в образовании в нормативных актах Министерства образования РФ и органов управления образованием.

Важно отметить, что наряду с понятием "предпринимательская деятельность вуза" весьма часто употребляется иной, но связанный с данным понятием термин: "внебюджетная деятельность вуза" [8, 18, 25, 27, 105 и др.]. При этом исследователи, как правило, либо отождествляют понятия предпринимательской и внебюджетной деятельности вуза [8, 18, 105], либо вовсе не дают четких дефиниций употребляемых терминов.

В связи с фактом существования связанных друг с другом понятий - "предпринимательская деятельность вуза" и "внебюджетная деятельность вуза", представляется актуальным выяснить их соотношение между собой.

По нашему мнению, под внебюджетной деятельностью вуза следует понимать любую деятельность вуза, источником финансирования которой не являются средства государственного бюджета. К такой деятельности, в частности, относится подготовка студентов на платной основе, организация курсов и семинаров, выполнение хоздоговорных НИР, сдача имущества в аренду, производство продукции (работ, услуг) внебюджетными подразделениями, деятельность за счет благотворительных взносов и пожертвований и др. Предпринимательской является только такая деятельность вуза, которая сопряжена с самостоятельностью, инициативой, риском и получением прибыли. Таким образом, предпринимательская деятельность вуза, по нашему мнению, представляет собой часть внебюджетной деятельности и соответственно более узкое понятие.

Не является предпринимательской образовательная деятельность, осуществляемая за счет финансирования учредителей (в том числе за счет бюджетного финансирования) и иных поступлений от лиц, никак не связанных непосредственно с потребителями образовательных услуг.

Помимо этого, не являются доходами от предпринимательской деятельности так же те внебюджетные доходы, порядок получения, размер и направления расхода которых определяется учреждением не самостоятельно. Данные виды внебюджетных доходов следует рассматривать не как выручку от реализации платных образовательных услуг, а как целевые поступления, которые должны расходоваться согласно утвержденным сметам по внебюджетным средствам и, соответственно, отражаться в учете и отчетности как целевые взносы.

Развитие приносящей прибыль деятельности создает для образовательных учреждений дополнительный источник финансовых ресурсов. Это в некоторой степени стабилизирует положение каждого отдельного образовательного учреждения и системы образования в целом. С другой стороны, развитие предпринимательской деятельности размывает и без того достаточно условные границы, которыми некоммерческая организация отделена (достаточно условно) от коммерческого, предпринимательского сектора экономики. Значительное возрастание доли внебюджетных поступлений (табл. 1.2) ставит под сомнение некоммерческий характер сферы образования, закрепленный действующим законодательством.

Развитие предпринимательской деятельности вузов с целью решения уставных целей и задач обуславливает целый комплекс противоречий (рис. 1.2), разрешение которых необходимо для их дальнейшего развития [130].

Государственный вуз как представитель нетоварного сектора производства общественного блага находится в противоречии с вузом как субъектом рыночной экономики, производителем частного блага.

С одной стороны, государственные вузы производят общественное благо - бесплатное образование, равнодоступное для всех граждан России, и фундаментальные научные и культурные знания.

С другой стороны, сегодня вузы обучают студентов и на платной основе, выполняют частные заказы в области прикладных научных исследований, производят продукцию, выполняют работы и оказывают различные услуги. Очевидно, что уже частные блага, обладающие свойствами исключаемости.

Государственная собственность в вузе с одной стороны и собственность вуза, приобретенная за счет внебюджетных средств, с другой стороны.

За государственными вузами в целях обеспечения деятельности, предусмотренной уставом, закреплена на праве оперативного управления федеральная собственность: здания, сооружения, имущественные комплексы, оборудование, а также иное необходимое имущество потребительского, культурного и другого назначения. За государственными вузами закреплены в бессрочное безвозмездное пользование выделенные им в установленном порядке земельные участки, а так же право самостоятельно использовать имущество, переданное в оперативное управление, в том числе для ведения хозяйственной деятельности, сдачи в аренду без права выкупа, если это осуществляется не в ущерб основной деятельности вуза. Однако высшее учебное заведение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете; не подлежит это имущество и приватизации (разгосударствлению) [34]. Таким образом, права вуза на государственную собственность ограничены, высшее учебное заведение не вправе продавать ее, сдавать в залог для получения кредитов. Каких-либо прав собственности и прав на распределение дохода от использования государственной собственности у работников вуза нет.

Вместе с тем, если в соответствии с учредительными документами вузу предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность, то доходы от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение вуза и учитываются на отдельном балансе [34]. Вузу принадлежит право собственности на денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, на продукты интеллектуального и творческого труда, являющегося результатом деятельности вуза, а также на приобретенные доходы от собственной деятельности объекты собственности [112].

Таким образом, в государственном вузе сосуществуют две формы собственности: государственная, находящаяся у вуза в оперативном управлении, и собственность вуза, учитываемая отдельно, на отдельном балансе, хотя и в составе общего баланса вуза [24].

В вузе сосредоточены связанные бюджетные ресурсы и несвязанные внебюджетные ресурсы. Составляются две сметы по бюджетному и внебюджетному финансированию.

Линейная вертикальная иерархическая структура и организационно-распорядительные методы управления бюджетной сферой деятельности вуза находятся в противоречии с горизонтальной структурой и экономическими методами управления, внутренне присущими предпринимательской сфере деятельности.

Вузу как государственному образовательному учреждению более свойственны организационно-распорядительные методы и иерархическая вертикальная структура управления: ректор - проректор - декан - заведующий кафедрой - преподаватель (научный сотрудник). Однако развитие предпринимательской деятельности в вузах востребовало экономические методы управления, основанные на материальном стимулировании и горизонтальную структуру управления. Синтез этих двух структур дает так называемую матричную структуру управления, обеспечивающую как эффективную административную вертикаль управления и контроля, так и горизонтальные связи для автономных структур вуза [23].

Функциональные критерии эффективности вуза как образовательного и научного учреждения противоречат экономическим критериям эффективности вуза как субъекта рынка.

Предпринимательская деятельность вуза требует новых навыков измерения, контроля и интерпретации достигнутых результатов. Очевидно, что наличие в вузе противоречия между критериями предпринимательской деятельности и соответствия их основным уставным видам деятельности вуза как центра образования, науки и культуры (неэкономические интересы) и прямыми экономическими интересами коллектива, заинтересованного в получении прибыли и ее распределении. При этом непосредственный экономический интерес коллектива может вступить в конфликт с фундаментальным назначением вуза.

В государственных вузах имеется значительный потенциал для осуществления предпринимательской деятельности (рис. 1.3).

Это высококвалифицированные кадры профессоров и преподавателей, материально-техническая база, значительная интеллектуальная собственность, имеющийся парк научной аппаратуры и др. Наряду с этим существуют ограничивающие факторы, сдерживающие развитие приносящей прибыль деятельности. Среди них одним из существенных является законодательно установленный предел по набору студентов на платной основе.

В настоящее время наиболее острые проблемы управления предпринимательской деятельностью государственных вузов, на наш взгляд, связаны с недостатками в реализации функций анализа, целепологания и планирования работы на рынке образовательных услуг. Во многом эти проблемы детерминированы использующимися концептуальными подходами к управлению вузом. В литературе описаны различные концептуальные подходы к управлению. В табл. 1.4 представлена сводная классификация концепций управления.

Реальное управление образовательным учреждением протекает как результат того или иного сочетания названных концептуальных подходов. При этом классификацию управленческих концепций по критерию "фокус внимания руководства" можно считать одной из наиболее объемлющих. В табл. 1.5., согласно [92, С. 44-46], дана характеристика управления предпринимательской деятельностью вуза в соответствии с данной классификацией.

Таблица 1.4.

Классификация концепций управления хозяйствующим субъектом

Таблица 1.5.

Концептуальные подходы к управлению предпринимательской деятельностью вуза

Специалистами признано, что маркетинговая концепция управления организациями, в том числе и вузами, является наиболее прогрессивной [17, 69, 83, 91]. Именно данная концепция позволяет наилучшим образом сопрягать интересы самого образовательного учреждения и интересы его потребителей и общества в целом. Главные достоинства маркетинга как концепции управления предпринимательской деятельностью вуза заключаются в следующем:

- понимание зависимости вуза от состояния внешней среды;

- целевая ориентация вуза на конечный результат;

- внимание к качественным характеристикам процесса отношений внутри учреждения и отношений учреждения со своими контрагентами;

- системный подход к рассмотрению процесса управления предпринимательской деятельностью и организации деятельности вуза на рынке.

Ключевым моментом в маркетинге вуза является организация работ по повышению его собственной конкурентоспособности. Целью такой работы является обеспечение устойчивого функционирования и развития вуза, наращивание прибыли от предпринимательской деятельности и тем самым успешное решение стоящих перед ним уставных целей и задач.

Понятие и факторы конкурентоспособности вуза

Термин "конкурентоспособность" широко используется в случаях, когда говорят о товарах (работах, услугах) промышленного и широкого потребления, о коммерческих предприятиях и организациях. Однако при оценке деятельности учебных заведений он практически не применяется. Такое положение дел обусловлено рядом причин.

Во-первых, оказываемые вузами услуги являются услугами особого рода. Особенность их состоит в том, что они имеют глубокую социальную направленность как в области оказания образовательных услуг, так и в процессе производства научно-технической и учебно-методической продукции.

Во-вторых, высшая школа, выступая проводником всего нового и передового, имеет консервативную основу в лучшем смысле этого понятия. Под консервативностью здесь понимается отбор и бережное сохранение лучших отечественных и мировых традиций в образовании.