Теоретические аспекты управления предпринимательской деятельностью государственного вуза

В-третьих, сказывается характер конкуренции между вузами - состав и количество вузов изменяется достаточно медленно. Как правило, каждый вуз имеет свою уникальную историю, устоявшиеся традиции, сложившиеся за долгие годы представления об уровне оказываемых услуг. Такие вузы часто не нуждаются в дополнительной рекламе, они тщательно оберегают свой имидж, а изменения в статусе вуза в лучшую или худшую сторону не остается незамеченным общественностью. Исключение составляют относительно недавно возникшие высшие учебные заведения, которые в основном предлагают нетрадиционные подходы к процессу обучения (ускоренное, дистанционное, экстернат и т.д.) и взимают плату за обучение.

В-четвертых, в стране с плановой экономикой отсутствовала объективная необходимость проведения текущей оценки положения вуза на рынке, т.к. всеобщее планирование определяло роль и место каждого вуза в системе образования страны, ограничивая его деятельность жесткими рамками плана.

Изменившиеся экономические условия хозяйствования поставили перед государственными вузами новые задачи. Теперь вузы не могут полагаться но свой старый имидж. Сложившееся за долгие годы положительное общественное мнение об учебном заведении является необходимым, но еще недостаточным условием его устойчивого положения. Вузы стали значительно свободнее в плане организации учебного процесса и научной деятельности. Обострилась конкуренция. От того, насколько набор и качество предоставляемых вузом услуг удовлетворяют требованиям рыночной ситуации в значительной степени зависит способность учебного заведения адаптироваться в новых условиях.

Перед тем, как перейти к детальному анализу понятия конкурентоспособности применительно к деятельности вуза рассмотрим, что понимают под конкурентоспособностью коммерческих предприятий.

В зависимости от объекта приложения термина "конкурентоспособность", различают конкурентоспособность продукции (товара), конкурентоспособность предприятия, конкурентоспособность отрасли и конкурентоспособность страны. Каждая из этих категорий имеет существенные отличия и характерные черты, которые подтверждают правомерность и целесообразность такой дифференциации. При этом центральным звеном в данной системе категорий считаем именно конкурентоспособность предприятия, т.е. тот фундамент, который реализуется в виде конкретного товара. Не заложив фундамент, невозможно создать конкурентоспособную продукцию. Именно на предприятии в ходе производственного процесса закладываются те качественные характеристики товара, которые формируют его потребительскую ценность, и только предприятие определяет стратегию, тактику продвижения и сбыта продукции, создавая условия для её успешной реализации потребителям. Да и с точки зрения макроэкономических процессов конкурентоспособность отрасли или национальной экономики может быть реализована только через производственно-хозяйственную деятельность соответствующих предприятий.

Несмотря на важность исследуемой категории, анализ литературных источников показывает, что единый терминологический подход к определению сущности конкурентоспособности предприятия отсутствует. Такое положение существенно затрудняет разработку эффективных методических подходов к оценке, анализу и регулированию деятельности предприятия в рыночной среде.

Определения понятия конкурентоспособности предприятия, найденные нами в литературных источниках, представлены в табл. 1.6.

Анализ представленных в табл. 1.6 определений позволяет выделить свойственные им недостатки.

Определения 3 и 10 страдают тем, что носят несколько односторонний характер, базируясь, прежде всего на концепции конкурентоспособности товара, и в меньшей степени отражают другие факторы, влияющие на уровень конкурентоспособности предприятия.

Таблица 1.6.

Определения понятия "конкурентоспособность предприятия"

Естественно, что предприятие не может быть конкурентоспособным, если его товар не имеет сбыта. Поэтому конкурентоспособность товара лежит в основе прочных конкурентных позиций предприятия.

Вместе с тем конкурентоспособность товара - это не синоним конкурентоспособности предприятия; конкурентоспособность товара является необходимым, но недостаточным условием конкурентоспособности предприятия. В качестве примера различия между этими дефинициями можно привести ту известную ситуацию, когда, производя многие виды военной продукции, существенно превосходящие по качеству и цене зарубежные аналоги, многие отечественные предприятия военно-промышленного комплекса находятся на грани банкротства. Предприятие может производить конкурентоспособную продукцию (с точки зрения потребителя), но при этом обладает низким уровнем конкурентоспособности в том случае, если затраты на производство только возмещаются выручкой от реализации. Такая ситуация, например, имеет место при реализации продукции по демпинговым ценам.

Можно выделить следующие основные отличия между понятиями конкурентоспособности товара и предприятия [54, С. 11-12]:

1. Оценка конкурентоспособности товара применяется к каждому конкретному его виду, а конкурентоспособность предприятия охватывает всю номенклатуру и ассортимент, а также все виды производственно-экономической деятельности, осуществляемые предприятием (финансовую, инвестиционную деятельность и т.п.).

2. Признание конкурентоспособности и товара, и предприятия осуществляется на рынке. В то же время в отличие от оценки конкурентоспособности товара оценку конкурентоспособности предприятия даёт не только потребитель, но и сам производитель. Именно предприятие решает вопрос о целесообразности выпуска данной продукции в конкретных условиях.

3. Товар и предприятие имеют разные временные периоды своего жизненного цикла. Если предметом исследования является текущая оценка конкурентоспособности, то фактор времени не имеет определённого значения, но когда речь идёт о долговременном аспекте, то следует учитывать, что жизненный цикл предприятия, как правило, более продолжителен - за период его функционирования может сменяться несколько поколений изделий. Вместе с тем, иногда жизненный цикл продукции превышает период функционирования предприятия (например, при производстве базовых товаров сырьевой группы, в случае банкротства и реорганизации предприятия и т.д.).

Таким образом, сведение сущности понятия конкурентоспособности предприятия к понятию конкурентоспособности товара является методологически неверным подходом. Экономическая сущность конкурентоспособности предприятия представляет собой более широкое понятие, а конкурентоспособность товара следует рассматривать в качестве подсистемы общей системы конкурентоспособности.

В определениях 1, 2, 5, 9, 12, 13, 14 и 15 конкурентоспособность предприятия рассматривается преимущественно как относительная категория, т.е. каждое предприятие по тем или иным характеристикам сопоставляется с конкурентами.

Такой методологический подход к оценке конкурентоспособности предприятия является довольно распространённым и достаточно удобным с точки зрения как логического восприятия, так и математического описания. Вместе с тем он не отражает всей глубины категории "конкурентоспособность предприятия" и имеет ряд существенных недостатков:

1. Выбор в качестве базы сравнения одного или нескольких конкурентов позволяет ранжировать конкурентные позиции анализируемых предприятий, но сужает возможность обобщённой объективной оценки отраслевой конъюнктуры.

2. Основной акцент делается на сопоставлении показателей конкурентов, в то время как вне поля зрения остаётся проблема своевременной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды.

3. Отсутствует системность оценки конкурентоспособности: и локальные, и интегральные параметры работы предприятий сопоставляются без учёта сложных внутрисистемных связей и динамики изменения.

4. Сопоставляя те или иные характеристики конкурентов, в лучшем случае можно определить превосходство, скажем, предприятия А перед предприятием Б на определённом рынке и не более того. Вместе с тем вполне вероятна ситуация, когда оба предприятия находятся фактически на грани банкротства. В таких условиях вывод о конкурентоспособности предприятия А является, на наш взгляд, неправомерным, т.к. не подтверждается возможностью дальнейшего полноценного (бескризисного) функционирования данного предприятия.

В определениях 7 и 8 основной упор в характеристике конкурентоспособности предприятия сделан на способность последнего противостоять конкурентам. Между тем оценка подобной способности предприятия довольно проблематична, во-первых, в связи с отсутствием однозначных критериев (критерия) способности к противостоянию, во-вторых, отсутствием прикладных методик такой оценки. Кроме того, в заданных формулировках игнорируется вопрос о целесообразности затрат ресурсов на обеспечение подобного противостояния.

Определение 4 фактически отождествляет понятие "конкурентоспособность предприятия" с понятием "эффективность хозяйственной деятельности". В определении 6 под конкурентоспособностью предприятия понимается не только эффективность его функционирования, но и динамика приспособления к изменяющимся условиям внешней среды. Существенным недостатком данных определений следует признать то обстоятельство, что в них, в частности, акцентируется внимание лишь на эффективности функционирования предприятия и упускаются из вида другие немаловажные показатели финансового состояния.

В определении 11 конкурентоспособность предприятия рассматривается с позиций конкурентоспособности товара и с позиций финансовой конкурентоспособности. Вместе с тем, упущен критерий своевременной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды - непременное условие успешного функционирования предприятия в условиях конкурентной рыночной среды.

Говоря о конкурентоспособности применительно к деятельности вуза, следует отметить, что анализ литературных источников позволил выявить лишь одну трактовку данного понятия: конкурентоспособность вуза - это его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества при подготовке высококвалифицированных специалистов, а так же потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции как в настоящее время, так и в будущем [93, С. 89]. Отметим, что способность оказывать образовательные услуги (создавать и реализовывать продукцию) еще не означает, что вуз будет способен противостоять реальным конкурентам и обеспечивать достаточный уровень конкурентоспособности своих образовательных программ. В определении не учитываются сравнительные преимущества вуза по качеству, цене оказываемых услуг, его имиджевые, финансовые и другие показатели. Таким образом, данное определение недостаточно полно раскрывает сущность конкурентоспособности вуза.

Ключевым моментом исследования понятия "конкурентоспособность вуза" является проведение его верификации, т.е. раскрытие объёма.

Как известно, класс обобщаемых в понятии предметов называется объёмом. Части объёма - это виды предметов, обобщаемых в понятии и выделение их означает выявление определённых различий внутри класса предметов. Содержание же понятия - это совокупность признаков, которые все вместе достаточны, а каждый необходим для того, чтобы выделить данный класс предметов, т.е. отличить эти предметы от других [26, С. 92].

Сам процесс деления понятия может быть охарактеризован так же как процесс выявления возможных видовых понятий. В результате такого выявления выделяются виды предметов объёма исходного понятия и осуществляется таким образом разбиение объёма.

Мы предлагаем выделять в объёме понятия "конкурентоспособность вуза" пять частей (рис. 1.4).

Финансово-экономическая, маркетинговая, материально-техническая, кадровая и социально-политическая составляющие конкурентоспособности могут быть охарактеризованы комплексом показателей, которые в совокупности отражают уровень превосходства одного вуза перед другими.

Финансово-экономическая конкурентоспособность, рассматриваемая в отдельности, отражает способность вуза функционировать в бескризисном режиме. Под этим режимом понимается, прежде всего, такое состояние учебного заведения, при котором оно способно удовлетворять требования своих кредиторов.

Способность своевременной адаптации вуза к изменяющимся условиям внешней среды отражена опосредованно в системе показателей, характеризующих выделенные составляющие конкурентоспособности. Другими словами, если вуз способен своевременно адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям, то это соответствующим образом отражается и на уровне финансово-экономической конкурентоспособности, и на уровне его маркетинговых показателей и т.д.

Очевидно, что существует проблема выбора системы показателей, характеризующих выделенные части объёма понятия "конкурентоспособность вуза". Решение этой проблемы следует искать в следующем аспекте: большое число показателей затрудняет анализ, а рассматривать малое число нецелесообразно, т.к. теряется много полезной информации. Мы рекомендуем для исследования конкурентоспособности вуза применять систему показателей, приведённую в табл. 1.7.

Таблица 1.7.

Основные показатели, характеризующие конкурентоспособность высшего учебного заведения

Методика расчёта показателей, приведённых в табл. 1.7, отражена в приложении 1. Большинство единичных показателей, характеризующих социально-политическую конкурентоспособность вуза, предложены автором работы. По нашему мнению, представленные в табл. 1.7 показатели дают наиболее объективную оценку для исследования конкурентоспособности высшего учебного заведения.

Таким образом, мы зафиксировали, что непременными признаками, отражающими сущностное содержание понятия "конкурентоспособность вуза" являются, во-первых, превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей (финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических), во-вторых, функционирование вуза в бескризисном режиме и, в-третьих, способность своевременной адаптации предприятия к изменяющимся условиям внешней среды. С учётом всего вышесказанного нами предлагается следующее определение конкурентоспособности вуза.

Конкурентоспособность вуза - это его комплексная характеристика за определённый период времени в условиях конкретного рынка, отражающая превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей - финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

Уровень конкурентоспособности вуза в каждый конкретный момент времени определяется совместным воздействием ряда факторов. Анализ научной литературы указывает на отсутствие комплексных исследований факторов конкурентоспособности вуза и недостаточную разработку проблемы их выявления и систематизации.

Факторы, оказывающие влияние на уровень конкурентоспособности вуза, неодинаковы по своей природе, характеру и степени воздействия, поэтому анализу механизма их влияния на конкурентные позиции учебного заведения должна предшествовать соответствующая классификация.

С точки зрения системного подхода наибольшего внимания заслуживает классификация факторов по источникам происхождения, поскольку именно факторы внешней среды отражают совокупность тех условий, к которым адаптируется вуз, а внутренние (внутрисистемные) факторы - определяют как саму возможность, так и эффективность процесса адаптации.

На рис. 1.5 представлены основные факторы внешней и внутренней среды, влияющие на конкурентоспособность вуза. Перечень факторов выявлен на основе анализа литературных источников по данному вопросу [54, 92, 93], логики исследования категории "конкурентоспособность вуза" и результатов авторского мониторинга деятельности вузов г. Тюмени.

Основные выводы и результаты

1. Анализ тенденций в финансировании российской системы высшего образования показал, что уровень государственной поддержки остается крайне недостаточным для полноценного функционирования и развития высшей школы. Это обуславливает необходимость диверсификации источников финансирования и развития рыночных методов хозяйствования в государственных вузах. Установлено, что наметился устойчивый рост доли средств от предпринимательской деятельности в общем объеме финансирования высшей школы.

2. Современное состояние теории управления предпринимательской деятельностью государственного вуза требует дополнительного её развития и, прежде всего, с точки зрения понятийного аппарата. На основе анализа существующих работ по рассматриваемой проблеме установлено, что под предпринимательской деятельностью государственного вуза необходимо понимать инициативную, самостоятельную, рисковую и приносящую прибыль деятельность вуза, направленную на решение его уставных задач. В литературе наряду с понятием "предпринимательская деятельность вуза" употребляется как синоним термин "внебюджетная деятельность вуза". В результате исследования установлено, что под внебюджетной деятельностью следует понимать любую деятельность вуза, источником финансирования которой не являются средства государственного бюджета. Таким образом, предпринимательская деятельность вуза представляет собой часть внебюджетной деятельности и соответственно более узкое понятие.

3. Ключевым моментом предпринимательской деятельности вуза является организация работ по повышению его собственной конкурентоспособности. В диссертации проведено уточнение понятия "конкурентоспособность вуза", что позволило более полно и точно отразить его смысл. Суть уточнения заключается в том, что конкурентоспособность вуза раскрывается как его комплексная характеристика за определённый период времени в условиях конкретного рынка, отражающая превосходство перед конкурентами по ряду определяющих показателей - финансово-экономических, маркетинговых, материально-технических, кадровых и социально-политических, а также способность вуза к бескризисному функционированию и своевременной адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.

4. Уровень конкурентоспособности вуза в каждый конкретный момент времени определяется совместным воздействием ряда факторов. Анализ научной литературы показал отсутствие комплексных исследований факторов конкурентоспособности вуза и недостаточную разработку проблемы их выявления и систематизации. В ходе исследования установлены основные факторы, оказывающие влияние на уровень конкурентоспособности вуза. При этом осуществлена систематизация данных факторов на внешние (неуправляемые) и внутренние (управляемые).

Размещено на Allbest.ru