Государственная политика в процессе регулирования научно-технического прогресса России

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность - 23.00.02. Политические институты, процессы и технологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ПРОЦЕССЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА РОССИИ

ЛИЗУН В.Н.

Москва 2017

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте социально-политических исследований Российской Академии наук.

Научный консультант: доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований Российской Академии наук Староверов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» Руднев Виктор Дмитриевич

доктор политических наук, профессор, Директор института проектов развития ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», профессор Селезнев Павел Сергеевич доктор политических наук, профессор

Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова Черняховский Сергей Феликсович

Ведущая организация: Кафедра политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова

Защита диссертации состоится «28» марта 2018 г. в 14:00 часов на заседании диссертационного совета Д 002.088.03 по социологическим и политическим наукам при Федеральном государственном бюджетном учреждении науки "Институте социально-политических исследований Российской академии наук" (ИСПИ РАН) по адресу: 119333 г. Москва, ул. Фотиевой, д. 6, корп. 1, большой конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке "Института социально-политических исследований РАН" (ИСПИ РАН).

Автореферат диссертации разослан “_____” _______________ 2018 г.

Ученый секретарь -- Диссертационного совета, кандидат социологических наук Жирина Марина Викторовна

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблема ускорения темпов научно-технического прогресса, возникшая еще в последние десятилетия советского периода, приобретает для современной России особую остроту. Усиливающееся отставание уже не только от ведущих западных, но и от быстро развивающихся азиатских и латиноамериканских стран, низкая конкурентоспособность, являющиеся прямым следствием невостребованности экономикой научно-технических достижений, требуют системного, целенаправленного и активного использования всех компонентов государственного регулирования инновационного развития. Итоги выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ VII созыва ( сентябрь 2016 г.) и дальнейший ход событий продемонстрировали, с одной стороны, тенденцию к консолидации широких общественных кругов вокруг курса, проводимого руководством страны во главе с Президентом В. В. Путиным, с другой- возросшие ожидания и требования к повышению эффективности действий российской власти, в том числе на первостепенном для страны научно-техническом направлении.

Во-первых, в условиях осложнившейся международной обстановки и непрекращающегося санкционного давления Запада все больший акцент в преодолении сырьевой зависимости и диверсификации экономики смешается в сторону использования внутренних ресурсов и импортозамещения; этому способствует также формирование цифровой экономки и разработка ориентированных на использование возобновляемых ресурсов новых производственных технологий- направлений, определенных Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации как наиболее значимых с точки зрения больших вызовов, стоящих перед страной.

Во-вторых, российский отечественный бизнес, находящийся в стадии становления, не обладает ни необходимым опытом, ни прогнозным, стратегическим видением ситуации, чтобы стать движущей силой технологического обновления производства, а также реализации затратных и долговременных программ импортозамещения. Что не исключает перехода такой роли к отечественному бизнесу в перспективе, по мере создания необходимых предпосылок, как это имеет место в западных странах.

В-третьих, отставание России в практическом внедрении инноваций настолько возросло, что преодолеть его без разработки и осуществления государственных программ, включая Национальную технологическую инициативу, практически нереально; их значимость возрастает в условиях перехода к цифровой экономике и новой роли науки и технологии как возможности оценить, спрогнозировать тенденции будущего и предложить оптимальные решения для ответа на вызовы, с которыми сталкивается страна.

В-четвертых, происходившее в последние десятилетия серьезное ослабление научного потенциала страны, и особенно роли фундаментальной науки, требует использования политического фактора, в особенности, институциональных рычагов для противодействия этой крайне негативной тенденции и осуществления адекватной модернизации научно-производственного сектора. Возрастающая роль государственной политики вызвана и спецификой нынешнего этапа самой научной сферы - начавшегося процесса перехода от узкоспециализированной науки и отраслевых технологий к интегрированной междисциплинарной науке с ее направленностью на живые объекты и приоритетное развитие природоохранных, аддитивных технологий.

Степень разработанности темы. Особенностям экономического и технического прогресса России на разных исторических этапах посвящена обширная и разноплановая литература. Поисками передовых путей развития страны с конкретными предложениями государственной власти занимались еще в XVII и XVIII вв. видные представители российской философской и экономической мысли. См. Посошков И.Т. «Книга о скудости и богатстве» и другие сочинения. М., 1951; Пропозиции Федора Салтыкова: Рукопись из собрания П.Н. Тиханова // Памятники древней письменности. Том LXXXIII (83). Прил. СПб., 1891; Татищев В.Н. Предложение о размножении фабрик // Исторический архив.- М., 1951. Т. VII; Ломоносов М.В. Избранные произведения: В 2 т.- М., 1986.

Во второй половине XIX начале XX вв. острая полемика относительно перспектив такого развития разгорелась между приверженцами марксистского направления и сторонниками буржуазно-либеральных взглядов, ориентировавшихся на капиталистический Запад. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5 томах.- М., 1956-1958; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 1-е изд.- СПб., 1909;:Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. - СПб., 1894 и др.

В первые десятилетия советского периода в научной литературе, доминировали теоретики социалистического планирования, в более поздний период - исследователи научно-технического прогресса как целостной системы и критериев его эффективности. Во второй половине 80-х годов стратегию ускорения инновационного прогресса страны разрабатывала большая группа ученых и специалистов, выступавших за переход к рыночным отношениям под эффективным контролем государства. Ковалевский Н. А. Районный разрез в пятилетнем плане (Доклад на V съезде Госплана) «Плановое хозяйство», № 3, 1929; Кржижановский Г. М. Избранное.- М., Политиздат, 1957; Преображенский Е. А. Новая экономика.( Теория и практика. 1922-1928 гг.).издательство Главархива Москвы 2008; Канторович Л. В. Избранные сочинения. Математико-экономические работы.- Новосибирск, Наука,2011; Новожилов В. В. У истоков подлинной экономической науки. М., 1995;.Л. И. Абалкин. Новый тип экономического мышления -М.: Экономика, 1987, Н. Я. Петраков. Хозяйственный механизм в системе оптимального функционирования социалистической экономики. -М. Наука, 1985. и др. .

В постсоветской России наметилась четкая политизация изучения проблем экономического и научно-технического развития с противостоянием двух подходов - либерального, предусматривающего минимальное государственное вмешательство в рыночные процессы .Гайдар Е. Т. . Государство и эволюция .- М., Евразия, 1995; Аномалии экономического роста, -М, Евразия, 1997; Ясин Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003; Новая Институциональная экономика: учебно-методическое пособие. В 2-х частях. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000; Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. Материалы к курсу лекций по институциональной экономике. В 7-ми частях.-М.: ГУ-ВШЭ, 2002 и др. и дирижистского, с установкой на активную роль государства в экономической и социальной сферах..Глазьев, С.Ю., Львов, Д.С., Фетисов, Г.Г. Эволюция научно-технических систем: возможности и границы централизованного регулирования. - М.: Наука, 1992; Глазьев, С.Ю. Возможные и вероятные сценарии долгосрочного развития России: цикл публ. лекций «Академики - студенчеству» / Государственный университет управления, Институт новой экономики, М.: Изд. центр «ГУУ», 2006 ;Полтерович В.М Экономическое равновесие и хозяйственный механизм.? М.: Наука, 1990;. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории // Экономика и математические методы. 2006. Т. 42. Вып. 1; Элементы теории реформ. - М.: Экономика, 2007. Делягин М. Г. Драйв человечества: Глобализация и мировой кризис - М, 2008; Преодоление либеральной чумы. Почему и как мы победим.М., 2015 г. За возврат к централизованному планированию и реализацию долгосрочных научно-технических программ выступают ученые социалистической ориентации. Косолапов Р. И. Истина из России. Издательство М., 2004, Социализм: к вопросам теории № 112, изд.3, 2015. Социализм: к вопросам теории. № 112, , изд.3, 2015 г.; Трушков В. В. Россия в тисках кризиса. М.: Издание Государственной Думы, 2008; Генезис социального познания. - М.: МИЭМ, 2009. Сторонники либерального подхода, до сих пор во многом определяющие правительственный курс, аргументируют свою позицию ссылками на высокие темпы инновационного прогресса высокоразвитых западных стран с рыночной экономикой. На неоднозначность опыта этих стран, однако, так же как и развития самих рыночных процессов, во все большей степени подвергающихся воздействию факторов, как политического, так и социокультурного порядка, указывают российские исследователи, выступающие за активные, но в то же время косвенные методы государственного регулирования без прямого вмешательства в развитие экономики страны. Гринберг Р. С. Свобода и справедливость: российские соблазны ложного выбора. М., 2012;; Иноземцев В. Л., Кричевский Н. А. Экономика здравого смысла-М.: Эксмо, 2009; и др.

Начиная с середины 50-х годов ХХ века высокоразвитые капиталистические страны стали активно прибегать к государственному регулированию, в том числе и для ускорения научно-технического развития. Наиболее последовательное выражение тенденция усиления роли государства в экономической и социальной жизни нашла в трудах английского экономиста Дж.М.Кейнса, разработавшего теорию рыночной самоорганизации и государственного регулирования. Еще дальше пошли сторонники так называемого «институционалистского» подхода, основоположником которого считается американский экономист Т. Веблен и особенно В. Ойкен, уделявшие преимущественное внимание вопросам социального рыночного хозяйства, устанавливаемого и контролируемого государством. Дж.М.Кейнс . Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978 (1992), В. Ойкен. Основные принципы экономической политики. М., 1995. Немалый интерес представляют и работы Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Д. Белла , Дж Гэлбрейта и Р. Инглехарта. Тоффлер, Э. Шок будущего /Э. Тоффлер; пер. с англ. - М.: АСТ, 2003 ; Фукуяма, Ф. Великий разрыв. - М.: АСТ, 2008; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М.: АСТ, 2010; Bell, D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting / D. Bell, New York, Basic Books, 1973; Galbraith, J.K. The New Industrial State, Princeton University Press; 1st Princeton Ed edition, 2007; Inglehart, R. Modernization and Postmodernization, Prinecton University Press, 1997; Inglehart R. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence, Cambridge University Press, 2005.

Взаимосвязь и взаимовлияние научно-технических и институциональных сдвигов, применение элементов государственного планирования, а также воздействие на экономику таких внешних для нее факторов, как образовательный уровень и морально-политический климат в обществе. рассмотрены в работах американских экономистов российского происхождения, лауреатов Нобелевской премии С. Кузнеца и В. Леонтьева. Kuznec S. Population, Capital, and Growth: Selected Essays, W.W. Norton, 1973; Kuznec S. Growth, Population and Income Distribution: Selected Essays, W.W. Norton, 1979,, В. В. Леонтьев. Избранные произведения в 3-х томах. Издательство "Экономика"-М., 2006.

Новые подходы к рассматриваемой проблеме были сформулированы К. Фрименом, Б. Лундваллом Р. Нельсоном Freeman С. Technology Policy and Economic Policy: Lessons from Japan. London. 1987; Freeman С The «National System of Innovation» in historical perspective II Cambridge Journal of Economics. 2003. Vol. 19, №.L,p. 5-24; Lundvall B-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning.London: Pinter 1992; Lundvall Bengt Ake. The new knowledge economy in Europe: a strategy for intern, competitiveness a. social cohesion/ ed. by Maria Joao Rodrigues. Cheltenham, UK, 2003.Nelson R. National Innovation Systems: A Comparative Analysis. Oxford University Press. New York. 1993; Technical change and economic theory /Ed. G. Dosi, С Freeman, R. Nelson. L.: Pinter, 1988., заложившими основы концепции национальных инновационных систем, включая и обратное воздействие инноваций на различные сферы жизни. Определенный интерес представляют и труды в области цивилизациологии и культурологии видных западных исследователей А. Тойнби, С. Хантингтона А. Тойнби. Постижение истории. - М.: Айрис-Пресс, 2008; А. Тойнби.. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. - М.: АСТ, Астрель, 2011;С. Хантингтон. Кто мы? - М.: АСТ, Астрель, 2008; С. С.Хантингтон. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2007., а также других приверженцев гарвардской школы.

В российских исследованиях данной темы, характеризующихся широким диапазоном различных методик и подходов, в последние годы наблюдается определенный отход от либерально-рыночной идеологии в сторону более рациональных и системных подходов с учетом возрастающей роли государственного регулирования.

Над теоретическими и методологическими проблемами, связанными с государственной политикой, ее составными компонентами и их воздействием на различные сферы общественной жизни и, в особенности, социальными последствиями проводимых реформ весьма плодотворно работают Г. В. Осипов, В. В. Локосов, В. В. Мартыненко, С. В. Рогачев, В. С. Комаровский и другие исследователи.Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная практика. -- М.: Издательство НОРМА, 2000;Социология и социальное мифотворчество. -- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -- ИНФРА · М), 2002; Социология и государственность (достижения, проблемы, решения). -- М.: Вече, 2005; Локосов В. В. Социальная цена неолиберального реформирования. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001 (в соавторстве с Г.В. Осиповым);. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. - М.: РИЦ ИСПИ РАН,2006; Локосов В.В., Шульц В.Л. Основания консолидации российского общества (социологические аспекты). - М.: РИЦ ИСПИ РН, 2008; Мартыненко В. В. Социальная матрица политического знания -М., «Академия», 2008; Гражданское общество: от политических спекуляций и идеологического тумана к социальному знанию и осознанному выбору-М., «Академия» 2008; Наступающая политология. Основы и особенности политической науки. -- М.: «Академия», 2010; Рогачев C.B. Российская государственность в системе трансформационных координат. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000;. Выбор альтернатив: риски и мифы. Рос. акад. наук, Ин-т социал.-полит. исслед. - [Науч. изд.]. - Москва : ИСПИ, 2012. Комаровский В. С. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. / Общ. ред. М.: РАГС, 2001., Политология. Учебник. (Общая редакция, автор глав) М.: РАГС, 2001, 2-е изд., 2006.

В русле постсоветской политической модернизации инновационные процессы анализируются в трудах Я. А. Пляйса, Б. Г. Капустина, В. Г. Федотовой, Ю. Мельвиля, О .Шаброва и других авторов, рассматривающих затрагиваемую тематику с учетом новых тенденций развития политической сферы страны. Пляйс Я. А. Политология в контексте переходной эпохи в России. М.: РОССПЭН, 2009;Новая модернизация России: мифы или реальность, Саратов, 2011; .Капустин, Б.Г. «Транзитология» О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Политические исследования, 2001, № 4, С. 6-26 Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. («Научные доклады» №78) М.: МОНФ. - 1999; Федотова, В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. - 2000. - № 4.; Шабров, О.Ф. Предпосылки и проблемы политической модернизации России // Политическая модернизация России в экспертном сознании. - М.: Проспект, 2011 и др.

Что касается непосредственного исследования политики российского государства в области инноваций, определения ее принципов, стратегических задач и меняющихся целевых ориентиров, то здесь можно было бы выделить работы В. М. Кононова , Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, Т.А. Чекулина, В. А. Васина и других. Кононов В.М. Отечественный опыт и перспективы государственной инновационной политики. - М.: Центр стратегической конъюнктуры, 2013; 384 Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М., 2002; . Наука в национальных инновационных системах // Инновации. 2005. №3 (80); Инновационная парадигма XXI / Иванова Н.И. Бумажный тигр (о проекте МЭР «Инновационная Россия - 2020») // Инновации. 2011. №2 (48). Иванов В. В. Российская академия наук. М., 2011; Инновационная политика: Россия и мир: 2002-2010 / под общ.ред. Н.И. Ивановой и В.В. Иванова; Российская академия наук. М., 2011; Концепция инновационного развития экономики в России: практико-ориентированный подход: монография / Т. А. Чекулина, Тамбов, 2011; Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система в социально-экономическом пространстве / Ин-т проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2011.

Особое место занимают работы, посвященные философскому и политико-историческому осмыслению развития России, ее национальных традиций, идейно-нравственных ценностей и сложившегося менталитета населения, оказывающих определенное влияние на эффективность инновационных процессов. С этих позиций не утратили своего значения изданные еще во второй половине ХIХ века труды Н. Я. Данилевского. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к греко-романскому - М.: Книга, 1991. Интересные идеи и подходы, касающиеся создания дееспособной российской государственности и обновления властных структур, содержатся в работах А. С. Панарина и С. Г. Кара-Мурзы. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный Фонд, 2000. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 2005; Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000

Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М. 2011; Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. Ростов н/Д. 2009; Шлёкин СИ. Философское постижение проблемы инноваций. М. 2012.

Философское осмысление современного инновационного развития, анализ инноваций с точки зрения системной целостности и на фоне особенностей постиндустриальной эпохи содержатся в исследованиях Е.Г. Гребенщиковой, А.М. Старостина, С.И. Шлёкина и других. Гребенщикова Е.Г. Трансдисциплинарная парадигма: наука - инновации - общество. М. 2011; Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений. Монография. Ростов н/Д. 2009; Шлёкин СИ. Философское постижение проблемы инноваций. М. 2012.

Воздействие политической культуры на инновационные процессы рассматривается в работах В. М. Ильина, И.В. Грошева, Ю.С. Пивоварова и др Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000; Пивоваров, Ю.С. Русская власть и публичная политика // Политические исследования. - 2006. - № 1. - С. 12-32; Грошев, И.В. Экономические реформы в России сквозь призму русской ментальности // Социально-гуманитарные знания, 2000. - № 6. - С. 25-46 и др.. Определенный интерес представляют и исследования в области демографии Л. Л. Рыбаковского, цивилизациологии и культурологии Б.С. Ерасова, В.В. Ильина, Р.П. Трофимовой. Демографическое развитие России в ХХI веке ( под редакцией Л. Л. Рыбаковского) М.2009;. Рыбаковский Л. Л. 20 лет депопуляции в России М., 2014,;Ерасов Б. Г. Социальная культурология Аспект -пресс М., 2000г Трофимова Р. П. История русской культурологии . Для высших учебных заведений. М., 2003 Ильин, В.В., Ахиезер, А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. - М.: Издательство МГУ, 2000 и др.

Среди диссертаций, касающихся политических аспектов инновационных процессов, можно выделить исследования П. С. Селезнева, Л. Р. Клиновенко, А. Ф. Габитова, В. А. Федорова, В. С. Якушкина, Л. Н. Дробышевской , А. А.Алексеева, А. С. Сенина, С. Г. Полякова, Е. Г. Кирсановой, А. С. Сибиряева, Н. Н. Ильчука. Селезнев П. С.. Инновационная политика современно государства. Модели. Практика.: диссертация… доктора политических наук, Москва, 2014,; Клиновенко Л.Р. Концептуальные основы формирования государственной инновационной политики.: диссертация…. доктора экономических наук. М., 2002; Габитов А.Ф. Формирование и государственное регулирование инновационной системы России в условиях глобализации. диссертации…. доктора экономических наук, СПб, 2007, Федоров В. А. Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами: диссертация ... доктора философских наук: Москва, 2006 Якушкин В.С. Стратегия государственной поддержки инновационного комплекса России в современных условиях развития мирохозяйственных связей: диссертация ... доктора экономических наук Москва, 2006 Дробышевская, Л.Н. Теоретические основы инновационно-инвестиционной политики России в условиях глобализации:. диссертация….доктора экономических наук: Краснодар, 2005; Алексеев, А. А. Теория и методология управления системой инновационного развития: диссертация ... доктора экономических наук: Санкт-Петербург, 2004; Федоров, В. А. Социально-философский анализ прогнозирования и управления инновационными процессами: : диссертация ... доктора философских наук: Москва, 2006; Поляков, С. Г. Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере: теория и методология: : диссертация ... доктора экономических наук: Москва, 2005, Сенин, А. С. Инновационные технологии управления развитием предпринимательства в Российской Федерации: : диссертация ... доктора экономических наук: и др.

В большом и разноплановом массиве исследовательской литературы, как российской, так и зарубежной, посвященной влиянию государственной политики на научно-технический прогресс, имеются и малоисследованные аспекты. Наименее изучено, в частности, непосредственное воздействие государственной власти на экономический и технический прогресс как в ретроспективном плане, на различных исторических этапах, так и с позиций учета национальных особенностей, традиций преемственности, поведенческих, культурных, и иных норм и тенденций. Это и определило выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Объектом исследования является регулирование научно-технического прогресса современной России.

Предметом исследования является государственная политика в процессе регулирования научно технического прогресса России.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ воздействия государственной политики на научно-технический прогресс России и разработка на этой основе конкретных направлений повышения ее эффективности на современном этапе развития страны. Учитывая, что рассматриваемая тематика представляет собой сложный комплекс проблем политологического, экономического, социологического и иного характера, диссертант ограничивает рамки своего исследования следующими задачами:

• показать влияние государственной политики на экономический рост и технический прогресс страны в ретроспективном аспекте с определением особенностей различных этапов ее развития;

• провести анализ эффективности политических рычагов стимулирования научно-технического прогресса в советский период;

• проанализировать специфику сочетания политических и экономических подходов в формировании эффективной инновационной системы в России;

• определить оптимальные направления национальной политики стимулирования инновационной деятельности малого и среднего бизнеса, в том числе в решении проблемы импортозамещения;

• рассмотреть наиболее перспективные подходы к расширению государственно-частного партнерства в реализации венчурных проектов;

• на основе проведенного анализа разработать рекомендации и предложения по усилению воздействия государственной политики на развитие инновационной сферы, как в области законодательства, так и для принятия необходимых административных мер.

Гипотеза исследования состоит в определении меняющейся роли государственной политики во всей совокупности объективных и субъективных обстоятельств, влияющих на темпы научно-технического прогресса современного российского общества. Если на Западе с его высокоразвитым частным бизнесом основным движущим стимулом инноваций являются рыночные факторы, то в России государству еще долго приходится компенсировать то, что не в состоянии осуществить сравнительно недавно сформировавшийся предпринимательский сектор. Значение государственной политики возрастает в условиях запуска руководством страны программы развития экономики нового технологического поколения - цифровой экономики, ведущая роль в которой будет принадлежать российским компаниям, исследовательским и инжиниринговым центрам, призванным обеспечить технологическую независимость страны в условиях продолжающихся экономических санкций.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили труды выдающихся русских историков, экономистов, социологов, политологов ХIХ и ХХ вв., произведения К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а также работы советских и современных российских и зарубежных исследователей проблем развития экономики и научно-технического прогресса российского общества.

При подготовке диссертации автор опирался на системный подход и методы современной материалистической диалектики. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на базе институционального, системно-функционального и структурного подходов, а также путем применения синтетических методов анализа и прогнозирования, апробированных методологических разработок теории управления и регулирования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили выступления Президента РФ, официальные документы Правительства РФ, документы министерств и ведомств РФ, материалы парламентских слушаний, проводившихся в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, документы международных организаций, статистические, архивные и другие материалы, а также фактологические данные, содержащиеся в научной литературе, результаты политологических и социологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами, а также средствами массовой информации. Важным элементом эмпирической базы стали также публикации в периодических изданиях, среди них - материалы центральных и местных СМИ, отражающие экономические и социально-политические процессы, происходящие в России и за рубежом.

На защиту выносятся следующие положения:

• политика государства оказывала решающее воздействие на промышленный рост и технический прогресс России почти на всем протяжении ее исторического существования; их темпы носили неровный, скачкообразный характер, поскольку, в отличие от западноевропейских стран, не были напрямую связаны с процессами внутреннего социально-экономического развития;

• независимость политического курса обеспечивала достижение наибольших успехов в подъеме экономического и научно-технического потенциала страны; внешний фактор и, в особенности, привлечение зарубежного капитала, не оказывали сколько-нибудь существенного влияния на этот процесс;

• активное использование возможностей государственной политики позволило создать в Советском Союзе реально работавшую до середины 50-х годов ХХ века инновационную модель экономики, в ее основе лежали принципы социалистического централизованного планового хозяйства, обеспечивавшие целенаправленное стимулирование научно-технического прогресса, темпы которого заметно превосходили аналогичные показатели ведущих западных держав;

• утрата государственного регулирования научно-технического прогресса с резким сокращением бюджетных ассигнований в результате проведенных в России либерально-рыночных реформ привели к обвальному спаду в научных исследованиях и инновационной сфере; старая система разработки и внедрения инноваций, основанная на практически монопольной роли государства, оказалась почти полностью разваленной, новой же, базирующейся на рыночных стимулах, не удается создать до сих пор, что и лежит в основе усугубляющегося технологического отставания страны от передовых держав;

• тормозящее воздействие на научно-технический прогресс страны оказали произошедшие в постсоветский период изменения политической сферы и социальной структуры общества и, в особенности, выход на ведущие позиции в экономике крупного капитала с его нацеленностью на текущие коммерческие интересы, а также тотальная "переналадка" общественного сознания, всей духовно-нравственной атмосферы на культ потребления и западные стандарты масс-культуры;

• снижение роли государственного регулирования и затянувшийся процесс создания адекватного новым реалиям механизма стимулирования научно-технического прогресса приводят к тому, что инновационная сфера современной России, включая и венчурное предпринимательство, страдает одновременно как от мелочного административно-бюрократического вмешательства там, где гораздо более эффективно могут действовать рыночные рычаги, так и недостатка, а то и полного отсутствия государственного стимулирования и поддержки в тех областях, где они необходимы;

• для России государственная политика стимулирования экономического и научно-технического прогресса имеет гораздо большее значение, чем для западных стран в силу особенностей исторического развития, недостаточной развитости частного сектора и предпринимательских навыков, а также устоявшегося менталитета основной массы населения;

• воздействие государственной политики на научно-техническое развитие должно в большей мере учитывать особенности трех его стратегических направлений - сырьевого, транспортно-географического и собственно научно-инновационного; последнее, создавая одновременно и новые товарные рынки, несет в себе наибольшие возможности, хотя и является одновременно самым сложным и трудным; его значение существенно возрастает в условиях антироссийских санкций Запада, направленных на торможение развития наиболее наукоемких и высокотехнологичных отраслей;

• в международной сфере возможности государственной политики могут быть использованы путем создания модернизационных альянсов с зарубежными странами, прежде всего с государствами БРИКС (Бразилия, Индия, Китай) и странами Азиатско-Тихоокеанского региона, формирование таких альянсов приобретает особое значение в условиях неослабевающего экономического и финансового давления на Россию западных государств.

Наиболее значимые выводы исследования.

В процессе изучения поставленной темы и связанных с ней научно-исследовательских задач диссертантом были сделаны следующие, наиболее значимые выводы:

• прорывное ускорение научно-технологического прогресса российского общества может быть обеспечено путем целенаправленной и системной реализации государственной политики на основе принципа "решающего звена" - концентрации национальных сил и средств на форсированном развитии наиболее перспективных направлений VI экономического уклада;

• государственное стимулирование научно-технологического прогресса должно включать в себя формирование льготно-преференциального режима инновационной деятельности с учетом специфики ее основных направлений: простой модернизации, собственно разработки и внедрения инноваций и создание прорывных технологий; преимущественный статус необходимо предоставить инноваторам - разработчикам прорывных технологий, а также занятым в венчурном бизнесе;

• наиболее перспективным направлением ускорения технологического прогресса страны могли бы стать в ближайшие годы реализация мегапроекта «Трансконтинентальные коридоры», соединяющего через российскую территорию железнодорожной, автомобильной и оптиковолоконной магистральными трассами Западную Европу со странами азиатско-тихоокеанского региона, а также формирование Арктической транспортной инфраструктуры, обеспечивающей бесперебойную и безопасную работу Северного морского пути с активным вовлечением в хозяйственную деятельность прилегающих северных российских регионов;

• для объединения усилий государства и гражданского общества в решении проблемы скорейшего выхода страны на передовые научно-технические рубежи и превращения России в мирового интеллектуального лидера следует сформировать общенациональное общественно-политическое движение «Прогресс» с предоставлением ему права законодательной инициативы и создания собственных федеральных и региональных средств массовой информации.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для разработки федеральных и региональных программ научно-технического развития, а также планирования и прогнозирования экономических и социально-политических процессов. Сделанные автором обобщения, выводы, конкретные рекомендации и формулировки могут быть применены при развитии и совершенствовании федерального и регионального законодательства, а также использоваться . в преподавательской практике: в лекционных курсах, спецкурсах и семинарах по проблемам, касающихся научно-технического и социально-экономического развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании отдела социологии знаний Института социальных и политических исследований Российской Академии Наук. Основные положения диссертации нашли отражение в информационно-аналитических разработках, подготовленных для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также рекомендациях парламентских слушаний, проводившихся в основном в периоды ее второго (1995-1999 гг.), третьего (1999-2003гг.) и четвертого (2003-2007 гг.), в том числе «Законодательные проблемы приоритетного развития наукоемких технологий» (Комитет Государственной Думы по конверсии и наукоемким технологиям), «О национальной научной доктрине», «О государственной поддержке прикладной науки в России» (Комитет Государственной Думы по образованию и науке) и других. Выводы и рекомендации диссертанта использовались для подготовки выступления главы делегации Федерального Собрания РФ на пленарных сессиях Парламентской Ассамблеи черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) в Афинах (ноябрь 2002 г.), Бухаресте (декабрь 2003 г.). Основные положения диссертации отражены в ряде книг и монографий соискателя, а также в его публикациях в советской, российской, и зарубежной печати.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.

2. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, методология исследования, его цель и задачи, раскрывается научная новизна сделанных в исследовании выводов и их практическая значимость.

В главе первой " Политика государства как инструмент воздействия на научно-технический прогресс» рассматриваются разные формы такого воздействия, как прямые, так и косвенные, эффективность которых во многом зависит от оперативного реагирования на появление новых вызовов и тенденций в экономике и общественной жизни. В странах с плановой социалистической экономикой такое воздействие осуществляется в основном путем прямого государственного регулирования не только экономического и технологического прогресса, но и сферы идеологии, культуры, духовно-нравственной атмосферы общества при активном использовании средств массовой информации. В условиях рыночной экономики государственное воздействие идет в косвенной форме, в основном путем предоставления льгот и преференций частному бизнесу, занимающемуся разработкой и внедрением инноваций, при этом непосредственно "нематериальную" сторону общественной жизни оно не затрагивает, хотя в ряде случаев могут использоваться национально- патриотические настроения в качестве стимула для выхода на передовые рубежи. Было бы неверно, однако, противопоставлять эти два направления в плане сравнительной эффективности стимулирования инновационных процессов. Все зависит от особенностей отдельных стран в конкретный период, само же соотношение государственных и рыночных рычагов также может меняться в зависимости от сложившейся в них ситуации.

Высокие темпы технологического обновления в отдельные периоды, однако, не отменяет свойственных рыночной экономике ограничений научно-технического прогресса. Крупному монополистическому капиталу, тесно связанному с правительственными кругами, свойственно стремление к торможению такого прогресса, что отмечают в своих работах видные западные экономисты, в особенности Д. Гэлбрейт. Galbraith, J.K. The New Industrial State, Princeton University Press;1st Princeton Ed edition, 2007. В этом же направлении действует тенденция углубления социальной поляризации капиталистического общества, которая, с одной стороны, усиливает тяготение крупного монополистического капитала к техническому застою, с другой - ослабляет и размывает позиции тех "средних" социальных слоев и групп, которые могут служить опорой инновационного прогресса. Разработке и реализации долгосрочных научно-технических программ, даже когда их необходимость становится очевидной, препятствует также стихийно-ситуативный характер экономической политики западных стран, ее нацеленность на конъюнктурные симпатии электората и текущие коммерческие выгоды.

Компенсировать все эти очевидные "минусы", тормозящие научно-технический прогресс в условиях современной рыночной экономики, позволяет, хотя и не в полной мере, активное использование государственного регулирования. Анализируя сложившийся комплекс мер такого регулирования в развитых странах, диссертант подчеркивает важную роль настроенности политического руководства на реальную модернизацию страны, его способности преодолевать неизбежное сопротивление влиятельных сил, сдерживающих по своекорыстным или конъюнктурным соображениям процесс такой модернизации. В свою очередь успехи в проведении государственной политики содействия научно-техническому прогрессу создают необходимые предпосылки для его распространения на другие отрасли и сферы и появление новых стимулов ускорения инновационного прогресса, включая и расширение связанных с ним компонентов социальной сферы. Все они через институты гражданского общества и лоббистские группы в структурах власти получают возможность не только активного влияния на создание благоприятной для инновационного прогресса идейно-информационной среды и общественной атмосферы, но и непосредственного воздействия на политику государства в этой сфере, включая и формирование запросов на инновационную продукцию,

Хотя в условиях рыночной экономики частный бизнес зачастую проявляет большую гибкость и оперативность в разработке, внедрении и, особенно коммерциализации инновационных достижений, чему в немалой степени способствует отсутствие неизбежных в государственном регулировании административно - бюрократических барьеров, преимущества государственного регулирования фундаментальных и наиболее перспективные направления научно-технического прогресса, очевидны.

Во-первых, широкий спектр возможностей государственной политики, способной направить гораздо большие средства на эти цели, позволяет в то же время осуществить определенный маневр в ее рамках, делая упор на наиболее перспективных направлениях научно-технического прогресса за счет временного ослабления второстепенных.

Во-вторых, неизбежные "перекосы" и издержки форсированного развития того или иного направления научно-технической сферы можно, хотя бы частично, компенсировать общегосударственными мерами, снижающими их негативное воздействие на другие отрасли экономики. В первую очередь это касается возможного ухудшения положения отдельных социальных слоев и групп, которое с лихвой перекрывается фундаментальным укреплением позиций страны и общим конечным выигрышем большинства ее населения;

В-третьих, возможности политического фактора позволяют обеспечивать в течение достаточно продолжительного времени необходимую общественную стабильность для успешной реализации поставленных задач. В своем "классическом» виде это проявилось в ходе форсированного индустриального развития Советского Союза в 30-50-е годы ХХ века, а в последние десятилетия и в Китае. Характерные моменты использования возможностей государственной политики применялись в том или ином виде и в "рыночных" странах Юго-Восточной Азии - Южной Корее, Сингапуре, Малайзии - успешно осуществивших технологическую модернизацию производства уже во второй половине ХХ века.

В главе размещена таблица сопоставлений особенностей политического фактора в России и западноевропейских странах и делается вывод о том, что их существенные различия вызывают необходимость осторожного и продуманного подхода к заимствованию зарубежного опыта в этой сфере. В этом плане весьма перспективным представляется комплекс мер, направленных на повышение эффективности и культуры исследовательской, инженерной работы, выдвинутый в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ ( декабрь 2016 г.). Они предусматривают активное содействие развитию творческих начал у молодежи еще со школьной скамьи, восстановление существовавшей в советское время сети технических кружков по всей стране с созданием современных детских технопарков, а также подключение к этой работе университетов, бизнеса, исследовательских институтов и других организаций, занимающихся инновационной деятельностью. Другое немаловажное направление - акцентированная в Послании Президента необходимость расширения «трансфера» знаний и перспективных технологий между оборонными и гражданскими секторами экономики, что дало возможность Советскому Союзу в 50-е и начале 60-х годов прошлого века осуществлять успешный экспорт, в том числе в страны Западной Европы высокотехнологичной по тем временам промышленной продукции (телевизоры, холодильники, бытовые приборы и т. п.).

Как отечественный, так и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что государственная политика в процессе регулирования научно-технического прогресса должна, учитывая его сложную и многофакторную специфику, носить комплексный характер и включать в себя широкий диапазон мер. В главе проиллюстрирована схема возможностей политического фактора и возникающих в ходе их использования трудностей и проблем.

Во второй главе «Особенности политического развития российского государства и технический прогресс» рассматривается влияние государственной власти на экономическое и техническое развитие России в разные исторические эпохи. В отличие от западноевропейских стран его темпы и направления здесь не были напрямую связаны с внутренними социально-экономическими процессами, что обусловливало крайнюю неравномерность развития - периоды подъемов чередовались с периодами спадов и даже кризисов, когда под вопросом оказывалось само существование российского государства. Преобладавшая «догоняющая» модель развития в то же время никогда не проявлялась в чистом виде и постоянно компенсировалась и корректировалась обстоятельствами противоположного порядка, которые в ряде случаев обеспечивали резкий подъем, выводя Россию даже на более продвинутые рубежи, чем в самых передовых странах, как это было, например, во второй половине XVIII и середине прошлого, ХХ века.

В специфических российских условиях, существенно отличавшихся от западноевропейских, действия государственной власти оказывали решающее воздействие на экономический и технический прогресс, чему способствовали национальные особенности страны, что иллюстрируется составленной на основе трудов выдающихся русских историков, а также ряда советских и современных российских исследователей таблицей характерных черты, своего рода генотипа формировавшегося славянского народа. Как видно из приведенных в ней сопоставлений, периоды инертного, расслабленного существования со свойственной национальному менталитету надеждой на «авось», неизбежно приходилось компенсировать крайним напряжением всех сил в попытке догнать другие народы и государства, особенно после губительными последствий постоянных захватнических набегов и опустошительных войн, а нежелание правящих кругов продумывать свои действия, навязывая обществу заведомо негодные и неприемлемые страны рецепты - широтой подхода и экстраординарными действиями, без чего преодолеть возросшее экономическое и техническое отставание было попросту невозможно.

В другой таблице приводятся сопоставления специфики России и связанной с ней необходимостью усиления роли государства в ее развитии, показывающее, что воздействие этой специфики на экономический и технический прогресс нельзя оценить однозначно. С одной стороны, например, вековые традиции общинности и коллективизма помогали преодолевать постоянные чрезвычайные ситуации - войны, нашествия, стихийные бедствия. Но, с другой, эти же факторы в иных исторических условиях тормозили развитие страны.

Более активное и целенаправленное, чем в западноевропейских странах, использовании российской государственной властью своих возможностей для ускорения экономического и технического развития, вызывавшееся факторами объективного порядка, имело и негативные моменты, тормозившие такое развитие.

Во-первых, российский частный капитал приобретал слишком большую зависимость от государственной власти, утрачивая активность и предприимчивость, свойственную буржуазии западноевропейских стран.

Во-вторых, сама государственная власть, не ощущая каких-либо ограничений и тормозов, зачастую напрямую определяла развитие отечественного предпринимательства, принимая решения, шедшие вразрез с реальными экономическими потребностями страны и развитием рыночных отношений. политический инновационный бизнес импортозамещение

В-третьих, всевластие государства, отсутствие сдерживающих предпринимательских и общественных сил и влияний российское чиновничество использовало в своекорыстных интересах, зачастую в ущерб государственным. Мздоимство и взяточничество всегда были широко распространены в России, невзирая на попытки борьбы с ними почти всех правителей страны.

Многочисленные издержки и «минусы» самодержавного правления, усугублявшиеся игнорированием национальных особенностей, серьезно затрудняли и осложняли развитие страны. В целом, однако, российское государство в решающие моменты истории находило в себе силы для быстрого подъема производственного и технического потенциала, обеспечивавшего его суверенное существование.

В третьей главе рассматриваются политические рычаги стимулирования научно-технического прогресса в СССР. Как показано в главе, активное использование возможностей государства в условиях социалистического планового хозяйства позволило создать к середине 50-х годов прошлого века подлинно инновационную модель экономики, обеспечивавшей существенно более высокие темпы роста производительности труда и модернизации промышленного потенциала, чем в ведущих капиталистических державах. Усилению воздействия государственной политики на технологический прогресс способствовали неантагонистичность и однородность классовой структуры общества, а также направленность всего развития страны на массовое овладение научными знаниями и высокие идейно-нравственные ориентиры.

В параграфе первом «Политический фактор как решающий в индустриальном рывке Советского Союза в 30-е годы» диссертант анализирует особенности социалистической индустриализации, главной из которых был принцип «решающего звена»», то есть концентрации национальных сил и средств на наиболее перспективных направлениях преодоления отсталости и выхода на передовые научно-технические рубежи. Впервые в истории была осуществлена успешная попытка долгосрочного планирования и регулирования экономики, ставшая, по сути, не только советским, но и общемировым достижением.

В то же время кардинальное преобразование в кратчайшие сроки сложившейся хозяйственной структуры неизбежно порождало ряд серьезных диспропорций и перекосов во всем экономическом комплексе страны. Их преодолению должного внимания не уделялось, хотя негативные, в основном социальные последствия такой аномалии были очевидны. Возникли и определенные внутриотраслевые дисбалансы, устранение которых также было сопряжено с серьезными трудностями и осложнениями, отразившиеся и на научно-техническом развитии.

Во втором параграфе третьей главы рассматриваются государственные рычаги стимулирования научно-технического прогресса в СССР. Согласно официальным партийным установкам, решающее значение в условиях социализма принадлежало государственному планированию экономики и научно-технического прогресса. Важным преимуществом перед рыночной экономикой считалось также отсутствие в социалистическом хозяйстве ограничений, связанных со снижением прибыли в период технического обновления производства.Государственное планирование функционировало в условиях двух уровней экономики -государственного и кооперативно-колхозного, включая артели и промысловую кооперацию, что отнюдь не мешало, а в известной мере даже способствовало ее восприимчивости к техническим достижениям. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и два научно-исследовательских института. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио"( «Советская Россия», 21.05. 2015). Целенаправленное использование государством как прямых, так и косвенных рычагов такого обновления на верхних этажах хозяйственного комплекса, сочеталось с рыночными стимулами на более низких, работавших, главным образом, на сферу потребления.-В начале 50-х годов в частном секторе функционировало более 114 тысяч предприятий и работало около 2-х миллионов человек, в основном в кустарно-промысловой кооперации . В этой сфере, которая была освобождена от многих налогов и госплатежей, производилось 70% металлической посуды и 40% мебели, около трети трикотажа, в целом почти 6% валовой промышленности страны. В рамках негосударственного сектора действовала собственная пенсионная система(. «Русский обозреватель», 29/12/2011).