"Инновационная экономика": старые и новые технологии

В заключение этого раздела отметим, что в качестве стратегических направлений технологического развития для России должны выступать задачи обеспечения технологического лидерства по отобранным направлениям, в которых исторически накоплен большой интеллектуальный потенциал и имеются конкурентные преимущества на будущее, а также обеспечение обороноспособности. Учитывая размеры территории страны, ресурсное разнообразие и богатство недр, Россия всегда будет представлять собой «лакомый кусок» для внешних агентов, поэтому функция обороны является основополагающей функцией обеспечения развития России.

К приоритетным технологиям, безусловно, относятся космос, атомная энергетика, технологии в области энергетики, судо- и авиастроении и др. Работа в этих направлениях, особенно в области оборонных технологий, не может предполагать всеобщей открытости и встраивания России в глобальную систему технологических связей. Данный путь развития является ошибочным, особенно если издержки такой ориентации и возможная зависимость от внешних источников технологий или ресурсов перекрывают выгоды данного процесса. В качестве базисного элемента промышленной политики должна быть единая государственная техническая политика. России не нужна логика технологических прорывов, которая сомнительна в связи с мощными ресурсными ограничениями, и такая политика способна подорвать не только развитие самих технологий, но и в экономику в широком смысле слова. Следует придерживаться вектора улучшений в области технологий, умело применяя и заимствования без увеличения зависимости, то есть с высокой адсорбцией принимаемых и осваиваемых технологий, стимулировать системно инновации в различных секторах деятельности, создавать новые производства и модернизировать классические типы серийных производств.

Главная задача сводится не к реализации отдельных проектов, что полезно, но требует критической массы таких проектов, чтобы преодолеть негативные системные процессы в промышленности и экономике, а к созданию ресурсов под новые технологии соразмерно с их развёртыванием, с проектированием соответствующих стимулов в частном секторе промышленности, благодаря осуществлению институциональных коррекций. России необходим технологический базис, построенный на сочетании известных и новых технологий, предоставляющий долгосрочные преимущества в области продуктов, процессов, технологий, управления и организации, тем самым обеспечивая долгосрочный конкурентный потенциал страны на внутреннем и внешних рынках. Сведение схем финансирования к выбору приоритетов, причём с ужесточением бюджетных ограничений, приводящее к ужесточению и по приоритетам - контрпродуктивно для фундаментальной науки и для развития сферы технологий, где наравне с успехами должны быть и неудачи - так идёт процесс освоения новых технологий в силу своей природы. Непонимание указанного обстоятельства правительственными службами приводит к сокращениям сектора науки и технологий, искусственному подведению их под бюджетные ограничения, возникающие в привязке к макроэкономическим событиям и изменяемым параметрам. Экономическая политика сильно влияет на эти макроэкономические показатели, но невнимание к обратным связям чревато дальнейшей деградацией отдельных секторов, проходящей под видом их развития согласно приоритетам. Казалось бы, данный аргумент заводит ситуацию в тупик - что же тогда делать? Однако он отражает факты планирования, которые вот уже долгое время наблюдаются в работе правительства Российской Федерации. Делать нужно простую вещь: во-первых, думать, во-вторых, кардинально изменить подходы к формированию и реализации экономической политики по многим направлениям, включая, безусловно и прежде всего, бюджетную и денежно-кредитную политику и др.

Сокращать научные исследования и разработки соразмерно бюджетным возможностям, значит не понимать, что сужение этих возможностей связано именно с тем, что уже ранее сокращали науку, исследования и разработки. Возникает порочный «замкнутый круг сокращений», действие которого не может не завершиться полным конкурентным поражением страны и привязкой модели её развития к внешним источникам. Когда такое сокращение и привязка развития только к приоритетам (не говоря уже об ошибках в области установки приоритетов) приведут к некой критически малой доле разработок, с которой сфера науки не может уже поддерживать свой режим самовоспроизводства (по кадрам и получению релевантных результатов), процессы деградации станут необратимыми. Главное - это их неявный характер, потому что связи с научным внешним миром, контакты, совместные проекты при всём этом могут и возрастать. В свою очередь, наращивание расходов на НИОКР при неподготовленности системы принять и адсорбировать результаты НИОКР, не говоря уже о том, что имманентно имеется доля НИОКР, дающих отрицательный результат (невозвратные потери в науке и прикладных исследованиях, которые часто не принимаются во внимание при принятии государственных решений и недооцениваются), приводит к снижению эффективности высоких технологий и соответствующих производств. Выезжающие за рубеж научные кадры вывозят с собой и результаты работ, полученные при финансировании в их родной стране. Для этого совершенно не обязательно вывозить отчёты или электронные диски с той научной работой, которая велась, хотя это сделать не сложно. Вся информация находится в головах этих людей. Более того, имеющиеся западные гранты, особенно применяемые в ведущих российских университетах, фактически используются как инструмент для подготовки оттока и отбора наиболее квалифицированных кадров, подготовленных в этих университетах России, потому что возможности хорошего трудоустройства внутри страны им, как правило, не предоставляются в силу сложившейся ситуации в экономике.

Государственный сектор промышленности, предполагающий участие и частного капитала, как и государственные инвестиции должны стать опорой в решении вопроса запуска инновационной экономики. Если уповать на текущий бюджет - проблема никогда не решится. Стратегические задачи решаются посредством стратегически ориентированных действий, а не текущих инструментов, с подчинением всех инструментов воздействия на экономику. Без изменения структуры кардинально переломить ситуацию невозможно, так как именно текущая структура ограничивает по ресурсам возможность наращения инноваций, потребность в них, и свыше этого формы стимулирования просто окажутся перерасходом используемых ресурсов. Ситуация должна стать такой, чтобы ресурсы «потекли» под данные виды деятельности, чтобы именно они приносили ощутимую прибыль владельцу и наращивали капитал. Необходим фронтальный отход от спекулятивной отсталой экономики к экономике, создающей новые продукты, услуги, процессы, технологии. Проекты, программы имеются, отсутствует должный ресурс под них, который был бы способен изменить ситуацию в области экономического развития, выводя его из фрагментарно-локальной области в сферу системных позитивных изменений с наращением результатов в области техники и технологий. Это создаст условия для абсолютно нового типа роста, который на начальном этапе не будет быстрым, но устойчивость которого в долгосрочном периоде будет несравнимо выше.

Базовыми секторами роста в промышленности должны быть энергетика, машиностроение и электроника. Кроме того, рост должен опираться на строительную отрасль, здравоохранение и сельское хозяйство. Секторы должны быть замкнуты в своём развитии друг на друга. Правительство в рамках новой промышленной политики, формирующей условие новой модели роста, обязано спроектировать и ввести «секторальную связку», контролируя процесс распределения и размещения собственности, включая иностранное участие, возникновение форм бизнеса в секторах (крупного, среднего, малого бизнеса, пропорция между ними важна для обеспечения конкурентной устойчивости сектора).

Поиск новых технологий и нестандартных решений в данной области, проектирование функции и подведение ресурсов под задачу создания функции и механизма её реализации - вот что составляет перспективу для решения проблемы согласования ресурсов, потребностей и возможностей, включая и финансовые возможности. Будущее состоит в том, что не нужно определять прорывные рынки и технологии, потому как в то время, когда осуществляется такое «определение», возможности участия уже ограничены для данного субъекта. Следует формировать новый рынок, который будет прорывным с соответствующими новыми технологиями. Это довольно рискованный путь, поскольку технологии часто конфликтуют, но сочетание успехов и неуспехов на этом пути должно сводить баланс в сторону положительного сальдо. Главное - обратиться к тем функциям, которые нужны и важны, потому что люди будущего из огромного набора функций будут отвергать то, что им не нужно. Следовательно, ресурсы должны выделяться именно на важные для социума функции. Такое решение этой проблемы не является тривиальным. Такой подход создаст приоритетность и финансирование по функциям - он напоминает функциональный тип специализации в развитии машиностроения.

Трудности с выводом устаревших видов технологий создадут препятствия и новые формы сопротивления для введения новых технологий. Однако если темп этих новых технологий не будет быстрым, то сопротивление со стороны устаревающих технологий будет ещё большим. Тем самым технологическая гонка сама по себе является средством поддержания технологического обновления.

Степень концентрации ресурса выступает важным параметром для развивающейся системы на базе определённых технологий. Горизонт технологических трансформаций определяется не просто, хотя развивающийся сегодня набор технологий был известен, как мы отмечали, ещё в середине 1970-х гг. Например, профессор В.К Фальцман ещё в 1988 году приводил в своей статье Фальцман В.К. Научно-технический прогресс в СССР: смена приоритетов// Вопросы экономики. - М., 1988. - № 11. - С. 28-37. таблицу, в которой отслеживал технологические изменения на протяжении четырех пятилеток развития СССР. С сокращениями приведём эту таблицу (табл. 1) Там же, с. 29..

инновационная экономика технология инвестиция

Таблица 1

Приоритеты в технике, технологиях, материалах в СССР (четыре пятилетки)

Данная информация о приоритетах и их изменении говорит о нескольких важных вещах. Во-первых, наблюдается преемственность в формулировке приоритетов. Во-вторых, в СССР прекрасно видели задачи научно-технического развития. В-третьих, развитие новых технологий сопровождалось задачами по совершенствованию так называемых базовых технологий (в применяемой нами терминологии - «старые технологии»). В-четвёртых, эволюция техники происходила согласно принципу наращения и преемственности результата, без прыжков и спонтанных рывков, посредством улучшения и совершенствования технологического базиса экономики. В-пятых, методы планирования обеспечивали неуклонный научно-технический прогресс и сокращение исторического отставания СССР по технологическому развитию от передовых западных стран, позволяли выправить имевшие ранее место перекосы, например, в области генной инженерии и т.д. Конечно, данная таблица отражает лишь некоторую часть технологий, обычно используемых в секторах машиностроения и промышленности в широком значении, отдельные виды технологий в силу уникальности и секретности создавались в атомной промышленности, космосе, оборонном секторе. Данная таблица является свидетельством того, как по пятилеткам шла эволюция технических систем, как она планировалась, какие ресурсы требовала. Однако такую таблицу надо снабжать оценкой достижений, того, что достигнуто, какие параметры были воплощены в реалиях. Можем уверенно предположить, что ухудшение этих рубежных параметров научно-технического развития стало ощущаться к исходу 1980-х гг. Однако у этого исхода не было фундаментальных оснований. Все последующие годы функционирования рынков обнажили ещё большее отставание и меньшую мотивацию к внедрению новой техники, технологий, и более того, полностью обесценили все указанные по пятилеткам достижения в области общих машиностроительных технологий и материаловедения.

Современная промышленность начинает демонстрировать эффект отрыва высоких технологий от технологий общего назначения. Казалось бы, это инженерно-технический нонсенс, однако, всё более рельефным становится режим такого развития современных производств, когда малые инновационные предприятия, имеющие очень узкую специализацию, сосуществуют с крупными машиностроительными гигантами, обеспечивающими производство высоких серий и ведущих научно-технические разработки. Конечно, база для внедрения новых разработок выше у этих гигантов, но и сектор высоких технологий, единичных образцов, создания уникальных приборов и оборудования также существует и развивается наравне с такими типами производства, формируя под себя свой рынок. Такой же эффект наблюдаем и в области микроэлектроники, когда большие корпорации типа Microsoft соседствуют с малыми и средними фирмами, создающими специальное технологическое оборудование для микроэлектроники. Нужно отметить, что часто крупные транснациональные гиганты поглощают такие компании, но начальный толчок в научно-техническом развитии придают именно они.

Промышленная политика как составная и определяющая часть политики экономического роста в рамках новой его модели (несырьевой), во-первых, должна исходить из оценки состояния промышленности и её секторов, оценки факторов развития (труд, капитал, технологии, институты, включая базовые программы развития), во-вторых, определения рынков и разрывов по продукции и технологиям в рамках сложившихся производственных контуров, в-третьих, определения направлений воздействий и ресурсов, требующихся для роста производств с обязательным учётом психологических моделей поведения агентов в промышленности и глубины секторальных связей на внутреннем рынке. Только затем необходимо выделение и позиционирование стратегий, ориентированных на экспорт и обеспечивающих замещение импорта, также по наиболее значимым направлениям. Конечно, промышленная политика должна быть дифференцированной, набор мероприятий для каждого сектора должен быть обоснован, а также гибок, способен изменяться с изменением условий. Данный подход позволит установить те технологии, которые реально можно заимствовать и адсорбировать на внутреннем рынке, без тяжёлых последствий, а лучше с позитивными результатами для развития отечественной промышленности. При этом необходимы макроструктурные меры в рамках реализации макроэкономической и структурной политики с обеспечением перелива ресурсов в пользу обработки и наукоёмких секторов. Это будет не голословная, а подлинная трансформация, для которой необходим план, измеримый во времени и по вводимым параметрам развития. Таргетировать нужно номинальный ВВП, темп роста, уровень занятости и т.п., но не инфляцию, что является признаком отсталости не только экономики, но и экономического мышления, модели развития.

Размещено на Allbest.ru