Еще раз о евразийстве: культурно-стратегические акценты

Не стоит ли евразийству, приняв во внимание феномен ориентализма и сетевой характер его воспроизведения Не является ли, указанная Владом Гениным, важность «воспитанной с детства готовности к маркетингу» у жителей Евразии (с учетом омонимии этого термина) условием функционирования на ее пространстве ориентализма? И может ли евразийство быть убедительней и привлекательней, чем установка на «искусство “продавать” себя»? , показать, как последний работает на пространстве Евразии Что касается Украины, не лишним будет вспомнить о «Соглашении между Правительством Украины и Правительством Соединенных Штатов Америки о гуманитарном и технически-экономическом сотрудничестве», подписанном еще в 1992 году [см.: 23]. (и не только!) в качестве особого «корпуса теории и практики», оберегающего и продвигающего тут вполне определенные экономические интересы, руководствуясь тем, что « … естественное право на землю принадлежит не тому, кто сидит на ней, а тому, кто добывает из нее богатства» [5, с. 91]. В этом контексте интересен вопрос о том, как евразийство должно противостоять формированию компрадорской элиты и, шире, компрадорских настроений в обществе (было бы интересно рассмотреть евразийство в этом ракурсе - скажем, не это ли противостояние можно считать изначальной целью его концептуальной разработки?) Тут интересны рассуждения Н. Трубецкого о раболепии части русской интеллигенции перед романогерманцами, грозящем обернуться добровольным приведением ею иностранцев в Россию [см.: 22, с. 301-306]. Тут же важно уяснение того, усвоение каких «стилей, текстов, ценностей» (Э. Саид) может стать подспорьем для предотвращения компрадорства? , являющихся важной функциональной составляющей ориентализма и готовых «открыть экономику страны для внешнего вмешательства в обмен на получение материальных благ» [4, с. 166-167]. «Сегодня, - подмечает Э. Саид, - ориенталист пытается рассматривать Восток как имитацию Запада, как регион, который <…> может улучшить свое положение лишь в том случае, если его национализм “будет готов договориться с Западом”» [20, с. 416].

Как возможно противостоять этому в мире транснациональных корпораций? Помня, что «истинная национальность состоит не в описании сарафана»? [см.: 8]. Ответ на этот вопрос предполагает увязку, предвиденную Н. Трубецким, «идеократии, функциональной собственности и государственно-частной системы» Не избежать и ответа на вопрос Э. Саида о роли интеллектуала. А именно: «В том ли она заключается, чтобы утверждать культуру и государство, к которым он принадлежит? Какое значение он должен придавать независимому критическому сознанию, оппозиционному критическому сознанию?» [20, с. 421]. [22, с. 437]. И если такого рода увязка не будет найдена, евразийство так и будет восприниматься лишь как бросающее вызов «позиционному превосходству» Запада и «оскорбляющее западные демократии». То есть классифицироваться по примеру ориентала как нечто деспотичное, иррациональное, косное, противоречащее «законам мирового прогресса», и потому достойное пренебрежения. Иными словами, удерживаться коллективно-институциональным Западом Запад, как он определен Айром Страусом, - «униполь» или система трансатлантических структур. Сам А. Страус считает, что Россия должна быть интегрирована в униполь в качестве базы стабильности его стран-членов [см.: 21]. Учитывая признание Р. Арона, что «морское государство не выживет, несмотря на высокое качество своего флота и своих моряков, если окажется с глазу на глаз с противником, владеющим превосходящими материальными и человеческими ресурсами» [2, с. 192-193], можно конкретизировать - в качестве базы ресурсной. То есть в виде, который отвечает интересам Запада и будет предлагаться России как единственно возможное условие (и алгоритм!) их взаимодействия. «в общепринятых схемах и репрезентоваться через эти схемы» [20, с. 58], дабы иметь возможность, тем самым, усиливать свое собственное «позиционное превосходство» на этом фоне.

Список литературы

1. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. - 519 с. - http://gtmarket.ru/laboratory/basis/4155/4157#t10

2. Арон Р. Мир і війна між націями / Пер. з фр. - К.: МП «Юніверс», 2000. - 688 с.

3. Бжезінський З. Велика шахівниця. Американська першість та її стратегічні імперативи. - Львів; Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 2000. - 236 с.

4. Бодуен Ж. Вступ до політології / Пер. з фр. О. Марштупенко. - К.: Основи, 1995. - 174 с.

5. Вандам (Едрихин) А.Е. Геополитика и геостратегия. - М.: Кучково поле, 2002. - 272 с.

6. Генин В. Время «российской специфики» прошло! // Инновации. - СПб., 2008. - № 5 (115). - С. 26-29.

7. Глосарій Програми розвитку ООН. - http://www.unpan.org/Directories/UNPAGlossary/tabid/928/Default.aspx

8. Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине. - http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0490-1.shtml

9. Грамши А. Избранные произведения в трех томах. Т. 3. Тюремные тетради. - М.: Изд. иностранной литературы, 1959. - 371 с.

10. Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Ч. 1. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

11. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Бруно Коппитерс, Майкл Эмерсон и др.; пер. с англ. - М.: Весь мир, 2005. - 312 с.

12. Каплан М. Система и процесс в международной политике. - http://grachev62.narod.ru/tmo/chapt20.html

13. Мазарр Дж. Майкл Расцвет и упадок парадигмы несостоявшихся государств. - http://polismi.ru/politika/sled-anakondy/429-rastsvet-i-upadok-paradigmy-nesostoyavshikhsya-gosudarstv.html

14. Макиндер Х. Географическая ось истории // Классика геополитики, ХХ век: Сб. Сост. К. Королев. - М.: АСТ, 2003. - С. 9-30.

15. Методичні рекомендації щодо національно-патріотичного виховання у загальноосвітніх навчальних закладах. Додаток до Наказу Міністерства освіти і науки України від 16.06.2015 р. № 641. - http://mon.gov.ua/usi-novivni/novini/2015/06/16/naczionalno-patriotichne-vixovannya/

16. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х т. Т. 1. Земля. Наследие. Экономика. Сословие. Государство. - М.: Прогресс, 1993. - 528 с.

17. Петров М.К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность. - М.: РОССПЭН, 1995. - 238 с.

18. Савицкий П.Н. Континент Евразии. - М.: Аграф, 1997. - 464 с.

19. Саїд Е. Культура й імперіалізм. - Київ: Критика, 2007. - 606 с.

20. Саїд Е. Орієнталізм / Пер. з англ. В. Шовкун. - Київ: Видавництво Соломії Павличко «Основи», 2001. - 511 с.

21. Страус А. Униполярность (Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России) // Полис. - М.,1997. - № 2. - С. 27-44.

22. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. - М.: Прогресс-Универс, 1995. - 800 с.

23. Угода між Урядом України і Урядом Сполучених Штатів Америки про гуманітарне і техніко-економічне співробітництво від 07.05. 1992 року. -http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/840_295

24. Хабермас Ю. Расколотый Запад / Пер. с нем. - М.: Весь Мир, 2008. - 192 с.

25. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006. - М.: РОССПЭН, 2007. - 544 с.

Размещено на Allbest.ru