Методические основы оценки и повышения эффективности управления вузовской наукой

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ВУЗОВСКОЙ НАУКОЙ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

ДАРБИШЕВ Гаджияв Магомедович

Махачкала 2010

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет».

Научный руководитель доктор экономических наук, профессор Исалова Маржанат Нурулаевна.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Караханов Мурад Нуруллахович;

кандидат экономических наук, доцент Атаева Вазипат Хизриевна.

Ведущая организация ГОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»

Защита состоится «____» _______________ 2010 г. в ______ часов на заседании диссертационного совета Д212.052.01 в ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет», 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Имама Шамиля, 70, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет»

Автореферат разослан «____» _______________ 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д.э.н., доцент Халимбеков Х.З.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшим условием усиления политической и экономической роли России в мировом сообществе является обеспечение неуклонного роста ее конкурентоспособности. Для достижения этой цели, построения современной экономики, основанной на знаниях, государство создает необходимые условия и стимулы для быстрой реализации научно-технических достижений в реальном секторе экономики.

Необходимо сохранение и развития накопленного вузами научно-технического потенциала в сочетании с его структурной перестройкой, одновременной переориентацией научных коллективов на те направления и формы деятельности, где возможно достижение наиболее значительных результатов. Однако современное состояние российской науки не в полной мере отвечает параметрам конкурентоспособности и устойчивого экономического роста, которые обусловлены темпами внедрения новейших научно-технических решений и развития наукоемких отраслей экономики. Модернизация системы высшего образования и повышение эффективности интеграционных процессов в научно-образовательном комплексе России требуют особого внимания к проблемам вузовской науки. Сектор вузовской науки призван обеспечить взаимосвязь фундаментального образования с возможностями гибкого реагирования на потребности в кадрах по актуальным для страны научным направлениям, наукоемким технологиям и производствам; развитие интеллектуальных способностей будущих специалистов и ученых; воспроизводство научных школ.

Проведенный анализ практики показывает, что структура, организация и эффективность вузовской науки еще во многом не соответствуют потребностям экономики, не адаптированы к новым условиям хозяйствования.

В связи с этим назрела необходимость комплексного исследования современного состояния организации научно-исследовательской деятельности высшей школы и факторов, влияющих на ее развитие.

Степень разработанности темы. Вопросы развития вузовской науки, рассматривались в трудах таких известных российских российских и зарубежных учёных как Авдулов А.Н., Баутин В.М., В. Н. Бурков, В. И. Воропаев, Д. И. Голенко-Гинзбург, Л.Д. Гитман, Л.Гохберг, М.Д. Джонк,И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Ю. Б. Татаринов, А. М. Новиков, В. А. Сластёнин, Л. С. Подымова, В. В. Кузнецов и др. Э. Денисон, Э. Мэнсфилд, Р. Солоу, Ф. Махлуп, Дж. Эрроу.

Однако, ряд вопросов, связанных с управлением вузовской наукой исследованы еще недостаточно. В современных условиях, когда проблема коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности учёных высшей школы становится одной из основополагающих проблем, особенно актуальной является задача формирования эффективного механизма управления научно-исследовательской деятельностью вузов.

Решение данной проблемы имеет важное значение для повышения эффективности вузовских научных исследований и внедрения их в практику, что и предопределило цель и задачи диссертационной работы.

Целью настоящего исследования является разработка теоретических и методических положений оценки и повышения эффективности управления научно-исследовательской деятельностью высших учебных заведений, а также комплекса практических мер, способствующих росту ее результативности на современном этапе хозяйствования.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование и определение места и роли вузовской науки в формировании инновационной экономики;

- развитие теоретических основ формирования эффективной системы управления наукой в вузах в условиях модернизации высшей школы;

- выявление и систематизация факторов, влияющих на эффективность вузовских исследований;

- аналитическое обобщение существующих методических подходов к оценке эффективности вузовской науки;

- уточнение критериев и показателей оценки эффективности управления вузовской наукой;

- обоснование теоретических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию механизма финансирования научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений.

Предметом исследования является совокупность вопросов теоретического, методического и прикладного характера, связанных с разработкой эффективных систем управления вузовской наукой.

Объектом исследования выступают организационные, экономические и финансовые отношения, возникающие в процессе научно-исследовательской деятельности вузов РФ и РД.

Теоретической основой исследования послужили диалектический и системный методы; теоретико-методологические исследования отечественных и зарубежных ученых; постановления государственных органов управления; подзаконные акты министерств и ведомств; Федеральные законы: «Об образовании», «О науке и государственной научно-технической политике», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»; Доктрина развития российской науки; Федеральная программа развития образования, а также нормативно-методические и статистические материалы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических и разработке методических положений по совершенствованию системы управления наукой в высшей школе на основе современных форм дифференцированного ее финансирования и методов оценки результативности научно-инновационной деятельности вуза.

К основным результатам, составляющим научную новизну исследования и полученным лично автором, можно отнести следующие:

- определены роль и значение научно-исследовательской деятельности вузов в формировании национальной инновационной системы как важнейшего элемента и основы, обеспечивающей разработку и внедрение в производство ее результатов;

- уточнены критерии и показатели оценки эффективности управления вузовской наукой, позволяющие выбирать наиболее перспективные формы ее организации и контролировать результативность научно-исследовательской деятельности в высшей школе;

- выявлены и систематизированы факторы, влияющие на результативность вузовских исследований, что дает возможность определить приоритетные направления повышения экономической эффективности вузовских исследований;

- обоснована необходимость повышения результативности проводимой государственной научно-технической политики на основе современных форм и методов усиления государственной поддержки вузовской науки, адекватных требованиям современной рыночной экономики;

- определены направления совершенствования механизма финансового обеспечения вузовской науки на основе применения дифференцированных нормативов финансирования, отражающих эффективность научно-инновационной деятельности вуза.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в разработке программ различного уровня в области инновационного развития вузов, осуществляемых Министерством образования и науки РФ и самими вузами в научной сфере деятельности.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы при преподавании курсов: «Инновационный менеджмент» и «Экономика и менеджмент сферы услуг».

Апробация результатов. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на научных и научно-практических конференциях, проводимых Дагестанским государственным техническим университетом, Дагестанским государственным университетом, Институтом социально-экономических исследований ДНЦ РАН в 2007-2009 годах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем диссертации составляет 153 страницы машинописного текста, содержит 6 таблиц, 2 рисунка, список литературы включает 156 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость результатов исследования. эффективность инновационный экономика вузовский

В первой главе «Теоретические основы управления вузовской наукой в условиях модернизации экономики» проведен анализ состояния и тенденций развития вузовской науки, выявлены проблемы и определены особенности управления научными исследованиями в вузах, а также обобщен мировой опыт организации научных исследований в вузах.

Во второй главе «Методическое обеспечение оценки эффективности управления вузовской наукой» рассмотрены современные подходы к формированию эффективной системы управления вузовской наукой, уточнены критерии и показатели ее оценки, разработаны методические положения по анализу системы управления научно-исследовательской деятельностью в вузе и оценке эффективности использования кадрового потенциала вузовской науки.

В третьей главе «Основные направления совершенствования системы управления вузовской наукой» обоснованы современные подходы к финансированию вузовской науки, определены основные направления повышения эффективности государственной поддержки развития вузовкой науки и перспективы использования проектного подхода к организации научных исследований в вузе, как основы роста их результатвиности.

В заключении обобщены результаты исследования, имеющие теоретическое и практическое значение.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Одной из важных составляющих экономического развития РФ является научно-технологическая сфера. Научный потенциал страны образуется за счет многих составляющих, среди них одной из важнейших является вузовская наука. В вузах сконцентрирована значительная часть научно-технического потенциала страны и от того, насколько эффективно он используется, зависят темпы научно-технического прогресса и инновационного развития экономики в целом.

В настоящее время в Российской Федерации действуют около 680 аккредитованных государственных высших учебных заведений, ведущих исследования и разработки. Вузовский сектор науки является плодотворной средой для создания и становления инфраструктуры научно-технической и инновационной деятельности. Позиции вузовского сектора науки за последние годы значительно укрепились, чему способствовала целенаправленная политика государства.

Анализ практики хозяйствования показал, что вузовская наука в России имеет многогранное экономическое значение, а именно:

во-первых, является необходимым условием научно-технического прогресса, предпосылкой развития современных наукоемких производств и передовых технологий;

во-вторых, выступает в качестве основы подготовки квалифицированных кадров для всех отраслей национальной экономики;

в-третьих, представляет собой одно из перспективных направлений предпринимательской деятельности (торговля патентами, лицензиями и т.д.).

С позиций социального аспекта вузовская наука содействует повышению социальной активности и востребованности населения (прежде всего, интеллигенции, находящейся сейчас в наиболее уязвимом положении). Кроме того, она оказывает непосредственное влияние на состояние общего уровня культуры и образования в обществе.

Политический аспект может быть интерпретирован следующим образом: повышение уровня образованности и культуры в обществе является важной гарантией демократического строя и основой для дальнейших прогрессивных политических преобразований в стране.

Все вышеизложенное (политический, социальный и экономический аспекты), а также военный аспект научных исследований и разработок, проводимых в системе образования, позволяют определить вузовскую науку в качестве важного фактора обеспечения национальной безопасности.

Будучи одним из приоритетных направлений государственной политики, вузовская наука нуждается в соответствующем финансовом обеспечении. Анализ работы научных организаций системы образования за последние годы показывает, что возникшие в этой сфере проблемы объясняются не только недофинансированием из федерального и регионального бюджетов, но и несовершенством хозяйственного, в том числе финансового механизма в сфере научно-исследовательской деятельности применительно к современным рыночным условиям. К основным его недостаткам относятся:

* недооценка возможностей применения многообразных форм собственности (государственной, коллективной, частной) в организации научной деятельности;

* недостаточная проработка проблем и изучение противоречий в процессе формирования фондов финансирования научных учреждений и научно-исследовательских коллективов;

* недооценка товарных свойств научной продукции и слабая изученность ее рынка;

* использование, как правило, затратных, а не рыночных методов формирования цены на научно-техническую продукцию;

* неэффективность применяемых форм финансово-экономических отношений, возникающих в сфере научно-технической деятельности;

* устаревшая научно-методическая база планирования поступления и использования доходов научных организаций;

* недостаточная научная проработка вопросов использования элементов коммерческой деятельности в сфере прикладной науки.

Вузовская наука - понятие комплексное и многоаспектное. В связи с исследованием проблемы финансирования вузовской науки следует прежде всего отметить ее организационно-институциональную неоднородность: часть научно-исследовательских проектов проводится в рамках специализированных структурных подразделений вузов - научных (исследовательских) центров, проблемных лабораторий и т.д. Большая же часть научных разработок приходится на долю так называемых кафедральных ученых, т.е. преподавателей высших учебных заведений, которые занимаются научно-исследовательской деятельностью в соответствии с кафедральными (факультетскими, вузовскими) планами НИОКР либо в рамках временных научных коллективах по трудовому договору.

С позиций исследования вузовской науки в качестве объекта финансирования в работе предлагается следующая классификация видов исследований, представленная в таблице 1.

Таблица 1

Классификация научных исследований

Критерии	Виды
1	2
В зависимости от характера получаемых результатов	* фундаментальные; * прикладные; * научные разработки
По целевому назначению научных исследований	а) преследующие научные цели; б) преследующие социальные цели; в) преследующие экономические цели.
По способу реализации	а) целевые; б) лицензионные; в) рыночные.
По источнику финансирования	а) централизованные (средства государственного бюджета); б) децентрализованные (средства предприятий, фирм и некоммерческих организаций); в) собственные (средства, заработанные самими вузами); г) привлеченные (средства кредитных учреждений, иностранный капитал, гранты международных организаций и международных фондов).
В зависимости от того, кто выступает заказчиком научных исследований	а) межгосударственные (международные); б) государственные; в) отраслевые; г) инициативные.
По видам выполненных работ	а) научные знания (новые теоретические знания); б) продукция, материализованная в предметах и процессах (созданные образцы новой техники, материалов, новые технологии); в) производственные услуги, не обладающие формой материальных благ (например, исследования по рациональному использованию производственных мощностей, консультации, аналитические, экспертные и тому подобные работы).
По критерию отношения к создателю научно-исследовательской продукции различают:	а) научно-исследовательскую продукцию как результат труда научной организации; б) научно-исследовательскую продукцию как результат труда временного творческого коллектива; в) научно-исследовательскую продукцию как результат деятельности отдельного индивидуума.

В настоящее время Минобрнауки РФ разрабатывают меры по поддержке вузовской науки, на которые выделяется около 30 млрд рублей. В федеральной целевой программе по приоритетным направлениям развития науки и техники при равных условиях всегда предпочтение отдаётся вузовской науке, особенно если к исследованиям привлекаются студенты и аспиранты. Кроме того, различные фонды начинают всё активнее подключаться к процессу софинансирования тех программ, которые проводят Минобрнауки, Федеральное агентство по науке и инновациям.

За последние шесть лет в финансировании научной деятельности вузов наметилась положительная динамика: в 2002 году на науку было выделено 8,6 млрд рублей, в 2008-м - почти 28 млрд (из федерального бюджета, хозяйствующих субъектов и других источников). Несмотря на финансовый кризис и оптимизацию госбюджета, в ФЦП «Кадры» не сократили финансирование на научно-исследовательскую деятельность вузов. В развитии данной тенденции Рособразование разработало проект ведомственной целевой программы «Содействие развитию малого и среднего предпринимательства». Её цель заключается в обеспечении функционирования корпоративной инновационной системы высшей школы. В ней смогут участвовать не только вузы, но и имеющие развитую производственно-технологическую базу учреждения среднего и начального профобразования. В то же время долгожданный закон (ФЗ-217), позволяющий бюджетным вузам и НИИ учреждать инновационные компании, на практике оказался нерабочим. Помимо этого закона требуется принятие ещё множества нормативных актов.

В подведомственных Рособразованию вузах функционируют: 2081 проблемная научно-исследовательская лаборатория; 133 технопарка; 336 научно-исследовательских института; 115 проектно-конструкторских и опытно-конструкторских бюро; 220 инженерных центров; 923 научных центра; 409 научно-методических центров; 213 экспериментально-опытных производства.

В 2008 году вузы Рособразования получили 5138 патентов РФ (в 2007-м - 4450), 25 зарубежных патентов (в 2007-м - 40), получены заявки на объекты промышленной собственности - 5801 (в 2007-м - 5141). Было продано 244 лицензии, из них шесть - зарубежным организациям (в 2007 году - 175, зарубежным - 1). Более того, специфика вузовской науки и ее главная роль заключаются в том, что преподаватели и профессора, анализируя и разрабатывая новейшие проблемы фундаментальной и прикладной науки, передают информацию студентам и аспирантам, которые, спустя уже 3-4 года, преломляют эти научные знания в научных и научно-производственных организациях. Среди руководителей научных тем от университетов, как правило, работают специалисты, ученики которых (3-4 поколения) ведут работы на местах. Это способствует лучшим контактам, лучшему пониманию и, как следствие, лучшему качеству работ.

Большим преимуществом вузовской науки является возможность привлечь к работе молодые кадры - студентов и аспирантов - и отобрать наиболее способных из них. Вот почему для вузовской науки и особенно для молодых ученых (аспирантов, студентов) характерны свежие нестандартные решения. Роль вузовской науки чрезвычайно велика и в деле подготовки кадров. Благодаря работам, в которых непосредственное участие принимают студенты и аспиранты вузов, существенно повышается уровень их профессиональной подготовки. В то же время основным тормозом в организации вузовской науки было и остается недостаточное и несистематическое финансирование, что препятствует должному использованию потенциала вузов.

Таким образом, целью научной, научно-технической и инновационной политики в системе высшего образования является обеспечение подготовки высококвалифицированных специалистов, научных и научно-педагогических кадров, эффективное использование ее образовательного, научно-технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны.

Проведенный анализ развития науки показал, что к числу основных направлений модернизации сектора вузовской науки относятся:

1. Формирование сбалансированной структуры и механизмов финансирования.

2. Развитие кооперационных связей вузовского сектора науки с организациями академического сектора науки и сектора прикладной науки, а также реального сектора экономики.

3. Модернизация системы подготовки кадров высшей квалификации и федеральной системы повышения научной квалификации профессорско-преподавательского состава.

4. Проведение структурных преобразований, направленных на повышение эффективности использования кадрового потенциала и имущества.

Особая роль вузовской науки обусловлена необходимостью усиления ее влияния на процессы в регионах, ибо здесь она составляет основу их научно-технического потенциала. Главная цель состоит в том, чтобы превратить вузовский сектор российской науки в крупную подсистему интегрированного научно-технического комплекса, одновременно сохранив лучшую часть научно-педагогического потенциала высшей школы. Вот почему в последнее время большое внимание уделяется развитию новых региональных структур, которые представлены научными и технологическими парками, инновационными бизнес-центрами и инкубаторами, так как в составе технопарков и на их базе формируется уникальная инфраструктура науки, ориентированная, в том числе, на поддержку малого научно-технического предпринимательства.

Одним из основных принципов осуществления государственной научно-технической политики является интеграция научной, научно-технической и образовательной деятельности на основе различных форм участия работников, аспирантов и студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования в научных исследованиях и экспериментальных разработках.

Однако одной из главных проблем по-прежнему остаётся низкий уровень востребованности результатов «ВУЗовской науки» в промышленности и социальной сфере, а также внедрения результатов в образовательный процесс и развитие исследовательской и опытно-экспериментальной базы ВУЗов.

Проблема управления научными исследованиями и разработками (ИР) является одной из основных проблем развития научной деятельности, так как главной целью исследований в этой предметной области является повышение уровня обоснованности управленческих решений в научно-технической сфере.

Научная, научно-техническая и инновационная политика в системе образования, как показал проведенный анализ, осуществляется исходя из следующих основных принципов:

- единства научного и образовательного процессов и их направленности на экономическое, социальное и духовное развитие общества;

- оптимального сочетания государственного регулирования и самоуправления;

- концентрации ресурсов на приоритетных направлениях исследований, проведения полного цикла исследований и разработок, заканчивающихся созданием готовой продукции;

- поддержки ведущих ученых, научных коллективов, научных и научно-педагогических школ, способных обеспечить опережающий уровень образования и научных исследований, развитие научно-технического творчества молодежи;

- многообразия форм организации, обеспечение конкурсности при формировании тематических планов, научных, научно-технических и инновационных программ;

- поддержки предпринимательской деятельности в научно-технической сфере;

- интеграции науки и образования в международное сообщество.

Главной целью научной, научно-технической и инновационной политики системы образования является обеспечение подготовки специалистов, научных и научно-педагогических кадров на уровне мировых квалификационных требований, эффективное использование ее образовательного, научно-технического и инновационного потенциала для развития экономики и решения социальных задач страны.

В работе выявлены и раскрыты особенности научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений, к которым можно отнести следующие:

- наиболее полное привлечение научно-педагогических работников к выполнению научных исследований, способствующих развитию наук, техники и технологий;

- использование полученных результатов в образовательном процессе;

- подготовка научно-педагогических кадров высшей квалификации;

- повышение научной квалификации профессорско-преподавательских кадров;

- практическое ознакомление студентов с постановкой и решением научных и технических проблем и привлечение наиболее способных из них к выполнению научных исследований.

Одной из основных задач высшего учебного заведения является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований и иных научно-технических, опытно-конструкторских работ, в том числе по проблемам образования. В этой связи организация и проведение НИР должны основываться на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, т.е. достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенных бюджетных средств, а также на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств, т.е. выделения бюджетных средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В научной литературе по проблемам управления научной деятельностью в системе высшего образования широкое распространение получила концепция процессного подхода в соответствии с которой процесс управления может быть выражен в виде непрерывных взаимосвязанных действий - функций управления. В рамках этого подхода модель процесса управления научной деятельностью определяется как взаимосвязь основных функций управления: планирование, организация, программно-целевой подход, мотивация, обратная связь (анализ, мониторинг, контроль) и координация, которые объединены процессами коммуникации и выработки мер воздействия.

Цели научной деятельности ВУЗа в диссертации предлагается распределить по трем основным группам:

а) теоретические (научные): проведение исследований по перспективным направлениям развития науки и техники в сфере деятельности надсистемы и ВУЗа;

б) прикладные:

- разработка научных (научно-технических) проблем в сфере деятельности надсистемы и образовательном процессе ВУЗа;

- совершенствование и развитие исследовательской и опытно-экспериментальной базы научной и образовательной деятельности;

в) образовательные:

- подготовка научных и научно-педагогических кадров;

- повышение научной квалификации научно-педагогического состава (профессорско-преподавательский состав и научные работники);

- обучение студентов основам научной и научно-технической деятельности.

Научная деятельность ВУЗа организуется и осуществляется на плановой основе и является должностной обязанностью научно-педагогического состава, докторантов и аспирантов. При этом основной формой организации научной деятельности ВУЗа являются научные проекты, которые могут быть классифицированы по таким критериям, как уровень и структура разрабатываемых проблем, предметная направленность, состав участников, тип заказчика, характер финансирования и время выполнения (см. табл. 2).

Таблица 2

Классификация научных проектов в ВУЗе

№ п/п	Основания классификации	Типы научных проектов в ВУЗе
1.	Теоретический уровень разрабатываемых проблем	Фундаментальные	Прикладные
2.	Структура разрабатываемых проблем	Тематические	Комплексные
3.	Предметная направленность	Проблемы развития научных направлений	Совершенствование профессионального образования
4.	Состав участников	МежВУЗовские	Вузовские	1. Факультетов 2. Кафедр 3. Научных подразделений 4. Индивидуальные
5.	Тип заказчика	Заказные: 1. От надсистемы 2.От внешних организаций	Поисковые
6.	Характер финансирования	Бюджетные	Хоздоговорные
7.	Время выполнения	Долгосрочные (5 и > лет)	Среднесрочные (3-5 лет)	Краткосрочные (1-3 года)

Далее следует отметить, что процесс реализации научных проектов в ВУЗе имеет ряд особенностей, основными из которых являются следующие:

- специфическая иерархическая структура системы управления научной деятельностью ВУЗа;

- приоритетность в реализации научных проектов по заказу надсистемы (например, Минобразования РФ или другого ведомства в случае отраслевых ВУЗов);

- некоммерческий характер и бюджетное финансирование большинства научных проектов;

- значительная степень внешней неопределённости в определении целей реализации долгосрочных и среднесрочных научных проектов, а также в содержании требований надсистемы по структуре и содержанию подготовки специалистов;

- распределение большей части научного потенциала по учебно-научным подразделениям (факультет и кафедра).

Перечисленные особенности характерны, в первую очередь, для государственных ВУЗов. В негосударственных ВУЗах основным результатом реализации научных проектов, как правило, является совершенствование учебного процесса. Кроме того, в негосударственных ВУЗах обычно меньшее внимание уделяется фундаментальным исследованиям, а больший акцент делается на коммерческих прикладных научных проектах, которые могут рассматриваться как инновационные проекты.

Анализ мирового опыта управления и финансирования научных исследований интересен, прежде всего тем, что проблемы, аналогичные российским, испытывают и те страны, которые принято относить к экономически развитым. При этом на национальном уровне признано, что существующая модель избыточно бюрократизирована и не отвечает современным требованиям и угрозам, а поэтому нуждается в реформировании.

В частности, отмечается низкий уровень результативности:

* недостаточное патентование научных результатов;

* неэффективное использование результатов бюджетных научных исследований;

* низкий уровень участия в научно-исследовательских и образовательных программах, финансируемых ЕС.

Соответственно, выделяются опасности, стоящие перед европейской наукой:

* старение исследователей;

* усложненность административной системы;

* негибкость системы научных исследований;

* региональный дисбаланс, концентрация научного потенциала в столичных регионах;

* утечка мозгов; низкая привлекательность научной карьеры;

* низкий уровень интернационализации науки.

Несмотря на кажущееся благополучие, в научно-исследовательской системе США наметился ряд негативных тенденций, которые, по мнению некоторых экспертов, состоят в следующем:

1. отсутствие долговременных инвестиций промышленности в фундаментальную науку;

2. требования “упростить” поддержку фундаментальных исследований и подчинить их единому правительственному агентству;

3. усиливающийся дисбаланс между грантовым и программным финансированием исследований в пользу первого.

Главным источником финансирования и проведения НИОКР в экономически развитых странах является частный сектор. На его долю приходится от 50 до 70% общего финансирования науки в Японии, США, Германии, Франции. Он выполняет от 60 до 75% всех научных исследований и разработок в этих странах, финансирует и проводит более 70% прикладных НИР и более 90% ОКР. Удельный вес фундаментальных исследований, проводимых частным сектором, не превышает 4%.

Анализ состояния вузовской науки за последние годы показал, что доля государственного сектора в общем финансировании научных исследований в большинстве развитых государств в 1,5-2 раза меньше частного. В США она находится на уровне 34%, в Германии 37%, а во Франции 42%. Доля государственного сектора в выполнении НИОКР составляет в среднем по развитым странам 13-14% всех проводимых научных исследований. Государством финансируется 70-90 % всех фундаментальных исследований страны, которые являются основой развития НИОКР.

В последние годы показатели общей наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на НИОКР к ВВП) развитых стран стабилизировались. Этот показатель для США, Японии и Германии установился на уровне 2,5 - 2,8 %, во Франции и Великобритании -2,2-2,4%, в Италии и Канаде -1,3-1,5%.

В этой связи следует отметить, что механизм финансирования НИОКР в развитых странах имеет большое количество разнообразных форм и подходов, а именно:

* финансирование НИОКР внутри крупных корпораций;

* финансирование НИОКР малыми фирмами;

* финансирование рисковых фирм через создание венчурных фондов;

* развитие некоммерческих научных организаций, работающих в области приоритетных прикладных НИР;

* развитие кооперации фирм в сфере НИОКР;

* прямое государственное финансирование фундаментальных исследований и приоритетных прикладных работ.

Система финансирования НИОКР, сформировавшаяся в развитых зарубежных странах в течение десятилетий, доказала свою эффективность. В этих странах высокая доля высокотехнологичной продукции как в структуре внутреннего производства и потребления, так и в структуре экспорта на мировой рынок. Однако перенесение данного механизма в отечественные условия без каких-либо изменений представляется не оправданным, т.к. необходимо учитывать как особенности среды, в которой формировался и существует данный механизм в зарубежных странах, так и особенности и условия российской действительности.

Одним из основных условий оптимизации управления наукой являются разработка методических подходов к оценке научных результатов. Известно, что управление общественными системами, в том числе и наукой, осуществляется с помощью механизма принятия решений. Решения принимаются на основе оценки (измерения) различных параметров системы и, прежде всего, результатов ее функционирования.

Для разработки обоснованных методов оценки эффективности научной деятельности вуза необходимы критерии эффективности. Анализ экономической литературы по данному вопросу позволил выделить следующие требования, которым должен отвечать ритерий эффективности, в частности:

- возможность расчета параметров эффективности независимо от организации, используя данные по ее отчетности;

- простоту определения величин критериев;

-?возможность оценки эффективности деятельности минимально возможным набором критериев;

-?исключение возможности фальсификации результатов: некоторые критерии могут быть взаимосвязанными и изменяться по определенным закономерностям;

-?возможность однозначного вывода об эффективности данного вида деятельности;

-?возможность использования результатов оценки при решении других задач, таких как аккредитация, лицензирование, комплексная проверка учреждений и пр.;

-?возможность визуализации результатов оценок в удобной для пользователя форме, в частности, при оперативном сравнении результатов критериальных оценок.

Подбор системы критериев, отвечающих сформулированным выше требованиям, является достаточно сложной методической задачей, которая решается в течение определенного срока и подлежит широкой апробации и экспертной проверке.

В большинстве случаев для оценки эффективности различных видов деятельности используется один набор критериев. Однако, при оценке эффективности науки использование одного набора критериев представляется недостаточным. Научная деятельность характеризуется своими, хорошо известными параметрами, большинство из которых определено достаточно четко. К таким параметрам относятся удельное число и уровень научных публикаций, число монографий, защит докторских и кандидатских диссертаций, число коммерциализированных научных разработок и т.п. Однако, встречаются случаи, что заявляемые направления научных исследований и разработок, по сути своей отвечающие требованиям мирового уровня и современной экономики, не могут быть решены организацией в связи с отсутствием у нее соответствующего кадрового потенциала, материально-технической базы и опыта работы в данной области знаний.

В связи с этим, обобщая существующие подходы и показатели оценки эффективности науки в работе предлагается двухуровневая критериальная система.

В основу данной системы положены две группы критериев:

1. Критерии результативности научной деятельности. К таким критериям относятся:

??Объем НИР на 1 научно-педагогического работника, тыс. руб.;

??Среднегодовой объем НИР за 5 лет, млн. руб.;

??Количество публикаций на 1 научно-педагогического работника;

??Количество монографий на 100 научно-педагогических работников;

??Число защит кандидатских диссертаций на 100 научно-педагогических работников, защищенных работниками организации;

??Число защит докторских диссертаций на 100 научно-педагогических работников, защищенных работниками организации;

??Число аспирантов на 10 научно-педагогических работников;

??Количество проведенных научных мероприятий, утвержденных Министерством образования или другими федеральными структурами, число мероприятий на организацию;

??Число публикаций со студентами на 100 научно-педагогических работников;

??Число студенческих наград, полученных на различных конкурсах студенческих научных работ, на 100 научно-педагогических работников.

Приведенные критерии отражают показатели различных видов научной деятельности в организации. Они могут быть выражены в предложенных показателях, а также в относительных единицах по отношению к средним значениям по Федеральному агентству по образованию. Такие средние значения могут быть найдены из данных по статистической отчетности государственных высших учебных заведений.

2. Критерии кадрового потенциала. Данные критерии позволяют оценить возможность решения поставленных задач или заявляемых проблем конкретной организацией. К таким критериям относятся:

- наличие докторов наук на 100 научно-педагогических работников;

- кандидаты наук на 100 научно-педагогических работников;

- общий процент остепененности коллектива организации;

- наличие аспирантуры и докторантуры по заявляемому научному направлению (да/нет);

- средний возраст научно-преподавательского коллектива (исключая студентов и аспирантов), лет;

- материально-техническая база, 100 тысяч рублей на 1 научно-педагогического работника;

- наличие научных центров федерального или регионального подчинения, в т.ч. коллективного пользования, число на организацию;

- наличие научно-производственных структур по заявляемым научным направлениям, число структур на организацию.

Приведенные критерии отражают основные характеристики кадрового потенциала организации и ее возможности с точки зрения организации и проведения научных исследований в заявляемой области знаний. Они могут быть выражены в предложенных показателях, а также в относительных единицах по отношению к средним значениям. Также как и критерии первой группы, средние значения могут быть найдены из данных по статистической отчетности государственных высших учебных заведений.

Предложенная двухуровневая система критериев позволит объективно оценить как показатели науки конкретной организации, так и ее способность проводить научные исследования на высоком профессиональном уровне. Критерии в целом отвечают сформулированным выше требованиям к их объективности и могут быть определены из результатов статистической отчетности высших учебных заведений. По нашему мнению, при получении количественных показателей критериев целесообразно использовать относительные величины, которые позволят сопоставлять результаты работ различных организаций. Однако, расчет средних статистических величин связан с обработкой большого массива данных. Такая работа может быть выполнена по заданию Министерства образования и науки в каком-либо аналитическом и научно-методическом центре.

На основе анализа теоретических и методических положений, существующих в научной литературе, и применяемых на практике методов оценки эффективности управления в работе предлагается использовать следующую модель:

(1)

где Y_э - уровень эффективности управления,

I_i - коэффициент целеполагания, по достижению i - той цели.

Зу - прирост затрат на управление.

n - количество показателей управленческой деятельности.

Коэффициент целеполагания (I_i) отражает степень реализации цели управления и представляет собой отношение фактических значений показателей научно-исследовательской деятельности к базисным.

Прирост затрат на управление рассчитывается как:

З_{у =} З_уф / З_уб (2)

где: З_уб и З_уф - базисные и фактические затраты на управление.

Далее следует отметить, что перед наукой продолжает стоять кардинальная задача разработки научного аппарата количественной оценки полезности добываемых знаний. Одновременно с увеличением финансирования научных исследований и разработок возрастает внимание к вопросам эффективности использования выделяемых на эти цели ресурсов как в частном, так и в государственном секторе.

Проблема оценки эффективности инвестиций в сферу НИОКР не является такой уж новой. Она разрабатывается экономической наукой на протяжении многих десятилетий. Но сегодня она приобретает качественно иное звучание. Если в частном секторе существует возможность сформулировать более или менее объективные критерии оценки эффективности инвестиций, в том числе в сферу НИОКР (например, последующий рост продаж и прибыли фирмы, повышение производительности труда, снижение себестоимости продукции, освоение новых перспективных технологий, повышение конкурентоспособности и др.), то на государственном уровне сделать это по ряду причин значительно сложнее. Правительство вынуждено брать на себя многие функции, которые не являются экономически обоснованными в пределах горизонта оперативного планирования для бизнеса. К числу таких функций относятся в значительной мере обеспечение процесса непрерывного воспроизводства новых фундаментальных научных знаний, организация связанных с задачами укрепления национальной безопасности НИОКР, реализация долгосрочных широкомасштабных инновационных проектов, подготовка квалифицированных профессиональных кадров для новых перспективных направлений науки и отраслей промышленности и др.

Посчитать прямую отдачу, а значит, и оценить эффективность инвестиций в этих направлениях традиционными экономическими методами вряд ли удастся. Однако негативные последствия отказа от подобных расходов могут обойтись обществу при определенных условиях значительно дороже.

Интересным для решения подобных проблем является подход к оценке эффективности федеральных бюджетных расходов на НИОКР, используемый в последнее десятилетие в США. Суть данного подхода состоит в том, что предпринимаемые усилия направлены в конечном итоге на увеличение результативности всей совокупности финансируемых из бюджета научных исследований и разработок (портфеля НИОКР по американской терминологии) за счет перераспределения ресурсов в пользу наиболее эффективных научно-технических программ министерств и ведомств и сокращения или полного отказа от финансирования программ, имеющих низкую результативность.

Поскольку оценить степень успешности многих программ, рассчитанных на десятилетия, достаточно сложно, перед федеральными ведомствами поставлена задача сформулировать наиболее значимые программные цели и показатели, по которым можно будет ежегодно судить о темпах продвижения вперед, в том числе, в сравнении с другими аналогичными федеральными программами. Американская администрация разрабатывает, внедряет и совершенствует инвестиционные критерии для программ НИОКР, действенные в масштабах всего правительства.

В целях обеспечения сопоставимости самых разных видов НИОКР - от фундаментальных исследований до разработок и демонстрационных программ в диссертации были выделены наиболее общие критерии, отражающие три фундаментальных аспекта, присущих любой программе НИОКР:

* соответствие (relevance) - обоснование важности, возможности и необходимости федерального инвестирования программы;

* качество (quality) - обоснование того, как инвестирование бюджетных средств обеспечит наилучшее качество НИОКР;

* результативность (performance) - обоснование эффективного использования инвестиций.

В этой связи не приходится сомневаться в том, что проблема эффективного распределения общественных ресурсов, в том числе применительно к сферам НИОКР, инноваций и образования, является для России не менее актуальной, чем в развитых странах. Работа по выработке соответствующих критериев на уровне министерств, ведомств и научных организаций уже активно ведется. Однако задача эта далеко не простая, она требует взвешенного подхода и времени.

Важными особенностями научной деятельности вуза являются: невозможность формализации и описания процесса научных исследований; значимость роли лидера; отсутствие четкой связи между вкладом исследователя и конечным результатом исследования; большая зависимость исследований от объема и характера финансирования; наличие в научно-исследовательской деятельности вуза образовательной составляющей; основными ценностями научно-исследовательских структур вуза являются людские и информационные ресурсы.

Для достижения государственных целей при взаимодействии государства, науки и промышленности используются три основных инструмента: государственный контракт, грант, кооперативное соглашение. Государственный контракт, как правило, заключается по итогам конкурса. В процессе работ по контракту представитель государства имеет право контроля за ходом выполнения работ и их корректировки. Грант легализует форму отношений между государством и научно-исследовательским сектором, направленную на поддержку или стимулирование научных исследований и разработок. Предполагается, что до окончания работ по гранту государство не имеет права контролировать и вмешиваться в процесс выполнения работ. По кооперативному соглашению государству принадлежит право контроля за проведением работ, четко распределены права и вклад участников соглашения, что является важным инструментом организации процессов взаимодействия между частным и государственным сектором.

В диссертации обосновано, что оценка качества научно-исследовательской деятельности вуза, в самом общем виде, должна осуществляться на основе двух критериев: качества проводимых НИР и их соответствия проблемной ориентации вуза.

Планирование научных исследований в вузах целесообразно осуществлять в соответствии с основными научно-образовательными направлениями вуза с учетом приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации.

Проблема оценки научной деятельности является одной из ключевых в предметной области науковедения и в диссертации рассматривается в следующих основных аспектах:

- оценка заявок на выполнение научных проектов;

- оценка качества результатов научной деятельности;

- оценка результативности научной деятельности;

- оценка уровня организации научной деятельности (исследовательского труда).

Исследованию проблем ВУЗовской науки посвящено значительное количество работ отечественных учёных, в которых значительное место занимает проблема оценки эффективности научной деятельности. В решении этой проблемы выделяются три основных методологических подхода: интегральный, экспертный и формализованный бальный.

Показатели эффективности научной деятельности ВУЗов характеризуют влияние результатов научной деятельности (НД) в трёх аспектах:

- научный эффект (влияние результатов НД на развитие науки);

- учебно-научный эффект (влияние результатов НД на образовательный процесс);

- научно-производственный эффект (влияние результатов НД на практическую деятельность).

Показатели эффективности НД ВУЗов могут использоваться в качестве нормативов, а их отношения между собой - в качестве индикаторов, то есть обобщённых показателей, характеризующих состояние НД. В то же время, состав показателей должен характеризоваться единством содержания и целей, соответствовать плановым и отчётным показателям ВУЗа, а также требованиям стандартов, действующих в системе высшей школы.

Переход общества на новые социально-экономические условия хозяйствования самым непосредственным образом сказался на системе высшего образования и вузовской науки. Это влияние выразилось двояким образом.

Во-первых сократилось, государственное финансирование вузов и науки. Но дело не только в отсутствие средств: фактически прекратила свое существование общая концепция государственного бюджетного финансирования высшей школы и вузовской науки. С переходом общества на новые экономические отношения общественное звучание приобрела точка зрения, что вузы и в целом вся высшая школа, в том числе вузовская наука могут и должны вписаться в рыночную экономику. Речь фактически идет о переносе экономических законов рыночных отношений и управления, принятых по преимуществу в сфере материального производства и услуг, на систему воспроизводства знания.

Во-вторых, под влиянием активно внедряемых и в общественное сознание, и в практику экономического взаимодействия рыночных отношений, заставляющих вузы искать новые источники финансирования и, прежде всего, в коммерциализации образовательных услуг, изменилась функциональная, профессиональная и социально-демографическая структура высшей школы. За последние годы претерпела кардинальное изменение система финансово-экономического управления вуза.

Сегодня возникли новые проблемы - оптимальная организация финансового взаимодействия государства и субъектов общества, прежде всего коммерческих структур, с высшей школой и вузовской наукой. В этом плане и государственные органы и высшая школа приобрели некоторый опыт. От прямого и безвозмездного финансирования высшей школы и вузовской науки, государство использует уже новые формы: договора-заказы программы, гранты и пр., что позволяет в принципе перейти на новые, в том числе и договорные, отношения.

...