Методические основы оценки и повышения эффективности управления вузовской наукой

Нельзя сказать, что это взаимодействие сегодня протекает оптимально. Понятно, что это сказывается весьма отрицательно на развитии высшей школы и построении ее отношений с государством. В данном случае речь идет об оптимальной организации государственного финансирования высшей школы и вузовской науки, которая, с нашей точки зрения, далека от того состояния, которое способствовало бы решению задач развития отечественной системы образования.

Сложившиеся условия рыночного сокращения расходов на высшее образование потребовали переориентации акцентов образовательной и научно-технической политики на новые проблемы, разумное ранжирование которых позволит переломить ситуацию, сохранить и развить вузовские научные школы и коллективы, изменить мотивацию труда преподавателя, ученого, обеспечить социальную защиту научно-педагогических кадров. Среди приоритетов сегодня наиболее важное место занимает концентрация выделяемых ресурсов на развитие фундаментальных исследований, потребность в которых вытекает из логики развития процесса познания. Развитие крупных научных программ обеспечивает комплексное решение научно-технических проблем по направлениям, на которых отечественная наука всегда занимала передовые позиции. Немаловажное значение имеет последовательное внедрение принципов селективности поддержки научных школ и отдельных ученых через систему распределения средств на грантовой основе. Безусловно, приоритетное значение имеет формирование инновационного механизма высшей школы, развитие новых форм организации вузовской науки, адекватных рыночной экономике, посредством проведения преобразований научно-технической сферы вуза.

В последние годы наметилась устойчивая тенденция к увеличению доли финансирования исследований, выполняемых на конкурсной основе по программам, проектам, грантам, по сравнению с НИР, проводимыми по тематическому плану вуза. Распределение средств на грантовой основе заняло очень важное место в системе организации научных исследований высшей школы. Создана сеть конкурсных центров, разработана система "Грант". При проведении конкурсов удалось осуществить научную политику, направленную на поддержку талантливых ученых, удаленных от крупных научных центров.

Одним из главных приоритетов на новом этапе развития конкурсной деятельности являются общероссийские программы конкурсов грантов для молодых ученых. Программы является масштабным опытом выделения из бюджета значительных средств в интересах будущего научного поколения России. В этой связи следует отметить научно-производственное содружество вузов с промышленными и коммерческими организациями региона, а в ряде случаев и страны в целом. Высокий уровень фундаментальных и прикладных исследований в вузах является основой инновационной деятельности промышленных организаций.

Очевидно, что эффективные научные исследования, проводимые в вузах, будут затребованы рынком, а это, в свою очередь, значительно расширяет финансовые возможности учебных заведений, позволяет улучшать оснащение учебно-лабораторной базы, привлекать к учебному процессу высококвалифицированных специалистов. Все это повышает качество подготовки студентов и ведет к повышению рейтинга вуза.

В последние годы частично финансирование фундаментальных и прикладных наук в вузах и академических институтах производится путем выделения грантов на конкурсной основе. Такой переход является аналогом финансирования научных коллективов университетов западных стран, и он оказался достаточно эффективным. Вместе с тем анализ работы Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) показал, что в системе конкурсов проектов сложился определенный стереотип. Выделяются средства по грантам из расчета 40-50 тыс. руб. в месяц на исполнителя фактически без учета масштабности проекта и обеспечения его оборудованием.

Такой подход изначально предполагает не поддержку небольших работоспособных коллективов (5-10 человек), а фактически распределение средств между большими организационными структурами.

На наш взгляд, такая методика распределения средств является неэффективной. Гораздо более результативный путь конкурсной поддержки научных исследований - это широкая диверсификация грантов как по его размеру, так и по адресации. Существующую грантовую систему необходимо развивать в направлении создания конкурсов разных типов.

В настоящее время Россия интегрировала в мировую систему хозяйствования и поэтому требуются иные подходы к ее функционированию и повышению конкурентоспособности на мировых глобальных рынках.

В этих целях государство в последнее десятилетие активно участвовало в разработке новых финансовых механизмов, как составляющих частей хозяйственного механизма, для создания эффективных элементов национальной инновационной системы, способствующих преобразованию новых, прежде всего, базисных знаний в передовые технологии, новые продукты и услуги, которые должны найти своего потребителя (покупателя) на национальных и глобальных рынках.

В настоящее время среди российских экспертов существуют различные, порой альтернативные подходы к процессу построения финансового механизма финансирования фундаментальной науки в рыночной экономике. Но объединяет их одно то, что в основе его формирования лежит финансовая политика, проводимая государством и нормы финансового права, отраженные в действующем законодательстве.

В мировой практике применяются два вида механизма финансирования фундаментальных научных исследований. Таковыми являются линейная схема финансирования, реализуемая через распределительную функцию финансов, путем базового (институционального) финансирования субъектов интеллектуальной деятельности, осуществляющих фундаментальные научные исследования, из государственного бюджета и предоставление исполнителю научно-исследовательских работ, выполненных за счет средств государственного бюджета, привилегии - эксклюзивных (исключительных) прав на результаты интеллектуальной деятельности, возникающие либо через процедуру прямого патентования, либо через лицензирование федеральных патентов, которые при их экономическом использовании приносят своему обладателю монопольный доход, используемый в последующем как источник финансирования фундаментальных исследований.

В связи с тем, что в стране решается основная государственная задача, заключающаяся в построении своей национальной инновационной системы и отличием ее от линейной модели создания НИОКР считается, что новые знания могут рождаться на любом этапе инновационного цикла, лишь бы увеличивался доход, получаемый от разработки нового товара (технологии, услуги), а также в связи с недостаточностью бюджетного финансирования, многие российские экономисты и ученые отдают предпочтение второй модели финансового механизма, связанной с коммерциализацией науки. То есть главной научной целью для ученого становится создание таких идей, которые можно достаточно выгодно продать и получить максимальную прибыль. Ученый стремится получить материальную выгоду за счет реализации своих знаний, что уравнивает его в финансовых отношениях с другими экономическими субъектами. Мы считаем более целесообразным участие государства через прямые и косвенные методы регулирования экономики в развитии этой области экономики страны.

Наука высшей школы является важным элементом системы генерации знаний, она обеспечивает взаимосвязь фундаментального образования и возможности гибкого реагирования на потребности в кадрах по приоритетным для страны направлениям, развитие интеллектуальных способностей будущих специалистов и воспроизводство научных школ. Сегодня необходимо трансформировать вузовский сектор науки в крупную составляющую национальной инновационной системы, одновременно содействуя повышению уровня профессионального образования.

Основные направления развития вузовской науки включают существенное увеличение объемов и совершенствование системы финансирования, что предполагает формирование системы среднесрочного финансирования вузов. Сегодня финансирование имеет в основном однолетний цикл. При этом система финансирования должна состоять из двух частей - базовой и проектной - при одновременном совершенствовании конкурсного отбора проектов. Базовая часть должна обеспечивать заработную плату основного персонала, занятого исследованиями и разработками, а также приобретение оборудования и развитие инфраструктуры для выполнения вузами своих основных функций. Объемы базового финансирования должны основываться на периодической оценке результатов исследований. Проектная часть является основой селективной поддержки наиболее дееспособных коллективов и отдельных ученых. Здесь необходимо обеспечить укрупнение тематики работ и концентрацию ресурсов в ведущих образовательных центрах.

Среди остальных мер необходимо отметить модернизацию системы подготовки аттестации кадров высшей квалификации: аспирантуру, докторантуру и все, что связано с аттестацией (Высшая аттестационная комиссия), развитие кооперационных связей вузовской науки с академическими и прикладными научными организациями, поскольку интеграция научно-образовательной деятельности эффективна как в рамках вузов, так и в кооперации с организациями, которые сегодня относятся к разным секторам, а также синхронизацию различных мероприятий по развитию образования, вузовской науки, интеграции науки и образования, которые реализуются через различные действующие сегодня федерально-целевые программы.

Характерной чертой современного развития мировой экономики является переход ведущих стран к новому этапу формирования инновационного общества - построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации, распространении и использовании знаний. Уникальные навыки и способности, умение адаптировать их к постоянно меняющимся условиям деятельности, высокая квалификация становятся ведущим производственным ресурсом, главным фактором материального достатка и общественного статуса личности и организации. Инвестиции в интеллектуальный (человеческий) капитал превращаются в наиболее эффективный способ размещения ресурсов. Нематериальные активы занимают все большую долю в средствах фирм и корпораций. Интенсификация производства и использования новых научно-технических результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий.

Место России в мировых инновационных процессах пока не адекватно имеющемуся в стране интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшая консервация сложившейся ситуации чревата потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, необратимым отставанием при переходе ведущих мировых держав на технологии постиндустриальных укладов.

Система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. Существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках. Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития, а также объективных критериев оценки результатов деятельности научных организаций не позволило сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих институтов, университетов, научно-педагогических школ и обеспечении опережающего развития их материально-технической базы и кадрового потенциала.

В рамках целого ряда правительственных решений и программ предпринимались неоднократные попытки формирования целостной государственной политики по поддержке и развитию российской науки, а также формированию адекватных вызовам глобализации институциональной среды и организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности в данной сфере. Тем не менее, к настоящему времени тенденции технологического отставания значительной части отраслей российской экономики до сих пор не преодолены. Интеллектуальный потенциал общества задействован в решении ключевых задач развития страны недостаточно эффективно.

В результате, для инновационной сферы России до сих пор характерны:

- низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики;

- дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки;

- низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования;

- неразвитость экономических и правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.

В условиях инновационного развития происходят коренные преобразования в вузовской науке, связанные с появлением наукоемкого бизнеса тесно связанного с наукой. Поэтому в настоящий момент наиболее остро встает вопрос об эффективности управления научными исследованиями, о необходимости разработки специальных управленческих инструментов и методов с целью формирования действенных организационно-экономических механизмов накопления и умножения научных знаний, внедряемых в отечественные наукоемкие предприятия.

В роли консолидации научных знаний, их применение и реализация интеллектуальной деятельности в ВУЗе выступают Технопарки, создаваемые при университетах и включающих в себя некоммерческие партнерства.

До сегодняшнего дня университеты не могли в силу правовых ограничений создавать коммерческие общества для практического применения результатов интеллектуальной деятельности, но с момента вступления в силу Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ ВУЗы вправе создавать хозяйственные общества. В этой связи можно предположить, что новый закон приведет к увеличению количества проводимых научных исследований и применению имеющихся инновационных разработок в ВУЗе, за счет возможности реализовывать научные достижения в практическое производство. Сегодня университеты переходят на новый этап своего развития и переходят от классического обучения студентов и разработки новых знаний, в эпоху реализации своего научного потенциала и коммерциализации получаемых знаний.

Как современный бизнес и производство немыслимы без автоматизации своих бизнес процессов, так и процесс научного исследования в настоящее время не представляется без применения новых информационных технологий, методик управления технологическими процессами, а также использования методов управления проектами.

Таким образом, современную инновационную науку можно рассматривать как бизнес, при этом возникает необходимость описания всех бизнес процессов, процессов исследований и т.п. На новом этапе развития научных исследований актуальным становится вопрос применения методик и инструментальных средств управления проектами.

Для получения наибольшего эффекта от проектного управления в науке требуется смоделировать процесс проведения научного исследования в ВУЗе. Управление научными проектами с использованием проектного подхода при его широкомасштабном применении обеспечит высокую эффективность осуществления проектно-ориентированной деятельности ВУЗа. Это будет способствовать масштабному социально-экономическому развитию за счет повышения эффективности, повышения качества выполнения научной деятельности, а также улучшения инвестиционного климата и последующего повышения интенсивности оборота финансово-кредитных ресурсов.

Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК:

1. Исалова М.Н., Дарбишев Г.М. Организация и финансирование научно-исследовательской деятельности вузов // Региональные проблемы преобразования экономики. 2009. № 2. С. 296-301. (0,5/0,25 п.л.).

II. Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

2. Дарбишев Г.М. О некоторых аспектах организации управления наукой // Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем: матер. IV Всерос. науч. практ. конф., 27-29 нояб. 2007 г. Махачкала: ДГТУ, 2007. С. 247-249. (0,14 п.л.).

3. Дарбишев Г.М. Основные направления повышения качества научных исследований // Проблемы теории и практики повышения эффективности функционирования первичных структурных звеньев отраслей народнохозяйственного комплекса региона: матер. I Всерос. науч. практ. конф., 5-7 дек., 2007 г. Махачкала: ДГТУ, 2007. С. 136-139. (0,18 п.л.).

4. Дарбишев Г.М. Анализ сложившейся организации управления развитием науки // Теоретические основы оптимизации управления социально-экономическими процессами в современных условиях: матер. II Всерос. науч.-практ. конф. Махачкала: ДГТУ, 2008. С. 59-60. (0,18 п.л.).

5. Дарбишев Г.М. Показатели оценки эффективности управления вузовской наукой // Проблемы и перспективы повышения конкурентоспособности национальной экономики: матер. регион. науч.-практ. конф., 18 нояб. 2008 г. Махачкала: ДГТУ, 2008. С.176-182. (0,34 п.л.).

6. Дарбишев Г.М. Анализ эффективности функционирования вузовской науки // Проблемы теории и практики управления развитием социально-экономических систем: матер. V Всерос. науч.-практ. конф., 26-28 нояб. 2008 г.- Махачкала: ДГТУ, 2008. Ч. 1. С.177-179. (0,16 п.л.).

7. Дарбишев Г.М. Проблемы повышения эффективности управления вузовской наукой // Хозяйствующие субъекты в системе мировой экономики: матер. междунар. науч.-практ. конф., 16-17 дек. 2008 г. Махачкала: ДГТУ, 2008. Ч. 2. С. 222-223. (0,12 п.л.).

8. Дарбишев Г.М. Модели финансирования научных исследований // Теоретические основы оптимизации управления социально-экономическими процессами в современных условиях: матер. III Всерос. науч.-практ. конф.- Махачкала: ДГТУ, 2009. С.27-28. (0,22 п.л.).

Размещено на Allbest.ru