Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Социально-экономические основы управления сферой культуры в современных условиях

БАБАТОВ Заурбек Бабатович

Махачкала - 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный технический университет».

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Колыванов Виктор Юрьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Шабанова Мадина Мухидиновна

кандидат экономических наук, доцент Гордеев Олег Иванович

Ведущая организация ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»

Защита состоится «29» декабря 2011 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.052.01 в ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет», 367015, Республика Дагестан, г.Махачкала, пр. Имама Шамиля, 70, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет». Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://www.vak.ed.gov.ru и на официальном сайте ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный технический университет» http://www.dstu.ru.

Автореферат разослан «28» ноября 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

д.э.н., профессор Халимбеков Х.З.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Преобразования экономической системы России оказали существенное влияние на деятельность учреждений сферы культуры. Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм управления сферой культуры и привлечения новых источников финансовых средств.

Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование управления сферой культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов в рыночных условиях хозяйствования.

Существующий механизм управления сферой культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.

Все вышеизложенное и определило актуальность диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Вопросам становления нового хозяйственного механизма в нашей стране посвящены работы многих отечественных экономистов: Багиева Г.Л., Бравермана А.А., Бунича П.Г., Виханского О.С., Голубкова Е.П., Дудкина А.С., Скрыпника В.И., Страховой Л.П., Фальцмана В.К., Черникова Д.А., Шаталина С.С., которым удалось провести объективный анализ условий и результатов реформирования российской экономики, дать характеристику деятельности предприятий, ориентированных на принципы и условия рыночной экономики.

Проблемы управления сферой культуры в условиях рыночных отношений исследовали в своих трудах Бабич A.M., Болотников И.М., Галаева Е.В., Галуцкий Г.М., Горланов Г.В., Егоров Е.В., Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д., Кротова Н.В., Кузнецов Ю.В., Лапшин Н.П., Маслова И.С., Мосалев Б.Г., Новаторов В.Е., Новаторов Э.В., Столяров И.А., Суслова И.М., Тулупов Г.П., Тульчинский Г.Л., Шишкин С.В., Чаган Н.Г., Якобсон Л.И.

Тем не менее, выполненные исследования не в полной мере охватывают все аспекты проблемы формирования эффективной системы управления сферой культуры, что и предопределило цель и задачи настоящего исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию системы управления сферой культуры, способствующей повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- анализ состояния и тенденций развития сферы культуры с позиций социально-экономического развития общества на современном этапе хозяйствования;

- исследование социально-экономических проблем управления сферой культуры в условиях рыночной экономики;

- обобщение и уточнение критериев и показателей оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры;

- изучение организационно-экономических аспектов формирования и развития системы маркетингового управления в сфере культуры;

- обоснование необходимости и возможности использования программного подхода в управлении сферой культуры как наиболее эффективного метода в условиях рыночной экономики.

Предметом диссертационного исследования являются теоретические, методические и практические вопросы управления сферой культуры в современных условиях рыночных преобразований.

Объектом исследования выступают учреждения сферы культуры Российской Федерации и Республики Дагестан.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов по проблемам менеджмента в сфере культуры, а также прикладные исследования в области организации управления учреждениями данной сферы экономики. культура экономический маркетинговый управление

Аналитической и информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные документы органов государственной власти Российской Федерации, данные официальной статистики и периодической отчетности учреждений сферы услуг, прикладные труды научных коллективов, материалы конференций, семинаров по исследуемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании теоретических, методических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию управления сферой культуры на основе современных принципов и методов менеджмента и маркетинга, способствующих повышению конкурентоспособности и эффективности функционирования учреждений сферы культуры в современных условиях рыночных преобразований.

Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:

- выявлены основные проблемы управления сферой культуры и обоснована необходимость его совершенствования на основе современных социально-экономических принципов менеджмента и маркетинга, способствующих росту эффективности функционирования учреждений данной сферы национальной экономики;

- обобщены методы и уточнены показатели оценки эффективности управления ресурсами учреждений культуры, позволяющие оптимизировать затраты на создание культурного продукта и повысить его конкурентоспособность;

- исследованы и систематизированы принципы управления в сфере культуры, ориентированные на использование маркетинга, отражающего объективные условия развития рынка и способствующего рационализации взаимодействия его отдельных элементов - спроса, предложения, цены и конкуренции;

- разработаны методические рекомендации по совершенствованию подготовки управленцев качественно нового уровня, имеющей исключительное важное значение для модернизации процессов функционирования институтов и учреждений социокультурной сферы;

- обоснована необходимость и возможность использования программного подхода в управлении сферой культуры, обеспечивающего оптимальное соответствие интересов всех организаторов социально-культурной деятельности.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в возможности использования предложенных теоретических и методических разработок федеральными, региональными и местными органами управления в процессе целенаправленного развития сферы культуры, определении совокупности мероприятий, ориентированных на повышение культурного уровня жизни населения и удовлетворение потребностей.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Объем работы - 120 страниц машинописного текста, содержит 4 рисунка, список литературы включает 110 наименований.

Во введении рассмотрена общая характеристика работы, обоснована актуальность темы исследования, показана степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Проблемы управления сферой культуры на современном этапе рыночных преобразований» рассматриваются роль и значение сферы культуры и ее вклад в социально-экономическое развитие общества; проблемы взаимоотношений сферы культуры и экономики; социально-экономические проблемы управления культурой и пути их решения.

Во второй главе «Теоретические основы и особенности управления сферой культуры в условиях современной экономики» проведен анализ проблем государственного регулирования в сфере культуры, негосударственной поддержки социально-культурной сферы, ресурсного обеспечения социально-экономической деятельности в сфере культуры.

В третьей главе «Методы повышения эффективности управления сферой культуры» систематизированы принципы управления сферой культуры, ориентированные на использование маркетинга, отражающего объективные условия развития рынка и способствующего рационализации взаимодействия отдельных элементов рынка, обоснованы необходимость и возможность использования программного подхода в управлении сферой культуры, обеспечивающего оптимальное соответствие интересов всех организаторов социально-культурной деятельности, разработаны методические рекомендации по совершенствованию подготовки управленцев качественно нового уровня.

В заключении изложены основные результаты выполненного исследования в виде выводов и рекомендаций по решению проблем управления сферой культуры в современных условиях рыночной экономики.

2. КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В социально-экономических реформах восьмидесятых годов прошлого века недоучитывалась сложная диалектика социокультурного и экономического развития, хотя было ясно, что сложно устроенная рыночная экономика не может быть освоена обществом, не делающим ставку на культуру и постоянное повышение уровня индивидуального развития. Отсутствие единой системы ценностей, которые бы признавались большинством населения в качестве нравственной опоры жизнедеятельности, негативно влияло на социальную ситуацию и создавало предпосылки торможения реформ.

В современных условиях социальная значимость культуры растет, более того в силу кризисного существования общества она обостряется, так как усиливается потребность общества в стабилизирующем факторе развития, каковым является культура.

Таким образом, в практической реализации общественного реформирования необходим стратегический поворот в сторону максимального учета социокультурной составляющей. Экономический рост России невозможен без изменения социокультурных стандартов, этических и эстетических стереотипов населения.

Актуальным вопросом общественного развития является уточнение понимания культуры как средства или цели развития. В широком смысле культура может пониматься как конечный итог и цель развития, делающая осмысленным само существование человека. С другой стороны, культура в определенном смысле и средство развития. Вклад культуры в развитие можно рассматривать с чисто экономической точки зрения. В данном случае имеется в виду, что культура является неотъемлемой частью культурной индустрии, экономический потенциал которой подпитывается ростом спроса на культурные товары и услуги.

С учетом результатов отечественных и зарубежных исследований, можно выделить несколько уровней вклада культуры в развитие современного общества, которые представлены на рис.1.

Сфера культуры имеет собственный экономический потенциал и вносит свою лепту в экономику страны. Она является привлекательной сферой для инвестиций и сама обладает инвестиционным потенциалом развития экономики каждого региона и страны в целом. Она имеет свои автономные рынки и, наконец, создает рабочие места. Это прямой вклад сферы культуры в экономику.

Рисунок 1 - Связь между сферой культуры и социально-экономическим развитием общества

Хотелось бы отметить ряд проблем, которые непосредственно связаны с данной темой. Это проблема сложных отношений, которые складываются на современном этапе между сферой культуры и сферой экономики. С одной стороны, постоянное стремление к реализации своей духовности, приобщению к высшим проявлениям культуры, к идеальным способам существования явилось необходимым условием сохранения собственно человеческого существа. С другой стороны, естественная необходимость удовлетворять свои естественные биологические потребности, без которых невозможна достойная организация человеческой жизни.

Особое значение, сегодня приобретает еще один аспект названной проблемы. А именно - проникновение экономического фактора на все уровни человеческого бытия. Соотношение культуры и цивилизации на сегодняшний момент уже нельзя рассматривать в традиционных формах. Меняется общественная психология человека; направленность сознания приобретает сугубо «денежный» характер.

Прежде чем рассматривать проблему управления культурой, необходимо определить, что входит в само понятие «культура». Статья 1 «Декларации культуры», разработанной Д. С. Лихачевым, гласит: «Под культурой понимается сотворенная человеком материальная и духовная среда обитания, а также процессы создания, сохранения, распространения и воспроизводства норм и ценностей, способствующих возвышению человека и гуманизации общества».

При разумном управляющем воздействии, по мнению специалистов, массовая коммерческая культура могла бы нормализовать настроение людей за счет усиления компенсаторно-развлекательного начала и приносить государству прибыль, в том случае, если будет отработана необходимая нормативно-правовая база управления всех отраслей культуры, как ее коммерческой, так и некоммерческой сфер.

Управление культурой предполагает уход от привычных предписаний «сверху», гибкое и последовательное осуществление основополагающих принципов социального управления, к которым относятся планирование и регулирование. Во многих странах мира, в том числе Канаде, Швеции, Франции и Норвегии, культура живет и развивается на основе долгосрочного планирования. В США, например, составляются планы культурного развития на пятилетку.

Основные направления решения социально-экономических проблем управления культурой представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Основные направления решения социально-экономических проблем управления культурой

Если в условиях командно-административной системы функционирование учреждений культуры обеспечивалось за счет централизованно перераспределяемых ресурсов, то в рыночных условиях хозяйствования государственное финансирование многих отраслей экономики, в том числе и культуры, существенно сократилось, что повлекло за собой необходимость поиска новых форм привлечения финансовых средств.

Одним из условий устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации является повышение обоснованности экономико-организационных, нормативно-правовых и финансово-кредитных решений, направленных на совершенствование процесса управления в сфере культуры, рационализацию взаимодействия всех ее субъектов.

Существующий механизм управления в сфере культуры в настоящее время характеризуется отсутствием системности и учета причинно-следственных связей и взаимодействий между различными субъектами, обеспечивающими предоставление населению России комплекса культурных услуг. Это обстоятельство не позволяет местным, региональным и федеральным органам управления сферой культуры эффективно переориентировать процессы финансирования хозяйствующих субъектов на рыночные условия, обеспечить рациональное использование всех имеющихся ресурсов, как отдельных организационно-правовых структур, так и государства в целом.

Следует отметить, что в настоящее время преобладающими нередко остаются административные методы управления как на региональном, так и местном уровнях. При местной направленности социальной политики особенно остро встает вопрос о четком разделении полномочий между различными уровнями управления, а значит и ответственности за расходы на осуществление тех или иных общественных благ, а также об определении оптимальной системы разделения доходов между федеральным, региональными и местными бюджетами.

Республика Дагестан располагает разветвленной сетью учреждений культуры и искусства, которые составляют 44 государственных учреждений, из них: 11 театров, среди которых 9 национальных, 4 средних специальных заведений культуры и искусства и 3 школы по специальностям искусства, Объединённый историко-архитектурный музей с 32 филиалами, Музей изобразительных искусств и Дербентский музей-заповедник, учреждённый в 2009 году этнографический музей, 11 концертных организаций, 4 республиканские библиотеки, Республиканский Дом народного творчества, Методический центр по учебным заведениям и Республиканский центр повышения квалификации. Сеть муниципальных учреждений городов и районов Дагестана включает 2255 единиц культурно-досуговых учреждений (1116 библиотек, 1072 клубов), 108 школ искусств, или более 95% от всего количества организаций культуры республики.

На территории Дагестана расположено наибольшее в сравнении с республиками Северо-Кавказского федерального округа число объектов культурного наследия - более 6 тыс. памятников истории и культуры, в т.ч. - 173 федерального значения (Республика Северная Осетия - 1467, Кабардино-Балкарская Республика - 520, Ставропольский край - 2589 памятников).

Накопившиеся за время экономического спада проблемы значительно превышают возможности государства по их решению. В сфере культуры республики существует ряд проблем - как общехарактерных для всех регионов, так и специфических.

Отрасль, традиционно ориентированная на государственную финансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике. Это коснулось как учреждений культуры и искусства, так и обеспечения кадрового потенциала культуры.

Многонациональность Дагестана обусловила более значительное по сравнению с другими субъектами СКФО количество театров. К примеру, в Дагестане 11 театров, в Кабардино-Балкарии - 5, Адыгее -3, Ингушетии - 4, Карачаево-Черкессии - 4, Краснодарском крае - 5, Ставропольском крае - 3. Соответственно, в условиях дотационного бюджета республики затруднительно создать желаемый уровень материального обеспечения учреждений сферы культуры.

В сложных условиях находится и большинство концертных коллективов. Актуальной остается проблема материальной базы и технического оснащения музеев, поскольку имеющиеся здания не располагают достаточными площадями и условиями сохранения богатейших фондов, реально в экспозициях представлено только 10% из более, чем 170 тыс. ед. хранения. Чрезвычайно важным представляется обеспечение должного уровня безопасности в республиканских музеях, а также модернизация системы учета музейных ценностей.

Сохранившиеся на сегодняшний день на территории республики памятники культуры в большинстве своем представляют собой ценные объекты, необходимость сохранения которых предусмотрена российским и республиканскими законодательствами. Около 80% памятников истории, культуры и архитектуры (здания и сооружения) нуждаются в реставрации и проведении противоаварийных консервационных работ.

Объективная необходимость наличия большего количества учреждений культуры в нашей республике сравнительно с другими регионами, при общей дотационности республиканского бюджета, обусловила значительные проблемы материальной базы отрасли.

Финансирование на культуру от бюджета составляет в РД 2%, в то время как в Адыгее - 3,3%, Северной Осетии - 2,5%, Калмыкии - 2,5%. Соответственно на душу населения приходится по Дагестану - около 500 руб., Кабардино-Балкарии - 800 руб., Адыгее - 1243 руб.

Сопоставление финансовых средств на деятельность одного театра в год (без учета заработной платы) 2313,0 тыс. руб., по республикам Северо-Кавказского федерального округа этот показатель составляет 3300,0 тыс. руб.

В республике расходы на материальные затраты одного культурно-досугового учреждения (по состоянию на 1.01.2009 г.) составляют 36654 руб. (Ставропольский край - 432740 руб., Республика Северная Осетия - 165880 руб.).

Материальные затраты одной библиотеки составляют 26430 руб. (Ставропольский край - 97050 руб., Республика Северная Осетия - 40800 руб.).

Предметом особой тревоги в сфере культуры республики является состояние системы муниципальных учреждений культуры сельских районов, где проживает фактически, основной процент населения Дагестана.

Большинство сельских администраций финансирует только расходы сельских учреждений культуры на заработную плату и коммунальные платежи.

В целом, свыше 50% функционирующих в республике учреждений культуры требуют реконструкции и ремонта зданий и систем коммуникаций. Более 30% муниципальных учреждений находятся в аварийном состоянии и 80% - в неприспособленных для основной деятельности помещениях.

Менее 1% клубных учреждений и библиотек оснащено компьютерной техникой. Для сравнения - по России - каждый десятый клуб активно использует новые информационные технологии с подключением к сети Интернет и имеет информационно-справочные базы. Муниципальные библиотеки Республики Дагестан, по уровню компьютеризации и внедрению новых информационных технологий, занимают одно из последних мест среди субъектов РФ (для сравнения - в Республике Чувашия насчитывается 500 модельных библиотек, полностью оборудованных компьютерной техникой с выходом в Интернет, в т.ч. в сельской местности).

Книгообеспеченность одного жителя фондами библиотек по Республике Дагестан - 2,8 (6,6 книг - по РФ, 5,6 экз. - по СКФО).

В настоящее время ускоренного развития информационно-технических систем и коммуникаций культурно-досуговые учреждения и библиотеки, чтобы быть привлекательными и востребованными молодежью, нуждаются в реформировании своей деятельности и создании достойной материальной базы и техническом оснащении (типовых зданий, технических средств и т.п.).

При сохранении и определенном расширении сети учреждений культуры и искусства одной из важнейших проблем сферы культуры является наличие профессионально подготовленных кадров. За последние 15 лет по причине сложной социально-политической обстановки значительно пострадала кадровая база отрасли: большое число специалистов - и главным образом из категории русскоязычного населения - покинули Дагестан.

Кроме того, низкий уровень заработной платы и утрата престижности профессии привели также к уходу многих работников в другие сферы деятельности. По той же причине резко сократилось количество молодежи, желающей посвятить себя культурной ниве. К перечисленному выше следует добавить и отсутствие практики подготовки региональных кадров в лучших вузах страны посредством целевого набора.

Таким образом, факторами, препятствующими развитию культуры региона, являются:

- недостаточный уровень финансового обеспечения сферы культуры;

- неудовлетворительное состояние материально-технической базы объектов сферы культуры и искусства;

- сокращение кадровой базы, усугубляемое слабым профессиональным уровнем кадров учреждений искусства и др.

Анализ практики хозяйственной деятельности учреждений культуры показал, что подготовка кадров для социокультурной деятельности приобрели сегодня решающее значение, что подтверждается следующими положениями:

- фундаментальная подготовка управленцев новой формации имеет исключительное значение в модернизации процессов функционирования институтов и учреждений социокультурной сферы;

- традиционные формы управления, организации культурной жизни в стране в значительной мере утратили свое значение, и социокультурные системы разных территорий находятся в положении развивающихся институтов;

- социокультурная сфера сегодня уже не может рассматриваться и развиваться как сфера исключительно ведомственных интересов органов культуры. Привлечение внебюджетных источников финансирования, сотрудничество с финансовым, промышленным, торговым капиталом, общественными движениями и организациями стало одним из условий сохранения культурно-исторического наследия, воспроизводства творческого потенциала, развития культурной жизни;

- социокультурные учреждения находятся в ситуации выбора: или квалифицированно и эффективно использовать экономические методы управления, вести конкуренцию за бюджетные средства, привлекать внебюджетные средства, эффективно использовать новые механизмы хозяйственной самостоятельности или искать новую сферу приложения своих усилий в жестких условиях рыночной экономики;

- стало очевидным, что и бизнес заинтересован в сотрудничестве с социокультурной сферой, поскольку формирование и продвижение имиджа и репутация фирм, спонсорство, патронаж, благотворительность, работа с персоналом, рекламные кампании, стимулирование продаж невозможны без социокультурных технологий--конкурсов, выставок, культурных программ.

В последние десятилетия на всей вертикали управленческой иерархии--от министерства до небольшого города и сельского района получили широкое распространение идеи программирования социокультурного развития. Их привлекательность связана с возможностью дополнительного, целевого финансирования из средств государственного бюджета. В условиях бюджетного финансирования и низких доходов от платных видов деятельности такая поддержка учреждений культуры существенно расширяет экономические методы управления и регулирования, так как выделяемые средства идут целевым назначением на конкретную социокультурную деятельность с населением, и гарантирует заинтересованную активность работников культуры, которые реализуют конкретные задачи программы.

Тем не менее, большинство социокультурных учреждений обращаются за поддержкой к коммерческому сектору и большому бизнесу, справедливо считая, что такое сотрудничество может представлять взаимный интерес.

С нашей точки зрения эффективность партнерства в сфере культуры может быть достигнута в результате сотрудничества трех секторов финансирования социокультурной деятельности - государственного, коммерческого и общественного, каждый из которых имеет свои сильные и слабые стороны и определенные стимулы к такому сотрудничеству.

Взаимодействие, в котором коммерческие организации и учреждения поддерживают культурные, образовательные, социальные проекты, улучшая свой имидж у населения и власти, а в социокультурной сфере сохраняются, распространяются и приумножаются культурные ценности, что способствует уменьшению социальной напряженности, - власть стимулирует эти процессы. В результате в таком взаимодействии заинтересованы все.

При этом, если бюджетный тип финансирования ориентирован на удовлетворение социально-культурных потребностей и ценностей и поддержку социально незащищенных слоев населения, то рыночный - более подходит для удовлетворения индивидуальных культурных потребностей состоятельной части населения.

В бюджетной системе финансирования государство получает прямую возможность контролировать культурные институты, тогда как контроль рыночной системы не является прямым, а осуществляется в том случае, когда возникают диспропорции между реализацией культурных продуктов и услуг и экономическим доходом от данных видов деятельности.

Ни бюджетный, ни рыночный тип финансирования в полной мере не соответствует целям, которые определяются миссией культуры в современном обществе. Поэтому-то и возникает необходимость внедрения новых оригинальных решений, которые преодолели бы недостатки обоих типов и сохранили бы их положительные качества.

Бюджетный тип более подходит для культурных институтов, выражающих общие национальные интересы.

Некоторые виды культурной деятельности, такие, например, как шоу-бизнес, ночные клубы и казино, издательское дело, потребителями которых являются отдельные категории людей, по своей природе ориентированы на рынок.

Нельзя отрицать, что рынок имеет более разнообразный спектр культурных продуктов и услуг, который мог бы удовлетворить культурные интересы более широких слоев населения. В этом плане рынок является более разумной системой финансирования и более надежной, нежели финансирование из фондов и от частных спонсоров.

Кроме того, такие механизмы экономики культуры, как благоприятная процентная и налоговая политика, - могли бы дать возможность рыночно ориентированным культурным структурам полнее удовлетворять культурные потребности основной массы населения, обеспечивая широкий ассортимент и качество продуктов и услуг.

Недостаток средств в учреждениях культуры - проблема постоянная и мировая. Нехватка денег в культуре - проблема, конечно, серьезная, она влияет на качество и масштабы работы, моральное состояние коллектива, уровень зарплаты, техническое оснащение учреждений культуры и на многое другое, но все же она не является решающей, главенствующей, она не может парализовать окончательно деятельность учреждений культуры. Их спасают бюджетные деньги.

Стремление получить дополнительные деньги от спонсоров - это не основная деятельность учреждений культуры, это - средство работать лучше, здесь деньги не являются самоцелью и смыслом жизни, они лишь дают дополнительный импульс развитию культуры. И, в связи с этим, аккумулирование дополнительных финансовых средств на развитие социокультурной сферы является важным направлением в работе каждого учреждения культуры, что не всегда очевидно для возможных партнеров и инвесторов.

Переход на новые условия хозяйствования в начале 90-х гг., предоставляя свободу в выборе использования финансовых средств и позволяя формировать фонды, предполагал существенные изменения в системе культурной деятельности. Однако источники финансирования и система бюджетного планирования оставались неизменными, ввиду чего притока средств в культуру не наблюдалось. Более того, существенно снизились объемы государственных капиталовложений, в связи с чем остро встал вопрос эффективного управления ресурсами учреждений культуры.

Следует отметить, что в настоящее время нет единого методологического подхода к определению и формированию механизма управления совокупными ресурсами учреждений сферы культуры, основанного на оптимизации совокупных затрат и направленного на повышение эффективности использования располагаемых ресурсов и максимизацию прибыли организации.

Недостаток ресурсов не позволяет учреждениям культуры успешно разрабатывать и реализовывать корпоративную стратегию, выполнять институциональные функции даже подчас в самых благоприятных внешних условиях.

Роль ресурсов принципиально важна. Их стратегическое значение состоит в заключающихся в них возможностях разрабатывать оптимальную для субъекта стратегию, в принципиально возможном воздействии на внешнюю среду организации, в специфически стратегической постановке цели субъекта.

Ресурсное обеспечение затрагивает все сферы деятельности учреждений сферы культуры и, естественно, всегда представляло собой объект управления. Однако, отставание теоретических разработок от практики управления на современном этапе объясняется стремительным появлением новых видов ресурсов, источников их формирования и способов оценки. Новые ресурсы требуют адекватных методов, технологий и правил ресурсного обеспечения деятельности учреждений культуры.

Несмотря на свое первостепенное значение, ресурсное обеспечение не является целью деятельности учреждений культуры. Задача деятельности учреждений сферы культуры состоит в достижении наиболее значимых общественных или локальных результатов, к которым относится производство и воспроизводство культурного продукта при наименьших затратах.

Ресурсное обеспечение нельзя сводить лишь к формированию источников деятельности хозяйственного субъекта. Этот процесс намного шире и оказывается сквозным по отношению к стратегическому управлению деятельностью в целом. От стратегии ресурсного обеспечения зависит возникновение или устранение важнейших проблем менеджмента организации.

Механизм ресурсного обеспечения - это система институциональных элементов, необходимая для распределения и перераспределения ресурсов хозяйствующими субъектами и их структурными подразделениями, а также трансформации ресурсов из одной формы в другую.

Направления ресурсного обеспечения деятельности учреждений сферы культуры, с одной стороны, определяются теми финансовыми, кадровыми, материальными и другими ресурсами, которыми она располагает сегодня, а с другой - интеллектуальными ресурсами и инновациями, которые она предполагает внедрить в будущем, а также возможностями по привлечению источников инвестирования.

Управление ресурсами является необходимым условием повышения качества управления финансовыми потоками учреждений сферы культуры, т.к. любой элемент ресурсной базы, так или иначе, оказывает влияние на формирование, скорость и согласованность этих потоков. С этих позиций, ресурсное управление - деятельность, осуществляемая организацией с целью оптимального использования имеющихся ресурсов. Критерии оптимальности могут варьировать в зависимости от целей учреждений культуры, среди которых, в частности, можно назвать: стабильность (положение учреждения культуры на рынке), рост (темпы роста производства культурных продуктов, численности занятых в учреждениях сферы культуры), способность учреждения культуры приспосабливаться к изменениям внешней среды (взаимосвязь показателей внешней среды и деятельности организации).

Показателями эффективности использования ресурсов учреждений сферы культуры могут быть показатели рентабельности продаж, показатели, отражающие рыночную, предпринимательскую активность предприятия, система показателей платежеспособности и финансовой устойчивости предприятия.

Современная теория управления приходит к необходимости, во-первых, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности учреждений сферы культуры, которые должны выбираться в соответствии со следующими требованиями: они должны учитывать специфику деятельности учреждений данной группы и легко проверяемы с помощью данных учета.

Количество показателей может быть произвольным, но они должны быть важны для целей сравнения и менеджмента учреждения культуры в целом.

К базовым показателям эффективности работы учреждений культуры относятся: показатели объема работы (количество экскурсий, лекций, выставок, прирост читателей, количество кружков, коллективов, количество аттракционов и др.), показатели качества работы (отсутствие зафиксированных жалоб, количество постоянных посетителей, количество отчетных мероприятий и др.), показатели эффективности (выполнение финансового плана, доля самоокупаемости, количество читателей на 1 штатного работника, сумма доходов на 1 штатного работника и др.)

Исходя из этого, считаем, что внедрение новых технологий управления ресурсами учреждения культуры необходимо сочетать с использованием уже существующих, скорректированных с учетом новых форм взаимоотношений между хозяйствующими субъектами. Организационно-экономический механизм управления ресурсами в должен включать в себя следующие элементы:

* управленческая структура, соответствующая принятому механизму и позволяющая оперативно осуществлять планирование, контроль и корректирующие воздействия на основании имеющихся данных и имеющая четкую систему распределения полномочий по вертикали;

*управленческий инструментарий - многоуровневая система бюджетирования и система составления консолидированной отчетности учреждения;

* подготовленный для работы с новой технологией управленческий персонал;

* техническое обеспечение системы управления ресурсами.

Разработка единого механизма ресурсного обеспечения деятельности учреждения сферы культуры необходима для того, чтобы:

1) создать новую структуру управления совокупными ресурсами;

2) повысить точность при прогнозировании совокупных ресурсов;

3) создавать альтернативность использования ресурсов.

4) более точно выявлять недостатки в хозяйственной деятельности учреждения культуры, влияющие на рост совокупных затрат и снижение эффективности использования ресурсов;

5) эффективно использовать механизм налогового планирования в учреждении сферы культуры;

6) повысить точность определения целей при разработке различного рода стратегий развития учреждения сферы культуры, минимально необходимого ресурсного обеспечения и максимально допустимых совокупных затрат.

Анализ существующих подходов показал, что к возможным источникам финансирования деятельности учреждений культуры относятся: использование резервных фондов и доходов от них, собственная коммерческая деятельность, самостоятельная предпринимательская, страховая деятельность в сфере культуры.

Контроль за использованием резервных взносов и доходов от них осуществляет совет попечителей организации культуры. Он ежегодно определяет лимит расходов созданного фонда исходя из средней ставки процентов по вкладам и в соответствии с планом работы организации культуры. При этом использование накопленных процентов от резервных взносов может идти на покрытие как капитальных, так и текущих расходов.

Резервные взносы могут привлекаться в различных формах. Одной из таких форм является мемориальный взнос, посвященный какой-либо дате или событию. Популярность данной формы резервного взноса объясняется тем, что частное событие отмечается в рамках организации культуры.

И наконец, традиционным внебюджетным источником финансирования в сфере культуры является собственная коммерческая деятельность учреждения культуры. Помимо традиционных платных культурных услуг, это могут быть и банковский депозит, и совместное использование помещений и пр. Более эффективно активное использование потенциала учреждений культуры для PR-деятельности фирм, участие в стимулировании продаж, рекламных акциях и т. п.

Немалый результат может дать и самостоятельная предпринимательская деятельность, доходы от которой могут идти на обеспечение основной деятельности организации или учреждения. В региональном масштабе мало что мешает создать банк культуры - обыкновенный, в принципе, банк, с той лишь разницей, что он будет иметь льготную тарифную ставку, разница которой -- например, со средневзвешенной ставкой - может идти на нужды поддержки и развития сферы культуры, в том числе и через Фонд развития культуры и искусства.

Уже из приведенного перечня возможных источников финансирования деятельности учреждений культуры, возникают несколько очевидных вопросов, важных для практического менеджмента в сфере культуры. Во-первых, это определение соотношения между бюджетным и внебюджетным финансированием. Во-вторых, это определение приоритетов для бюджетного финансирования: кому и что должно быть гарантировано в сфере культуры государством. В-третьих, каким образом могут быть привлечены средства из различных источников.

Повышение эффективности расходования бюджетных средств в сфере культуры предполагает:

- последовательное внедрение программно-целевых, контрактных и инвестиционных методов финансирования учреждений культуры;

- концентрацию бюджетных средств на наиболее приоритетных направлениях культурной политики;

- перевод на контрактную систему найма руководителей учреждений культуры и творческих работников;

- введение системы финансового планирования, обеспечивающей учет всех источников доходов государственных и муниципальных учреждений культуры и направлений их использования;

- внедрение современных методов контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств;

- обеспечение прозрачности финансовых потоков в некоммерческой сфере культуры, включая обязательность публикации органами управления, государственными и муниципальными организациями культуры отчетов о расходовании бюджетных и внебюджетных средств и проведении конкурсов и др.

Анализ практики хозяйственной деятельности учреждений культуры показал, что использование маркетинга в сфере культуры, отражающего объективные условия развития рынка, способствует рационализации взаимодействия его отдельных элементов.

Под маркетингом понимается такая система внутрифирменного управления, которая направлена на изучение и учет спроса и требований рынка для более обоснованной ориентации производственной деятельности предприятий на выпуск конкурентоспособных видов продукции в заранее установленных объемах и отвечающих определенным технико-экономическим характеристикам.

В рыночных условиях главной особенностью маркетинга в сфере культуры является соединение трех его направлений. Кроме привлечения потенциальных потребителей можно выделить управление отношениями с покровителями, создание репутации и системы внутреннего менеджмента учреждения. Английский экономист Брадфорд составил схему, описывающую маркетинговую деятельность музеев, которая справедлива и для других учреждений культуры (рис. 3).

Рисунок 3 - Направления маркетинга учреждения культуры

Кроме того, следует отметить, что разные области маркетинга в сфере культуры неразрывно взаимосвязаны. Учреждение, качественно разрабатывающее свою индивидуальную, высокопрофессиональную рабочую программу, становится более интересным для посетителей и для общества в целом. Внимание прессы, создание собственного уникального имиджа и прочной репутации позволяют привлечь интерес спонсоров, что, в свою очередь, способствует улучшению внутренней работы учреждения и созданию индивидуальной рабочей программы.

Следовательно, направления маркетинговой деятельности учреждения культуры действуют последовательно, друг за другом - по спирали, переходя с каждым витком на качественно иной, более высокий уровень развития.

Особенностью комплекса маркетинга учреждения культуры является обязательное присутствие и участие потребителей, иначе вся деятельность учреждения оказывается бессмысленной.

Для коммерческих организаций больший спрос на их услуги означает больше доходов. В сфере культуры наблюдается обратный эффект. Учреждения культуры, как правило, не в состоянии покрывать расходы, которые требуются на одного потребителя, за счет доходов, полученных от него. Согласно теории предельной полезности предельные расходы производства дополнительной услуги для удовлетворения растущего спроса могут превышать предельный доход, полученный от реализации дополнительной единицы услуги. Отсюда следует, что организации и учреждения сферы культуры в силу выполнения общественных функций не могут находиться на самофинансировании, а должны ориентироваться на внешние источники финансовой поддержки.

Деятельность учреждений культуры связана с рядом особенностей рынка, к которым относятся наличие внешних эффектов, информационная асимметрия и локальная монополия.

Большинство услуг организаций и учреждений культуры относятся к общественным благам. В отличие от частных благ потребление таких услуг сопровождается внешними эффектами, т.е. пользу от использования культурных благ несут не только люди, участвующие в этом процессе, но и другие группы населения или общество в целом. В качестве внешних эффектов в сфере культуры могут выступать повышение уровня образования, рост духовного потенциала общества и т.д.

Следующая особенность рынка, характерная для сферы культуры, - это информационная асимметрия, которая заключается, с одной стороны, в отсутствии полной информации у потребителей о свойствах предлагаемого продукта, а с другой стороны, в отсутствии определенного уровня подготовки потребителей для оценки качества самого продукта.

Таким образом, информационная асимметрия на рынке культуры затрудняет оптимальный выбор услуг потребителями. Как следствие, это ведет к потере производителями части потенциального рынка.

В настоящее время в России формируется промежуточная модель организации маркетинга в сфере культуры. Ее отличительной чертой является сочетание различных элементов американской и французской моделей. Многие российские учреждения сферы культуры продолжают советские традиции работы с посетителями, которые близки к французской модели. Так как государство уже не в состоянии полностью обеспечивать учреждения культуры, им приходится дополнительно заниматься привлечением финансовых средств на покрытие текущих и капитальных расходов. В организационной структуре управления российских учреждений культуры формируются отделы развития, маркетинга, общества друзей, службы гостеприимства и сектора связей с общественностью. Но штат данных отделов и выполняемые ими функции существенно ограничены.

Рассмотренные выше принципы маркетинга раскрывают важную роль данной деятельности в управлении сферой культуры. Учреждения культуры, занятые поиском путей оптимизации внутренней работы, в первую очередь должны разрабатывать маркетинговую стратегию, отличающуюся своей комплексностью и разнонаправленностью.

Свои регулирующие функции в области экономики государство реализует посредством проведения государственной экономической политики, под которой обычно понимают целенаправленное воздействие на хозяйственные процессы на макро- и микроуровне, создание и совершенствование рыночных условий экономического развития.

Необходимо подчеркнуть, что все большее применение на практике находит со стороны государства программный подход к финансированию некоммерческого сектора сферы культуры и искусства.

Широкое применение культурных программ в управлении сферой культуры имеет несколько причин.

Во-первых, это, разумеется, новые условия хозяйствования в сфере культуры, которые требуют конкретной технологии освоения, как минимум, части бюджетных средств (социального заказа). Распространение договорной дисциплины на бюджетное финансирование культурной деятельности потребовало выработки соответствующего типа документа, определяющего содержание, сроки и другие условия работ по договору. Таким документом и является программа.

Во-вторых, необходимость привлечения финансовых средств из различных источников и других форм поддержки - задача чрезвычайно характерная и типичная для некоммерческой деятельности - также потребовала соответствующий документ, « под который « можно привлекать финансы и другие средства. Программа решает и эту задачу.

И, наконец, в-третьих, программный подход - характерная черта современного менеджмента вообще. Дополняя разработку отраслевых и территориальных планов, позволяет координировать усилия различных партнеров и соисполнителей, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и места расположения.

Даже применительно к бюджетным средствам программа является экономическим методом управления. Средства на программу выделяются не в виде дотации (финансирования существования структуры, учреждения культуры), а на конкретную деятельность, т.е. программа позволяет получать бюджетные средства в хозрасчетной «упаковке» (договор, смета, промежуточные и итоговый акты сдачи-приемки). В этом смысле программа является экономической (конкретная смета, обосновывающая возможность реализации деятельности) и правовой (в виде договора) гарантией защиты интересов конкретных групп населения и потребителей. Более того, культурные программы и соответствующие договоры являются экономическими и правовыми гарантиями защиты интересов профессиональной среды работников культуры. Профессионалу (если только он профессионал) всегда лучше работать на конкретный договор, а не на абстрактные функции за дотацию. Этим же договором под программу защищаются его права как исполнителя.

С технологической точки зрения особый интерес - своей масштабностью, трудоемкостью разработки - представляют региональные перспективные программы поддержки и развития сферы культуры.

Заказчиком разработки культурной программы могут быть самые различные социальные субъекты (органы власти, общественные организации и т. п.). Однако чаще всего необходимость в разработке программы возникает у местных органов государственного управления, нуждающихся в определении приоритетов развития культурной деятельности в регионе на определенную перспективу. Разработка программы может быть обусловлена также необходимостью координации и интеграции сил и средств различных субъектов для решения какой-то общей комплексной задачи. Кроме того, культурная программа является важнейшим условием и предпосылкой привлечения средств из различных источников, дает конкретный материал для организации рекламной деятельности, PR и т. д.

На практике могут быть использоваться два крайних варианта культурной программы. Один «мягкий» вариант, который сводит программу к совокупности поступивших заявок и проектов. Эти заявки могут направляться по определенным блокам, различение которых носит скорее технически-вспомогательный, чем принципиальный характер.

Другой - «жесткий», предполагающий трудоемкое исследование, конкретизацию приоритетов в расписанные по конкретным срокам виды работ на перспективу.

Для разработки программы целесообразно привлекать независимых специалистов, хорошо ориентирующихся в современных культурных процессах, их динамике, местных особенностях и традициях. Существенно облегчит разработку полноценной программы, а главное - последующую реализацию, привлечение к ее разработке представителей местной законодательной и исполнительной власти, ведущих журналистов, интересующихся проблемами местной истории, традиций и культурной жизни.

Использование программного подхода в управлении сферой культуры обеспечивает: гарантированную поддержку государством профессионального творчества, создание условий для его развития и участия граждан в культурной жизни; развитие инфраструктуры отрасли культуры и искусства; создание условий для доступа граждан к культурным благам; повышение роли культуры в укреплении институтов гражданского общества, формировании социально активной личности; защиту социально уязвимых категорий граждан; концентрацию бюджетных средств на приоритетных направлениях развития культуры и искусства.

В-третьих, еще более очевидно другое обстоятельство - нарастание требований к менеджментной компетентности специалистов и работников социально-культурной сферы. Переход от сугубо административно-распределительной технологии управления сферой к все более широкому использованию экономических методов, от чисто дотационного бюджетного финансирования структур к финансированию программ, к конкуренции за бюджетные средства, необходимости широкого привлечения внебюджетных средств, идеологический и политический плюрализм, хозяйственная самостоятельность - все это радикально меняет требования к профессионализму менеджера в социально-культурной сфере.

...