Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

Организационно-экономическое обеспечение устойчивого развития предприятий в условиях глобализации экономики

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

кандидата экономических наук

Филипенко Дмитрий Сергеевич

Нижний Новгород, 2014

Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского»

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Трофимов Олег Владимирович, профессор кафедры экономики и управления предприятиями и организациями Института экономики и предпринимательства ФГАОУ ВПО «ННГУ им.Н.И.Лобачевского»

Официальный оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Морозова Галина Алексеевна, зав. кафедрой управления и маркетинга Нижегородского института управления - филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

кандидат экономических наук, доцент Бахтияров Юрий Владимирович, доцент кафедры экономики предприятия ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет им.К.Минина»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е.Алексеева»

Защита состоится «25» июня 2014 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.166.03 при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» по адресу: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д.60, ауд.512.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ФГАОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского».

Автореферат разослан « » мая 2014 года

Ученый секретарь диссертационного совета Ю.А. Лебедев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Происходящие в современной России процессы поступательного развития рыночной формы хозяйствования и интеграции национальной экономики в систему международных экономических связей, обусловленные процессами глобализации, требуют разработки механизма устойчивого развития промышленных предприятий как ключевого набора инструментов и методов организации его хозяйственной деятельности, направленной на повышение и преумножение возможностей предприятия на его целевых рынках. Завершившийся процесс вступления России во Всемирную торговую организацию обусловил необходимость разработки методического аппарата поддержания устойчивого развития промышленных предприятий в условиях ограниченного международными нормами и соглашениями инструментария государственного регулирования и поддержки экономики. В условиях глобализации перед промышленным предприятием встает задача сохранения своих позиций на ключевых рынках, а также расширения своей деятельности с учетом дополнительных возможностей, которые предполагают нормы и правила ВТО.

В настоящее время отсутствует единое мнение относительно возможных последствий влияния вышеуказанных процессов глобализацию на состояния национальной экономики РФ и уровень развития промышленных предприятий в конкурентной среде. В целом, международная практика показывает, что наибольший выигрыш от вступления во Всемирную торговую организацию получили именно те страны, которые смогли предложить эффективный механизм устойчивого развития своих промышленных предприятий в наиболее стабильных отраслях производства.

Особо важное значение имеет разработка механизма устойчивого развития предприятий химического комплекса, который является базовым сегментом российской экономики, поскольку производит сырье, материалы и компоненты для большинства ключевых отраслей отечественной промышленности, таких как транспорт, сельское хозяйство, ВПК и др. Таким образом, от уровня устойчивого развития предприятий химического комплекса во многом зависит потенциал развития отечественной промышленности в целом.

Учитывая вышеизложенное, не вызывает сомнений высокая степень актуальности заявленной темы с точки зрения развития теоретической и методологической базы развития и совершенствования национальной экономической системы.

Степень разработанности проблемы. Общетеоретические вопросы формирования механизма устойчивого развития предприятий и их успешного функционирования в условиях рыночной экономики в разное время были рассмотрены в трудах М. Портера, А. Томпсона, Т. Хорна, А. Смита, Л. Вальраса, Р.А. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова, М.В. Чебыкиной, Д. Рикардо. конкурентоспособность промышленный глобализация устойчивый

Системе факторов устойчивого развития уделяется внимание в работах К.Р. Гончар, Б.В. Кузнецовой, С. Эстерина, О.К. Филатова, И.М. Смолейчука, Е.С. Грачевой, Р.А. Фатхутдинова, Т.И. Фрадиной и др.

При разработке механизма устойчивого развития существенное значение имеет оценка уровня развития промышленного предприятия и потенциала его функционирования в конкурентной среде. Различные варианты алгоритма такой оценки предлагаются Р.К. Горшковым, Л.С. Шепелевой, В.И. Макаровой, Ж.Ж. Ламберном, А. Оливье, А. Дайном, Р. Урсе, В.А. Мошновым, М.В. Кислинской, Е.Н. Панариной, А.В. Коротковым, М.В. Кармановым и др.

Вопросы влияния глобализации на уровень развития промышленного предприятия и вступления России в ВТО как наиболее следствия процесса глобализации рассматриваются в работах С.В. Тяпухина, Е.Е. Веселковой, Н. Волочковой, Н. Турдыевой, В.С. Белых, К.А. Бабкина, А.В. Кузнецова, В. Крехнова, А.В. Смирнова и др.

Однако в условиях нарастающей роли глобализации и адаптации российской экономики к условиям функционирования в рамках ВТО некоторые аспекты механизма устойчивого развития предприятий, оценки их текущего положения, системы факторов, воздействие на которые позволяет стимулировать экономический рост данного предприятия, представляются недостаточно разработанными.

Цель диссертационного исследования - совершенствование теоретических и методических основ формирования механизма устойчивого развития предприятия, а также формулировка практических рекомендаций, направленных на выбор стратегии развития предприятия химического комплекса в связи с возможными действиями конкурентов.

Реализация цели диссертационного исследования происходит посредством решения следующих задач:

- выделить основные тенденции в определении факторов устойчивого развития предприятия и путем синтеза данных направлений разработать авторскую модель факторов, ориентированную на влияние глобализации на уровень развития предприятия;

- охарактеризовать существующие научные подходы к оценке конкурентоспособности промышленного предприятия и на основе разработанной модели факторов устойчивого развития предложить механизм оценки промышленного предприятия, предполагающий учет тенденций глобализации на уровень его устойчивого развития;

- проанализировать основные глобализационные процессы, с точки зрения их влияния на уровень устойчивого развития отраслей отечественной промышленности, охарактеризовать основные возможные последствия участия России в ВТО;

- разработать классификацию отраслей отечественной промышленности с точки зрения перспектив их развития в условиях глобализации на основе предложенной модели факторов устойчивого развития предприятия;

- предложить алгоритм разработки механизма устойчивого развития предприятия и выбора его стратеги по отношению к конкурентам с использованием элементов теории игр;

- адаптировать и апробировать предложенные теоретико-методологические и разработанные практико-ориентированные универсальные конструкции в деятельности конкретного предприятия химического комплекса.

Объектом исследования выступают промышленные предприятия Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность в химическом комплексе и испытывающие в своей деятельности влияние процессов глобализации.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, направленные на достижение устойчивого развития предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области экономики, прогнозирования, стратегии управления и развития хозяйственными образованиями промышленности, а также оценки финансово-экономического состояния различных субъектов хозяйствования. Теоретические выводы основываются на анализе и исследовании фактологических данных развития различных отраслей отечественной промышленности, анализе статистических данных и моделировании деятельности хозяйствующих субъектов.

При разработке и решении поставленных задач применялись следующие методы: группировка и сводка, статистического, логического и системного анализа, диалектический метод, метод математического моделирования и другие.

Эмпирической базой исследования является практический материал ООО «Тосол-Синтез», ОАО «Сибур-нефтехим» и других отечественных предприятий. Основные теоретические предложения и выводы по формированию механизма устойчивого развития предприятий основываются на обобщении мирового и отечественного опыта.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке комплекса научно обоснованных теоретических, методологических и прикладных положений, связанных с разработкой механизма устойчивого развития промышленного предприятия.

Основные результаты диссертации, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

1. Предложено научно обоснованное содержание категории «механизм устойчивого развития», предполагающее выделение характерных черт данных категории, необходимых для сущностно-содержательного отнесения тех или иных управленческих решений к деятельности по формированию механизма устойчивого развития предприятия;

2. На основе обобщения имеющихся научных подходов к определению факторов устойчивого развития промышленных предприятий разработана авторская модель, предполагающая выделение наряду с внешними и внутренними факторами устойчивого развития объективных и субъективных факторов, использование которых позволяет усовершенствовать механизм оценки уровня развития предприятий;

3. Усовершенствован механизм оценки уровня экономического развития промышленного предприятия на основе параллельного изучения объективных и субъективных факторов с точки зрения средних темпов их роста для оценки перспектив устойчивого развития данных предприятий в условиях глобализации;

4. В результате анализа текущего развития различных отраслей отечественной промышленности предложена модель классификации отраслей промышленности на основе выделения объективных и субъективных критериев устойчивого развития, которая нацелена на выделение долгосрочных перспектив развития отраслей и позволяющая определить возможные «точки роста» в каждой из отраслей;

5. Предложен алгоритм формирования механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях свободного рынка при взаимодействии с основными конкурентами на основе анализа последствий возможных решений участников рынка с использованием элементов теории игр;

6. Выделены основные тенденции развития химического комплекса РФ, на основе чего предложены теоретико-обоснованные и практико-ориентированные мероприятия по модернизации предприятий химического комплекса, апробированные на примере ООО «Тосол-Синтез».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в ее направленности на решение крупной теоретической и практической задачи разработки механизма устойчивого развития предприятий. В результате проведенного автором исследования, предложен практико-ориентированный алгоритм разработки механизма устойчивого развития предприятия, основанный на факторной модели устойчивого развития. Содержащиеся в диссертации положения доведены до уровня методических разработок, что позволило их использовать при разработке механизма устойчивого развития ООО «Тосол-Синтез».

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования были рассмотрены и получили одобрение на VII Международной научно-практическая конференции "Актуальные вопросы науки" (2012 год); Региональной межвузовской интерактивной он-лайн видеоконференции ведущих университетов Приволжского федерального округа "Развитие системы государственного и муниципального управления" (2012 год); Региональной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие муниципальных образований» (2011 год); Научной конференции магистров, аспирантов и студентов "Рынок и государство" (2013 год); Международной конференции «Управление территориальным развитием в условиях социального государства» (2013 год); Международной конференции «Организационно-управленческие механизмы антикоррупционной деятельности (российский и зарубежный опыт)» (2013 год); III Международной научно-практической конференции «Экономическая наука в 21 веке: вопросы теории и практики» (2013 год).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 13 научных работах общим объемом 4,67 п.л. (вклад автора 4,03 п.л.), в том числе 4 в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК для отражения результатов исследования по кандидатским диссертациям, общим объемом 2,43 п.л. (вклад автора 1,79 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 8 параграфов, заключения и библиографического списка, включающего в себя 123 наименования. Основное содержание работы изложено на 178 страницах, в работе представлено 44 рисунка, 10 таблиц.

Содержание работы

1. Предложено научно обоснованное содержание категории «механизм устойчивого развития», предполагающее выделение характерных черт данных категории, необходимых для сущностно-содержательного отнесения тех или иных управленческих решений к деятельности по формированию механизма устойчивого развития предприятия. В современных условиях устойчивое развития промышленных отраслей, комплексов и предприятий возможно только в условиях применения всего инструментария, используемого в рамках рыночной экономики. Формирование механизма устойчивого развития неразрывно связано с конкурентной борьбой и выработкой конкурентных преимуществ, которые должны лечь в основу данного механизма.

Сами понятия «механизм устойчивого развития» и «конкурентоспособность» как ключевая его составляющая, несмотря на кажущуюся очевидность имеют множество трактовок, большинство из которых не противоречат друг другу, но друг друга дополняют. При этом важно отметить, что фактически каждая из трактовок в отдельности не учитывает тех или иных специфических черт понятия, в результате чего невозможно выбрать какую-либо одну трактовку для дальнейшего использования.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ трактовок данных понятий позволил выделить ряд существенных свойств, неотделимых от понятия механизма устойчивого развития предприятия:

1. Неразрывная связь с рыночным механизмом и понятием конкурентной борьбы. Устойчивое развитие предполагает наличие широкого спектра товаров, удовлетворяющих однотипные потребности населения. Каждое из определений делает особый акцент на участии товаров, предприятий и государств в экономическом соревновании и нахождении наибольших конкурентных преимуществ в этом соревновании.

2. Тесная взаимосвязь понятий «конкурентное преимущество» и «устойчивое развитие». Данные понятия соотносятся как факторный и результирующий признак. Наличие конкурентных преимуществ является основным фактором, оказывающим влияние на устойчивое развитие предприятий, комплексов и отраслей, без них товар, предприятие или национальная экономика априори не могут устойчиво развиваться. При этом необходимо учитывать, что на каждом из уровней решающее значение имеют свои конкурентные преимущества, причем те факторы, которые обеспечивают конкурентоспособность конкретного товара могут, напротив, отрицательно влиять на уровень устойчивого развития, если распространять их на уровень предприятия или национальной экономики. К примеру, низкая цена при соответствующем низком качестве может выступать в качестве способа удержания предприятием конкурентных позиций на внутреннем и даже внешнем рынках, но в случае распространения данной практики на национальную экономику государства, ранее отличавшегося производством высококачественного товара данный фактор может существенно ослабить позиции страны на конкурентном рынке.

3. Ориентация на предпочтения потребителей. Очевидно, что уровень развития субъекта рынка никак не будет зависеть ни от цены, ни от качества товара в том случае, если он не удовлетворяет предпочтениям потребителя, в этой ситуации товар остается неконкурентоспособным. И конкретное предприятие и национальная экономика в целом должны стремиться к нахождению собственного сегмента потребителей, которым действительно необходим предлагаемый к продаже товар. Рыночный механизм организации экономической системы предполагает ориентацию производителя на потребителя, а не наоборот, в результате чего снижение издержек и повышение качества товара, а также его удобства и узнаваемости у потребителей являются ключевыми задачами всех производителей.

4. Учет концепции минимизации затрат. При этом возможны как варианты минимизации затрат потребителей на приобретение предлагаемого к продаже товара, так и у производителей на его изготовление. Независимо от того, на какие сегменты рынка ориентируются производители, минимизация их затрат является одним из ключевых условий успеха предприятия в конкурентной борьбе.

5. Степень и устойчивость развития отраслей, комплексов и предприятий определяется сопоставлением как предприятий, так и их продуктов. Очевидно, что уровень развития характеризуется относительностью и категориями «более» и «менее». При этом, такое сопоставление должно основываться на понятных количественных показателях, поскольку качественная оценка хотя и превалирует при анализе конкурентных позиций предприятия, однако не позволяет определить полную картину действительности.

6. Конкурентоспособность не является абстрактным понятием, а выступает прогнозируемой, математической величиной, которая может быть высчитана и представлена в конкретном количественном измерении. Более того, данная величина подвергается статистическому изучению и возможно изучение изменений уровня конкурентоспособности изучаемого объекта.

Данные характерные черты позволяют отделить управленческие решения, направленные на формирование механизма устойчивого предприятия от иных решений.

2. На основе обобщения имеющихся научных подходов к определению факторов устойчивого развития промышленных предприятий разработана авторская модель, предполагающая выделение наряду с внешними и внутренними факторами устойчивого развития объективных и субъективных факторов, использование которых позволяет усовершенствовать механизм оценки уровня развития предприятий. В рамках данной работы ставится задача по изучению влияния изменяющихся условий функционирования в результате глобализации на уровень устойчивого развития промышленного предприятия. Для решения данной задачи отдельное выделение внешних факторов устойчивого развития представляется оптимальной стартовой точкой для дальнейших действий по построению эффективной модели классификации. Как правило, требования тех или иных международных организаций и соглашений ограничиваются именно воздействием на внешние факторы. Таким образом, при оценке воздействия международной интеграции на уровень устойчивого развития промышленного предприятия, измеряться будет именно изменение внешних факторов развития.

С точки зрения определения уровня развития отечественных промышленных предприятий в сравнении с их зарубежными конкурентами, имеется ряд существенных трудностей. Самое главное из них - отсутствие реальной возможности оценки числовых данных по внутренним факторам устойчивого развития зарубежных промышленных предприятий. Очевидно, что большинство параметров внутренней среды, таких как уровень прибыли, рентабельность, объемы оборотных и основных средств предприятий, как правило, представляют коммерческую тайну и не разглашаются зарубежным партнерам.

В таких условиях представляется целесообразным максимальная адаптация системы факторов устойчивого развития для применения в условиях глобальной конкуренции и объективной возможности получения информации о конкурентах.

Для этого предлагается трехуровневая модель факторов устойчивого развития (Табл. 1.1.). На первом уровне все факторы делятся на 2 большие группы: внутренние и внешние.

Для того, чтобы более детально проанализировать уровень развития предлагается как внутренние, так и внешние также разделить на 2 группы: объективные и субъективные. Это второй уровень факторов, на котором они объединяются по признаку возможности количественной оценки данного фактора. Фактор, который может быть выражен конкретным числовым показателем, основанным на статистических данных, является объективным. Фактор же, находящий качественное выражение в экспертной оценке, представляет собой субъективное мнение группы экспертов.

Третьим уровнем факторов устойчивого развития, по нашему мнению, должно стать разделение полученных блоков факторов на функциональные группы. Это, с одной стороны, позволяет исключать из анализа те группы, где отсутствует достаточный объем информации, а также дает возможность проводить факторный анализ приоритетного влияния тех или иных групп на уровень развития промышленного предприятия.

Очевидно, что весь спектр внешних факторов устойчивого развития не ограничивается перечисленными в данной таблице. Важно отметить, что именно внешние факторы являются основой для использования предприятием внутренних факторов. В частности, в том случае, когда государство поддерживает и субсидирует внедрение промышленными предприятиями НИОКР, очевидным образом повышается доля соответствующих расходов предприятий, а также, в случае успешной реализации данных мероприятий, наблюдается положительный экономический эффект.

В рамках представленной ниже таблицы перечислены лишь факторы, непосредственно влияющие на уровень устойчивого развития промышленного предприятия. Внешние факторы, в большинстве своем оказывают опосредованное влияние. К примеру, стабильность политической ситуации в регионе и в стране не отражается прямо на текущем финансовом результате деятельности предприятия. При этом политическая нестабильность способна существенно снизить уровень развития конкретного предприятия, когда представители экономического сообщества ожидают возможного передела собственности в связи со сменой власти.

Таблица 1.1. Классификация факторов устойчивого развития

Важнейшим внешним фактором является уровень государственного протекционизма. По мнению В.П.Оболенского «без использования инструментов протекционистской защиты многие участники международной торговли обойтись объективно не могут» Оболенский В.П. Либерализация и протекционизм в международной торговле//Российский внешнеэкономический вестник. 2013. Т. 2013. № 3. С. 3-18.. При этом в настоящее время наблюдается трансформация методов государственного протекционизма: если раньше использовались индивидуальнее торговые барьеры и преференции отечяественным производителям, то в настоящее время страны-участницы ВТО все чаще объединяются в региональные таможенные союзы, в рамках которых осуществляется взаимная беспошленная торговля, как правило, весьма выгодная для отечественных производителей в связи с тем, что между производителями географически близких стран, образующих таможенные союзы имеются кооперационные взаимовыгодные связи. Нормы ВТО ограничивают данные союзы лишь в той части, что таможенные барьеры для стран, не входящих в таможенный союз не должны быть выше чем они были до заключения договора о сотрудничестве.

В условиях международной интеграции еще одним безусловно важным фактором является экспортоориентированность предприятия, а также его зависимость от импорта. Это два взаимосвязанных и разнонаправленных фактора. С одной стороны, экспортоориентированное предприятие в значительной мере зависит от действия международных договоров и соглашений, направленных на регулирование международной торговли. Уровень зависимости предприятия от импорта также весьма важен с точки зрения его финансовой устойчивости.

Нельзя не отметить в качестве внешнего фактора уже упоминавшиеся кооперационные связи между предприятиями географически близких государств. Наличие таких связей позволяет создать конкурентоспособный кластер за счет образования синергетического эффекта. Наличие устойчивых связей между рядом поставщиков само по себе существенно повышает уровень устойчивого развития предприятия, входящего в указанный кластер.

Отдельным вопросом является выделение в качестве внешнего субъективного фактора устойчивого развития наличие теневого сектора экономики. В экономических реалиях большинства развивающихся стран данный фактор оказывает, безусловно, значительное влияние. Е.С.Бирюков приводит данные, согласно которым доля теневого сектора в Российской экономике в настоящее время составляет от 20 до 40% Бирюков Е.С. Альтернативные подходы к оценке теневого сектора экономики//Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 27. С. 21-25.. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 31.01.1998 № 7 (ред. от 27.06.2005). «Об утверждении Основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики» к теневой экономике относятся: скрытая экономическая деятельность, неформальная экономическая деятельность и нелегальная экономическая деятельность. Если последняя разновидность является однозначно незаконной и не может оправдываться никакими экономическими основаниями, то первые два составляющих теневой экономики часто порождаются государством самостоятельно в тех случаях, когда им принимаются неоправданно жесткие законы, но, при этом, недостаточное внимание уделяется контролю над их соблюдением.

По нашему мнению, учет теневого сектора экономики при анализе факторов устойчивого развития предприятия и отрасли промышленности является обязательным. Несмотря на сложность реального определения доли теневого сектора, при оценке уровня развития предприятия в обязательном порядке должна использоваться поправка на возможную теневую деятельность в данной отрасли.

3. Усовершенствован механизм оценки уровня экономического развития промышленного предприятия на основе параллельного изучения объективных и субъективных факторов с точки зрения средних темпов их роста для оценки перспектив устойчивого развития данных предприятий в условиях глобализации. В основу авторского алгоритма оценки будет положена разработанная ранее система классификации факторов устойчивого развития, поскольку её использование позволяет трансформировать алгоритм под каждое конкретное предприятие в зависимости от имеющейся в распоряжении исследователя информационной базы.

Предлагается проведение исследования по следующим этапам:

1. Подготовительный;

2. Отбор и определение групп факторов, представляющих наибольшее значение для анализа;

3. Оценка объективных факторов;

4. Экспертная оценка субъективных факторов;

5. Подсчет промежуточного интегрального показателя по объективным факторам;

6. Подсчет промежуточного интегрального показателя по субъективным факторам;

7. Вычисление конечного интегрального показателя уровня развития на основе сопоставления оценок объективных и субъективных факторов;

8. В случае необходимости определения стратегии устойчивого развития, построение матричной модели конкурентоспособности.

Далее рассмотрим подробнее каждое из направлений оценки.

На подготовительном этапе происходит знакомство с предприятием, определяется номенклатура его продукции, те условия, в которых функционирует предприятие. Несмотря на кажущуюся простоту и очевидность, опускать данный этап недопустимо, поскольку именно на нем формируется информационная база исследования, подбираются те данные, которые могут быть использованы непосредственно при оценке. При этом происходит определение тех групп факторов и конкретные показатели, по которым будет производиться оценка уровня экономического развития предприятия и его потенциала в условиях глобализации.

Следующий этап - оценка объективных факторов. В первой части данного этапа анализируются внутренние объективные факторы. Как уже упоминалось, наиболее целесообразным предлагается проводить оценку по следующим 5 группам факторов:

1. Производственные;

2. Финансовые;

3. Управления и организации труда;

4. Маркетинговые;

5. Технологические (НИОКР).

В рамках оценки производственной группы факторов предлагается оценивать следующие показатели:

1. Издержки на единицу продукции;

2. Рентабельность товара;

3. Фондоотдача.

К финансовым показателям, оценка которых представляется важной с точки зрения устойчивого развития предприятия относятся:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности;

2. Коэффициент платежеспособности;

3. Коэффициент оборачиваемости оборотных средств.

В блоке управления и организации труда предлагается оценивать такие показатели как:

1. Производительность труда;

2. Доля сотрудников с опытом работы более 5 лет;

3. Отношение численности менеджмента и ИТР к основным производственным рабочим.

В группе маркетинговых показателей можно выделить следующие:

1. Рентабельность прода;

2. Коэффициент затоваренности готовой продукцией;

3. Коэффициент эффективности рекламы.

Главным объективным технологическим параметром является доля расходов на внедрение НИОКР и различных инноваций в общей сумме расходов предприятия.

Второй этап оценки объективных факторов - изучение внешних объективных факторов, а именно:

1. Коэффициент налоговой нагрузки;

2. Доля рынка;

3. Коэффициент импортной зависимости государства;

4. Доля таможенных пошлин в стоимости экспортной продукции.

Все перечисленные показатели выражаются в различных единицах измерения. Очевидно, что для получения комплексной интегральной оценки по данным параметрам необходимо приведение их к единообразной форме

В связи с этим, для приведения всех рассмотренных показателей к единообразной форме предлагается использовать показатель среднегодового темпа роста/снижения того или иного показателя за последние 3-5 лет, поскольку это достаточный срок для определения среднесрочной тенденции развития предприятия. При этом различные показатели и различные группы факторов имеют разное значение для оценки уровня экономического развития. В связи с этим предлагается использовать следующую формулу для оценки интегрального показателя конкурентоспособности по объективным факторам:

где К_{гр (П,Ф,М,У,Т)} - коэффициент весомости групп факторов; K_i,j,s,w,Т - коэффициент весомости каждого из параметров внутри групп факторов; x_i,j,z,w,Т,q - значение темпа роста/снижения каждого из показателей, K_вн.q - коэффициент весомости каждого из внешних показателей.

Значение коэффициентов весомости определяется экспертным путем. Главным условием выбора значения коэффициента весомости является разница между наибольшим и наименьшим значением коэффициента, не превышающая 10%. Это объясняется тем, что превышение данного показателя неизбежно повлечет за собой искажение результатов исследования в сторону одного из параметров.

Применение данной формулы позволяет получить количественную информацию об объективном уровне экономического развития предприятия, выраженном в показателе средневзвешенного темпа роста всех основных объективных показателей деятельности предприятия. Однако для целей дальнейшего исследования данный показатель требуется в корректировке.

В связи с тем, что субъективные факторы конкурентоспособности будут оцениваться экспертным методом по 5-бальной шкале, интегральную оценку объективных факторов необходимо выразить в сопоставимом показателе. Для этого предлагается экспертным методом оценить средневзвешенные групповые темпа роста по следующей градации:

5 - «бурный рост»;

4 - «умеренный рост»;

3 - «стабильное функционирование»;

2 - умеренный спад»;

1 - «крах».

Интегральная оценка уровня экономического развития представляет собой среднюю взвешенную экспертных оценок по групповым показателям.

Третьим этапом исследования является оценка субъективных факторов.

Ключевыми показателями в данном блоке являются показатели устойчивого развития других уровней: показатель конкурентоспособности продукции, показатель конкурентоспособности отрасли и показатель конкурентоспособности национальной экономики.

Фактически, оценка трех перечисленных показателей включает в себя оценку всех тех внутренних и внешних характеристик, которые приведены нами в таблице факторов конкурентоспособности. Поэтому, в том случае, когда исследователю не требуется вычислять степень влияния конкретной группы факторов, для получения показателя конкурентоспособности по субъективным факторам достаточно вычислить среднюю арифметическую между указанными показателями конкурентоспособности. Полученный показатель будет объективно отражать уровень конкурентоспособности изучаемого предприятия на международном уровне, поскольку в таких условиях характеристики производимой продукции не менее значимы, чем характеристики отрасли и национальной экономики.

После подсчета уровней конкурентоспособности продукции, отрасли и национальной экономики по 5-бальной шкале, подсчитывается интегральная оценка конкурентоспособности с использованием весовых коэффициентов. Поскольку с точки зрения конкурентоспособности предприятия в условиях ВТО наиболее значительным фактором, оказывающим влияние на фактические условия функционирования предприятия, является уровень конкурентоспособности отрасли, предлагается использовать следующие весовые коэффициенты: для конкурентоспособности продукции - 0,3, для конкурентоспособности отрасли - 0,4, для конкурентоспособности национальной экономики - 0,3.

Финальным этапом оценки уровня развития промышленного предприятия является подсчет интегральной оценки уровня его экономического развития. Для решения данной задачи предлагается вычислить среднюю квадратическую произведения оценки объективных и субъективных факторов конкурентоспособности. Предлагаемая итоговая формула вычисления уровня конкурентоспособности имеет следующий вид:

В случае если полученный уровень конкурентоспособности свидетельствует о невозможности успешной работы предприятия в условиях конкурентной среды и целесообразна разработка стратегии устойчивого развития, на последнем этапе возможно построение матрицы SWOT-анализа.

4. В результате анализа текущего развития различных отраслей отечественной промышленности предложена модель классификации отраслей промышленности на основе выделения объективных и субъективных критериев устойчивого развития, которая нацелена на выделение долгосрочных перспектив развития отраслей и позволяющая определить возможные «точки роста» в каждой из отраслей. По нашему мнению, учитывая приведенную ранее классификацию факторов устойчивого развития промышленного предприятия, как базы для понимания основы формирования конкурентоспособности отрасли промышленности целесообразно рассматривать потенциал отрасли в условиях ВТО с объективной и субъективной точек зрения. При объективной оценке потенциальное влияние вступления в ВТО на уровень устойчивого развития предприятий той или иной отрасли определяется на основе имеющихся статистических данных. При субъективной оценке возможные последствия определяются исходя из экспертного мнения о потенциальных возможностях той или иной отрасли, которые пока не отражены в статистической информации, но могут быть реализованы при определенных условиях.

В зависимости от уровня объективной и субъективной конкурентоспособности предлагается выделить следующие группы отраслей (см. Таблица 1.2.)

Таблица 2. Классификация отраслей экономики в зависимости от возможных последствий вступления РФ в ВТО

Объективные
Победители (отрасли, на которых вступление в ВТО скажется положительно)	Обыватели (отрасли, чье положение со вступлением в ВТО никак не изменится)	Проигравшие (отрасли, на которых вступление в ВТО скажется отрицательно)
Субъективные
«Наполеоны» (отрасли, не отличающиеся высокими показателями в настоящее время, но способные сделать резкий рывок при определенных условиях)	«Талейраны» (отрасли, демонстрирующие стабильность вне зависимости от внешних факторов. Они могут показывать как рост, так и спад, но в долгосрочной перспективе остаются стабильно конкурентоспособными)	«Бироны» (отрасли, демонстрирующие стабильность в условиях государственной поддержки, однако обреченные на провал при полном открытии рынка)

Подобная классификация позволяет определить не только те отрасли, которые наиболее конкурентоспособны в текущих условиях, но и те, которые потенциально способны к росту при определенных условиях. Определение таких отраслей (и условий, в которых они способны расти) крайне важно именно в переходный период вступления в ВТО, когда различные инструменты государственного регулирования ограничены еще не полностью и могут быть применены для стимулирования роста тех или иных отраслей. В частности, отрасли, названные «Наполеонами», в статистическом измерении могут отличаться нестабильностью, либо спадом, однако условия, вызывающие данные проблемы вполне могут выходить за пределы статистических измерителей. К примеру, в ряде отраслей существенным ограничителем роста могут выступать высокие затраты на коррупционно-бюррократические процедуры, при этом в случае активной позиции государства по пресечению подобных фактов (которая, как правило, малоэффективна в глобальном масштабе, но может быть успешно использована для работы в конкретной отрасли) отрасль может существенно вырасти благодаря притоку инвестиций и открытию новых конкурентоспособных производств.

5. Предложен алгоритм формирования механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях свободного рынка при взаимодействии с основными конкурентами на основе анализа последствий возможных решений участников рынка с использованием элементов теории игр. На наш взгляд наиболее логичным является применение для разработки механизма устойчивого развития предприятия элементов теории игр, предполагающей последовательный анализ конкурентами путем логических рассуждений ситуации на рынке и выбор стратегии на основе вероятных представлений о возможных действиях конкурентов.

Определение конкретной стратегии развития конкурентного потенциала предприятия зависит от результатов проведения SWOT-анализа, являющегося завершающим этапом оценки конкурентоспособности предприятия. Именно на этапе SWOT-анализа формируются необходимые сочетания внутренних и внешних факторов, взаимодействие которых потенциально может укрепить конкурентные возможности предприятия. Для упрощения предполагается, что возможный набор стратегий един для анализируемого предприятия и предприятия-конкурента. Очевидно, что в реальной рыночной ситуации этот допустимый набор может включать различные варианты стратегий, однако практика показывает, что, как правило, представители промышленности выбирают из однотипного набора стандартных стратегий, то есть данное допущение возможно и не критически влияет на результаты исследования.

Среди тех вариантов реализации механизма устойчивого развития предприятия, которые чаще всего используются можно выделить следующие:

- Снижение уровня цен (внутренний фактор) при наличии государственной поддержки в виде дотаций и субсидий (внешний фактор). Необходимо учесть, что возможность государственных дотаций и субсидий существенно ограничена нормами ВТО, в результате чего в случае, когда государству необходимо оказывать прямую финансовую поддержку национальным производителям, необходима разработка схем косвенного субсидирования бизнеса;

- Повышение уровня использования производственной мощности и объема экспортных поставок (внутренний фактор) при низкой стоимости национальной валюты (внешний фактор). Низкая стоимость национальной валюты позволяет предприятиям-экспортерам получать большую прибыль от продажи товара на экспорт в пересчете на национальную валюту, чем могла бы быть эта прибыль в случае укрепления национальной валюты;

- Повышение расходов на НИОКР и внедрение более совершенных модификаций товара (внутренний фактор) при снижении налоговой нагрузки на предприятие (внешний фактор). Как правило, государство заинтересовано в стимулировании научной деятельности предприятия и развитии более совершенных технологий, в результате чего предприятия, направляющие средства на инновационную деятельность получают определенные послабления в виде налоговых льгот;

- Повышение ассортимента продукции (внутренний фактор) при расширении емкости рынка за счет развивающихся стран (внешний фактор);

- Повышение качества и эффективности рекламы вкупе с ростом престижа торговой марки (внутренний фактор) при повышении узнаваемости бренда на мировом рынке (внешний фактор).

Использование элементов теории игр для определения механизма устойчивого развития предприятия предлагается в двух вариантах:

- максимально упрощенном, в котором конкуренты в определенный момент времени выбирают из точно определенного набора стратегий и от их шага в полной мере зависит результат в виде занимаемой доли рынка;

- более приближенном к реальности динамическом, когда конкуренты делают несколько последовательных шагов и каждый из них влияет на конкурентную позицию предприятия.

Далее рассмотрим подробнее принцип определения конкурентной стратегии в каждой из предложенных моделей.

Первая модель.

Предположим, что на рынке определенного товара действует отечественное предприятие (ООО «Вектор»), доля рынка данного предприятия на российском рынке более 50%, при этом основным конкурентом ООО «Вектор» является иностранная компания Vector Inc. Обе указанные компании стремятся к сохранению и расширению собственной доли рынка, для чего приступают к разработке конкурентной стратегии. Варианты выбора конкурентных стратегий предприятия получены на основе оценки конкурентоспособности ООО «Вектор» и его SWOT-анализа. Обозначим выбранные варианты конкурентных стратегий буквами А, В и С. В Таблице 1.3. через знак «/» указаны предполагаемые доли рынка компаний ООО «Вектор» и Vector Inc. в случае выбора различных комбинаций конкурентных стратегий.

Таблица 3. Матрица стратегий фирм ООО «Вектор» и Vector Inc.

	Стратегии Vector Inc.
	А	В	С
Стратегии ООО «Вектор»	А	0,6/0,25	0,57/0,3	0,72/0,15
	В	0,63/0,2	0,59/0,28	0,6/0,27
	С	0,55/0,32	0,64/0,18	0,57/0,32

На первом этапе происходит определение так называемых «доминирующих стратегий» - тех стратегий, показатели которых превышают результаты от реализации других стратегий вне зависимости от выбора стратегии конкурентом. Так, в том случае, если предприятие выберет стратегию при которой его результат всегда выше, чем результат конкурента (что в нашем случае правильнее оценивать не по получаемой доле рынка, а по масштабу её приращения или сокращения по сравнению с текущей ситуацией) независимо от того, какую стратегию выберет конкурент, анализируемая организация однозначно останется победителем в конкурентной борьбе. Последовательный выбор доминирующих стратегий и отсечение доминируемых позволяет максимально сократить количество рассматриваемых вариантов. По большому счету, в случае, если в результате такого логического отсеивания остается по 1-2 вариантам, наиболее правильным будет решение использования смешанной стратегии, предусматривающей использование элементов нескольких возможных вариантов стратегий. В случае же, когда такое смешение не представляется возможным, на втором этапе целесообразно произвести выбор максиминной или минимаксной стратегии.

Целесообразно использования данных вариантов стратегий и в том случае, когда, как в рассматриваемом нами примере, ни одна из приведенных стратегий ни у одного из игроков не является доминирующей по отношению к другой. В этом случае, предлагается выделить наименьшие возможные результаты реализации стратегий анализируемым предприятием и выбрать из них наибольший. В этом случае предприятие изначально ориентируется на негативный сценарий развития событий и стремится максимально извлечь положительный результат из данного сценария.

В рассматриваемом примере минимальными будут значения доли рынка, равные 0,57; 0,59 и 0,57. Максимальный из них равен 59%, что предполагает использование ООО «Вектор» стратегии В. При этом, предприятие получит положительный результат вне зависимости от выбора стратегии Vector Inc. при использовании которым максиминного подхода, им будет выбрана стратегия А, в результате чего ООО «Вектор» получит долю рынка 63%. При использовании же Vector Inc. минимаксного подхода, им будет выбрана стратегия В, что также соответствует стратегическим интересам ООО «Вектор».

При этом необходимо отметить, что в рассмотренном примере отсутствует равновесная стратегия, наиболее выгодная всем игрокам, что означает необходимость использовать смешанные стратегии, предполагающие результат в границах от максиминного значения 59% до минимаксного значения 63%.

Вторая модель.

В предыдущей модели конкурентами принималось решения в конкретный момент, каждым одновременно и при этом конкуренты не обладали информацией о том, какой шаг сделает их конкурент и строили свою стратегию на предположениях.

Предлагаемая вторая модель предполагает последовательность действий конкурентов, когда сначала один из них делает шаг, основываясь на предположениях о возможных действиях конкурентов и их выборе конкурентной стратегии, а другой отвечает на эти действия своим шагом, опирающимся на рассуждения о возможных последующих мероприятиях противника по реализации собственной конкурентной стратегии.

Предположим, что на рынке определенного товара действует отечественное предприятие (ООО «Вектор»), доля рынка данного предприятия на российском рынке 57%, при этом основным конкурентом ООО «Вектор» является иностранная компания Vector Inc, доля рынка которой 25%. Обе указанные компании стремятся к сохранению и расширению собственной доли рынка, для чего приступают к разработке конкурентной стратегии. Варианты выбора конкурентных стратегий предприятия получены на основе оценки конкурентоспособности ООО «Вектор» и его SWOT-анализа. Обозначим выбранные варианты конкурентных стратегий буквами А и В. В реальных примерах, очевидно, набирается гораздо большее число вариантов конкурентных стратегий, однако для понимания работы предлагаемой модели логичнее рассмотреть схему из двух одинаковых вариантов конкурентных стратегий.



Рис.1. Динамическая модель выбора конкурентной стратегии

При использовании данной модели игры важно учитывать, кто делает первый шаг, поскольку именно от его выбора зависит дальнейший выбор стратегии вторым игроком. Анализируя ситуацию, предлагаемую к рассмотрению на рисунке 2.29, можно сделать вывод, что ООО «Вектор» более выгоден выбор стратегии В на первом шаге, поскольку в данном случае она либо увеличит свою долю рынка на 15%, либо сохранит текущие позиции. Этот вариант первого шага ООО «Вектор» в целом выгоден и для его иностранного конкурента в лице Vector Inc, поскольку этом случае у компании есть потенциальная возможность либо увеличить собственную долю рынка, либо завершить игру с минимальными потерями.

Динамическая игра при определении конкурентной стратегии предприятия во многом напоминает покер, в котором важно ввести соперника в заблуждение, убедив в том, что игрок выбрал определенный вариант стратегии, при этом пойти иным путем. Предположим, что ООО «Вектор» создает все условия для того, чтобы Vector Inc. не сомневалась в выборе компанией стратегии В (например, если это стратегия дифференциации продукции начинает активно запускать слухе о выпуске нового продукта в новой сфере деятельности, а также запускает инсайдерскую дезинформацию о том, что разработка данного продукта приближается к завершению). В данном случае Vector Inc., предполагая, что ООО «Вектор» избрало стратегию В сочтет наилучшим для себя вариантом также пойти по стратегии В и получить выигрыш при сохранении ООО «Вектор» своей доли рынка без изменений. Если же при этом ООО «Вектор» лишь имитировало выбор стратегии В, а в действительности пошло по пути А, выбор Vector Inc стратегии В будет означать максимальное увеличение доли рынка ООО «Вектор» при максимальном снижении доли Vector Inc.

При этом реализация такого стратегического хода может, с одной стороны, сопровождаться максимальным выигрышем, но и предполагает при этом определенный риск, связанный, к примеру, с иррациональностью поведения конкурента, в результате которой им также может быть избран вариант реализации стратегии А. Выбор стратегии «обманного хода» требует, чтобы действия игрока, применяющего его, выглядели максимально убедительно, в противном случае затраты на имитацию выбора стратегии окажутся потраченными впустую и могут обернуться даже поражением в конкурентной борьбе.

6. Выделены основные тенденции развития химического комплекса РФ, на основе чего предложены теоретико-обоснованные и практико-ориентированные мероприятия по модернизации предприятий химического комплекса, апробированные на примере ООО «Тосол-Синтез». На развитие химического производства и производства резиновых и пластмассовых изделий в долгосрочной перспективе могут оказать влияние следующие факторы:

- ухудшающаяся конъюнктура мирового рынка, связанная с конкуренцией других стран, которые имеют доступ к дешевому углеводородному сырью, за счет чего экспортный потенциал их продукции демонстрирует значительный рост;

- рост тарифов на услуги естественных монополий (как считают эксперты, увеличение цен на газ может негативно сказаться на производстве азотных удобрений, аммиака, метанола, пластмасс) Так, за период с 2009 по 2011 годы темп роста цен на газ для промышленных предприятий составлял 119,6%; 127,7%; 140% соответственно;

...