РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО «ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

МИКРОЭКОНОМИКА

Тема: Государственное регулирование естественных монополий в России

Оглавление

• Введение
• 1. Естественные монополии и причины их возникновения
• 1.1 Понятие и сущность монополии
• 1.2 Спрос на продукцию монополии. Прибыль монополиста
• 1.3 Антимонопольное регулирование на отраслевых рынках
• 2. Регулирование естественных монополий в России
• 2.1 Проблемы антимонопольного регулирования экономики в России
• 2.2 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования
• 2.3 Перспективы антимонопольного регулирования экономики в России
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Тема монополий, а также их регулирования - одна из наиболее актуальных проблем, поскольку от действия монополий (в особенности, естественных монополий) в прямой зависимости находится благосостояние и жизнь общества.

Проблемы рыночного функционирования, а также регулирования естественных монополий - качественно новые для России, в связи с чем существующий уровень анализа этих проблем недостаточен. Для научных исследований данных проблем российскими экономистами характерна нечеткость определений, расплывчатость критерия включения хозяйствующих субъектов в естественные монополии, отличие взглядов на перспективу их демонополизации и разгосударствления, отсутствие сформировавшихся подходов к определению действенных направлений урегулирования естественных монополий.

Сферы естественных монополий являются подвижными. Они то сужаются, то расширяются, то ликвидируются вообще в зависимости от природных факторов (к примеру, отсутствия или наличия, уменьшения или увеличения разведанных полезных ископаемых и прочих природных богатств), от спроса на продукцию и других причин. В связи с чем необходимо постоянное исследование, а также реформирование естественных монополий.

Объектом данного исследования является государственная антимонопольная политика Российской Федерации в отношении естественных монополий.

Предмет исследования - деятельность государства и его антимонопольных органов, направленная на развитие конкуренции и ограничение монополистической деятельности.

Цель данной работы заключается в исследовании антимонопольного регулирования естественных монополий в экономике.

Для решения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть особенности поведения фирмы в условиях монополии;

- определить цели и задачи антимонопольного регулирования;

- выявить и исследовать механизмы и инструменты антимонопольной политики в сфере государственного регулирования монополий;

- рассмотреть систему государственного регулирования естественных монополий в России;

- описать процесс становления антимонопольной политики в России;

- изучить зарубежный опыт контроля государства за деятельностью монополий.

Предметом курсовой работы являются отношения в сфере антимонопольного регулирования. При написании курсовой работы использовала следующая теоретико-методологическая основа: статьи из финансово-экономических журналов и газет, а также источники литературы следующих авторов: Белоусовой Н.И., Вильсон Дж., Дернового В.Б., Поповской Е.В., Розановой Н.М., Цапелик В. и др.

В работе применялись системный и структурно-функциональный подходы, сравнительный анализ. Была изучена антимонопольная политика как подсистема государственной политики и, в свою очередь, как сложная система, включающая институциональные субъекты, основные инструменты воздействия, процессуальную компоненту, реализуемую на двух уровнях государственной власти и имеющую определенный политико-управленческий цикл.

1. Естественные монополии и причины их возникновения

1.1 Понятие и сущность монополии

Термин «монополия» в переводе с греческого языка означает «один продающий». В экономической теории существуют следующие толкования данного термина - широкое и узкое.

Широкое толкование выглядит следующим образом:

Монополия является исключительным правом производства, торговли и иных видов деятельности, принадлежащих одному лицу, конкретной группе лиц либо государству. Если таким правом обладает фирма, то это значит, что она имеет монопольную власть. Монопольная власть дает фирме возможность влияния на цену продукции. Степень монопольной власти находится в зависимости от множества обстоятельств, но, в основном, от доли фирмы в общих объемах отраслевого предложения, а также от наличия товаров-заменителей.

Если фирма - единственный продавец товара, не имеющий близких заменителей, то потребитель имеет дело с чистой монополией.

Чистая монополия - тип рыночной структуры, при котором фирма - единственный производитель какого-либо товара, не имеющего аналогов [9, c. 102].

Не нужно отождествлять понятия «чистая монополия», а также «монопольная власть»: это не однородные понятия. Чтобы иметь монопольную власть, фирма не должна быть чистым монополистом.

В узком смысле, монополия - это фирма, являющаяся единственным поставщиком уникального товара.

Проведем рассмотрение характерных черт чистой монополии:

- совпадение понятий «отрасль» и «фирма»;

- покупатели не обладают возможностью выбора;

- чистый монополист, осуществляя контроль всего объема выпуска товаров, может управлять ценой, менять ее в любых направлениях;

- кривая спроса на товары монополиста обладает классическим видом, а также совпадает с кривой рыночного спроса;

- чистая монополия является закрытой от входа в отрасль иных фирм, то есть огражденная от конкуренции высоким входным барьером.

Входные барьеры необходимы для того, чтобы поддерживать монопольную власть, сохранять её в долгосрочной перспективе. Но их можно рассматривать и в качестве причин возникновения монополии. Есть два вида входных барьеров:

- естественные, возникшие по экономической причине;

- искусственные, создающиеся институциональным путем.

Главные виды естественных барьеров:

- экономия от масштаба производства. Данный барьер свидетельствует о преимуществе в издержках производства у крупнейших фирм, что дает в случае необходимости возможность понижения цены до уровня, который и станет барьером к входу в отрасль иных фирм, имеющих более высокие средние издержки. Следовательно, имеет место естественная монополия. Естественная монополия - фирма, которая способна к обеспечению рыночного спроса на тот или иной товар с минимальными средними издержками в долговременной перспективе [6, c. 88].

- размер рынка. В некоторых случаях условия спроса таковы, что дают возможность удержания в отрасли только одной фирме. К примеру, ресторан в маленьком населенном пункте.

- контроль над ключевыми ресурсами производства на основании владения либо пользования. К примеру, одна скважина, в которой производится добыча нефти. Уникальные знания или способности также могут формировать монополию.

Искусственные барьеры :

- авторские права и патенты обеспечивают монопольные позиции на некоторое время. Смысл авторских прав или патента - стимулировать творческую активность.

- лицензии правительства на право осуществлять какой-либо вид деятельности.

- целенаправленные нечестные действия самих компаний-монополистов (угрозы, шантаж и т.д.). В настоящее время жесткие меры монополии запрещаются.

Не нужно переоценивать силу монопольной власти. Даже чистой монополии приходится считаться с потенциальной конкуренцией, то есть в некоторой степени она также ограничена в собственных действиях:

- условиями рыночного спроса

- конкуренцией со стороны импорта

- потенциальной конкуренцией в связи с возникновением продукции-заменителя в условиях НТР

- конкуренцией за бюджет потребителя со стороны иных компаний, каждая из которых стремится к занятию как можно более существенного места в бюджете потребителя

- антимонопольными законодательными нормами, которые приняты во всех развитых государствах.

Соответственно, чистая монополия, как и совершенная конкуренция - крайняя форма рыночной структуры. Чистая монополия, появившись на основе рыночной экономики, работает по рыночным законам.

1.2 Спрос на продукцию монополии. Прибыль монополиста

Для чистого монополиста кривая спроса на товары компании есть отраслевая кривая спроса [17, c. 129].

При выборе цены, монополист таким образом выбирает объемы выпуска. И напротив, при выборе объема выпуска монополист делает выбор цены:

- Если цена повышается, то объемы выпуска уменьшаются.

- Если объемы выпуска растут, то цена падает.

- Если объемы выпуска уменьшаются, то цена повышается.

Кривая рыночная спроса ограничивает монополиста в реализации монопольной власти. Для продажи рыночной продукции, монополисту нужно понижать цену, и при этом цену не только последней единицы продукта, а цену всей партии.

Рассмотрим конкретный пример (таблица 1):

Таблица 1

Исходные данные для построения примера

P	Q	TR=PQ	MR
10	5	50	-
9	6	54	4
8	7	56	2
7	8	56	0
6	9	54	-2

Из таблицы видно:

- увеличение спроса может быть достигнуто снижением цены

- MR < P, кроме первой единицы блага

- графически данная ситуация выглядит так:

Рисунок 1. Спрос на продукцию монополии

Из рисунка 1 видно, что линия MR лежит ниже кривой спроса, т.к. MR < P. Если график спроса имеет вид прямой, то линия предельных издержек также прямая. График предельных издержек пересекает отрезок ОА пополам (О - начало координат, А - точка пересечения графика спроса с осью OQ).

Ценовая стратегия монополиста учитывает эластичность спроса на продукцию фирмы, и ее связь с валовой выручкой.

Рисунок 2. Ценовая стратегия монополиста

1) Когда спрос - эластичный, то понижение цены ведет к росту TR. При этом MR > 0.

2) Когда спрос - неэластичный, понижение цены ведет к сокращению TR, при этом MR < 0.

3) Когда коэффициент эластичности равняется единице, то TR достигает максимума, а MR = 0.

В ценовой политике рационально мыслящий монополист будет стремиться избегать неэластичные участки. Он будет осуществлять выпуск такого количества продукции, чтобы спрос на нее стал эластичным. Пределы изменения цены и объем продаж ограничены ценовой эластичностью спроса на товаров этой фирмы [8, c. 122].

Фирма-монополист, как и всякая фирма, обладает целью - максимизировать прибыль. Она наращивает объемы выпуска до того момента, пока не случится, что MC = MR. Проследим это графически.

Рисунок 3. Прибыль монополии

Объем выпуска, который максимизирует прибыль монополиста, определяется точкой пересечения кривых MR и MC. После нахождения оптимума Qm, фирма использует кривую спроса для того, чтобы найти монопольную цену Pm. Следовательно, условие равновесия монопольной фирмы:

(1)

Для того чтобы определить монопольную прибыль, важно знать соотношение цены и средних издержек производства.

1) Р > ATC. В этом случае фирма получает прибыль, равную (равна площади заштрихованного прямоугольника).

(2)

Рисунок 4. Максимизация прибыли монополии

2) ATC < P < AVC. Кривая D лежит ниже кривой совокупных издержек (ATC) при любых значениях Q, и выше кривой AVC при определенном выпуске. В этом случае чистый монополист несет экономические убытки и, минимизируя их, продолжает производство.

Рисунок 5. Максимизация прибыли монополии

3) ATC = P. Цена полностью покрывает экономические издержки, и экономическая прибыль равна нулю.

Все эти рассуждения подтверждают неверность заблуждения в том, что чистый монополист всегда получает экономическую прибыль. Успехи монополиста, как и конкурентной фирмы, зависят от рыночной ситуации. Монополизация отрасли не гарантирует фирме высокой прибыли.

1.3 Антимонопольное регулирование на отраслевых рынках

В настоящее время в экономической литературе можно выделить разнообразные взгляды на масштабы государственного регулирования отраслевых рынков, его конкретные формы, методы, инструменты и эффективность. Такое многообразие взглядов отражает не только исторические условия формирования национально-государственных систем экономических отношений, традиции, культуру, геополитическое положение, но и особенности развития идей в данной проблемной области.

В условиях глобализации сформировалось мировое рыночное пространство с определённой структурой. Обычно выделяют три яруса - верхний, средний и нижний. Для каждого из них характерен определённый набор товаров и услуг. На каждом ярусе складывается специфическая система взаимодействий, формируются особые «правила игры», определяющие структуру цен, конкурентные стратегии, стимулирующие и защитные меры и т.п.

Верхний ярус представлен совокупностью отраслевых рынков, основанных на высоких технологиях. На среднем ярусе мирового рыночного пространства осуществляются операции со среднетехнологичной продукцией, как правило, капиталоёмкой. На нижнем ярусе представлены низкотехнологичные, трудоемкие готовые изделия, а также базовые товары - природные ресурсы и/или их производные. В сложной структуре мирового рыночного пространства появляются «мёртвые зоны», которые заполняются теневыми отношениями.

Мировое рыночное пространство чрезвычайно подвижно. Мировые отраслевые рынки меняют свои границы. В процессе пространственного структурирования отраслевых рынков большинство их параметров изменяется как форме, так и содержанию.

Макроэкономический уровень государственного регулирования отраслевых рынков выполняет воспроизводственную функцию. Мезоэкономический уровень представлен отраслями, регионами, вертикально интегрированными комплексами, сетевыми структурами, кластерами, крупными корпорациями и т.п. Элементы микроуровня - фирмы, предприятия и т.п. - являются важнейшими воспроизводственными элементами национально-государственной системы.

В многоуровневой системе государственного регулирования пространственно структурированных отраслевых рынков теоретическое обоснование функций государства осуществляется на основе принципа взаимной обусловленности структуры рынка, поведения фирм, результативности функционирования рынка, государственного регулирования отраслевых рынков, институтов гражданского общества, а также заинтересованных субъектов мегауровня.

В настоящее время ведётся разработка новых инструментов государственного регулирования отраслевых рынков, направленных на обеспечение национальной безопасности - экономической, технологической, продовольственной, экологической и т.п. Для национальных регулирующих и надзорных органов участие в работе международных организаций - формальных и неформальных, обеспечивающих координацию действий по регулированию отдельных мировых рынков, стало неотъемлемой частью их работы.

2. Регулирование естественных монополий в России

2.1 Проблемы антимонопольного регулирования экономики в России

Российское законодательство определяет естественную монополию как рыночную структуру в области транспорта, водоснабжения, электросвязи и некоторых других. Приведенное в ст. 3 ФЗ »О естественных монополиях» «экономическое» определение подвергается острой критике, как со стороны субъектов естественной монополии, так и со стороны регулирующих органов. Отметим, что в официальном определении ничего не сказано об интересах государства, несмотря на то, что естественные монополии выполняют системообразующую функцию в экономике страны и являются крупными налогоплательщиками.

В экономическом смысле субъект естественной монополии обладает теми же чертами, что и обычный монополист, захвативший власть на конкурентном рынке. В отсутствие адекватных регулирующих ограничений монополист максимизирует прибыль, как правило, с помощью ценовой дискриминации, а не за счет снижения издержек и инноваций. По своей природе монополист всегда стремится упрочить свое монопольное положение в отрасли, увеличивая различными способами входные барьеры. Имея влиятельных лоббистов в органах исполнительной и законодательной власти, корпорация-монополист будет продвигать свои интересы при формировании и реализации экономической политики, используя различные инструменты поддержки нужных инициатив и стратегически важных для нее решений.

Любой корпорации, полностью или частично монополизировавшей инфраструктурную отрасль, выгодно доказать регулятору, что она относится к естественной монополии, например, по критерию «единство технологии». Обладая достаточным ресурсом в среде со слабо развитыми формальными институтами и размытыми признаками идентификации монополизма, корпорация может добиться статуса естественно-монопольной, что позволит использовать механизмы государственной финансовой поддержки (субсидии, льготы, госгарантии и др.) в обмен на «экономическую» лояльность лицу, принимающему решение о статусе. Такое поведение является рациональным и может быть использовано для искусственного создания ситуации естественной монополии, когда отрасль или ее отдельные сегменты являются потенциально конкурентными, но их на законных основаниях контролирует одна компания.

Субъект естественной монополии обладает экономической властью по отношению к другим участникам формируемого им «рынка продавца», но в то же время сам подвержен влиянию множества экономических и внеэкономических факторов. В силу этого, поведение инфраструктурного монополиста зависит от сложного переплетения отношений и интересов собственников, менеджмента, потребителей, инвесторов, партнеров, властных федеральных и региональных структур. Чем менее развита институциональная среда и сильнее неформальные институты, тем больше возникает возможностей у сильных стейкхолдеров для извлечения выгод от влияния на связанные с ними субъекты естественной монополии.

Таким образом, естественный монополист может действовать не только и не столько в интересах потребителей и акционеров, сколько в интересах наиболее влиятельных стейкхолдеров.

Прямую защиту конкурентной среды, а также хозяйствующих субъектов от монополистической деятельности осуществляют на основании Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Процесс создания и развития конкурентной среды рынков рассчитывается на долгосрочный период при ежегодном уточнении приоритетов.

Антимонопольные программы демонополизации экономики и развития конкуренции на уровне региона относятся к составу программ социально-экономического регионального развития и выступают в качестве их неотъемлемой части. Они состоят из анализа структуры товарных рынков, обоснованных предложений по перечню субъектов естественной монополии, планов демонополизации, а также развития конкуренции на рынках временных монополий на местном уровне. В составе программ регионов формируют предложения, связанные с демонополизацией и развитием конкуренции на межрегиональных товарных рынках [20, c. 65].

Процессом демонополизации экономики, а также развития конкуренции на рынках РФ предусматривается учет нижеследующих общих требований:

- ориентации на формирование конкурентного рынка, защиту интересов и прав потребителей;

- комплексности разрешения задач по демонополизации, приватизации и структурной перестройке экономики;

- дифференцированного подхода к объектам демонополизации, учитывая социальные интересы, отраслевые (продуктовые) и региональные особенности;

- взаимосвязанности разрешения проблем демонополизации и развития конкуренции на региональном, отраслевом и федеральном уровне;

- учета факторов интеграции отечественной экономики в международную систему хозяйства, открытости рынков товаров для международной конкуренции вместе с мерами по защите российских товаропроизводителей;

- мониторинга изменений структуры рынка и соответствий программно-реализационного механизма демонополизации, а также развития конкуренции его структуре;

- обеспечения гласности реализуемых мероприятий и их результата.

Не подлежат демонополизации на протяжении 5 лет временные монополии, которые возникли после использования изобретений, введения патентов, лицензионной техники, считая с момента получения лицензии, патента либо регистрации изобретения.

Государственная программа не относит к числу мер, связанных с демонополизацией, установление государственного контроля, а также регулирование цен временных монополий. В случае установления монопольно высоких (низких) цен данное злоупотребление пресекают согласно статье 5 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Законом РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» предусматривается отсутствие противодействия структурам, преобладающим на отечественном рынке, если:

- их деятельность является экономически оправданной, соответствует интересам потребителей и не влечет сужение конкурентной среды рынка;

- они не злоупотребляют преобладающим положением на отечественном рынке, а также не допускают монополистических действий, которые квалифицируют статьи Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Поэтому в процессе определения целесообразности формирования промышленных или финансово-промышленных групп, которые действуют на отечественных рынках, нужно учитывать прогнозируемое вероятное влияние деятельности группы на конкуренцию.

Одновременно требуется соблюдение следующих условий [22, c. 96]:

- во избежание злоупотребления преобладающим положением недопустимо приобретать крупным промышленным или финансово-промышленным группам монопольное влияние на местных товарных рынках и ограничивать доступ на них другим хозяйствующим субъектам, а также иностранным;

- финансово-промышленная или промышленная группа не должна включать в себя организации-поставщики или организации-потребители, если они обладают доминирующим положением на соответствующих рынках;

- в процесее создания промышленных либо финансово-промышленных групп на принципах экспортных картелей не должны быть объединены фирмы, которые являются конкурентами на конкретном товарном рынке, если включение этих организаций в группу повлечет значительное затруднение или ограничение конкуренции на внутреннем рынке.

Осуществление мер, связанных с демонополизацией экономики и развитием конкуренции на рынках РФ, предполагает формирование соответствующего организационного механизма осуществления Государственной программы.

ФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, выполняющий функции, связанные с принятием нормативно-правовых актов и контролем за соблюдением антимонопольных законодательных норм, законодательных норм в сфере деятельности субъектов естественных монополий (по части определенных законодательством правомочий антимонопольного органа), рекламы, контролю над реализацией зарубежных инвестиций в хозяйственные общества, обладающие стратегическим значением для обеспечения обороны и безопасности страны, а также контролем в области размещения заказов на поставки продукции, исполнение работ, оказание услуг для государственных федеральных нужд (кроме полномочий, связанных с контролем в сфере размещения заказов на поставки продукции, исполнение работ, оказание услуг по гособоронзаказу, а также в сфере размещения заказов по поставке продукции, исполнению работ, оказанию услуг для федеральных государственных нужд, которые не относятся к гособоронзаказу, информация о которых составляет государственную тайну).

Кроме того, ФАС России контролирует соблюдение законодательства о размещении заказов по поставке товаров, исполнению работ, оказанию услуг для муниципальных и государственных нужд, исполняет функции, связанные с контролем за осуществлением зарубежных инвестиций в РФ.

ФАС РФ создана согласно указу Президента РФ № 314 от 9.03.2004г. Положение о ФАС приняло Правительство РФ 29.07.2004г. ФАС РФ - федеральный исполнительный орган власти, руководит деятельностью которого Правительство РФ.

ФАС России - уполномоченный федеральный исполнительный орган власти, реализующий функции, связанные с принятием нормативно-правовых актов, контролем и надзором за соблюдением законодательных норм в сфере конкуренции на рынках товаров, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, а также деятельности субъектов естественных монополий и рекламы.

Руководителем ФАС России является Игорь Юрьевич Артемьев.

Предшественник ФАС -- Госкомитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур сформировали согласно Закону РСФСР от 14.07.1990 г. «О республиканских министерствах и государственных комитетах РСФСР». Председатель Комитета - Черногородский Валерий Петрович. Штатную численность работников аппарата определили в 150 единиц, ввели Временное положение «О государственном комитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур», которое утвердили Постановлением Совета Министров РСФСР от 10.09.1990г. № 344 «Вопросы Государственного комитета РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур».

Согласно Указу Президента РФ от 24.08.1992г. № 915 «О Государственном комитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» чтобы обеспечить развитие рыночных отношений, а также конкуренции в РФ, во исполнение Законов РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также «О защите прав потребителей» утвердили новое Положение о Госкомитете РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (добавили функции и задачи), а численность сотрудников центрального аппарата увеличили до 350 единиц (без персонала по обслуживанию и охране зданий).

В ноябре 1992 г. Председателем Комитета назначили Леонида Арнольдовича Бочина.

Для выполнения Послания Президента РФ Федеральному собранию 1997г. по части приведения структуры Правительства РФ и структуры федеральных исполнительных органов власти в соответствие с требованиями экономических преобразований Указом Президента РФ от 17.03.1997г. № 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» Госкомитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур преобразовали в Государственный антимонопольный комитет РФ.

В августе 1997г. Председателем Комитета назначили Наталью Евгеньевну Фонареву.

22 сентября 1998 г. Указ Президента РФ от № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» упразднил Государственный антимонопольный комитет РФ (Председатель Фонарева Н. Е.), Государственный комитет РФ по развитию и поддержке малого предпринимательства (Председатель Хакамада И. М.), Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий на транспорте (Руководитель Будько В. И.) и Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий в сфере связи (Руководитель Горячев В. М.). На их месте образовали Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России), которому передали функции отмененных органов. Министром назначили Геннадия Максимовича Ходырева.

Численность сотрудников центрального аппарата (440 человек без персонала по охране и обслуживанию зданий) утвердило Постановление Правительства РФ от 25.12.1998г. № 1564 «Вопросы Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства». В структуре центрального аппарата создали департаменты: по правовым вопросам, развития конкуренции на финансовых рынках, а также контролю за соблюдением законодательных положений о биржах, поддержки и развития предпринимательства, регулирования деятельности естественных монополий в сфере связи, регулирования деятельности естественных монополий на транспорте. Положение о Министерстве РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства утвердили Постановлением Правительства РФ № 793 от 12.07.1999г..

В мае 1999 года на пост министра назначили Илью Артуровича Южанова.

4 сентября 2001 г. Указом Президента РФ от № 1091 «О внесении изменения в Указ Президента РФ от 29.11.1995г. № 1194 «О Федеральной энергетической комиссии РФ» утратил силу абз. 2 п. 3 Указа Президента РФ от 22.09.1998г. № 1142 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» по части, затрагивающей передачу МАП РФ функций упраздненной Федеральной службы РФ по регулированию естественных монополий на транспорте.

9 марта 2004 г. Министерство упразднили, а его полномочия передали иным ведомствам. Принадлежавшие МАП РФ функции федерального антимонопольного органа, контроля деятельности естественных монополий и соблюдения законодательства о рекламе переданы вновь созданной Федеральной антимонопольной службе, руководителем которой назначили Игоря Юрьевича Артемьева. Положение о ФАС принято Правительством РФ 29.07.2004 г.

В российских регионах действуют территориальные органы ФАС. Например, Управление ФАС по Республике Калмыкия (Калмыцкое УФАС России) - территориальный орган федерального исполнительного органа власти, выполняющий функции, связанные с принятием нормативно-правовых актов, контролем и надзором за соблюдением законодательных положений в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий и рекламы. Кроме того, Калмыцкое УФАС России контролирует соблюдение законодательства о размещении заказов по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для муниципальных и государственных нужд на территории Республики Калмыкия, а также в рамках собственной компетенции и согласно ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» осуществляет ведение реестра хозяйствующих субъектов, обладающих долей на рынке определенного товара более 35% (реестр хозяйствующих субъектов, кроме финансовых учреждений, обладающих долей на рынке определенного товара в размере более чем 35% либо обладающих доминирующим положением на рынке определенного товара, если в отношении данного рынка другим федеральным законодательство с целью их применения выявлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов), находящийся в свободном для ознакомления доступе.

Реформа естественных монополий, проведенная во многих странах в 1990-х гг., опиралась на принципы реструктуризации и дерегулирования. Аналогичные преобразования с 2001 г. реализуются и в России. Объектами реформирования стали РАО «ЕЭС России», ОАО «РЖД» и частично ОАО «Газпром». Первые итоги реформирования (2006) показали, что «специфика естественно-монопольных отраслей в промышленности приводит к формированию рынков с несовершенной конкуренцией, требуя умения оценивать уровень монопольной власти и рыночной концентрации, и то, что конечные потребители не получили никаких существенных выгод от реформирования ни в смысле уменьшения расходов, ни в чем-либо другом».

Спустя еще 10 лет глава Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Российской Федерации И. Артемьев заявил, что естественные монополии в России неэффективны, они владеют большим количеством непрофильных активов и не стремятся сокращать издержки. В марте 2017 г. он представил Президенту страны проект Национального плана развития конкуренции на 2017-2019 гг., призванный стимулировать переход от естественно-монопольного состояния экономики к конкурентному.

Основным инструментарием ФАС является антимонопольная политика. После ликвидации в 2015 г. Федеральной службы по тарифам и передачи ее функций в ФАС, роль последней как тарифного регулятора усилилась, но такая централизация подверглась критике со стороны ряда специалистов.

Еще одним государственным регулятором естественных монополий является Минэкономразвития России, задача которого -- разработка и реализация совместно с отраслевыми министерствами единой тарифно-ценовой политики и реструктуризация естественных монополий с целью повышения эффективности и развития конкурентной среды в инфраструктуре. По мнению министерства, инфраструктурные отрасли должны стать более прозрачными при формировании инвестиционных программ, необходимо внедрить систему публичного технологического и ценового аудита инвестпроектов, а также разрешить конфликт интересов между наращиванием капитализации естественных монополий и развитием отрасли и конкуренции в ней.

Декларируемые цели деятельности обоих ведомств-регуляторов отражают вполне современные взгляды на развитие естественно-монопольного сектора национальной экономики. Почему же тогда идущие уже более 15 лет реформы в этом секторе не дают желаемого результата? Вот как это объясняет Г. Явлинский: «Позиция государственной власти, которая и должна проводить преобразования естественных монополий, неоднозначна. В долгосрочном плане власть заинтересована в повышении эффективности и отдачи от соответствующих сфер, но в краткосрочном плане всегда есть неотложные нужды, удовлетворение которых легко можно профинансировать из непрозрачных бюджетов этих монополий. Реформы перманентно откладываются «до лучших времен» даже при понимании того, что реформирование монополий в известном смысле является условием наступления этих самых «лучших времен».

Убедительным примером стала реформа энергетической инфраструктуры, которая свелась к переходу от государственной монополии РАО «ЕС России» к частной монополии на региональных рынках, что привело к резкому росту цен на услуги. По данным Минэнерго РФ, издержки производителей составляют лишь 12 % конечной цены электроэнергии ТЭЦ, 21% -- АЭС и 16% -- ГЭС. Все остальное получают сетевые монополии и посредники [1, с. 467].

Мнения экспертов по дальнейшему реформированию естественно-монопольного сектора экономики России и системы его регулирования сводятся к двум точкам зрения. Одна из них отражает официальную позицию ФАС и МЭР, поддерживается преимущественно представителями академического сообщества и нацеливает на продолжение реформ с опорой на постиндустриальную модель. Аргументация: сужение естественно-монопольного сектора упростит его регулирование и нормализует тарифы, а выделение конкурентных сегментов повысит их инвестиционную привлекательность для частного бизнеса и снизит нагрузку на госбюджет.

Суть противоположной точки зрения состоит в том, что в России реструктуризация монополий и либерализация рынка услуг инфраструктурных отраслей не ведет к «обузданию» тарифов, ставит под угрозу технологическое единство производственных систем и не стимулирует приток частных инвестиций. Поэтому разделение инфраструктурных отраслей на естественно-монопольную и конкурентную части скорее вредно, чем полезно, область регулирования должна не сужаться, а наоборот, расширяться, государство должно выступать стратегическим инвестором в инфраструктуру. Такая точка зрения отражает интересы самих монопольных компаний, а наиболее последовательным ее выразителем в публичном пространстве является ИПЕМ.

Сторонники конкурентной мотивации предприятий ссылаются на мировой опыт и экономическую теорию, объясняя рост тарифов включением в них инвестиционной составляющей и увеличением операционных затрат, неоправданным использованием перекрестного субсидирования. Они предлагают совершенствовать систему госрегулирования естественных монополий путем разграничения полномочий регулирующих органов, принятия правил недискриминационного доступа к услугам, внедрения экономического обоснования доходности инвестированного капитала, повышения эффективности закупочной деятельности субъектов естественных монополий и т. д.

Противники внедрения конкуренции на монополизированных рынках утверждают, что это приведет не к формированию конкурентных сегментов, а к поддержанию на них «иллюзии рынка». Акцент делается на том, что за рубежом отношение к естественной монополии двойственное, само же это явление некоторые экономисты считают эмпирическим феноменом [6].

Ю. З. Саакян, признавая положение дел с государственным регулированием естественных монополий неудовлетворительным, выдвинул концепцию «границ рынка», суть которой сводится к тому, что необходимо шире, чем рекомендует экономическая теория, подходить к определению границ естественной монополии. Эта концепция легла в основу идеологии ИПЭМ, позволив сформулировать оригинальное определение «естественной монополии как объекта государственного регулирования, где конкуренция: или экономически неэффективна; или невозможна, в силу специфики технологического процесса производства (потребления) товаров (услуг); или противоречит интересам общества (государства)». Эти три ограничения авторы называют границами рынка -- экономическими, технологическими и общественными, соответственно.

Исходя из предпосылки о том, что «несовершенство определения естественных монополий приводит к неэффективности выбора инструментов государственного регулирования», концепция предусматривает увеличение количества критериев-идентификаторов, определяющих, где именно конкуренция невозможна или неэффективна. Для определения границ естественной монополии как объекта государственного регулирования предлагается дополнить экономические критерии технологическими, а интересы общества (государства) предложено оценивать социальными и стратегическими критериями. Это позволит очерчивать границы регулирования, исходя из принципа общественной полезности и стратегической значимости, охватывая регулированием не только «естественно-монопольное ядро» отрасли, но и «смежные потенциально конкурентные сегменты».

На наш взгляд, при всей внешней привлекательности такого подхода, он обладает серьезными изъянами: во-первых, неясно, кто и как будет определять сами критерии выявления внеэкономических границ монополии; во-вторых, подвергая критике рыночное регулирование в энергетике и на железнодорожном транспорте, авторы не углубляются в собственно методы регулирования «широко очерченной» естественной монополии.

«Естественные» монополисты, независимо от национальной принадлежности, всегда стремятся сохранить, а при возможности расширить границы своего влияния, используя для этого различные приемы воздействия на регулятора. Один из таких приемов -- доказать несостоятельность или поставить под сомнение практическую значимость отдельных механизмов регулирования, которые в иной институциональной среде продемонстрировали хороший результат. В некоторых публикациях предметом подобного рода критики стал механизм квазиконкуренции, или искусственной конкуренции, который призван создавать эффект конкурентной мотивации у предприятий, осуществляющих деятельность в естественно-монопольной среде, где обычная конкуренция отсутствует.

Между тем, как уже отмечалось, участниками рынка может быть создана искусственная монополия со статусом естественной монополии. Концентрация рыночной власти и неконкурентное ее распределение внутри монополистического симбиоза под «зонтиком» системы государственного регулирования делает чрезвычайно комфортным существование инфраструктурного монополиста и его «смежников». Издержки такого комфорта полностью ложатся на потребителей и государственный бюджет, если система регулирования нечувствительна к монополистическим союзам подобного рода.

2.2 Зарубежный опыт антимонопольного регулирования

Антимонопольная политика в государствах Европы в большей мере нацелена на регулирование уже сформировавшихся монополий вне зависимости от того, какими способами они достигли своего монопольного положения, причём это регулирование не подразумевает структурных изменений, то есть в нем не содержится требований по деконцентрации, дроблению организаций на самостоятельные предприятия.

В зарубежных странах сложились разные системы регулирования монополий. Антимонопольная практика США считается наиболее развитой в этом отношении, в силу прецедентного характера её юридического аспекта.

Для регулирования деятельности естественных монополий предусмотрено создавать на 3 года специальные федеральные агентства. Данные агентства вправе на установление естественным монополистам:

- перечня потребителей, которых они должны обслуживать;

- уровня и структуры цены;

- плана инвестирования в расширение производства.

Особенность ФЗ «О естественных монополиях» состоит в том, что он касается не «монополистического поведения», а собственно деятельности предприятий, которых объявляют естественными монополистами. Соответственно, задачу отделения монополистической от немонополистической деятельности можно достичь через прямое объявление отдельных видов деятельности монополистическими. По данной причине теоретические посылки этого ФЗ не так очевидно выводятся из его текста, как, к примеру, доктрина монопольных цен.

Высокий уровень монополизации, а также его резко негативное влияние на экономику требует проводить в нашей стране антимонопольную политику. Помимо этого, России необходима демонополизация, т.е. радикальное сокращение числа секторов экономики, в которых установилась монополия.

Возможно выделение трех принципиальных возможностей снижения степени монополизации:

1) прямое отделение монопольных структур;

2) иностранная конкуренция;

3) формирование новых предприятий.

Как говорилось ранее, возможности первого пути в отечественной реальности сильно ограничиваются. Более того, на уровне надфирменных структур - бывших главков, министерств, а также областных властей - эта работа уже сделана частично, а частично может продолжаться, принеся пользу в деле снижения степени монополизации.

Суть в том, что еще одна специфическая отечественная разновидность монополизма заключается в диктате госорганов и ведомств, продолжающих и сегодня активно вмешиваться в деятельность организаций. Формально-юридические прав на это у них отсутствуют - предприятия находятся в частной собственности. Однако реальные рычаги давления органы власти имеют. К примеру, не допустить в отрасль стороннего изготовителя при помощи множества распоряжений и инструкций они могут вполне.

Второй путь - иностранная конкуренция - был, возможно, наиболее эффективным ударом по российскому монополизму. Когда рядом с товаром монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству, а также сравнимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления невозможны. Монополист должен думать о том, как бы вовсе не оказаться вытесненным с рынка.

Суть в том, что ввиду непродуманной таможенной и валютной политики, импортная конкуренция в большинстве случаев стала чрезмерно сильной. Вместо ограничений злоупотребления она по факту ликвидировала целые отрасли промышленности.

Импортные товары, безусловно, должны быть на отечественном рынке, будучи реальной угрозой для российских монополистов, но не должны становиться причиной массового закрытия отечественных предприятий.

Третий путь - формирование новых предприятий, вступающих в конкуренцию с монополистами, - предпочтительный во всех отношениях. Он устраняет монополию, оставляя вместе с тем самого монополиста как предприятие. При этом новые предприятия - это во всех случаях рост производства, а также новые рабочие места.

Проблема состоит в том, что в нынешних условиях ввиду экономического кризиса в нашей стране находится мало российских и иностранных компаний, которые готовы вложить средства в создание новых предприятий. Более того, определенные сдвиги в данном отношении даже при кризисе может дать государственная поддержка самых перспективных инвестиционных проектов. Не зря, при всей шокирующей остроте финансовых проблем в пределах центрального бюджета в последние годы начали выделять т.н. бюджет развития, куда направляют средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочном плане все три пути понижения степени монополизации отечественной экономики, безусловно, будут использованы. Описанные большие сложности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в ближайшем будущем хозяйство России сохранит высокомонополизированный характер. Тем большим значением в таких условиях обладает текущее регулирование деятельности монополий.

Закон «О защите конкуренции», дополнения и изменения КоАП РФ, сформировали новую систему антимонопольного законодательства, в пределах которой:

- Усиление уровня санкций за нарушение антимонопольных законодательных норм является необходимым условием повышения продуктивности антимонопольной политики;

- Введение нормы об ослаблении ответственности за несоблюдение антимонопольных законодательных норм наряду с повышением уровня санкций формирует основу к снижению устойчивости молчаливых и явных сговоров на российских рынках;

- Модернизация системы предварительного контроля слияний повлечет совершенствование непосредственно системы предварительного анализа и снижение издержек участников рынка. Положительный эффект модернизации предварительного контроля как минимум в два раза будет больше суммы расходов по финансированию деятельности отечественного антимонопольного органа.

- Расширение сферы антимонопольной политики происходит за счет включения в неё принципов размещения ограниченных ресурсов и предоставления помощи со стороны государства.

- При этом в новом антимонопольном законодательстве есть нормы, которые могут неблагоприятно повлиять на результативность его применения, либо, как миинимум, формируют основу для опасных разночтений, включая:

- Усложнение квалификации монопольно высокой и низкой цены, при заведомом исключении из состава нелегальной практики цен, которые установлены согласно нормам отраслевого регулирования;

- Описание в законодательстве признаков ограничения конкуренции, в том числе не являющихся важными условиями фактического ограничения конкуренции;

- Возможность применить программу освобождения от ответственности (а значить - и применить ответственность) в отношении участников согласованных действий, что формирует широкие возможности злоупотребления правом недобросовестными конкурентами;

- Возможность применить нормы о злоупотреблении коллективным преобладающим положением без доказательства того, что все участники группы коллективно преобладающих принимали участие в осуществлении единой стратегии;

- Возможность снизить количественную границу одностороннего доминирования, что может сделать антимонопольное законодательство инструментом промышленной политики, что крайне нежелательно.

Центр тяжести государственной регулирующей деятельности в РФ в первое время реформ был сконцентрирован на урегулировании монополистических цен. Государством устанавливаются цены либо их предельные уровни на газ, электрическую энергию, железнодорожные перевозки, перевозку нефти, услуги ЖКХ и иные продукты естественных монополий. Некоторые из данных цен определяются централизованно для всего государства, но во многих случаях решения принимают региональные комиссии для своих краев, областей или республик.

В общем система антимонопольного регулирования в РФ находится пока на этапе становления и требует радикально ее совершенствовать.

Специфика монополизма в РФ состоит также в том, что монополистические структуры создавались «сверху». Государственные органы не просто не препятствовали, а, напротив, активно благоприятствовали повышению степени монополизации хозяйства.

Система планового производства, а также распределения произведенных товаров повлекла еще одно специфическое проявление монополизма в плановой экономике - возникновение дефицита. Одновременно с началом рыночных реформ освобожденные от директивного планирования, в особенности в сфере ценообразования, сверхконцентрированные предприятия, прежде всего, оказались производственно неэффективными, что выявилось в высоких издержках производства, а также низком качестве товаров. Второе, не столкнувшись с серьезной конкуренцией со стороны национальных предприятий, крупнейшие компании получили возможность диктовать собственные цены, чтобы компенсировать недостаточную эффективность.

В новых условиях монополистами предпринимаются последовательные шаги не просто по повышению сбыта продукции, а также и по уменьшению издержек производства, включая понижение численности в фирме, оптимизацию режима работы оборудования энергосистемы, экономное использование имеющихся средств и т.п. Это дает возможность получения дополнительной прибыли, снижения цен на продукцию и услуги и предоставления потребителям более выгодных условий (в особенности, разные скидки исправным плательщикам с условием наращивания объемапроизводства и энергопотребления).

Рисунок 6. Влияние органов государственной власти на конкуренцию

Отрасли естественных монополий продолжают быть кредиторами для покупателей их товаров. В результате это влечет «утяжеление» цен, разрастание неплатежей, снижение поступлений в бюджет. На долю естественных монополий приходится 50% всей задолженности организаций по РФ. Продолжающееся разрастание неплатежей ведет к существенному снижению эффективности мер, связанных со сдерживанием цен на товары естественных монополий, оказывает негативное влияние на финансовом положение поставщиков, благоприятствует усилению кризисных явлений в экономике.

2.3 Перспективы антимонопольного регулирования экономики в России

Нужно подчеркнуть, что понижение уровня концентрации производства в отраслях, в которых функционируют естественные монополии, не во всех случаях экономически выгодно, поскольку повлекло бы падение эффективности и повышение издержек производства. При этом, при освобождении от «директивной узды» плановой экономики, естественные монополисты пользуются своей властью на рынке во вред потребителям. Они стремятся к назначению цен, превышающих не только предельные, а также и средние издержки.

Высокая монополизация современной отечественной экономики ведет к ослаблению рыночную конкуренцию. В таких условиях важнейшие факторы развития конкуренции, а также действенного функционирования рынка - целенаправленное антимонопольное регулирование.

Анализ макроэкономических показателей, которые характеризуют положение конкурентной среды в экономике России, а также опросы предпринимателей об их оценке состояния конкуренции в экономике дают возможность заключить вывод, что участники рынков в РФ действительно ощущают конкуренцию; при этом оценка конкуренции как важного фактора для деятельности предприятий с ходом времени повышается.

Показатели концентрации производства в отечественной экономике сближаются со сравнимыми показателями развитых иностранных государств: в высококонцентрированных отраслях промышленности в изучаемый период происходит снижение концентрации, тогда как в низкоконцентрированных - рост.

На данный момент есть и негативные тенденции:

1) Некоторые отрасли российской экономики чрезмерно концентрированы (к примеру, производство синтетического каучука, первичного алюминия, некоторых видов продукции черной металлургии) по сравнению с уровнем концентрации в сравнимых отраслях развитых государств. В металлургии и добыче полезных ископаемых отмечается завышенный уровень рентабельности, указывающий на недостаток конкуренции. На рынках металлургической промышленности предприниматели наблюдают существенное понижение конкуренции.

...