1

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 3
• 1. Обзор литературы 5
• 1.1. Взгляды исследователей на предпринимательство 5
• 1.2. Определение института 6
• 1.3. Влияние демократических институтов на предпринимательство 8
• 1.4. Исследования предпринимательства в России 11
• 2. Описание данных и методология 15
• 2.1. Описание данных 15
• 2.2. Инструмент анализа 24
• 2.3. Описание модели 25
• 3. Результаты построения моделей 30
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 39
• СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 42
• ПРИЛОЖЕНИЯ 45

ВВЕДЕНИЕ

Начиная с 90-х гг. XX в. среди исследователей экономики проявляется особый интерес к предпринимательству и, в частности, к малому бизнесу. Объясняется это тем, что одним из факторов экономического роста является именно предпринимательская деятельность. [4] Предпринимательство обеспечивает создание дополнительных рабочих мест. Тем самым сокращается число безработных, улучшается материальное состояние населения. Это обеспечивает социальную стабильность и снижение уровня бедности в стране. Кроме того, предпринимательская деятельность делает огромный вклад в объемы ВВП, параллельно с этим растут налоговые поступления в бюджет страны, что положительно сказывается на развитии страны, в целом.

Поэтому вполне естественно возникает вопрос: что движет предпринимательством и малым бизнесом, в частности, как деятельностью? Одним из факторов, обеспечивающих развитие предпринимательства и, в частности, малого бизнеса являются демократические институты. Первые работы, оказавшие сильное влияние на развитие данной темы и осветившие воздействие различных институтов на развитие предпринимательства, появились примерно в то же время. [4, 16] Исследования показывают, что чем выше уровень демократичности в стране, тем благоприятнее условия для развития предпринимательства и, особенно, малого бизнеса, поскольку он наиболее подвержен влиянию институтов.

До недавнего времени данная тема рассматривалась на уровне разных стран. Одним из первых, кто начал изучать влияние демократических институтов на предпринимательскую деятельность на региональном уровне одной страны (России) стал Эстрин. [10, 11, 12] Его исследования также подтверждают выводы предыдущих работ на уровне стран о положительном влиянии демократических институтов на развитие предпринимательства и малого бизнеса, в том числе.

Исследование влияния демократических институтов на предпринимательство и, особенно, малого бизнеса всегда актуально, поскольку, несмотря на существующие работы, многое остается еще неисследованным касательно взаимосвязи между ними. Главной проблемой при изучении данной темы является то, что уровень развития демократичности как таковой не представляется возможным измерить или наблюдать «невооруженным глазом». Поэтому применяются различные методы. В частности, в работе Н.  В. Петрова и А.  С. Титкова применяется метод экспертной оценки. [26]

Предметом исследования данной работы является предпринимательская деятельность. Объектом исследования являются регионы Российской Федерации. Целью данной работы является исследование влияния демократических институтов на развитие предпринимательской деятельности в регионах Российской Федерации. Для выполнения поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

· изучение существующих работ по теме данной выпускной квалификационной работы,

· сбор и обработка данных из разных источников,

· построение модели на основе собранных данных,

· интерпретация полученных результатов.

Данная работа состоит из трех глав. Первая глава посвящена обзору существующей по данной теме литературы. Вторая глава содержит описание данных и эконометрической модели и состоит из трех параграфов. В первом параграфе описываются данные, используемые в построении эконометрических моделей. Во втором параграфе дается описание инструмента анализа данных. В третьем параграфе описывается спецификация модели. В третьей главе представлены результаты проведенного эмпирического исследования.

1. Обзор литературы

1.1. Взгляды исследователей на предпринимательство

На сегодняшний день выявлено, что одним из главных стимуляторов роста в экономике является деятельность предпринимателей, которая отождествляется социально активной форме деятельности. Предприниматели в этом плане считаются рациональными участниками рынка, которые являются одними из «двигателей» экономического роста. Существующие работы показывают, что увеличение числа предприятий является одним из факторов создания новых рабочих мест и более справедливого распределения дохода в обществе. Увеличение числа фирм оказывает «взбалтывающий» эффект на экономику, способствует развитию, внедрению инноваций и изменениям в экономике [4].

На протяжении длительного периода исследования предпринимательской деятельности проводились вне поля зрения экономики. Изучением предпринимательства и, в частности, малого бизнеса занималась антропология, психология, социология и другие области науки, кроме экономики. Многие могут подумать, что экономическая литература наполнена тщательным анализом предпринимательства. Однако даже сравнительно недавно экономика относительно мало что могла сказать о предпринимательстве. Такое пренебрежение предпринимательством должно стать источником замешательства для экономистов [7], так как роль предпринимательства в реальном мире все сложнее и сложнее игнорировать. [23]

Хайек приравнивал предпринимательскую деятельность к обычным существующим профессиям и проводил связь с личной свободой личности, которая позволяет ему рационально распоряжаться своими способностями, знаниями, имеющейся информацией и получаемыми доходами [27]. Другой американский экономист П. Самуэльсон проводил связь между предпринимательством и новаторством, а предприниматель является, по мнению экономиста, человеком со смелым характером и оригинальным мышлением, который успешно претворяет в жизнь новые, доселе несуществовавшие идеи. Он определяет предпринимательство как максимально эффективный способ накопления богатства для людей, умеющих брать на себя риски за счет использования новых подходов к предпринимательству. Шумпетер дал определение предпринимателям как лица, которые умеют воспользоваться благоприятными возможностями рынка посредством технических и/или организационных инновационных явлений. [21] Так как инновации воплощаются в жизнь индивидами, предприниматель рассматривается как главный двигатель экономического роста.

Таким образом, ведение предпринимательской деятельности определяется как деятельность, которая связана с принятием на себя риска разной степени. [13] А предприниматель является лицом, которое создает совершенно новые возможности для себя и для других участников рынка и параллельно проводит инновационную деятельность в процессе производства посредством принятия и использования возможностей. [6]

1.2. Определение института

Социально-научная литература имеет множество определений института.[15] Все эти определения сводятся к тому, что институты являются такими устройствами, которые эффективно регулируют взаимодействие между людьми, уменьшают неопределенность и предотвращают конфликтные ситуации. В то же время, если институты взаимодополняемые, полезность одного института увеличивает возвратную полезность другого, и наоборот. В таком случае, различные элементы институционального устройства общества взаимно увеличивают общую выгоду друг друга.

Институты, по определению Норта, подразделяются на формальные и неформальные. Формальные институты являются явными «правилами игры» в обществе. К таким институтам можно отнести законы, права собственности, регулирование предпринимательской деятельности, которые при необходимости могут в кратчайшие сроки адаптироваться к меняющимся экономическим ситуациям. Соблюдение формальных правил контролируется правительством, властью.[16]

Формальные правила призваны способствовать уменьшению транзакционных издержек при взаимодействии участников. Кроме того, формальные правила оказывают влияние различного характера на отдельные лица и группы лиц. Поскольку часто бывает так, что формальные правила внедряются теми, кто имеет свои личные интересы, они не всегда бывают в интересах общества в целом. [17]

Формальные экономические институты, которые рассматриваются как влиятельные для предпринимательства и, в частности, малого бизнеса, включают в себя защиту частной собственности участников, налоговое регулирование, систему социального страхования граждан, законодательство о защите прав рабочих, конкурентную политику, политику по ведению торговли, регулирование рынка капитала.

В свою очередь, неформальные институты являются неявными «правилами игры», включающими в себя нормы и ценности общества, допустимое законами морали поведение индивида и культуру. Соблюдение неформальных институтов обычно не регулируется контрольным органом. Переход к неформальным правилам имеет затяжной характер и происходит обычно в результате несчастного случая, познания, естественного отбора и с течением времени. [16] Неформальные правила часто превращаются в дополнения к формальным правилам.

В некоторых случаях неформальные институты могут показывать себя как контрпродуктивная сила быстротекущим изменениям в формальных институтах в экономике. Норт подчеркнул частую конфликтность между формальными и неформальными институтами, что особенно заметно в условиях переходной экономики. [18]

Формальные и неформальные институты могут поддерживаться некоторыми участниками, даже если они неэффективны для всего общества. [16] Существуют несколько причин неэффективных последствий деятельности институтов. Во-первых, когда существующий институт сталкивается с новыми формальными правилами, неформальные правила имеют стойкую выживающую способность, так как становятся частью привычного поведения (т.е. культуры) населения и, таким образом, неформальные институты остаются стабильными достаточно длительное время. Во-вторых, неформальные институты меняются очень медленно из-за «эффекта колеи». Такое случается, поскольку институциональные перемены имеют возрастающий и непрерывный характер [16]. В-третьих, неэффективность может быть следствием симбиотических взаимоотношений между существующими институтами и организациями (фирмами). И когда происходит смена формальных правил, организации, извлекающие выгоду при устаревших неформальных институтах и которые могут потерять эту выгоду в случае принятия новых неформальных правил в дополнение к новым формальным институтам, будут продолжать поддерживать неэффективное неформальное правило, чтобы влияние этих организаций сохранялось.

1.3. Влияние демократических институтов на предпринимательство

Мнение Шумпетера [20] о том, что долгосрочный рост экономики зависит от умения участников использовать возможности инновационных процессов, получила существенное развитие в последние десятилетия. [4] Кроме того, было выделено, что в данном случае предприниматели либо ограничиваются со стороны окружения институтов, либо получают дополнительные возможности от этих институтов, т.е. поощряются. [4, 12] Правила, нормы и другие институты влияют на поведение предпринимателей и в дальнейшем стимулируют их. Следовательно, институты воздействуют на степень и характер деятельности предпринимателей, а в последующем, на экономический рост[3, 16].

Первые работы, которые оказали достаточно сильное влияние и осветили воздействия разных институтов на развитие экономики, появились в 90-х гг. 20 века. [4, 16] Результаты проведенных исследований показывали, что экономический рост является следствием накопления факторов производства. Но в своей работе Норт [16] заявил, что накопление факторов производства является поверхностной причиной роста экономики. По утверждению Норта, главные причины роста находятся в поощрении индивидуальных усилий участников рынка и вкладов в физический и человеческий капитал и в инновационные процессы. Эти действия, в свою очередь, являются следствием правил игры в обществе, или институционального устройства. Роль институтов в последние годы определяется как основное, доминирующее объяснение долгосрочного экономического роста. [2, 16, 19]

Согласно Норту, предприниматели являются главными субъектами трансформаций в экономике [18]. Фирмы стараются приспосабливать свою деятельность и стратегии к меняющимся тенденциям на рынке, чтобы эффективно использовать преимущетсва и недостатки, предоставляемые в рамках формальных и неформальных институтов.

Уильям Баумоль также является одним из первых исследователей роли институтов на предпринимательское поведение. Он проанализировал путь, по которому «социальная структура выплат» доводит предпринимательские способности в разные области активности общества. Предпринимательская деятельность, по определению Баумоля, делится на:

· продуктивную,

· непродуктивную,

· деструктивную.

В первую очередь, он определял институты как устройства распределения в обществе. Он рассматривал предложение предпринимательского таланта как неизменный фактор. Таким образом, уровень роста экономики, во многом, определяется распределением предпринимательства по трем типам, которые, в свою очередь, определяются институциональным устройством. [4] В Журнале Политической экономии Баумоль достаточно четко изложил процесс влияния институтов на распределение предпринимательства между продуктивной, непродуктивной и деструктивной типам деятельности. Идеи этой статьи в последующем были развиты в его работе «Предпринимательство, менеджмент и структура выплат». [4]

Баумоль исходит из тех же предпосылок, что и Норт. Но, в отличие от Норта, он представляет более детальный анализ типов предпринимательства, которые возникают при различных институциональных окружениях. Институты важны для предпринимательства как структуры, которые стимулируют различные типы экономической деятельности. При условиях, в которых награда и выгода предпринимателя за деятельность по поиску ренты превышает ее стоимость, непродуктивное предпринимательство (т.е. предпринимательство, которое приносит выгоду только предпринимателю, но не экономике в целом) будет процветать. Аналогично, если награда и выгода от ведения незаконной предпринимательской деятельности превышает издержки от этого, то будет процветать деструктивное предпринимательство, которое приносит экономике только убытки. Такая же ситуация наблюдается в случае с продуктивным предпринимательством. В каждом случае предприниматели будут взвешивать существующие в форме регулирования (формальные правила) и в терминах преобладающих культурных ценностей и норм (неформальные правила) условия.

В своих работах Баумоль [4] и Норт [16, 17, 18] выдвинули на передний план взаимосвязь между институциональным окружением и развитием предпринимательства. Исследования Норта и Баумоля представляют важное теоретическое понимание о развитии предпринимательства при различных институциональных окружениях.

Однако там, где институты слаборазвиты и неэффективны, предприниматели либо не берутся за новые проекты, либо направляют свою деятельность в непродуктивные проекты с неэффективными результатами. Уровень развития институтов невозможно измерить однозначно [27], поскольку на сегодняшний день не существует единых общепринятых показателей уровней развития институтов. Например, в своих исследованиях Фонд «Наследие» (Heritage Foundation) использует около 50 переменных, которые можно объединить в 10 обобщенных категорий институтов:

1. торговая политика

2. фискальная политика

3. вмешательство государства в экономику

4. монетарная политика

5. потоки капитала и иностранные инвестиции

6. банки и финансы

7. зарплата и цены

8. право частной собственности

9. регулирование (включая барьеры для входа)

10. «теневая» деятельность рынка.

Одним из исследователей развития предпринимательства в зависимости от институционального окружения является Эстрин. В своих ранних работах он рассматривал зависимость предпринимательства от институционального окружения на уровне стран. В результате проведенных исследований, он пришел к четырем основным выводам [10]:

1. препятствия предпринимательской деятельности, которые создаются со стороны институтов, имеют большее негативное влияние в богатых странах, чем в бедных;

2. препятствия со стороны институтов оказывают влияние на «предпринимательскую возможность» сильнее, чем на «необходимость ведения предпринимательства».

3. два показателя демократических институтов: защита прав собственности и доступ к финансированию - оказывают доминирующее влияние на предпринимательскую деятельность.

4. влияние институционального окружения на предпринимательскую деятельность заметно в долгосрочном периоде.

1.4. Исследования предпринимательства в России

Россия является федерацией субъектов. В то время, как большая часть нормативно-правовой базы и институционального устройства остаются общей для всех субъектов, контроль над значимыми аспектами все же осуществляется на уровне регионов. Конституция дает исключительное право центральному аппарату осуществлять контроль над международной торговлей, финансами, денежной политикой и таможней. Однако в большинстве других аспектов институциональной и политической среды власть распределена по регионам России. И это позволяет исследовать влияние институциональной неоднородности на развитие предпринимательства по-новому - на региональном уровне. [12, 27]

Предпринимательская деятельность является переломным основным источником роста в условиях постсоциалистической экономики. После развала СССР предприниматели, управляющие малым бизнесом в России, стремились резко заполнить ниши, которые в советское время не получили должного внимания: строительство, торговля, коммерция, мелкомасштабное производство и услуги. Предпринимательство развивалось, несмотря на то, что заводы и оборудование были плохо защищены, а договоренности нередко нарушались, налоги были чрезмерно высоки, а регулирование оказывалось чрезвычайно обременительной; несмотря на то, что приходилось также платить локальным преступным группировкам и правительственным органам, чтобы спокойно вести свою деятельность [15, 27].

Наряду с другими централизованными экономиками, идеология страны в советскую эпоху не подходила для развития предпринимательства, и эта неприязнь, возможно, также продолжалась в переходный период после развала СССР. В советский период предприниматели отождествлялись со спекулянтами и приравнивались к преступникам, цель которых была проста - получить прибыль. В такой ситуации идеология допускала «культуру контроля», поощряющее наказание за ведение предпринимательской деятельности. А дискреционная власть чиновников привела к появлению коррупционных механизмов [11]. Такое положение дел сохранялось длительное время и после развала СССР. Сосредоточение внимания участников рынка на достижение плана подавляло стремление к принятию риска и, соответственно, развило привычку к послушанию и поведение «игры сохранения себя» [9,27].

В результате, слабость влияния новых формальных институтов (т.е. коммерческий закон) в постсоциалистической России объединена с неформальными нормами и ценностями (негативное отношение к предпринимательству), сохраняющимися со времен СССР. В таких условиях созданные для ведения бизнеса удобства относительно менее эффективны для создания новых предпринимательских фирм по сравнению с другими странами с таким же уровнем развития. На самом деле, исследование экономической среды в России приводит к пониманию того, что Россия все еще не выполнила все предпосылки, которые необходимы для существования «эффективной свободной рыночной экономики». [27]

В своей работе Эстрин [12] исследовал влияние институционального окружения в регионах России на вход новых фирм на российский рынок в разрезе регионов, отраслей промышленности, размеров фирм и времени. Он выяснил, что уровень входа новых фирм на рынок в России объясняется как естественным уровнем, так и институциональным окружением. Он выявил, что отрасли промышленности, которые характеризуются на региональном уровне низкими барьерами для входа в условиях развитой рыночной экономики, в случаях политических изменений имеют уровень входа на рынок ниже, чем в среднем по стране. К примерам политической подвижности относится смена губернатора.

В другой работе [11] Эстрин проводил сравнительный анализ различных рынков для понимания путей влияния различных институтов и связей на предпринимательскую деятельность в России. В работе были использованы данные Глобального Мониторинга Предпринимательства (ГМП, Global Entrepreneurship Monitor) для изучения эффекта слабого институционального окружения в России на предпринимательство. Для достижения поставленной цели, во-первых, было проведено сравнение России с другими странами, доступными в базе данных ГМП. Во-вторых, был проведен более детальный сравнительный анализ рынков России, Бразилии и Польши. Результаты исследования позволяют сделать вывод о важной связи между институциональным окружением России и относительно слабым уровнем развития предпринимательства. В работе развитие предпринимательство измерялось количеством новых и уже существующих на рынке фирм. Кроме того, было выяснено, что при существующем институциональном окружении России «старые» фирмы имеют преимущество перед теми, которые только пытаются войти в рынок из-за установившихся деловых контактов.

Яковлев и Журавская проводили исследования о неравномерном влиянии либерализации на бизнес. Они изучили последствия радикальных национальных реформ по либерализации в области инспекций, лицензий и регистрации в России. В результате исследования они пришли к выводу, что либерализация оказывает положительное влияние на эффективность фирм и рабочую силу малого предпринимательства в регионе при условии хороших правительственных институтов. При условии плохого правительства в регионе либерализация не оказывает негативного влияния. Они также пришли к выводу, что причиной неравномерного влияния либерализации на бизнес в различных регионах является различное давление, с которое претворяется в жизнь либерализация. В регионах с прозрачным правительством, с обществом, которое имеет доступ к независимой информации, с крупным компаниями и благоприятными налоговыми стимулами реформы по либерализации эффективнее внедрялись в жизнь региона и приводили к значимым результатам. [24]

2. Описание данных и методология

2.1. Описание данных

В целях исследования влияния демократических институтов на развитие предпринимательства были использованы данные индекса демократичности и социально-экономические показатели регионов России.

Индекс демократичности регионов был составлен сотрудниками Московского Центра Карнеги и сотрудниками НИУ ВШЭ Н. В. Петровым и А. С. Титковым в рамках Независимого института Социальной политики. Одной из причин составления такой оценки на уровне регионов одной страны (России) авторы называют ее «гигантскую» территорию. В таком положении дел, по мнению авторов исследования, ситуация с развитием демократических институтов и демократией в целом не может быть исчерпывающей при рассмотрении на общенациональном уровне. При высокой динамичности политических процессов высоковероятна роль инерции: при большом темпе развития в Центре подобные процессы на местах происходят неравномерно и с отставанием [26]. Другими словами, при развитии демократических институтов на общенациональном уровне ситуация в регионах может быть более консервативной.

По определению авторов, «демократичность - это интегральное выражение политического климата в стране и состояния общества в целом. Она не одномоментная и не одноплановая, поэтому ее нельзя ни наблюдать «невооруженным глазом», ни замерять непосредственно, а можно лишь оценивать, и субъективизм при этом неизбежен». [26]

В данной работе использованы экспертные оценки демократичности, составленные по методу «скользящей средней»: за 2000-2004 гг. и за 2006-2010 гг. Уровень развития демократических институтов оценивался по пятибалльной шкале по десяти позициям:

· региональное политическое устройство (баланс властей, независимость суда и правоохранительных органов, соблюдение прав граждан) - в моделях переменная strctr;

· открытость/закрытость политической жизни (прозрачность и вовлеченность в общенациональную политическую жизнь) - в моделях переменная open;

· демократичность выборов - в моделях переменная election;

· политический плюрализм (наличие стабильных партий в законодательных собраниях) - в моделях переменная plural;

· независимость средств массовой информации - в моделях переменная imm;

· уровень коррупции - в моделях переменная corruption;

· экономическая либерализация - в моделях переменная econlib;

· гражданское общество (неправительственные организации, референдумы, несанкционированная общественная активность) - в моделях переменная soc;

· элиты - в моделях переменная elite;

· деятельность местного самоуправления (их активность и влиятельность) - в моделях переменная samupr.

Ниже на рисунках представлены гистограммы вышеперечисленных данных.

Рис. 2.1.1. Гистограмма переменной open

Рис. 2.1.2. Гистограмма переменной election

Рис. 2.1.3. Гистограмма переменной plural

Рис. 2.1.4. Гистограмма переменной imm

Рис. 2.1.5. Гистограмма переменной econlib

Рис. 2.1.6. Гистограмма переменной soc

Рис. 2.1.7. Гистограмма переменной strctr

Рис. 2.1.8. Гистограмма переменной elite

Рис. 2.1.9. Гистограмма переменной corruption

Рис. 2.1.10. Гистограмма переменной samupr

Как видно из вышеприведенных гистограмм, большинство регионов России имеют среднюю оценку уровня демократичности. Также графики позволяют выдвинуть предположение о нормальном распределении данных показателей. Таким образом, уровень демократичности по России распределен неравномерно: есть регионы, где демократия развита достаточно высоко по сравнению с общенациональным уровнем, и, наоборот, есть регионы, где демократические процессы отстают от общенационального уровня.

Согласно этим данным, лидерами по демократичности оказались Пермский край, Свердловская, Новосибирская, Иркутская области и Карелия, Санкт-Петербург и Красноярский край, Самарская, Нижегородская, Ярославская области. Интересно заметить, что данные регионы являются крупными, индустриальными, не аграрными и имеют крупные города.

С другой стороны, Чечня, Ингушетия, Чукотка, Мордовия, Кабардино_Балкария, Северная Осетия, Курская область, Еврейская автономная область, Башкирия, Калмыкия имеют низкие уровни демократичности. В основном, это национальные республики со своей этнической спецификой как в политическом устройстве, так и в политической культуре.

Другой группой показателей, которые рассматривались как факторы, влияющие на развитие предпринимательства, явились социально-экономические характеристики регионов России. Как упоминалось выше, экспертные оценки демократичности были составлены в 2 волны: 2000-2004 и 2006-2010 гг. Поскольку соответствующие этим волнам социально-экономические показатели целесообразно брать за последний год каждой волны, были использованы данные из официального сайта Федеральной службы Государственной статистики Российской Федерации за 2004 и 2010 гг. [26]

В частности, в данной работе были использованы следующие социально-экономические показатели регионов России:

· объем выпуска малых предприятий на душу населения в регионе (руб/чел) - в моделях переменная output;

· плотность населения (чел./км²) - в моделях переменная plotnost;

· доля экономически активного населения - в моделях переменная active;

· уровень безработицы в регионе - в моделях переменная unemp;

· средние ежемесячные расходы населения на покупку товаров и услуг на душу населения в регионе (руб/чел) - в моделях переменная expenses;

· объем инвестиций в капитал малых предприятий на душу населения (руб/чел) - в моделях переменная invest.

Рис. 2.1.11. Средний годовой объем выпуска

малых предприятий России

Источник: расчеты автора

При сборе данных об объеме выпуска малых предприятий было выявлено, что в 2008 г. критерий объема выпуска для отнесения предприятий к малому бизнесу претерпел изменения. Так, начиная с 2008 г. к малым начали относить все предприятия, годовой объем выпуска которых не превышал 800 млн рублей, в то время, как до 2008 г. данный порог был значительно ниже - 15 млн рублей. [1] На первый взгляд можно предположить, что это должно изменить структуру данных о малых предприятиях в целом и увеличить генеральную совокупность малых предприятий. Но при анализе данных об объеме выпуска малых предприятий из официального сайта Росстата в период 2005-2010 гг. (до и после изменения критерия) резких изменений в объемах выпуска после 2008 г. не наблюдается. Сохраняется стабильный рост объема выпуска малых предприятий (рис. 2.1.11). Это позволяет предположить, что изменение критерия отнесения предприятий к малым не сильно повлиял на данные об объеме выпуска малых предприятий и допускает возможность использования этих данных в 2004 и 2010 гг. как об одних и тех же экономических объектах в двух периодах.

Объем выпуска малых предприятий на душу населения, объем инвестиций и средние расходы населения были приведены к реальным значениям 2004 года посредством дефлятора ВВП России за период 2004_2010 гг.

Рис. 2.1.12. Выбросы в объеме выпуска малых предприятий

Источник: расчеты автора

При рассмотрении данных и последующем моделировании были исключены некоторые регионы. В частности, Чеченская Республика - из-за отсутствия данных в 2004 г. Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Камчатский край, Ингушетия, Магаданская область также были исключены. Это связано с тем, что, несмотря на низкий уровень демократичности, данные регионы демонстрировали слишком высокие показатели объема выпуска малых предприятий на душу населения в регионе (рис. 2.1.12). При этом по другим показателям, таким как число малых предприятий на душу населения, плотность населения в регионе, они несильно отличаются от других аналогичных по индексу демократичности регионов.

Ниже в таблице 2.1.1 представлена описательная статистика социально-экономических показателей, отобранных для построения моделей. Как упоминалось выше, показатели переменных output, expenses и invest приведены к уровням 2004 г. посредством дефлятора ВВП РФ в период 2004_2010 гг.

Табл. 2.1.1. Описательная статистика социально-экономических показателей РФ в 2004, 2010 гг.

Переменная	Средняя	Стд откл	Минимум	Максимум
	2004	2010	2004	2010	2004	2010	2004	2010
output, руб/чел	5.42	43.78	3.4	18.5	1.8	7.58	20	96.83
expenses, руб/чел	1561	4986	500	1275	817	2019	2848	8421
plotnost, чел/км2*	28.4	27.7	22.8	22.7	0.34	0.33	89	87
invest, руб/чел	270.76	916.87	234.4	562.8	51.4	59	1136.5	1797
active, %	50.3	53	3.5	3.72	41.9	41.2	63.46	64.95
unemp, %	4.4	4.37	1.75	1.18	1.49	1.44	11.41	9.09

*без г. Санкт-Петербурга Источник: расчеты автора

Как видно из таблицы 2.1.1, средние реальные показатели объема выпуска малых предприятий в целом по России выросли в 2010 г. относительно 2004 г. приблизительно в 8 раз. Реальный рост также наблюдается в показателях расходов граждан на покупку конечных товаров и услуг на душу населения - приблизительно в 3 раза.

Плотность населения по всей России немного сократилась в 2010 г. по сравнению с 2004 г. Проблема сокращения населения уже была ранее поднята высшим руководством страны. Представленные в таблице 2.1.1 данные подтверждают наличие данной проблемы.

Как видно из таблицы 2.1.1, реальные инвестиции в капитал малых предприятий в 2010 г. выросли в несколько раз. Кроме того, эти инвестиции по российским регионам распределены неравномерно, о чем свидетельствует стандартное отклонение. При среднем уровне инвестиции по России 917 рублей на душу населения, есть регионы, где данные инвестиции не превышают 60 рублей.

Что касается уровня безработицы по России, то из таблицы видно некоторое сокращение в 2010 г. При этом, максимальное значение уровня безработицы сократилось примерно на 2.3%.

Таким образом, данные имеют 71 экономических единиц (регионов России) и 2 волны (2004 и 2010 гг.). Это позволяет рассматривать данные в качестве панельных. Соответственно, имеется 142 наблюдения и данные для индексов демократичности и социально-экономических показателей по регионам России.

2.2. Инструмент анализа

В данной работе при изучении влияния демократических институтов на развитие предпринимательства в регионе автор использовал статистический пакет Stata 14.0.

Stata - это универсальный статистический пакет программного обеспечения, созданный в 1980-х гг. корпорацией StataCorp. Возможности Stata включают в себя:

· управление данными;

· статистический анализ;

· построение графиков;

· моделирование;

· пользовательское программирование.

Название Stata является комбинацией двух слов: statistics и data.

В пакете Stata будут построены линейные регрессионные модели панельных данных с фиксированными и случайными эффектами.

2.3. Описание модели

Главным преимуществом использования панельных данных является возможность контролировать и анализировать ненаблюдаемые индивидуальные различия между выборочными единицами. Этого нельзя сделать в рамках стандартных регрессионных моделей, использующих пространственные данные. Другим преимуществом использования панельных данных является большое количество наблюдений. В данном случае 71 выборочных единиц в двух периодах уже составляют 142 наблюдения. Таким образом, растет количество степеней свободы и снижается мультиколлинеарность факторов за счет учета индивидуальных различий выборочных единиц. Следовательно, это позволяет получить более точные оценки параметров.

В общем виде регрессионная модель панельных данных имеет следующий вид:

(1)

где i - индекс экономической единицы (в данной работе, региона), t - период (в данном случае, 2 периода времени), Z_it - вектор объясняющих переменных, б_it - вектор оцениваемых коэффициентов, соответственно.

Выделим ненаблюдаемые факторы, которые относятся к периоду t и к экономическим единицам i. Это позволит учесть индивидуальные особенности. Предположим, что коэффициенты при факторах Z_it неизменны. Тогда получаем модель панельных данных:

(2)

Для панельных данных с малым количеством периодов (в данном случае T=2) целесообразным является учет временных факторов при помощи фиктивных переменных времени h^k, которые задаются как:

(3)

Тогда модель (2) можно переписать в виде:

(4),

где f_i - индивидуальные эффекты экономических единиц, не зависящие от времени, г - вектор коэффициентов, отражающий эффекты во времени, но не зависящие от экономических единиц.

Касательно индивидуальных эффектов выборочных единиц используется два основных подхода, которые различаются предположением о значении переменных f_i в модели панельных данных:

· модель с фиксированными эффектами (FE-model) - предполагается, что эффекты f_i представляют собой N фиксированных неизвестных параметров модели;

· модель со случайными эффектами (RE-model) - предполагается, что эффекты f_i являются случайными величинами и все они некоррелированы с е_it.

В качестве зависимой переменной был взят объем выпуска малых предприятий в регионе, нормированное к числу населения, output - как показатель уровня предпринимательской активности в регионе в целом.

В качестве независимых объясняющих переменных использовались индексы демократичности open, democr, imm, elite, corruption, plural, strctr, liber, soc, samupr, описанные в предыдущем параграфе.

Также данные индексы демократичности были объединены в один индекс посредством суммирования каждого индекса и использованы при построении. В моделях указана как переменная index.

В качестве контрольных переменных в регионе, использовались следующие социально-экономические показатели:

· плотность населения (чел./км²) - в моделях переменная plotnost;

· доля экономически активного населения - в моделях переменная active;

· уровень безработицы в регионе - в моделях переменная unemp;

· средние ежемесячные расходы населения на покупку товаров и услуг на душу населения в регионе (руб/чел) - в моделях переменная expenses;

· объем инвестиций в капитал малых предприятий на душу населения (руб/чел) - в моделях переменная invest.

Также была использована фиктивная переменная времени:

(5)

Основным предположением данной работы является положительное влияние демократических институтов на развитие малого предпринимательства в регионах России. На рисунках, представленных ниже, отражена диаграмма рассеивания объема выпуска малых предприятий на душу населения в зависимости от общего индекса демократичности.

Как видно из рисунков 2.3.1 и 2.3.2, чем больше общий индекс демократичности, тем больше объем выпуска малых предприятий на душу населения.

Диаграммы рассеивания с каждым отдельно взятым индексом демократичности представлены в Приложении №4.

Рис. 2.3.1. Объем выпуска малых предприятий на душу населения output и

общий индекс демократичности index в 2004 г.

Рис. 2.3.2. Объем выпуска малых предприятий на душу населения output и

общий индекс демократичности index в 2010 г.

Из-за того, что наблюдений немного (всего - 142), для эффективности получаемых оценок независимые переменные в моделях тщательно отбирались так, чтобы они были значимыми хотя бы на 10%-ном уровне значимости.

Предваряя описание результатов, следует отметить, что все построенные модели значимы, т.е. в моделях со случайными эффектами (RE-модели) (Prob > chi2) = 0, а в моделях с фиксированными эффектами (FE_модели) (Prob > F) = 0.

3. Результаты построения моделей

В первую очередь, построим модели, в которых в качестве объясняющей переменной выступает общий индекс демократичности. Этот показатель представляет собой сумму баллов по десяти критериям, которые рассматривались в предыдущей главе. Результаты построенных моделей представлены ниже в таблице 3.1.

Табл. 3.1. Модели с объясняющей переменной index

output	RE-модель	FE-модель
	Коэффициент	Стд ошибка	Коэффициент	Стд ошибка
index	0.2811 (*)	0.1673	0.6051	0.4991
expenses	0.0053 (***)	0.0011	0.0076 (***)	0.0018
active	1.143 (***)	0.3052	0.03 (**)	0.6931
yearf	15.7253 (***)	3.7009	7.4954	6.4521
invest	0.0008 (*)	0.0004	0.0009	0.0006
plotnost	0.005 (**)	0.0024	0.1881 (**)	0.0811
unemp	1.213 (*)	0.6489	4.7816 (***)	1.0515
_cons	-74 (***)	15	-101 (**)	39
Тест Хаусмана	chi2	38.12	Prob>chi2	0.00

(*) - p<0,1; (**) - p<0,05; (***) - p<0,01

Как видно из табл. 3.1, в модели со случайными эффектами (RE-модель) все переменные, как объясняющая (index), так и контрольные, значимы на 10%-ном уровне. При этом коэффициент при данной объясняющей переменной положителен. Полученные результаты можно интерпретировать следующим образом: при прочих равных условиях, при увеличении общего индекса демократичности на 1 балл, в регионе объем выпуска малых предприятий в среднем увеличивается на 0.28 руб/чел.

Однако в модели с фиксированными эффектами некоторые переменные незначимы, что играет существенную роль в нашем случае из-за малого количества наблюдений (142). Несмотря на это, коэффициент при переменной index несильно отклоняется от соответствующего коэффициента в модели со случайными эффектами и также положителен. Тест Хаусмана отвергает нулевую гипотезу, тем самым показывая в пользу модели с фиксированными эффектами. Исходя из полученных результатов, можно предположить о положительном влиянии уровня демократичности на развитие малого бизнеса в регионе.

На следующем этапе анализа зависимости предпринимательства от уровня демократичности была построена модель, куда были включены все 10 показателей индекса демократичности (табл. 3.2).

Как видно из табл. 3.2, в модели со случайными эффектами значимыми оказались переменные независимости СМИ (imm), экономической либерализации (econlib), деятельности местного самоуправления (samupr). Причем коэффициент при переменной open отрицателен в моделях со случайными и фиксированными эффектами. Это говорит о негативном влиянии открытости политической жизни в регионе на развитие малого предпринимательства, что противоречит нашим предположениям. Коэффициент при демократичности выборов (election) имеет отрицательный знак и незначим. Поэтому трудно сказать о влиянии демократичности выборов на развитие предпринимательства в регионе. Кроме того, коэффициент при переменной samupr, которая отражает деятельность местной власти, также оказался положительным и значимым.

Табл. 3.2. Модели с 10 индексами демократичности

output	RE-модель	FE-модель
	Коэффициент	Стд ошибка	Коэффициент	Стд ошибка
open	-1.8307	1.8781	-1.3047	2.3076
election	-1.6898	1.5204	-4.2938 (*)	2.4722
plural	-0.4570	2.0273	-4.8927 (*)	2.7525
imm	2.7654 (*)	1.6267	1.2867	2.1888
econlib	3.0507 (*)	1.7737	6.2140 (**)	2.6685
soc	0.8091	1.7732	-0.2966	2.5993
strctr	3.0238	2.5257	5.2320	4.5119
elite	0.3372	1.6922	0.2253	2.4182
corruption	1.1596	1.6937	2.0943	2.9821
samupr	3.1729 (*)	1.8775	2.4436 (*)	2.8708
expenses	0.0050 (***)	0.0012	0.0084 (***)	0.0019
active	0.864 (**)	0.3235	1.7002 (**)	0.7126
yearf	16.681 (***)	4.0165	2.9793	7.1438
invest	0.0006	0.0004	0.0006	0.0006
plotnost	0.0034	0.0026	0.2002 (**)	0.0904
unemp	1.4265 (**)	0.6792	4.9816 (***)	1.0506
_cons	-63 (***)	15	-150 (***)	43
Тест Хаусмана	chi2	51.58	Prob>chi2	0.00

(*) - p<0,1; (**) - p<0,05; (***) - p<0,01

На следующих этапах в качестве объясняющей переменной выступали отдельные 10 индексов демократичности. Таким образом, были построены 20 моделей с зависимой переменной объема выпуска малых предприятий на душу населения (output) и теми же контрольными переменными, которые были в предыдущих моделях.

Как видно из табл. 3.3, в моделях с объясняющей переменной независимости СМИ (imm), данная переменная значима на 5%-ном уровне значимости в модели со случайными эффектами. Тест Хаусмана отвергает нулевую гипотезу. Следовательно, более адекватной является модель с фиксированными эффектами. В модели с фиксированными эффектами коэффициент при переменной imm имеет положительный коэффициент, как и в модели со случайными эффектами. Это позволяет предположить о положительной зависимости развития малого бизнеса от независимости СМИ, которая является показателем демократичности.

Табл. 3.3. Модели с объясняющей переменной

независимости СМИ

output	RE-модель	FE-модель
	Коэффициент	Стд ошибка	Коэффициент	Стд ошибка
imm	2.5788 (**)	1.0696	0.7589	2.1426
expenses	0.0053 (***)	0.0011	0.0079 (***)	0.0018
active	1.0903 (***)	0.2991	1.5352 (**)	0.7022
yearf	15.8263 (***)	3.6252	5.3087	6.3787
invest	0.0007 (*)	0.0004	0.0010 (*)	0.0006
plotnost	0.0042 (*)	0.0024	0.1932 (**)	0.0817
unemp	1.0932 (*)	0.6386	4.8794 (***)	1.0612
_cons	-70 (***)	15	-122	37
Тест Хаусмана	chi2	35.4	Prob>chi2	0.00

(*) - p<0,1; (**) - p<0,05; (***) - p<0,01

В следующей модели (табл. 3.4) коэффициент при переменной экономической либерализации оказался значимым в модели со случайными эффектами. Таким образом, можно говорить о положительной зависимости между экономической либерализацией и развитием предпринимательской деятельности в регионе. Переменная econlib оказалась значимой в модели и с фиксированными эффектами. В то же время, тест Хаусмана отвергает нулевую гипотезу. Таким образом, более адекватной является модель с фиксированными эффектами. Поэтому в данном случае экономическая либерализация позитивно влияет на малый бизнес.

Табл. 3.4. Модели с объясняющей переменной

экономической либерализации

output	RE-модель	FE-модель
	Коэффициент	Стд ошибка	Коэффициент	Стд ошибка
econlib	2.6192 (**)	1.2408	4.3525 (*)	2.4779
expenses	0.0054 (***)	0.0011	0.0088 (***)	0.0018
active	1.1112 (***)	0.3055	1.8323 (**)	0.7027
yearf	15.1256 (***)	3.6557	0.6788	6.7896
invest	0.0008 (*)	0.0004	0.0009	0.0006
plotnost	0.0...

Подобные документы

• Социально–экономическое развитие регионов Российской Федерации

  Теоретические основы исследования социально–экономического развития регионов России. Основные теории и тенденции развития, анализ различия основных показателей и динамики экономических показателей регионов, перспективные направления их развития.
  
  научная работа [127,9 K], добавлен 27.03.2013
  

• Малый бизнес в России

  Исследование роли малого предпринимательства в системе современной экономики. История малого бизнеса. Обоснование методов статистической оценки развития малого бизнеса. Анализ распределения регионов Российской Федерации по количеству малых предприятий.
  
  реферат [411,7 K], добавлен 13.04.2016
  

• Государственное регулирование малого бизнеса

  Сущность малого бизнеса, его роль в социально-экономическом развитии страны. Анализ эффективности государственного регулирования малого бизнеса в Российской Федерации. Программы поддержки и эффективность экономической политики малого предпринимательства.
  
  курсовая работа [579,7 K], добавлен 28.10.2014
  

• Развитие и проблемы малого предпринимательства в регионах Российской Федерации

  Проблемы становления малого бизнеса в России в сравнении с развитыми странами, его роль и место в экономике страны. Государственные меры поддержки малого предпринимательства, условия и факторы его развития. Преимущества и недостатки малого бизнеса.
  
  реферат [30,3 K], добавлен 20.11.2013
  

• Стратегическая политика развития малого бизнеса в системе производственного предпринимательства в Российской Федерации

  Развитие малого бизнеса в России, определяющие сферы приложения его интересов. Инновационная деятельность в малом бизнесе, развитие технопарков и технополисов. Проблема гармонизации интересов в развитии малого бизнеса. Стратегическая политика государства.
  
  реферат [20,8 K], добавлен 27.03.2011
  

• Статистический анализ рыночной ориентации регионов в Российской Федерации

  Региональные аспекты становления рыночной экономики в России. Рейтинговые сравнения социально-экономического развития как методика оценки положения регионов в Российской Федерации. Анализ данных оперативной статистики Госкомстата России за 2004-2010 гг.
  
  курсовая работа [89,8 K], добавлен 25.11.2012
  

• Единое экономическое пространство РФ

  Регион как часть экономического пространства. Формы пространственной организации хозяйства и расселения. Экономико-географическое положение регионов Российской Федерации. Анализ динамики основных социально-экономических показателей регионов государства.
  
  курсовая работа [47,3 K], добавлен 01.12.2014
  

• Инновационная и классическая модель предпринимательской деятельности

  Развитие предпринимательства в Российской Федерации на современном этапе экономики. Поддержка среднего бизнеса в условиях, сформировавшихся под влиянием мирового кризиса. Основные экономические показатели деятельности малых предприятий в стране.
  
  курсовая работа [50,5 K], добавлен 28.07.2017
  

• Роль государства в развитии малого бизнеса

  Сущность и виды субъектов малого бизнеса, формы и методы его государственного регулирования. Анализ влияния государственной поддержки на развитие малого бизнеса в России. Специфика развития и основные проблемы субъектов малого предпринимательства.
  
  курсовая работа [69,7 K], добавлен 31.05.2010
  

• Предпринимательство: сущность, формы и направления повышения эффективности

  Виды предпринимательской деятельности. Эволюция взглядов на феномен предпринимательства. Инновационная деятельность малых предприятий. Специфика малого предпринимательства в Алтайском крае. Этапы развития предпринимательской деятельности в России.
  
  курсовая работа [418,4 K], добавлен 20.12.2011
  

• Малое предпринимательство

  Малое предпринимательство как составляющая цивилизованного рыночного хозяйства, основные аспекты деятельности. Анализ влияния малого предпринимательства на экономическое и социальное развитие государства. Состояние малого бизнеса в России и зарубежья.
  
  контрольная работа [71,3 K], добавлен 19.02.2013
  

• Эффективность предпринимательской деятельности в российской экономике

  Исследование неопределенности и неустойчивости предпринимательской деятельности в рыночной среде. Анализ экономических, социальных и правовых условий формирования бизнеса. Место оценки эффективности предпринимательства в структуре бизнес-планирования.
  
  курсовая работа [2,5 M], добавлен 09.07.2017
  

• Поддержка малого бизнеса в России и зарубежом

  Цели и принципы государственной политики в области развития малого предпринимательства в России, его современное состояние. Особенности развития малого бизнеса в Японии, США, Европе. Расчет технико-экономических показателей деятельности предприятия.
  
  курсовая работа [94,2 K], добавлен 02.08.2011
  

• Специфические особенности малого и среднего бизнеса и их место в развитии рыночных отношений

  Понятие предпринимательства и его основные мотивы и цели. Виды предпринимательской деятельности. Малый и средний бизнес: роль в развитии рыночной экономики. Предпринимательство — стратегический фактор экономического развития малого и среднего бизнеса.
  
  курсовая работа [43,4 K], добавлен 25.03.2011
  

• Предпринимательство в России

  Понятие предпринимательства как части рыночной экономики. Рассмотрение функций, видов и форм предпринимательской деятельности. Анализ современного предпринимательства и его роль в экономике Российской Федерации; основные проблемы и пути их решения.
  
  курсовая работа [991,4 K], добавлен 26.05.2014
  

• Развитие малого бизнеса в России на примере курорта Геленджик

  Характеристика малого предпринимательства в России на современном этапе. Изучение истории, форм, видов предпринимательской деятельности, анализ ее эволюции за последние несколько лет. Обобщение опыта работы и проблем развития малого бизнеса г. Геленджик.
  
  курсовая работа [100,0 K], добавлен 03.10.2010
  

• Становление венчурного бизнеса в России

  Исследование понятия, сущности и истории венчурного бизнеса как инновационного сектора малого предпринимательства. Анализ сферы предпринимательской деятельности, связанной с реализацией рисковых проектов и инвестиций в области научно-технических новинок.
  
  курсовая работа [72,9 K], добавлен 25.11.2011
  

• Демографическая концепция России и ее роль в преодолении тенденции депопуляции

  Исследование демографических проблем Российской Федерации. Изучение динамики рождаемости и смертности в регионах. Анализ проблемы демографического кризиса в современных социально-экономических и социокультурных условиях. Решение проблемы депопуляции.
  
  контрольная работа [312,7 K], добавлен 22.10.2015
  

• Анализ предпринимательства как фактора производства в современных условиях

  Задачи и функции предприятия. Производственное, коммерческое и финансовое предпринимательство как основные виды деятельности организаций. Расчет финансово-экономических показателей деятельности предприятия. Роль государства в развитии предпринимательства.
  
  курсовая работа [43,5 K], добавлен 31.08.2014
  

• Мотивация предпринимательской деятельности

  Понятие, структура и особенности предпринимательской деятельности и бизнеса. Теоретические и методологические основы мотивации предпринимательства, основные мотивы предпринимательской деятельности. Оценка эффективности предпринимательства в России.
  
  курсовая работа [61,6 K], добавлен 27.02.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам