Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические подходы к мегапроктированию как к инструменту территориального развития

1.1 Основные теоретические подходы к государственному регулированию территориального развития Российской Федерации

1.2 Мегапроект в системе инструментов развития территорий: его сущность и ключевые особенности как объекта региональной политики

1.3 Мегасобытия в системе государственной региональной политики

Глава 2. Опыт реализации территориального мегасобытия и его влияние на экономические показатели территории

2.1 Описание кейса «Саммит АТЭС 2012 на территории Приморского края»

2.2 Методологический базис оценки влияния мегапроекта на макроэкономические показатели развития региона

2.3 Корреляционно-регрессионный анализ влияния мегапроекта на макроэкономические показатели развития региона

Глава 3. Бюджетный эффект мегасобытий и предложения по дальнейшему совершенствованию инструмента

3.1 Влияние мегасобытия на бюджетные показатели города

3.2 Выводы и предложения по совершенствованию политики применения территориальных инструментов развития

Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложение

Введение

Актуальность исследования. Территория России огромна и каждая ее часть обладает своей уникальной спецификой и конкурентными преимуществами. Для реализации экономического потенциала территорий и получения максимальной пользы от их стратегических особенностей необходимы рациональные государственные методы и механизмы их развития. В современной России используется множество различных концепций и инструментов территориального развития, но не все из них отвечают требованиям эффективности и высокого уровня раскрытия потенциала территории.

Среди государственных механизмов развития территорий наиболее ярко выделяется инструмент, способный дать значительный экономический импульс - реализация мегапроекта или его частного случая - мегасобытия. Крупные по своим масштабам, способные решать множество территориальных проблем и достигать множества целей, мегапроекты приковывают к себе внимание экспертных сообществ, инвесторов, общественности. Наряду с этим, в научной литературе сформировалось устойчивое мнение об экономической нецелесообразности крупных инвестиционных проектов, тени которых преследуют современную Россию со времен СССР.

Данная работа посвящена определению экономической эффективности использования таких крупных инвестиционных проектов, как мегапроекты с целью поиска точек соприкосновения между регионалистикой и экономикой, а также выделению мегапроектов среди прочих инструментов развития территорий как более многофункциональных. Поскольку мегапроекты, а особенно, мегасобытия подразумевают многозадачность, то их влияние на территории должно быть колоссальным. В связи с этим выдвигается первая гипотеза о том, реализация мегапроекта на территории региона оказывает положительный эффект на макроэкономические показатели этого региона. В случае успешного доказательства перовой гипотезы, предлагается проверить еще одну, связанную с бюджетной составляющей региона. Вторая гипотеза формулируется так: реализация мегасобытия приводит к устойчивому росту бюджетных показателей городов во время реализации мегасобытия и после.

Для доказательства гипотез будет использовано исследование, которое нацелено на установление конкретных связей между появлением в регионе/городе мегапроекта и ростом/падением макроэкономических и бюджетных показателей. Первая гипотеза будет проверена с помощью метода регрессионно-корреляционного анализа. Вторая гипотеза, основанная на зависимости роста бюджетных показателей от реализации мегапроекта, будет доказана с помощью рядов динамики бюджетных показателей.

Объект исследования:

Основные макроэкономические показатели региона, основные бюджетные показатели города, система инструментов развития территорий, мегасобытие «Саммит АТЭС 2012».

Предмет исследования:

Зависимость между реализацией мегасобытия и макроэкономическими показателями регионов, зависимость между реализацией мегасобытия и динамикой бюджетных показателей городов.

Цели работы:

– выделить мегапроект среди остальных инструментов развития территории;

– выделить мегасобытие как частный случай мегапроекта;

– на основе кейса, реализованного на территории Приморского края мегасобытия «Саммит АТЭС 2012», выявить зависимость между реализацией мегасобытия и ростом/падением макроэкономических и бюджетных показателей;

– помощью метода регрессионно-корреляционного анализа выявить экономический эффект от реализации мегасобытия;

– установить влияние мегасобытия на бюджетные показатели города, с помощью анализа динамики бюджетных показателей.

Методами исследования являются регрессионно-корреляционный анализ данных и анализ динамики бюджетных показателей.

Теоретической и методологической базой исследования послужили результаты исследований отечественных (Грицюк Т.В., Зубаревич Н.В., Крамин М.В., Курнышев В.В., Меньщикова В.И, Митрофанова И.В и др.) и зарубежных (Baade R.A., Hoover E.M., Hough G.H., Hotchkiss J.L., Matheson V.A., Moore R.E., Morris P.W.G., Zobay S.M.) ученых в области региональной экономики, изложенные в учебной и научной литературе, периодических изданиях. В процессе работы проанализированы российские нормативные правовые акты в соответствующей области.

Информационная база исследования состоит в использовании материалов Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и материалов ее структурных региональных подразделений, данных Министерства финансов Российской Федерации, Казначейства России.

Новизна исследования заключается в сопряжении статистического инструментария оценки влияния мегапроектов на развитие макроэкономических показателей регионов и бюджетных показателей городов и теоретической базы, выделяющей мегапроект как инструмент развития территорий.

Практическая значимость состоит в возможности применения результатов исследования в деятельности органов государственной власти регионального уровня при планировании и координации ими мегапроектов.

Глава 1. Теоретические подходы к мегапроктированию как к инструменту территориального развития

В современную эпоху огромного внешнего геополитического давления и жесткой ограниченности ресурсов каждая страна должна уделять большое внимание проблеме равномерного развития своих территорий. Особенно ярко выраженные предпосылки для этого имеются у Российской Федерации. Принимая во внимание тот факт, что климатические условия и природно-ресурсный потенциал на территории России распределены крайне неравномерно, использование единой политики пространственного развития, общей для всех субъектов Российской Федерации, становится нецелесообразным.

Для равномерного развития территории страны необходимо обращать внимание на специфические особенности регионов, к которым можно отнести климатические условия, географическое положение, культурно-этнические особенности, наличие природно-ресурсного потенциала, а также исторические особенности формирования территории. Только оценив всю группу факторов, имеющую влияние на социально-экономическое развитие территории, можно делать выводы относительно политики, которую необходимо применять для решения проблем неравномерности пространственного развития.

Рассмотрим ряд основополагающих теорий, которые легли в основу современной политики Российской Федерации. Это поможет определить, почему мегапроект способен быть эффективным инструментом развития территории.

1.1 Основные теоретические подходы к государственному регулированию территориального развития Российской Федерации

Концепцию о том, что развитие отдельных территорий не может быть равномерным, и к каждой его части необходим собственный подход, поддерживают ученые-регионалисты по всему миру, поэтому она нашла свое отражение в Докладе о Мировом развитии World development report 2009. Reshaping economic geography. World Bank. Washington, 2009., представленном Всемирным Банком. Авторы доклада уверены, что территориальные различия будут только увеличиваться со временем - этому способствуют рыночные механизмы (миграция, создание агломераций, специализация территории и т.д.).

Схожую концепцию описывал в своей работе «The Location of Economic Activity» Hoover E. M. The location of economic activity. - Mcgraw-Hill Book Company, Inc; London., 1948. 42 p. американский политический деятель Эдгар Гувер. Он считал, что дифференциация территорий в контексте социально-экономических различий - это вовсе не негативный аспект, а скорее наоборот стимул к формированию более сильных районов, которые впоследствии будут играть роль драйверов экономического роста для всей страны.

В начале 50-х годов XX века Франсуа Перру разработал «теорию полюсов роста» Перру Ф. Экономическое пространство: теория и приложения / Ф. Перру // Пространств. экономика. - 2007. - No 2. - С. 77-93., проведя классификацию отраслей производства и разделив их на три группы по темпам роста. Отрасли с наибольшими темпами роста приводят к образованию «полюсов роста». В региональном плане эту идею развил Жак Будвиль, который определил понятие регионального полюса роста. «Региональный полюс роста - набор развивающихся и расширяющихся отраслей, размещенных в урбанизированной зоне и способных вызывать дальнейшее развитие экономической деятельности во всей зоне своего влияния. Таким образом, «полюс роста» можно трактовать как географическую агломерацию экономической активности или как совокупность городов, располагающих комплексом быстро развивающихся производств» Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -- М.: ГУ ВШЭ, 2000. -- С. 86-87. -- 495 с.

Данная теория легла в основу политики территориального поляризованного развития, которая начала активно применяться в России с середины 2000-х годов в дополнение к политике «выравнивания», основанной на перераспределении ресурсного потенциала от более развитиях регионов нуждающимся. Суть новой политики заключается в том, что на территории страны выделяются полюса активного роста и начинается их активное развитие и поддержка со стороны государства. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, принятой в 2008 году были приведены следующие примеры «полюсов роста»:

· город с большим инновационным потенциалом или крупная городская агломерация;

· кластер, ориентированный на высокотехнологичное производство или место добычи и переработки полезных ископаемых;

· крупный транспортно-логистический или производственный узел;

· мегапроект.

Среди российских научных деятелей такой концепции придерживаются Н.В. Зубаревич, В.Л. Глазычев, М.Д. Кузьменко, И.В. Митрофанова и другие.

Таким образом, государству необходимо делать акценты на точечных трансформациях, которые в итоге приведут к развитию отдельных участков экономической территории, но при этом следить, чтобы эта активность не мешала развитию соседних регионов. Данная задача сложна в своем решении, поскольку рыночная экономика, основанная на конкуренции, мешает в осуществлении данного плана. Если одна «точка роста» получает какое-либо стратегическое преимущество, благодаря усилиям государства, то начинается процесс моментального доминирования над соседними территориями, который усугубляется рыночными механизмами. Чтобы соблюдать равномерность и устойчивость развития территории, необходимо выделить конкурентные преимущества для каждого региона и делать акцент на их развитии. В итоге территория страны разделится на развитые районы, а экономика приобретёт высокую степень диверсификации. К тому же, при точечном развитии сильных мест снизится риск появления внутренней конкурентной борьбы между регионами, поскольку каждый будет развивать именно свою отрасль.

Ряд регионалистов, среди которых Н.Т Аврамчикова, А.Л Гапоненко, В.Г. Полянский, А.Н. Швецов, М.А. Аксенова полагают, что государственное регулирование территориального развития - это комплекс мер, призванный обеспечить эффективное функционирование всех территориальных систем различного уровня (регионального, муниципального и национального). «Под государственным регулированием территориального развития следует понимать совокупность специально организуемых органами государственного, регионального и муниципального управления действий политического, финансового, экономического и иного характера, призванных обеспечить устойчивое и сбалансированное функционирование территориальных систем различного уровня» Меньщикова В. И., Аксенова М. А. Формирование поляризованного пространства как одно из направлений государственного регулирования территориального развития //Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - №. 1..

Для достижения описанного эффекта применяются специальные инструменты развития территорий, одними из которых является крупные инвестиционные проекты, в частности их подгруппа, называемая мегапроектами.

1.2 Мегапроект в системе инструментов развития территорий: его сущность и ключевые особенности как объекта региональной политики

В процессе принятия решений о развитии территорий страны, государство может применять несколько различных подходов, каждый из которых нацелен на решение собственных проблем. В книге «Государственное регулирование экономики: теория и практика» Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики: теория и практика. М. : РДЛ, 2004 российский ученый, кандидат экономических наук Т.В. Грицюк выделяет три подхода к регулированию, два из которых уже были опробованы на территории Российской Федерации, но имели большие недостатки, а третий активно развивается на данный момент и призван устранить ошибки прошлых периодов. Это такие подходы, как:

1) Неинтервенционалистский подход

Данная стратегия отрицает вмешательство государства в рыночную экономику регионов. Это означает, что региональные власти должны сами найти у себя драйверы экономического роста и активно их развивать через привлечение инвестиций и механизмы поддержки бизнеса. Властям региона и бизнесу придется самим бороться с рыночными механизмами конкуренции, чтобы обеспечить себе процветание в будущем.

Данная идея широко распространялась в России в начале 1990-х годов. После перехода от плановой экономики к рыночной вследствие распада СССР страна хотела максимально уйти от централизованного управления. По мнению авторов данного подхода, рынок должен сам найти оптимальные пропорции для развития определенных отраслей экономики. Это перекликается с концепцией «невидимой руки» Smith, А. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Ed. R.H. Campbell and A.S. Skinner, New York: Liberty Press, 1981. [Русск. пер.: Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. А. Смита. Однако, такие действия не сработали, что привело Россию к экономическому кризису 1998 года.

2) Адаптационный подход

Точечное воздействие на развитие территорий путем смягчения рыночного воздействия и ускорения естественных процессов. Данный подход представляет собой ситуацию, когда командные механизмы принятия решений синхронизируются с рыночными механизмами. При данном подходе государство старается стимулировать экономический рост, основываясь на общих тенденциях развития и размещения предприятий, которые определяются интересами частных компаний.

Суть данной идеи широко продвигалась с начала 2000-х годов, в ее основе лежит подход о том, что необходимо ускорять процессы, протекающие естественным образом. При этом должен соблюдаться принцип «территориальной социальной справедливости» Региональная экономика. Основы теории и методы исследования: учебное пособие / В.В.Курнышев, В.Г. Глушкова - 3-е изд.- М.: КНОРУС, 2016 - 233 с.. Иными словами, нужно сконцентрироваться на том, что хорошо получается, и не забывать делиться с теми, у кого ничего нет. В случае с Российской Федерацией и поляризованным территориальным развитием преимущество развития получили добывающие отрасли, из-за чего экономика страны сильно потеряла в диверсификации. При этом сформировался пул регионов, которые больше не могут существовать без мер государственной поддержки, поскольку достаточно продолжительное время их не развивали. Низкая диверсификация экономики поставила под угрозу экономическую безопасность страны, которая стала зависеть от мировых цен на сырье.

3) Подход основанный на радикальных преобразованиях

Проведение интенсивного регулирования экономики регионов, основанное на активном вмешательстве государства и введении радикальных преобразований. Данный подход нужен в первую очередь для того, чтобы увести экономику от адаптационной модели развития и привести ее к инновационной. Решения принимаются на основе суждений о том, что предприятия в регионах должны выдавать больше добавленной стоимости на единицу продукции. В.В. Кнурышев и В.Г. Глушкова выделяют Там же. три основные сферы интенсивного регулирования в данном подходе к развитию региональной экономики:

– создание равных возможностей для людей;

– формирование мотивации к инновационному поведению;

– радикальное повышение эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда.

Интенсивное регулирование в данном случае основано на внедрении инновационных технологий, способных предоставить конкурентное преимущество для развития региона. При этом конкуренция будет составлена не только внутреннему рынку, но и мировым производителям. Такому развитию событий предшествовали санкции со стороны ряда иностранных государств, во время геополитического кризиса 2014-2015 гг. Это подтолкнуло Россию к созданию концепции импортозамещения, которая помогает развивать собственные виды производства и отказываться от иностранных заменителей.

Радикальные преобразования подразумевают под собой внедрения ряда институтов, в том числе и институтов развития, оказывающих положительное влияние на развитие территории. В 2006 году по инициативе Правительства России была создана Российская венчурная компания, в 2009 году по инициативе Президента России было приято решение о создании международного инновационного центра «Сколково» на территории Московской области. При этом преобразования коснулись ряда других структур, которые теперь стали выступать в качестве институтов развития (ГК «Внешэкномбанк», Российский фонд прямых инвестиций, созданная в 2009 году ОАО «УК «Роснано»).

В конечном итоге был создан ряд инструментов для развития территорий, которые посредствам глобальных преобразований помогают региону или какой-либо другой территориальной единице повысить свой экономический потенциал.

На данный момент Правительством Российской Федерации выделяются следующие основные инструменты развития территорий:

1. Создание особых экономических зон;

2. Территории опережающего социально-экономического развития;

3. Индустриальные парки и технопарки;

4. Федеральные целевые программы развития территорий (Крым, Кавказ, Дальний Восток, Калининградская область);

5. Инвестиционные проекты регионального масштаба (в том числе. мегапроекты).

Кратко опишем основную идею каждого инструмента развития, чтобы иметь понимание в их отличие друг от друга.

Особые экономические зоны (ОЭЗ) и территории опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) - это инструменты, созданные для поддержки и развития какой-либо отрасли экономики, в том числе для производства новых высокотехнологичных видов продукции. «Особая экономическая зона - часть территории Российской Федерации, которая определяется Правительством Российской Федерации и на которой действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также может применяться таможенная процедура свободной таможенной зоны». Как видно из определения, представленного в Федеральном законе, основная идея этого инструмента - привлечение инновационного производства по средствам налоговых льгот. ТОСЭР же является эволюцией концепции ОЭЗ, вследствие чего они были объединены в единую группу. ТОСЭР охватывает меньшую по площади территорию, что облегчает его внедрение в местную инфраструктуру, при этом основным средством привлечения инвесторов и предпринимателей осталось льготное налогообложение Погребняк Е. Ю. Эволюция и особенности СЭЗ (ОЭЗ) и ТОР в России и мире //Управление экономическими системами: электроннный научный журнал. - 2017. - №. 7 (101).. К сожалению, для эффективного развития территории этого не всегда достаточно. Тому способствует ряд недочетов, которые имеет такая форма инструмента развития как ОЭЗ и ТОСЭР. Во-первых, юридическое лицо, получившее статус резидента зоны, должно быть обязательно зарегистрировано на территории муниципального образования, в котором находится ОЭЗ (ст. 9, п.1 закона об ОЭЗ) или ТОСЭР (ст. 13, п. 1 закона о ТОР) и не иметь филиалов за пределами ОЭЗ (ст. 10, п. 4 закона об ОЭЗ) и ТОСЭР (ст. 12, п.3 закона о ТОР). Таким образом, для функционирования внутри зоны, предпринимателю нужно регистрировать новое предприятие, которое к тому же лишено развития и дальнейшего выхода на новые рынки. Во-вторых, система налоговых льгот может выступать только в качестве стимула инновационной активности, но не основополагающим условием. Государство должно обеспечить предпринимателей всем необходимым для производства товаров и услуг, и транспортировки их до конечного потребителя. В-третьих, остается вопрос с привлечением высококвалифицированных кадров, которые заинтересованы в развитой инфраструктуре на месте своей работы, особенно на удаленных территориях. Получается, что сама по себе особая экономическая зона, равно как и территория опережающего развития, не является самым эффективным примером инструмента развития территории, поскольку нуждается в дополнительном регулировании институциональных барьеров и постоянной поддержке государства.

Индустриальные парки и технопарки - это еще один инструмент развития территории. Они объединены в одну группу, поскольку преследуют схожие цели - создание нового производства и улучшение благосостояния общества. Имеется два основных отличия индустриального парка от технопарка. Технопарки в первую очередь нацелены на инновационное производство и страт-ап проекты, которые относятся к сфере венчурного финансирования. Это становится ясно из его определения. «Технологический парк - это организация, управляемая специалистами, главной целью которых является увеличение благосостояния местного сообщества посредством продвижения инновационной культуры, а также состязательности инновационного бизнеса и научных организаций. Для достижения этих целей технопарк стимулирует и управляет потоками знаний и технологий между университетами, научно-исследовательскими институтами, компаниями и рынками. Он упрощает создание и рост инновационным компаниям с помощью инкубационных процессов и процессов выведения новых компаний из существующих». Индустриальные парки, в противовес, специализируются на промышленном производстве, а именно на его запуске. Для этого они предоставляют развитую инфраструктуру и производственные площади. «Управляемый специализированной управляющей компанией комплекс объектов недвижимого имущества, состоящий из земельного участка (участков) с производственными, административными, складскими и иными зданиями, строениями и сооружениями, обеспеченный инженерной и транспортной инфраструктурой, необходимой для создания нового промышленного производства, а также обладающий необходимым правовым режимом для осуществления производственной деятельности» Коллектив авторов ОАО «ВНИИС», Индустриальные парки: требования - Стандартинформ, Москва, 2014, - с.3. В этом определении заложено второе отличие между технопарками и индустриальными парками, а именно то, что индустриальный парк предоставляет только площадь под производство с развитой инфраструктурой, сам производство должно быть налажено самим предпринимателем. Исходя из того, что оба эти инструмента нацелены на создание производства, можно сделать вывод об их недостаточной эффективности в масштабах развития таких крупных территориальных единиц, как регионы, хотя для муниципальных единиц эффект будет наблюдаться более существенный. Связано это с тем, что эффект от влияния нового производства появится через довольно большой промежуток времени и только в том случае, если новое производство, в том числе и инновационное, заинтересует рынок. Помимо этого, у этих двух инструментов нет такого преимущества, как льготное налогообложение, что может оттолкнуть предпринимателей и венчурных бизнесменов. Так же, как и в случае с ОЭЗ, остаётся проблема привлечения высококвалифицированных специалистов, особенно в удаленные территории страны.

Федеральные целевые программы (ФЦП) развития территорий несколько отличаются от остальных инструментов развития, поскольку они представляют собой государственную политику в области комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, а не конкретные проекты развития территорий. В ФЦП могут входить все перечисленные выше инструменты развития территорий, так как они могут входить в единый комплекс мер. Таким образом, в данной работе, Федеральные целевые программы не будут рассмотрены в качестве эффективных инструментов развития территорий, хотя социально-экономический эффект от них может быть огромен.

Инвестиционные проекты регионального масштаба - один из ключевых инструментов развития территорий. Если инвестиционный проект «обладает такими признаками, как высокая капиталоемкость, сложность реализации, высокая затратность, системный характер и значимость реализуемых целей», то он приобретает статус мегапроекта.

Опишем основные признаки мегапроекта, отличающие его от обычного инвестиционного проекта:

– Объем капиталовложений более 1 млрд долларов США;

– Высокие трудозатраты (2 млн чел./ч. на проектирование и 15-20 чел./ч. на строительство;

– Реализация проекта занимает около 5 лет;

– Сильное влияние на экономическую и социальную среду;

«Реализация мегапроектов становятся проявлением современных институциональных, организационных и информационных трансформаций хозяйственного пространства глобальной экономической системы». Такие свойства позволяют относить мегапроекты, как инструмент развития территории, к радикальному методу территориального регулирования, поскольку создается несколько «полюсов роста» за достаточно короткий период.

В статье «Крупные международные проекты и их характерные особенности относительно существующего понятия «Мегапроект» Королёв А. М. Крупные международные проекты и их характерные особенности относительно существующего понятия «Мегапроект» //Транспортное дело России. - 2015. - №. 1-2. приведена следующая классификация мегапроектов.

Таблица 1. Классификация мегапроектов

Данная классификация весьма условна, поскольку на практике мегапроекты могут сочетать в себе несколько видов конечного актива, так же, как и целей.

В этой работе акцент будет сделан на исследовании особой подгруппы мегапроектов, названной мегасобытия. Мегасобытие - это крупное международное мероприятие глобального масштаба, которое обычно вызывает широкий общественный резонанс. Особой чертой данного вида мегапроектов является острая необходимость капитального строительства объектов, где будет проведено событие, а также модернизация инфраструктуры на территории проведения. Мегасобытия преследуют почти все виды целей, присущие мегапроектам, что вынуждает организаторов прилагать большие усилия при реализации столь важных мероприятий. Мегасобытие, как подвид мегапроекта, должно определенно иметь сильное воздействие на территорию, где оно будет проведено. Поскольку создается сразу несколько «полюсов роста», предполагается, что эффект будет достаточно большим, чтобы признать мегапроекты эффективными инструментами развития территорий. «Отличия мегасобытий от мегапроектов в классическом понимании состоит в том, что они определяются комплексным, агрегированным набором целей, а также отражают необходимость создания и совершенствования программ и инфраструктуры в глобальных масштабах» Королёв А. М. Крупные международные проекты и их характерные особенности относительно существующего понятия «Мегапроект» //Транспортное дело России. - 2015. - №. 1-2..

Так же стоит отметить, что в отличие от описанных ранее инструментов развития территорий (ОЭЗ, технопарки, ТОСЭР и т.д.), мегапроекты и мегасобытия основываются на модернизации старого функционала и добавлении нового (новая инфраструктура, сооружения), что снижает количество институциональных барьеров. Жители городов, где будут проводиться мегасобытия, сразу получают все преференции, равно как и бизнесмены, получающие выгоду от увеличения потребления, им не нужно переезжать и перерегистрироваться. Помимо этого, мегасобытия привлекают потоки туристов, в том числе и иностранных, что позволяет поднять имидж страны и конкретной территории/региона. Именно поэтому такой вид инструмента развития наиболее интересен для анализа.

Вторая глава данной работы будет посвящена выявлению экономического эффекта в бюджетных и макроэкономических показателях региона, на территории которого было проведено мегасобытие. Но перед этим, необходимо разобраться как происходит процедура реализации мегапроекта в России, а также следует обратить внимание, что при реализации мегапроектов приоритеты местных властей и государства могут не совпадать, поскольку они преследуют разные цели и интересы.

1.3 Мегасобытия в системе государственной региональной политики

Реализация мегасобытия на территории региона - это очень сложное явление, во многом это заслуга специфических особенностей мегасобытия, как подвида мегапроекта. Для лучшего понимания вопроса, выделим основные отличительные черты мегасобытия от обычного мегапроекта.

1) Масштаб строительства

Мегасобытие по своей сути представляет из себя совокупность нескольких мегапроектов, каждый из которых служит конкретным целям (инфраструктура, капитальное строительство)

2) Повышенное внимание со стороны общества

Все объекты должны быть сданы в срок и на высшем уровне качества, чтобы повысить имидж страны на международной арене

3) Жесткие требования по срокам реализации мегасобытия

Мегасобытие не может быть отменено или перенесено, при этом подготовка к нему может начаться только после процедуры отбора среди стран-конкурентов

4) Стандарты качества определены на международном уровне и нет возможности их обойти

5) Большое количество участников и туристов

При реализации мегасобытий необходимо уделять большое внимание приезжающим гостям, мнение которых будет формировать престиж страны на международной арене. При этом инвесторы могут оценивать качество инфраструктуры с целью запуска производства или инвестирования в существующее. Необходимо позаботиться о размещении и развлечении гостей мегасобытия (туристов, участников и т.д.)

Все описанные отличия повышают планку ответственности на такие мероприятия, как мегасобытия. Поэтому решение о разработке и реализации этих инструментов развития территории принимаются на высшем должностном уровне, то есть Президентом или Правительством Российской Федерации. На данный момент реализация крупных мегасобытий не имеет собственной законодательной базы. Основными законами, регулирующими данную сферу, являются Федеральный закон №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года и Федеральный закон №172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 года. Надо отметить, что данной правовой базы не хватает для полноценного регулирования, на данный момент нет даже юридического определения мегапроекта. Поэтому для каждого отдельного мегасобытия создается своя правовая база, которая вписывается в программу развития региона. Для Олимпиады в Сочи - это Федеральный закон "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 01.12.2007 N 310-ФЗ, для Саммита АТЭС - Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Даже менее масштабные события регулируются отдельными постановлениями, к примеру Универсиада в Казани 2013 года, которая берет свой отчет с Указа Президента РФ от 23 декабря 2008 года №1810 «О подготовке к проведению XXVII Всемирной летней универсиады 2013 г. в г. Казани» или празднование даты 1000-летие единения Мордовского народа с народами Российского государства, которое с натяжкой можно назвать мегасобытием (Указ Президента РФ от 11 января 2009 г. №46 «О праздновании 1000-летия единения Мордовского народа с народами Российского государства»).

Зачастую выбор места проведения мегасобытия связан со стратегическими планами по развитию конкретных территорий, основы которых прописаны в Федеральном законе о стратегическом планировании. К примеру Олимпиада в Сочи в 2014 году была нацелена на развитие туристско-рекреационного комплекса в Краснодарском крае. Саммит АТЭС 2012 в Приморском крае служил целям интеграции России в сообщество стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а также развитию Дальнего Востока. Исходя из этого, прослеживаются черты централизованной директивной системы управления такими мероприятиями, как мегасобытия. То есть, государство берет на себя инициативу организации и применения таких инструментов развития территории, определяя основные цели и стратегические инициативы дальнейшего развития, в том числе формирует основные мероприятия по подготовке к проведению мегасобытия.

Кратко опишем основные приоритеты федерального центра при реализации таких крупных инвестиционных проектов, как мегасобытия. Во-первых, развитие регионов страны, которые обладают необходимым потенциалом и предпосылками к этому. Владивосток - это выход в Азиатско-тихоокеанский регион, потенциальное сотрудничество с китайскими и корейскими партнерами, а также сильно удаленная территория, которую необходимо развивать. Сочи - рекреационная прибрежная зона, развитие которой поможет получить поток иностранных и внутренних туристов. Стоит добавить, что развитие территорий напрямую влияет и на поступления в государственный бюджет, увеличение которого также стоит считать приоритетной целью. Во-вторых, формирование имиджа страны на международной арене. Мегасобытия проводятся с размахом, суммы на их проведение выделяются огромные, все это сделано с той целью, чтобы иностранные гости, посетив мероприятие, поняли, что в России есть все необходимые условия для качественного уровня жизни. В-третьих, формирование инвестиционного имиджа государства, партнеры, заинтересованные в сотрудничестве с Россией, смогут оценить сооружения и инфраструктуру региона, чтобы в дальнейшем переводить сюда свои производства или инвестировать в существующие. В целом мегасобытия позволяют налаживать международные связи и заключать выгодные соглашения.

Таким образом, можно утверждать, что государство видит в мегасобытиях возможность для пиара собственных территорий с целью их дальнейшего развития без зависимости от государственного бюджета. Мегапроект, как рекламный ход, способный привлечь туристов и инвесторов со всего Мира.

Региональные власти смотрят на мегасобытия с несколько другой точки зрения, нежели федеральный центр. Поэтому их приоритеты в этом плане несколько шире. В целом картина приоритетов выглядит такой же, но более детальной. Заинтересованность в развитии территории у региональных властей проявляется сильнее, поскольку от этого зависят налоговые поступления, формирующие доходную часть бюджета региона. Однако такой федеральный приоритет, как имидж страны на международной арене заменяется региональным аналогом, то есть имиджем региона и его инвестиционной привлекательностью. Региональные власти, в какой-то мере, даже больше заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций от международных партнеров, чем федеральный центр, поскольку это в долгосрочной перспективе поможет им решать насущные проблемы с финансирование объектов разного рода. Туристические потоки для региональных властей играют очень важную роль, поэтому развитие туристических направлений, сопутствующее реализации мегасобытия, играет им на руку. Помимо всего прочего, проведение мегасобытия помогает решить проблему миграционного оттока из субъекта и превратить его в приток населения, что для многих регионов является острой проблемой. А мегасобытия за счет своих масштабов, стоимости и технических нововведений помогают аккумулировать высококвалифицированные кадры и способствуют привлечению иностранного интеллектуального капитала, в том числе иностранных студентов. Еще одним немаловажным фактором выступает создание новой инфраструктуры и ремонт старой. Зачастую у властей регионов нет такого количества средств, однако проведение мегасобытий помогает региону «выиграть конкурентную борьбу» за инвестиции из федерального центра среди прочих регионов. «В 2011 году 25 % всех инвестиций из федерального бюджета получили Краснодарский и Приморский края» (из-за саммита АТЭС и Олимпиады в Сочи).

В качестве итогов к определению региональных приоритетов, можно сказать, что помимо приоритетов федерального значения региональные власти имеют свой пул интересов, который выражается получении государственной поддержки, развитии инфраструктуры и привлечении иностранных инвестиций.

Сформировав основные цели и приоритеты, которые формируют федеральные и региональные власти при реализации мегапроекта, можно перейти к следующей части исследования и выявить возможный экономический эффект от реализации мегасобытия на территории региона.

Глава 2. Опыт реализации территориального мегасобытия и его влияние на экономические показатели территории

Реализация мегасобытия в конкретном регионе приводит к глобальным изменениям в его экономической конъюнктуре. Связано это с различными факторами, которые тем или иным образом затрагиваются при осуществлении значимых и масштабных инвестиционных проектов. Принимая во внимание тот факт, что одна из функций крупных проектов - это развитие экономической и социальной составляющих региона, становится очевидно, почему государство заинтересовано в их реализации.

В данной главе для доказательства гипотезы о положительном влиянии мегапроектов на макроэкономические и бюджетные показатели региона, будет использован метод кейсов, основанный на реализованном на территории Приморского края крупном мегасобытии, способном прямо или косвенно повлиять на макроэкономическую или бюджетную составляющую региона, с целью определить и оцифровать экономическое влияние этого инвестиционного проекта.

Кейсовый метод будет совмещен с регрессионно-корреляционным анализом, который поможет определить взаимосвязь между зависимой переменной и независимыми, которые будут отобраны с помощью корреляции, поскольку они могут иметь тесную связь между собой, помимо той, что описывается экономическим обоснованием. Регрессия в данном случае позволит показать, какие независимые переменные имеют большее влияние на зависимые.

Регрессионно-корреляционный анализ будет состоять из двух частей, чтобы показать конкретное влияние мегапроекта на экономическую и бюджетную сферы. В первой части анализа в качестве зависимой переменной будет использован такой макроэкономический показатель как валовый региональный продукт (далее - ВРП), который будет являться неким аналогом меры масштаба экономики для определения влияния независимых показателей, на которые может повлиять мегапроект при его реализации на территории региона. При положительном влиянии реализации мегапроекта на экономику региона, ВРП региона будет увеличиваться, поскольку само определение, представленное Росстатом, гласит: «ВРП исчисляется как сумма валовой добавленной стоимости (в основных ценах) всех отраслей, созданной на территории региона» Приказ Росстата от 15.12.2017 N 832 "Об утверждении Методики расчета показателей "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте" и "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации", интернет-источник: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_285510/, что характеризует его как показатель, определяющий масштаб экономики. Чем больше эта величина, тем больше предприятия производят продукции, либо же начинают производить более дорогую продукцию, используя новые технологии. Это, в свою очередь, свидетельствует о росте экономической составляющей на исследуемой территории, что в дальнейшем положительно отразится на всех игроках, заинтересованных в реализации мегапроекта: будь то государство, бизнес или население региона. Вторая часть анализа будет посвящена бюджетной сфере, а именно собственным доходам консолидированного бюджета субъекта, которые будут выступать в роли зависимой переменной. Это позволит выявить влияние факторов, на которые оказывает воздействие реализация мегапроекта, на доходную часть бюджета, то есть на финансовые возможности властей региона. Увеличение доходов бюджета позволит сильнее влиять на экономику региона, оказывать необходимую поддержку бизнесу, обеспечивать высокий уровень зарплаты бюджетников, а также улучшать инфраструктуру региона. В итоге это приведет к росту качества жизни населения в регионе, что позволить повысить миграционный и инвестиционный потоки в регион.

2.1 Описание кейса «Саммит АТЭС 2012 на территории Приморского края»

В основе анализа лежит кейс, описывающий реализацию такого значимого мегасобытия для России, как «Саммит АТЭС 2012». Именно оценка его влияния на макроэкономические и бюджетные показатели Приморского края позволит выявить положительные аспекты реализации мегапроекта как инструмента развития территории.

Для лучшего восприятия исследуемой ситуации следует сказать пару слов о самом мегапроекте и его значимости для Российской Федерации. Саммит АТЭС 2012 - 24-я ежегодная встреча лидеров экономик стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанское Экономическое Сотрудничество (далее - АТЭС). На площадках проведения подобных саммитов лидеры стран заключают значимые для своих стран соглашения и согласовывают планы дальнейшего межстранового сотрудничества.

Основные приоритеты Российского представительства в АТЭС - развитие внешнеэкономических связей в Азиатско-Тихоокеанском регионе (далее - АТР) с целью облегчения условий для предпринимательства, углубления региональной экономической интеграции и создания условий для торгово-инвестиционной либерализации. В информационно-аналитических материалах Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности «Внешэкономбанк», посвященных Азиатско-Тихоокеанскому экономическому сотрудничеству, приоритеты Российской Федерации в этой сфере описаны следующим образом: «способствование органичному встраиванию нашей страны в систему хозяйственных связей в АТР в интересах модернизационного и инновационного развития национальной экономики, прежде всего районов Сибири и Дальнего Востока».

Помимо прочего на площадке саммита представительство Российской Федерации продемонстрировало, что территория страны и, в частности, Приморского края комфортна для ведения бизнеса, развития производства и инвестирования. Вот как высказывался о Саммите АТЭС бывший губернатор Приморского края Миклушевский В.В.: «Перед нами стояла задача использовать саммит АТЭС как площадку для презентации наших инвестиционных проектов и привлечения инвестиций в регион. Помимо важнейших внешнеполитических достижений России на саммите, а это мероприятие признано одним из самых успешных в истории АТЭС, саммит во Владивостоке многое дал всему Приморью». Эта информация позволяет установить значимость проведения данного международного мероприятия.

Сам Саммит АТЭС проходил во Владивостоке со 2 по 9 сентября 2012 года на острове Русский. Несмотря на то, что само мегасобытие в Приморском крае заняло по времени около одной недели, подготовка к нему заняла без малого 5 с половиной лет с момента решения в 2007 году президентом России провести это мероприятие. Стоит отметить, что сам остров не был изначально оборудован необходимой инфраструктурой для проведения на нем столь ответственного мероприятия - именно поэтому масштаб проекта впечатляет, ведь помимо всего прочего так же понадобилось отреставрировать часть территории города Владивостока. В целом в рамках подготовки к проведению саммита возведено около 50 объектов, среди которых два моста к острову Русский (через пролив Босфор Восточный и бухту Золотой Рог), кампус Дальневосточного федерального университета, а также две федеральных автодороги длиной 45 и 50 километров и 43 километра прочих дорог на территории острова Русский. Помимо этого были построены объекты энергетической инфраструктуры, такие как: электроподстанция «Зеленый угол», новые высоковольтные линии, газопровод «Береговой технологический комплекс Киринского ГКМ-ГКС «Сахалин» и топливно-заправочный комплекс в аэропорту Кневичи. Вместе, все эти сооружения формируют масштаб проекта, что позволяет назвать «Саммит АТЭС 2012» мегапроектом, реализованным на территории Приморского края.

Улучшение инфраструктуры Приморского края, произошедшее вследствие постройки объектов для подготовки к проведению Саммита АТЭС, а также потенциальный поток инвестиций, который может появиться после проведения саммита, уже позволяют сделать вывод о положительном влиянии мегапроекта на регион. Тем не менее у описываемого проекта все же имеются негативные черты. Кратко опишем некоторые из них.

Софинансирование региональными властями объектов, необходимых для проведения Саммита АТЭС 2012, опустошило казну (см. приложение 1 «График дефицита/профицита консолидированного бюджета Приморского края), а это в свою очередь не позволило закончить собственные проекты, на которые регион рассчитывал и вкладывал финансовые активы. Из графика видно, что до 2007 года бюджет края был в целом сбалансированным. Затем началась подготовка к саммиту и начались поступления из федерального бюджета в виде трансфертов, об этом сигнализирует резкое увеличение профицита до 12 млрд руб. в 2009 году, однако затем стройка объектов стала ускоренно уменьшать финансовые активы региона. Это привело к несбалансированному бюджету и провалами дефицита до 9 млрд руб. в 2010 и 2013 годах. Почти 5 лет край был вынужден бороться дефицитом бюджета, стараясь найти источники его финансирования. Только к 2016 году консолидированный бюджет региона смог вернуться к профициту. До этого момента нехватка финансирования тормозила постройку некоторых объектов, подконтрольным местным властям.

Власти региона прилагали большие усилия, чтобы обеспечить финансирование всех необходимых объектов. Тем не менее, этого оказалось недостаточно для выполнения всех обязательств. По данным аудита Счетной Палаты, проведенного в начале 2013 года, был выявлен ряд недочетов касательно сооружений, попадающих под ответственность местных властей. «Администрацией Приморского края не обеспечено завершение сооружения двух пятизвездочных гостиниц и Театра оперы и балета Приморского края. Строительство этих объектов не входило в планы федерального правительства, а является ответственностью администрации Приморского края». Помимо этого, не была до конца достроена инфраструктура для Дальневосточного Федерального Университета на острове Русский. Для проведения саммита и встречи международных делегаций ее было достаточно, но для целей обеспечения нормального учебного процесса этого оказалось мало. «На острове Русский в общежитиях университета, рассчитанных на 10,5 тыс. человек, живут 2,1 тыс. студентов, вынужденных ежедневно ездить на занятия на материк». Также негативный эффект мог проецироваться и на трудовое население региона, которое было занято в местных проектах, поскольку из-за нехватки государственного финансирования оно потеряло возможность получить ожидаемый денежный доход. Возможно, некоторые перешли в другие проекты, связанные с проведением саммита, однако, утверждать, что все работающее население осталось удовлетворено, будет неправильно. Помимо этого, под удар могли попасть категории граждан, имеющие право на получение социальных льгот из средств регионального бюджета, которым мог быть сокращен размер выплат и денежных надбавок в связи с несбалансированностью бюджета. Бывший Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока Ишаев В.И. отметил: «Да, Приморью повезло (в проведении саммита на территории края; прим. автора), но софинансирование вытащило из него все деньги. Было приостановлено строительство собственных объектов. Сложности с этим действительно есть» Интернет-издание РИА «PrimaMedia» - «Приморью повезло с саммитом АТЭС, но софинансирование вытянуло из него все деньги - Ишаев» - интернет-источник: https://primamedia.ru/news/262615/.