Еще одним негативным аспектом исследуемого мегапроекта, по мнению экспертов, является несоразмерно большие траты на постройку необходимых объектов. Увеличение затрат на постройку и превышение плановых показателей - естественный процесс для мегапроектов такого масштаба, однако в данном случае затраты превзошли все ожидания. По курсу доллара 2012 года, саммит обошелся федеральному и региональному бюджету в 10 млрд. долларов, что в пять раз дороже Олимпиады в Ванкувере. Критики уверяют, что надо было выбрать другое место для проведения саммита, нежели использовать остров Русский, на котором в тот момент не была развита инфраструктура, в то же время сэкономленные деньги могли бы пойти на развитие других территорий страны.

2.2 Методологический базис оценки влияния мегапроекта на макроэкономические показатели развития региона

Чтобы определить, принес ли «Саммит АТЭС 2012» экономическую выгоду Приморскому краю, или же все-таки негативные черты данного проекта перекрывают положительные стороны, что не позволят назвать мегапроект эффективным инструментом развития территории, построим регрессионно-корреляционную модель.

В качестве независимых переменных для регрессионного анализа были выбраны показатели, на которые реализация мегапроекта могла тем или иным образом повлиять. Для удобства модели все показатели являются количественными, при этом показатели, выраженные в денежном эквиваленте приведены к базовому году, которым является 2001 г., для того, чтобы иметь возможность их сопоставлять, игнорируя инфляцию. Приведение к базовому 2001 году было сделано с помощью ряда инструментов. Большинство показателей было просчитано с помощью индекса потребительских цен, который рассчитывается ежегодно для каждого субъекта Российской Федерации. Однако, такие показатели как ВРП и инвестиции в основной капитал были приведены к базисному году с помощью индекса физического объема в постоянных ценах. Ряды данных для независимых показателей, равно как и для зависимых переменных, охватывают временной промежуток в 16 лет - с 2001 года по 2016 год. Такой временной промежуток позволяет оценить динамику основных макроэкономических показателей и установить, имеется ли влияние на них со стороны мегапроекта, который был реализован в более короткий временной промежуток (2007 - 2012 гг.). Ряды данных по зависимым и независимым переменным представлены в Прил. 2.

Для понимания работы модели кратко опишем независимые переменные, на которые мегапроект мог оказать значимое влияние, которое должно отразиться на временных рядах данных этих показателей в период подготовки и реализации исследуемого мегасобытия.

1) Инвестиции в основной капитал (по полному кругу хозяйствующих субъектов в сопоставимых ценах)

Мегапроект по своей сути является крупным инвестиционным проектом, поэтому приток инвестиций в регион реализации мегапроекта существенно увеличивается. Данный параметр определяет масштаб реализуемого проекта. Источниками инвестиций являются: отечественный бизнес и государство (внутренние инвестиции), а также иностранный капитал (внешние инвестиции). Каждый тип инвесторов мотивирован своими причинами. Государство нацелено на придание стимула региону в ускорении социально-экономического развития, тогда как бизнес и иностранные партнеры, прежде всего, рассчитывают на получение будущей прибыли от проекта.

При этом инвестиции являются одной из основных составляющих ВРП, то есть зависимой переменной, что должно отразиться в регрессионной модели высоким коэффициентом значимости данного показателя. На рис. 1 приведен график реальных инвестиций в Приморский край, где четко отражено, что во время реализации мегапроекта «Саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) 2012» наблюдается мощный приток инвестиций в экономику края.

В связи с этим можно сделать вывод, что показатель инвестиций в основной капитал зависим от реализации мегапроекта, что позволяет использовать его в регрессионной модели с целью определения его влияния на ВРП региона. Так же будет исследовано влинияние инвестиций на собственные доходы консолидированного бюджета Приморского края во второй части регрессионно-корелляционного анализа.

2) Заработная плата

Данный показатель должен зависеть от факта реализации мегапроекта в регионе, поскольку предполагается, что при создании объектов, необходимых для проведения саммита появляются новые рабочие места, часть из которых связана с высокотехнологичным производством, а также создаются новые компании, генерирующие прибыль. Это в свою очередь должно стимулировать рост средней заработной платы в регионе. При этом налог на доход физических лиц идет напрямую в бюджет региона, обеспечивая его увеличение, так же, как и большая часть налога на прибыль организаций. Из бюджета финансовые активы распределяются в том числе и среди бюджетников, повышая их уровень зарплаты. Таким образом, наблюдается мультипликационный эффект, который выражается в том, что рост зарплат положительно сказывается на росте экономики региона, поскольку увеличиваются траты населения, а это в свою очередь увеличивает прибыль бизнес-сектора, который выплачивает налоги в бюджет

3) Количество предприятий

Этот показатель определяется количеством предприятий, зарегистрированных на территории края. Так как «Саммит АТЭС 2012» является крупным мероприятием, значит и исполнителей у него должно быть много, к тому же появляется мощный поток инвестиций. Таким образом, во время реализации мегапроекта, количество предприятий должно вырасти, что, в свою очередь, положительно отразится на экономике региона. Однако, следует делать поправку на экономические циклы, а также на явление экономического кризиса.

На рис. 2, иллюстрирующем динамику количества предприятий в регионе, заметно, что с момента решения о проведении саммита в Приморском крае в 2007 году наблюдается резкий скачок количества компаний, означающий, что рынок товаров и услуг активизировался для выполнения работ по реализации мегапроекта. Однако уже в 2008 году заметен столь же сильный спад данного показателя. Это объясняется экономическим кризисом США 2007 года, распространившимся в 2008 году по всему миру. Многие компании, в том числе и российские, не выдерживали столь сильного экономического давления и начали уходить с рынка. Тем не менее, все-таки наблюдается зависимость данного параметра от реализации мегапроекта в регионе, поскольку после проведения саммита количество предприятий продолжило расти.

При условии успешного прохождения данным показателем корреляционного отбора, можно будет проследить силу его влияния на ВРП и бюджет региона с помощью регрессионного анализа.

4) Численность безработных

При реализации мегапроекта задействуется огромное количество человеко-часов, в связи с этим такой показатель, как безработица, должен падать. Такое явление благоприятно скажется на экономике региона, в том числе и на ВРП. На рис. 3 видно, что в период кризиса 2008 года численность безработных в Приморском крае неуклонно растет, однако в след за этим, начиная с 2009 года наблюдается стремительное падение этого показателя.

Такую ситуацию можно описать тем, что люди, потерявшие работу из-за кризиса, вновь обрели ее благодаря реализации мегапроекта на территории края. Исходя из этого можно предположить, что мегапроект снижает безработицу в регионе реализации, а значит, благодаря регрессионному анализу получится определить силу влияния Саммита АТЭС на ВРП региона. При этом уменьшение количества безработных положительно скажется и на доходах регионального бюджета, поскольку в него идут отчисления по НДФЛ, который может вырасти при уменьшении числа безработных.

5) Платные услуги населению (в сопоставимых ценах)

Данный показатель оценивает стоимость услуг, оказанных населению. Предполагается, что во время проведения саммита в край приедут иностранные туристы и политики, а также российские туристы из других регионов. Помимо этого, поток туристов должен в целом увеличиться уже после самого саммита, поскольку людям будет интересно оценить масштабы проекта своими глазами. Таким образом, реализация мегапроекта влияет на данный показатель, который, в свою очередь, показывает рост. При этом увеличивается ВРП региона, так как услуг оказывается больше, чем до реализации проекта.

На рис. 4, иллюстрирующем стоимость платных услуг, оказанных населению, четко прослеживается временной лаг роста данного показателя. Самый бурный рост пришелся на период с 2010 по 2013 годы, то есть не с самого начала реализации проекта.

Тем не менее влияние мегапроекта на данный показатель все-такие наблюдается, в связи с чем следует проверить его на корреляцию с другими показателями, прежде чем оценивать его влияние на ВРП. Помимо этого, увеличение количества предприятий должно оказать положительный эффект на доходную часть бюджета региона, так как большая часть налога на прибыль организаций, равно как и 100 процентов налога на имущество организаций направляются в региональный бюджет.

6) Миграционный отток

Этот показатель позволяет выявить насколько регион благоприятен для проживания населения. Чем выше качество жизни в регионе, тем слабее миграционный отток. Подразумевается, что реализация мегапроекта улучшает социально-экономическое состояние территории, что в свою очередь снижает миграционный отток населения. Поскольку реализация мегапроекта может повлиять на силу миграционного оттока, будет целесообразно рассмотреть влияние этого показателя на ВРП и доходную часть консолидированного бюджета региона.

7) Текущие затраты на научные исследования и разработки
(в сопоставимых ценах)

Показатель затрат на научные исследования сигнализирует о развитии инновационной составляющей региона. При реализации мегапроектов зачастую требуется применять новые технологические решения, что в свою очередь требует научных исследований. В долгосрочной перспективе это повлияет и на сам регион, так как технологические новинки будут применены и на его территории в том числе. Кроме того, важно отметить, что одним из объектов подготовки к Саммиту АТЭС стал кампус Дальневосточного Федерального Университета. Постройка данного сооружения привлечет в регион студентов не только со всей России, но и со всего мира. Платформа университета может стать местной базой для разработки научных и технологических исследований, которые в свою очередь требуют финансовых вложений. Таким образом, рост данного показателя подвержен влиянию со стороны мегапроекта, что позволит использовать его в дальнейшем анализе.

8) Собственные доходы консолидированного бюджета региона (в сопоставимых ценах)

Данный показатель характеризует сумму денежных средств, поступающих в консолидированный бюджет субъекта за один год. Чем больше доходная часть, тем больше региональные власти смогут расходовать средств на развитие своего региона, в том числе оказывая поддержку различным отраслям промышленности и бизнес-структурам. Также властям станет легче соблюсти условия для сбалансированности бюджета.

Доходная часть консолидированного бюджета состоит из собственных доходов и безвозмездных поступлений из других бюджетов бюджетной системы. Интересно рассмотреть именно показатель собственных доходов, поскольку это именно та сумма денежных средств, которая генерируется на территории субъекта и поступает в его бюджет в качестве налогов и иных неналоговых поступлений. При реализации мегапроекта должен наблюдаться рост налоговых поступлений, которые исходят от фирм, вовлеченных в постройку объектов, а также от работников, которые получают заработную плату. Параметр собственных доходов консолидированного бюджета будет выступать в качестве зависимой переменной во второй части анализа, что позволит определить влияние на него других показателей, которые в модели будут выступать в качестве независимых переменных. Таким образом получится выявить положительный или отрицательный эффект реализации мегапроекта на доходную часть бюджета, а это, в свою очередь, поможет сделать вывод об эффективности такого инструмента развития территории, как мегапроект.

9) Оборот розничной торговли (в сопоставимых ценах)

Этот показатель представляет собой объем продажи населению потребительских товаров за наличный расчет. Иллюстрацией показателя служит рис. 5. Во время проведения такого масштабного события, как Саммит АТЭС, ожидается приток туристов и иных заинтересованных лиц (посетители саммита, инвесторы и т.д.).



Оборот розничной торговли в регионе должен увеличиться, что благоприятно скажется на выручке предпринимателей, задействованных в торговле, в свою очередь это увеличит их возможности для расширения бизнеса, а также сумму налоговых поступлений в бюджет субъекта - что и произошло в Приморском крае (рис. 5). Таким образом, данный показатель имеет прямую зависимость от мегапроекта и способен оказать влияние на ВРП и бюджет региона.

2.3 Корреляционно-регрессионный анализ влияния мегапроекта на макроэкономические показатели развития региона

Определив и кратко описав зависимые и независимые переменные, следует провести корреляционный анализ рядов данных для определения тесноты связей между исследуемыми величинами. Если связь слишком сильная, то такие переменные не следует использовать при регрессионном анализе, ввиду того, что эта связь необязательно будет описываться экономическим обоснованием, и в тоже время статистическая модель посчитает ее определяющим фактором. При этом результаты регрессионного анализа не будут достоверными. Аналогичная ситуация случается, если связь между факторами слишком слабая.

Для проведения корреляционного анализа построим матрицу парной корреляции зависимых и независимых переменных (табл. 1). Для удобства восприятия использованы различные цвета, отображающие тесноту связи факторов. территориальный мегапроект макроэкономический бюджетный

Приведенная матрица показывает тесноту связи между переменными, по которой можно выбрать те переменные, которые подходят для дальнейшего анализа. Знак «-» означает, что связь между переменными обратная. К примеру, обратная связь наблюдается между такими показателями как численность безработных и количество предприятий в регионе. Это обосновывается тем, что при увеличении количества предприятий, численность безработных падает.

Для отбора необходимых показателей дадим тесноте связей между переменными качественную оценку, воспользовавшись шкалой Роберта Чеддока (табл 2). С помощью шкалы Чеддока определим те независимые переменные, которые не будут перегружать регрессионную модель излишней множественной корреляцией и не имеют слишком тесной связи с зависимыми переменными.

Табл. 1. Матрица парной корреляции переменных (выполнено автором)

	ВРП	Численность безработных	Инвестиции	Платные услуги населению	Заработная плата	Собственные доходы конс. бюджета	Количество предприятий	Оборот розничной торговли	Затраты на научные исследования	Миграционный отток
ВРП	1	-0,49	0,81	0,94	0,98	0,92	0,93	0,92	0,85	0,53
Численность безработных	-0,49	1	-0,02	-0,60	-0,57	-0,62	-0,63	-0,67	0,49	0,33
Инвестиции	0,81	-0,02	1	0,64	0,70	0,64	0,57	0,55	0,70	0,56
Платные услуги населению	0,94	-0,60	0,64	1	0,98	0,91	0,90	0,92	0,86	0,40
Заработная плата	0,98	-0,57	0,70	0,98	1	0,94	0,95	0,96	0,90	0,47
Собственные доходы конс. бюджета	0,92	-0,62	0,64	0,91	0,94	1	0,92	0,90	0,93	0,55
Количество предприятий	0,93	-0,63	0,57	0,90	0,95	0,92	1	0,97	0,87	0,49
Оборот розничной торговли	0,92	-0,67	0,55	0,92	0,96	0,90	0,97	1	0,87	0,45
Затраты на научные исследования	0,85	-0,49	0,70	0,86	0,90	0,93	0,87	0,87	1	0,64
Миграционный отток	0,53	-0,33	0,56	0,40	0,47	0,55	0,49	0,45	0,64	1

Табл. 2 Шкала Чеддока

Количественная мера тесноты связи	Качественная характеристика силы связи
0,1 - 0,3	Слабая
0,3 - 0,5	Умеренная
0,5 - 0,7	Заметная
0,7 - 0,9	Высокая
0,9 - 0,99	Весьма высокая

Таким образом получаем, что для определения влияния мегапроекта на ВРП региона будут использованы следующие показатели: численность безработных, инвестиции в основной капитал, затраты на научные исследования, миграционный отток. Выбранные показатели не имеют слишком высокой степени связи между собой, равно как и с зависимой переменной, которой является показатель ВРП. Построенная таблица парной корреляции переменных позволяет также определить параметры, которые будут использованы для оценки эффекта реализации мегапроекта на собственные доходы консолидированного бюджета. Во второй части регрессионного анализа будут использованы три независимые переменные: численность безработных, инвестиции в основной капитал и показатель миграционного оттока населения, поскольку их сила связи с зависимой переменной наименьшая, но при этом не слабая.

Регрессионный анализ (часть 1)

В данном варианте регрессия представляет собой уравнение из пяти переменных, среди которых четыре независимые и одна зависимая, влияние на которую будет оцениваться. Уравнение имеет вид:

Y=b0+b1x1+b2x2+b3x3+b4x4

Где Y - зависимая переменная, отображающая ВРП Приморского края;

b0 - константа в линейном уравнении;

b1, b2, b3, b4 - коэффициенты при независимых переменных;

x1, x2, x3, x4 - значения независимых переменных.

Для определения экономического эффекта воздействия мегапроекта на ВРП региона построим регрессию, описывающую влияние независимых переменных (численность безработных, инвестиции в основной капитал, показатель миграционного оттока из региона, затраты на научные исследования и разработки) на зависимую переменную, в роли которой выступает показатель ВРП региона и найдем коэффициенты влияния. Итоги расчёта представлены в табл. 3.

Детально разберем некоторые ключевые характеристики полученных результатов, чтобы убедиться в статистической значимости модели.



Множественный коэффициент детерминации (R-квадрат) = 0,94. Это говорит о том, что 94% вариации данных по переменной ВРП объясняются показателями, использованными в данной регрессионной модели. Еще 6% вариации объема ВРП обусловлены показателями, которые не были учтены при разработке модели. Коэффициент детерминации в данном случае показывает несколько завышенные результаты, что обуславливается достаточно короткими рядами данных (16 наблюдений) и довольно большим количеством независимых переменных, между некоторыми из которых присутствует высокая сила связи.

Показатель t-статистика определяет расчётный критерий Стьюдента для независимых переменных. Воспользуемся им и сравним данные для использованных переменных с табличными значениями данного критерия при доверительной вероятности 95%. Тем самым определим целесообразность включения используемых факторов в регрессионную модель.

tтабл (0,05;16-4-1) = tтабл (0,05;11) = 2,201

При этом значение t-статистики для всех использованных переменных по модулю превосходит табличное значение. В связи с этим можно сделать вывод, что с доверительной вероятностью 95% использовать выбранные независимые переменные в данной регрессионной модели было оправдано.

Следующим интересующим нас показателем является параметр F (критерий Фишера). В данной регрессии F=44,21. Сравним этот показатель с табличным значением для 16 наблюдений и 4 переменных, чтобы выявить признается ли используемая модель статистически значимой.

Fтабл. (k1; k2) =Fтабл. (4;16-4-1) = Fтабл. (4;11) = 3.36

Fфакт.>Fтабл., следовательно регрессионная модель признается статистически значимой.

Еще одним важным элементов полученных итогов является P-значение, вычисленное по t-статистике. Этот параметр показывает уровень значимости использованных переменных. В данной регрессии для всех необходимых параметров Р-значение не превышает 0,05, что говорит о статистической значимости этих показателей.

Наиболее интересными для анализа показателями в данной регрессионной модели будут коэффициенты (b1, b2, b3, b4) влияния независимых переменных на зависимую. Определив, что все используемые данные являются статистически значимыми, остановимся более подробно на их влиянии на ВРП региона. Это поможет определить, какой эффект оказала реализация мегасобытия «Саммит АТЭС 2012» в Приморском крае на его экономику.

В колонке «Коэффициенты» первым стоит коэффициент b0, отвечающий за константу, далее по порядку идут оценки влияния факторов b1, b2, b3, b4. Знак «-» отвечает за обратную связь между зависимой переменной и фактором влияния. Исходя из параметра Р-Значение, отчетливо видно, что наиболее значимое влияние на ВРП Приморского края оказывают Инвестиции в основной капитал, далее идет Численность безработных, затем Затраты на научные исследования и разработки, и замыкает список параметр миграционного оттока из региона, который имеет наименьшее влияние на экономику. Остановимся подробнее на каждом коэффициенте при независимых переменных, расположив их в порядке значимости влияния на зависимую переменную.

1) Инвестиции в основной капитал

Коэффициент при данном факторе - 0,56, означает, что связь, во-первых, положительная, то есть при увеличении инвестиций, ВРП региона растет. Во-вторых, каждый рубль инвестиций привнесет 56 копеек в ВРП региона. Корреляционная связь данных факторов описывается как высокая, от части потому, что инвестиции являются частью ВРП. Тем не менее, данный коэффициент позволит определить влияние мегапроекта на экономику региона, поскольку известна общая сумма инвестиций, направленная в экономику края для подготовки и проведения мегасобытия.

2) Численность безработных

У этого фактора коэффициент влияния равен -501 738,53. Это означает, что зависимость между переменными обратная. При росте количества безработных на 1 человека, ВРП региона уменьшится примерно на 500 тыс. рублей. Это подтверждается экономически: при росте безработицы фирмы начинают производить меньше товаров и услуг, поэтому объем ВРП снижается. Исключением становится ситуация, когда безработица вырастает вследствие замены рабочих на высокотехнологичное производство, в таком случае ВРП может не упасть. Однако, стоит отметить, что в нашем случае оценивается именно влияние мегапроекта, который привнес новые рабочие места в регион, не сокращая количество старых.

3) Затраты на научные исследования и разработки

В данном случае коэффициент влияния равен 29,61. То есть взаимосвязь положительная, и экономическое воздействие оказывается довольно сильное. Каждый рубль затрат на научные исследования и разработки увеличит ВРП региона приблизительно на 30 рублей. Однако, следует обратить внимание на то, что научные разработки и исследования ориентированы, в первую очередь, на долгосрочную перспективу, то есть период их окупаемости может быть достаточно долгим. Имеется ввиду, что на данном этапе, затраты могли еще не окупиться и не приносят должного экономического эффекта, однако, в будущем влияние может существенно вырасти. Постройка кампуса Дальневосточного Федерального Университета, в рамках мегапроекта, способствует увеличению влияния данного фактора. Тем не менее, на данном этапе затраты на научные разработки все же оказывают положительное влияние на экономику региона, что можно интерпретировать как положительное влияние реализации мегапроекта как инструмента развития территории.

4) Миграционный отток

Коэффициент влияния данного фактора на ВРП является самым большим по модулю (-1694618,51), но в тоже время статистически не менее значимым, чем остальные. Увеличение миграционного оттока из региона уменьшает его ВРП, потому связь между факторами обратная, при этом каждый уехавший из региона отнимает из ВРП порядка 1,7 млн руб. Реализация мегапроекта в регионе снижает миграционный отток населения, так как появляются люди, желающие жить и работать в новых условиях. То есть мегасобытие «вдыхает жизнь» в регион, привнося новые кадры, что также является положительным влиянием.

Таким образом мы получаем статистически значимое уравнение регрессии с коэффициентами влияния независимых переменных на ВРП. Оно имеет следующий вид:

Y= 81 807 471 407+(-501738,52) x1+0,56x2+(-1694618,51) x3+29,61x4

Это уравнение, ввиду значимости всех факторов, позволит делать прогнозы роста ВРП региона по данным независимых переменных.

Расчет эффекта экономического влияния инвестиций в основной капитал на ВРП региона.

Любой мегапроект по своей сути является крупным инвестиционным проектом, таким образом будет целесообразно показать воздействие инвестиционных потоков на экономику Приморского края, в частности на ВРП. Это поможет ответить на поставленный в начале работы вопрос об эффективности мегапроекта, как инструмента развития территории.

По данным Счетной палаты Российской Федерации общий объем инвестиций на подготовку к «Саммиту АТЭС 2012» составил 690 млрд рублей. При этом 239 млрд - это бюджетные инвестиции, а еще 451 млрд поступил из внебюджетных источников. Оценим какой примерный эффект могли принести каждый из этих двух видов инвестиций.

В связи с отсутствием в публичном доступе плана-графика поступления инвестиций в Приморский край, сделаем предположение относительно их возможного поступления. Для этого возьмем сумму номинальных инвестиций в основной капитал, поступивших во время подготовки и реализации мегапроекта, то есть в период с 2007 по 2012 годы и вычислим, какой процент от этой суммы поступал каждый год. Затем возьмем бюджетные инвестиции (239 млрд руб.) и внебюджетные (451 млрд руб.) и умножим их на этот процент по каждому году, чтобы определить какая примерно сумма инвестиций могла бы поступать в Приморский край каждый год в течение интересующего нас периода. Таблицы с расчетами представлены в Прил. 3.

Следующим этапом рассчитаем коэффициенты влияния инфляции на ВРП и инвестиции в основной капитал. По сути данные коэффициенты представляют собой произведение дефлятора ВРП по годам, но так как реальные инвестиции и ВРП с базовым 2001 годом были рассчитаны с помощью индекса физического объема в сопоставимых ценах, придется рассчитать во сколько раз номинальные показатели превосходят показатели в сопоставимых ценах. Для этого в каждом году из интересующего нас периода (2007-2012 гг.) поделим номинальные показатели инвестиций в основной капитал и ВРП на их аналоги в сопоставимых ценах. Таблицы с расчетами представлены в Прил. 4.

Теперь оценим эффект от поступивших инвестиций на ВРП региона. Стоит принять во внимание тот факт, что 690 млрд инвестиций, поступивших в Приморский край - это номинальная величина. Эффект от инвестиций мы будем оценивать на номинальный ВРП региона. В то же время в регрессии получился коэффициент влияния инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах на ВРП региона в сопоставимых ценах, то есть отношение реальной величины к реальной. Таким образом, нам придется пройти черед ряд преобразований, чтобы достичь конечной цели. Потребуется перевести номинальные инвестиции в реальные, затем оценить какую часть от реального ВРП с базисным 2001 годом они составляют, а потом привести эту часть ВРП к номинальному выражению. Кратко схема описана на рис. 6.

Для этого первым этапом нам нужно перевести номинальные поступившие инвестиции из бюджетных и внебюджетных источников в поступившие инвестиции в сопоставимых ценах. Возьмем показатели номинальных инвестиций, поступивших в край для реализации мегапроекта и поделим их на Коэффициент влияния инфляции на инвестиции. Получим показатели поступивших инвестиций в сопоставимых ценах. Далее в каждом году исследуемого периода умножим поступившие инвестиции, которые теперь представлены в реальном выражении, на коэффициент b2 (влияние инвестиций на ВРП) из регрессии. Таким образом, мы выявим какую часть привнесли в ВРП региона в сопоставимых ценах номинальные поступившие инвестиции из разных источников. Далее полученный результат мы приведем к номинальной величине, используя Коэффициент влияния инфляции на ВРП. В итоге мы получили эффект от номинальных бюджетных и внебюджетных инвестиций на номинальный ВРП Приморского края в денежном выражении по годам. Таблицы с расчетами приведены в Приложении № 5.

Краткие итоги поиска экономического эффекта на ВРП региона показаны на табл 4.

Таким образом, получаем, что 451 млрд рублей из внебюджетных источников привнес за 6 лет 290,5 млрд рублей в ВРП региона, бюджетные инвестиции дополнили ВРП на 153,9 млрд рублей. Суммарный возможный эффект от поступивших на реализацию мегапроекта инвестиций представляет собой 444,5 млрд рублей.

В качестве вывода, следует сказать, что прямой экономический эффект от реализации мегапроекта выявлен и отображен в денежном выражении. Выявленный эффект не может трактоваться однозначно достоверным, поскольку присутствуют погрешности модели, в то же время был оценен эффект только от инвестиций, а не от всей совокупности факторов, на которые может иметь влияние мегапроект. Тем не менее положительное влияние от мегасобытия на экономику региона имеется, что говорит в пользу применения такого инструмента развития территорий.

Регрессионный анализ (часть 2)

Во второй части регрессионного анализа оценим влияние на зависимую переменную, в роли которой выступают на этот раз собственные доходы консолидированного бюджета Приморского края, независимых, таких как: численность безработных, инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах и показатель миграционного оттока из региона. Цель второй части анализа - выявить экономический эффект от реализации мегапроекта на территории региона, который может быть использован местными властями для дальнейшего развития субъекта. Для этой цели был выбран показатель Собственных доходов консолидированного бюджета, приведенный к сопоставимым ценам при помощи индекса потребительских цен. Данный фактор, принятый за зависимую переменную, позволит убрать из расчета влияние Федерального центра, обеспечиваемое в виде помощи региону через безвозмездные поступления. Интереснее посмотреть на то какую пользу, в бюджетном плане, получит для себя регион, поскольку сумма трансфертов может существенно отличаться год от года.

Для достижения цели используем уравнение регрессии повторно. Стоит отметить, что, исходя из выводов, сделанных по матрице парной корреляции факторов, в этой части анализа будет использовано лишь 3 независимых переменных, поскольку остальные факторы имеют слишком тесную корреляционную связь с зависимой переменной. Поэтому на этот раз уравнение регрессии будет иметь следующий вид:

Y=b0+b1x1+b2x2+b3x3

Где Y - зависимая переменная, отображающая Собственные доходы консолидированного бюджета Приморского края;

b0 - константа в линейном уравнении;

b1, b2, b3 - коэффициенты при независимых переменных;

x1, x2, x3 - значения независимых переменных.



Построим искомую регрессию и детально разберем некоторые из ее ключевых характеристик. Вывод итогов регрессии представлен в табл. 5.

Множественный коэффициент детерминации (R-квадрат) = 0,77. Это говорит о том, что 77% вариации данных по переменной Собственные доходы консолидированного бюджета объясняются показателями, использованными в данной регрессионной модели. Оставшиеся 23% вариации объема доходов объясняются показателями, не вошедшими в модель.

Высчитав по таблице критерий Стьюдента для 95% доверительной вероятности, определяем, что только две из трех независимых переменных оправданы в данной модели. Это связано с тем, что расчетный критерий Стьюдента для них, взятый по модулю, выше, чем табличный.

tтабл (0,05;16-3-1) = tтабл (0,05;12) = 2,179

Получаем, что показатель миграционного оттока не имеет статистически значимого влияния на показатель собственных доходов бюджета. Это подтверждается и показателем Р-Значение, который для фактора миграционного оттока сильно превосходит значение 0,05.

Далее рассчитаем табличное значение критерия Фишера для нашего случая, чтобы удостовериться в статистической значимости используемой модели.

Fтабл. (k1; k2) =Fтабл. (3;16-3-1) = Fтабл. (3;12) = 3.49

Fфакт=13,87

Fфакт. > Fтабл., следовательно, регрессионная модель признается статистически значимой.

Так же, как и в первой части анализа, наибольший интерес в данном случае вызывают коэффициенты (b1, b2, b3) влияния независимых переменных на зависимую. Однако, не будем их подробно описывать, ограничившись обобщенным результатом.

Краткие выводы по регрессионному анализу:

1) Каждый рубль инвестиций увеличит собственные доходы консолидированного бюджета края на 15 копеек

2) Каждый новый безработный сократит собственные доходы бюджета на 257794,54 руб.

3) Каждый мигрировавший из региона сократит собственные доходы бюджета на 28870,95 руб. При этом, данный показатель является статистически незначимым.

Получаем уравнение регрессии:

Y= 37 345 235 973+(-257794,54) x1+0,15x2+(-28870,95) x3

К сожалению, из-за того, что влияние одной из независимых переменных статистически не значимо, данная регрессия лишена прогнозной функции. Однако, собственные доходы консолидированного бюджета региона прогнозировать сложнее, чем ВРП, по целому ряду институциональных факторов, поэтому данная возможность здесь не столь необходима.

Расчет эффекта экономического влияния инвестиций в основной капитал на собственные доходы консолидированного бюджета региона.

Для расчета необходимого эффекта проведем те же действия, что и впервой части анализа. Только в этот раз вместо номинального ВРП и ВРП в сопоставимых ценах 2001 года будут использованы данные Собственных доходов консолидированного бюджета Приморского края и их аналог в сопоставимых ценах. В связи с этим полный анализ расписан не будет, но все таблицы с вычислениями приводятся в прил. 3., прил. 4. и прил. 6. Краткие итоги анализа представлены в таблице 6.

Исходя из данных анализа, получаем, что 690 млрд инвестиций, направленных на реализацию мегапроекта в Приморском крае, суммарно за 6 лет повысили собственные доходы консолидированного бюджета на 132,5 млрд рублей. При этом инвестиции из внебюджетных источников увеличили доходы примерно на 86,5 млрд рублей. Иными словами, денежные средства, которые были направлены на реализацию и подготовку к международному предприятию, по данным вычислений, основанных на статистической модели, существенно повысили доходную часть бюджета. Для региональных властей данный факт - положительный момент, поскольку делает их менее зависимыми от поступлений из Федерального центра. Приобретенные суммы могли быть использованы для дальнейшего развития Приморского края.

Таким образом, был определен положительный экономический эффект от реализации мегапроекта на территории Приморского края, отраженный в собственных доходах консолидированного бюджета.

Данный регрессионный анализ, состоящий из двух частей, не преследовал собой цель указать точную сумму, попавшую в ВРП или в собственные доходы консолидированного бюджета, благодаря инвестициям. Основной задачей было выявить положительный экономический эффект. Из исследования видно, что он присутствует, поэтому можно сделать вывод, что мегапроект является хорошим инструментом развития территории, поскольку экономика региона получает мощный денежный впрыск, который отражается положительным образом на большом количестве макроэкономических показателей. Помимо этого, следует обратить внимание, что некоторые макроэкономические показатели напрямую зависят от факта реализации мегапроекта и показывают положительные изменения, которые также отражаются в экономике региона. Так же не следует забывать, про новые возведенные объекты и улучшенную инфраструктуру, поскольку данные факторы могут привлечь новых инвесторов в долгосрочной перспективе.

Тем не менее практика показывает, что выявленного экономического эффекта не всегда достаточно для устойчивого развития территории. В следующей главе рассмотрим, какое мегапроект оказывает влияют на развитие города. Для этого проведем анализ бюджетных показателей одного из городов, где проводились мегасобытия, чтобы выявить положительные и отрицательные аспекты влияния мегапроекта, как инструмента развития территории.



Глава 3. Бюджетный эффект мегасобытий и предложения по дальнейшему совершенствованию инструмента

Данная глава будет посвящена анализу временных рядов бюджетных показателей города Владивостока - столицы Приморского Края, в котором проводилось крупное мегасобытие «Саммит АТЭС 2012». Это будет сделано с целью доказательства второй гипотезы, основанной на утверждении о том, что реализация мегасобытия приводит к устойчивому росту бюджетных показателей городов во время реализации мегасобытия и после.

В основе анализа заложена теория о том, что положительно влияние мегасобытия, в первую очередь скажется на доходной составляющей городского бюджета, то есть на налогах, которые должны увеличиться вследствие общего роста экономики. Тем не менее стоит так же обратить внимание на разницу между доходами и расходами бюджета, иными словами определить насколько бюджет стал сбалансирован и причастно ли к этому мегасобытие.

Главными объектами исследования в данной главе будут такие показатели, как: налоговые и неналоговые доходы бюджета (собственные доходы бюджета), налог на доход физических лиц, дефицит бюджета, обслуживание муниципального долга и расходы муниципального бюджета. Данные, приведенные к сопоставимым ценам по этим факторам представлены в прил. 7. Все эти показатели были приведены к сопоставимым ценам (2009 год) с помощью индекса потребительских цен, рассчитанного для Приморского края. Так же важно отметить, что у всех показателей используется единый временной ряд, охватывающий период с 2009 года по 2016 год.

3.1 Влияние мегасобытия на бюджетные показатели города

Саммит АТЭС 2012 проводился непосредственно в самом городе Владивостоке, это означает, что из всей территории Приморского Края на него было оказано максимальное влияние. В предыдущей главе, в описании кейса мегасобытия, уже были упомянуты ключевые моменты, связанные с инфраструктурным развитием города и сложностями, с которыми столкнулись региональные власти. Теперь опишем основные бюджетные показатели города. Начнем с доходной части бюджета.

В основе доходной части бюджета муниципального образования лежат собственные доходы бюджета. Безвозмездные поступления, от которых город очень зависим, в данном случае будут игнорироваться, поскольку они не являются постоянной величиной, а решение об их выделении принимается на региональном уровне. Собственные доходы муниципального бюджета формируются из таких налогов, как: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на доход физических лиц (НДФЛ) и единый вмененный налог. Налоговые и неналоговые поступления бюджета Владивостока представлены на рис. 6

Как видно из графика, на протяжении подготовки к мегасобытию наблюдается рост собственных доходов бюджета (максимум в 2012 году, когда проводился Саммит). Это можно объяснить тем, что во время этапа активного строительства и замены инфраструктуры города, работникам, занятым в этом процессе выплачивалась заработная плата, которая потом в виде НДФЛ оседала в налоговых поступлениях в бюджет. Сборы НДФЛ могли так же увеличится из-за трудовой миграции, вызванной реализацией мегапроекта. Помимо этого, временный экономический бум, вызванный мегасобытием увеличил поток налога на имущество, которое так же стал поступать в бюджет. Связано это с тем, что при большом количестве работы и хорошей зарплате, люди во Владивостоке начали обзаводиться имуществом.

К сожалению, рост налоговых и неналоговых поступлений начал сокращаться сразу после проведения мегасобытия. Как только основная работа закончилась, поступления от НДФЛ, ключевого источника собственных доходов, стали сокращаться. На рис. 7 представлена динамика поступления налога на доходы физических лиц.

Из графика НДФЛ видно, что снижение поступлений от налога началось еще в 2012 году, то есть в год самого мегасобытия. Такая тенденция продолжилась до 2014 года и далее. К сожалению, после 2014 года отслеживать данный показатель не имеет смысла, поскольку в России случился финансовый кризис на фоне санкций и удешевления нефти, который помешает анализу. Однако, полученная информация позволяет сделать вывод, что само мегасобытие не повлияло на рост поступлений от НДФЛ. Основное влияние было оказано самим процессом реализации, то есть строительством объектов и развитием инфраструктуры.

Вернемся к собственным доходам бюджета Владивостока. Снижение НДФЛ запустило процесс падения общего показателя налоговых и неналоговых поступлений, который начался в 2013 году. Скорее всего в 2012 году он поддерживался благодаря гостям саммита, которые потребляли товары и услуги в процессе своего пребывания на территории Владивостока. Однако, завершение мегасобытия способствовало падению показателя собственных доходов. Стоит отметить, что как и в случае с НДФЛ, падение показателя налоговых и неналоговых доходов стоит отслеживать лишь до 2014 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что с точки зрения доходной части бюджета, мегасобытие проявляет наибольшую эффективность именно на этапе подготовки, затем эффект от него постепенно снижается, даже не смотря на то, что само мероприятие еще не было проведено.

Перейдем к расходной части бюджета, которая представлена на рис. 8

Из графика видно, что расходная часть бюджета росла вплоть до проведения мегапроекта в 2012 году, скорее всего основной статьей расходов была «Национальная экономика» и ее подстатьи «Дорожное хозяйство» и «Транспорт», поскольку именно они задействованы при развитии инфраструктуры. Как только саммит закончился, расходы стали неуклонно падать. Тут следует обратить внимание на показатель 2014 года, на него еще не успел оказать влияние кризис, так как расходы планируются заранее, и скорее всего это была бы новая стандартная планка расходов бюджета, которая сильно превышает ту, что была до начала реализации мегапроекта. Этот вывод основывается на том, что в 2009 году, то есть в год, когда мегасобытие уже реализовывалось, расходы были ниже чем в 2014 году (спустя 2 года после мегасобытия). После 2014 года показатель расходов бюджета стал искусственно занижаться, чтобы преодолеть кризисное состояние экономики. Получается, если убрать эффект кризиса 2014 года, то расходы бюджета выросли. Это в свою очередь позволяет сделать вывод, что появились новые статьи расходов, связанные с содержанием объектов мегапроекта и поддерживанием инфраструктуры.

Следующим анализируемым бюджетным показателем является сбалансированность бюджета, представленная графиком дефицита/профицита бюджета (рис. 9).

Как видно из графика сбалансированности бюджета, в 2011 году доходы бюджета перестали догонять расходы, которые непрерывно увеличивались вследствие растущих потребностей для организации мегасобытия. Основные приготовления уже близились к завершению, однако рост расходов не прекратился, а безвозмездные поступления уже почти иссякли. Бюджет Владивостока попал в цикл дефицитов, который мог бы еще сильнее усугубиться в 2014 году, если бы власти не применили метод искусственного снижения расходов. Бюджет города вернулся к профициту лишь в 2016 году. Однако без негативных последствий не обошлось, поскольку при дефиците необходимо искать источники его финансирования. Таким образом город наращивал долг, который к 2015 году перевалил отметку 4 млрд руб. На графике проиллюстрирована стоимость обслуживания долга (рис. 10).

Основной рост стоимости долга начался в 2011 году, когда город столкнулся с большим дефицитом бюджета и начал искать пути его финансирования. Как и с предыдущими показателями, больший интерес представляет временной промежуток 2012-2014 гг. В этот период стоимость обслуживания нарастала даже большими темпами, нежели в 2011 году. Получается, что мегасобытие не затормозило этот процесс, а наоборот ускорило. Это можно объяснить тем, что мегасобытие все-таки нацелено на долгосрочную перспективу, краткосрочном периоде оно не оказывает влияние на снижение долга, даже наоборот, процесс подготовки к проведению мегапроекта способствует росту долга.

Из проведенного анализа формируется вывод о том, что мегасобытие положительно влияет на бюджет города только во время подготовки к нему. Краткосрочный эффект после проведения мероприятия имеет больше негативный оттенок, нежели позитивный, поскольку налоговые поступления слишком быстро истощаются, а долг и возросшие расходы остаются. К сожалению, более-менее среднесрочный, а уж тем более долгосрочный эффект на бюджетные показатели выявить невозможно, из-за произошедшего кризиса 2014 года. Эффект от кризиса затмевает возможный эффект от мегапроекта и делает его непросчитываемым. Однако, стоит помнить, что долгосрочный эффект может проявить себя гораздо позже, когда эхо кризиса исчезнет. Таким образом, получается, что гипотеза, выдвинутая вначале главы, является частично опровергнутой, поскольку на ранних этапах сразу после проведения мегасобытия, положительного влияния не обнаружено. Основной позитивный эффект на бюджет мегасобытие оказывает во время реализации подготовительных мероприятий.

3.2 Выводы и предложения по совершенствованию политики применения территориальных инструментов развития

Данная работа, посвященная мегапроектам, как инструментам развития территорий, включила в себя целый ряд исследований, как теоретических, так и статистических, чтобы доказать эффективность и силу влияния крупных инвестиционных проектов на территориальное развитие. Исходя из анализа, проведенного в рамках данной работы, может быть сделан ряд выводов касательно применения мегапроектов, и их подвида, называемого мегасобытиями.

1) Выдвинутая гипотеза: реализация мегапроекта на территории региона оказывает положительный эффект на макроэкономические показатели этого региона - доказана.

2) Выдвинутая гипотеза: реализация мегасобытия приводит к устойчивому росту бюджетных показателей городов во время реализации мегасобытия и после - частично опровергнута. Данная гипотеза опровергнута для краткосрочной перспективы, среднесрочную перспективу выделить не удается из-за финансового кризиса.

3) Среди всех видов инструментов развития территорий, кроме Федеральных целевых программ развития территорий, именно мегасобытие выделяется особо значимо. Связано это с тем, что мегасобытие подразумевает под собой целый комплекс мер по развитию. В отличие от технопарков, ОЭЗ, ТОСЭР и крупных инвестиционных проектов при реализации мегасобытий происходит симбиоз старой инфраструктуры и новой, что позволяет органично вписать столь крупномасштабный проект. При этом другие виды инструментов развития не могут похвастаться таким достижением, поскольку во основном нацелены на развитие новой инфраструктуры.

4) Такие крупные инвестиционные проекты, как мегасобытия, часто сочетают в себе сразу несколько мегапроектов, это позволяет им обладать мультинаправленностью и затрагивать сразу несколько сфер жизни общества, что очень важно для качественного инструмента развития территории. Благодаря этому, мегасобытия позволяют в относительно короткие сроки воплотить в жизнь целую государственную программу развития. Способность достигать сразу несколько целей и иметь воздействие на разные виды конечных активов, делают мегасобытие незаменимым инструментом развития территорий.

5) Мегасобытия позволяют запускать механизмы саморегуляции территории. Под этим понимается возможность таких крупных мегапроектов привлекать новых инвесторов и туристов, создавать новый инновационный климат, а инфраструктурные изменения, достигаемые в процессе подготовки к реализации мегасобытия, позволяют развиваемой территории экономить на капитальном строительстве и развивать другие сферы деятельности. Данное преимущество очень выгодно для стран, в которых есть территории, сильно удаленные от федерального центра и где тяжело постоянно следить за реализуемой политикой.

6) Мегасобытия отвечают всем приоритетам региональных властей, стремящихся к развитию своего субъекта. Вкратце их можно описать так: привлекаются новые высококвалифицированные кадры, создается новая инфраструктура, повышается поток трансфертов от федерального центра, привлекаются иностранные и внутренние инвесторы, ослабевает миграционный отток, формируется престиж региона. Это так же можно объяснить многоцелевым воздействие мегасобытия на окружающую территорию.

7) Мегасобытия способны поднимать имидж государства-хоста на международной арене. Общество осведомлено, что к крупным международным мероприятиям применяются самые жесткие критерии качества и отбора. Помимо этого, посетители мероприятия, прибывшие из других стран, способны оценить масштабы проделанной работы и удостовериться, что принимающая страна обладает всеми качествами для высокого уровня жизни.

8) В процессе регрессионно-корреляционного анализа было выявлено и оценено в денежном выражении положительное воздействие мегасобытий на макроэкономические и бюджетные показатели регионов, что подтверждает их способность эффективно развивать территории. Однако, стоит делать поправки на неучтенных в модели факторах.

...