Стратегия горизонтальной интеграции фирм: мировые и российские тенденции

Большие перспективы для развития сетевого управления экономикой открывает проект «Восточный полигон», интегрирующий западную и восточную (в Китай, Ю. Корею) сети железных дорог, реконструкцию БАМа (включая прокладку второго пути), Транссиба, портов Ванино и Севгавань (здесь создаются международные транспортно-логистические центры), автодорог, а также железных дорог сопредельных государств. Этот проект принесет России большой мультикапликативный эффект, даже при отсутствии рентабельности (с позиций РЖД).

В экономику на сетевой основе будет включено крупнейшее (30 млрд тонн) Чинейское месторождение титаномагниевых руд, Восточно-сибирский нефтехимический комплекс («Роснефть»), Удоканский медный комплекс («Металлинвест»), «Уралуголь» (СУЭК), предприятия металлургического, лесного, энергетического, обрабатывающего, инновационного секторов: «Норникель», «Металлы восточной Сибири», «Углемет», «Кузбассресурсуголь» и др. («Эксперт» on line, 09.07.14).

Новая модель бизнеса характерна для всех секторов экономики. Лидерство Бразилии в футболе в годы, когда оно по сути дела было единственным социальным лифтом для малообеспеченной молодежи, базировалось на множестве дворовых команд. В 2010 г. Бразилия вышла на 5 место в мире по ВВП (впереди Великобритании и Франции) и заняла 46 место в мире по среднему уровню жизни (Россия -- 61 место). Доминировать стал германский футбол, в котором случайный отбор спортсменов уступил место сетевой организованной системе, позволяющей с каждым перспективным ребенком заниматься грамотному и хорошо оплачиваемому специалисту. При этом в футбольной команде Германии на чемпионате мира играли поляки, африканец, турок.

Россия может управлять не только национальными, но и глобальными цепями поставок. По данным Федеральной таможенной службы (КП.ru 04.07.14) более 75% экспорта в дальнее зарубежье и 53% в страны СНГ составляют топливо и энергетика. Однако Россия участвует в глобальных цепях поставок машин, оборудования, транспортных средств (3% экспорта в дальнее зарубежье и более 13% в страны СНГ). «Уралмаш» поставляет краны, экскаваторы, буровые установки в 40 стран мира. Воронежский завод занимает половину мирового рынка тяжелых горячештамповочных прессов, экспортируя их в США, Испанию, Францию, Японию, Китай и т.д. Из Верхней Салды (Свердловская область) поставляется титан и металлы из него для Аэробуса, Боинга и 250 других зарубежных компаний. Россия экспортирует навигационные системы, оптическое стекло, военную технику, строит атомные станции, построила космодром во Французской Гвиане.

Цепи поставок сложились в металлургии (полуфабрикаты, стальной прокат, никель, алюминий, ферросплавы), доля которой в экспорте в дальнее зарубежье составляет 7%, а в страны СНГ -- 9%, химической промышленности (азотные и калийные удобрения, каучук, аммиак и т.д.), в лесном комплексе (древесина, фанера, целлюлоза), агропромышленном комплексе (зерно, подсолнечное масло и т.д.).

Однако развитию сетевой модели организации бизнеса препятствует дефицит инвестиций, большие межотраслевые отличия в сроках окупаемости и показателях рентабельности, несовершенство хозяйственного законодательства и социально-экономической политики, неоправданные различия корпоративной культуры.

По оценке «ВТБ-Капитал» (Известия, 25.02.2014), четверть крупнейших инвестиционных проектов сорока крупнейших российских компаний, обеспечивающих 2/3 суммы корпоративных продаж, не окупается, их средняя рентабельность (7%) ниже, чем доходность не требующих особых усилий банковских депозитов (9%-10%). Высокорентабельны лишь торговые сети («Магнит» -- 23%, «Дикси» -- 17% и т.д.). По данным Центра развития ГУ ВШЭ (Газета.ru 20.03.14) в 2011-2013 гг. рентабельность горнорудной промышленности снизилась с 14,7% до 5,3%, а обрабатывающей до 2,1%, в химическом комплексе до 3,4%. В машиностроении, электротехнике, оптике, лесной и пищевой промышленности она составляет 6%-9%, что намного ниже цены кредита (более 15%).

Закон о промышленной политике впервые, вопреки мнению рыночных ортодоксов, ввел это понятие в правовой оборот, предусмотрел новую программу поддержки сетевой экономики -- специальный инвестиционный контракт по промышленной сборке, предусматривающий обязательства не только инвестора, но и органов власти. При этом закон фиксирует промышленные приоритеты, а устанавливает лишь критерии их выделения.

Актуальность введения в оборот термина «промышленная политика» подтверждает пример Финляндии, которая многие годы лидировала по конкурентоспособности, но в 2013-2014 гг. пришла к нулевому темпу росту экономики, ориентированной на выпуск мобильных телефонов и смартфонов («Нокиа»), а также лесной комплекс.

На основе Закона о промышленной политике 27 моногородов России разработали комплексные инвестиционные планы. Так, Самарский трубный завод в г. Каменск-Уральский освоил выпуск прецезионных труб из нержавеющей стали и сплавов с управляемой наноструктурой (более 1/3 инвестиций вложила «Роснано») и вывел на аутсорсинг в индустриальный парк 12 предприятий с 4 тыс. работников, при этом на Самарском заводе осталось 6,6 тыс. чел.

К сожалению, Закон о промышленной политике построен по ведомственному принципу и не охватывает строительство, логистику, промышленную инфраструктуру, что мешает межотраслевой кооперации, не позволяет создать строительный кластер, так как в отличие от заводов стройметриалов, строительство, логистика и т.д. не относятся к промышленности и курируется не Минпромторгом, а другими министерствами.

Необходимы новые законы о многопрофильных особых экономических зонах (ОЭЗ), зонах опережающего развития, кластерах, индустриальных парках, консолидации налогоплательщиков [46], модернизации НДПИ (в США фирмы малого и среднего бизнеса, занятые на выработанных и небольших месторождениях составляют 46%, а в России лишь -- 2,5% общего числа фирм комплекса).

Закон о государственно-частном партнерстве и стратегическом планировании действует в ряде регионов, но не на федеральном уровне. Целесообразно принять законы, облегчающие создание новых и ликвидацию устаревших рабочих мест, повышение мобильности трудовых ресурсов, модернизацию условий найма работников, в том числе временных, c учетом особенностей форм собственности, видов экономической деятельности и регионов [47]. Антимонопольная политика России до сих пор препятствует эффективной кооперации фирм-конкурентов [48].

Государственная социально-экономическая политика в инновационной экономике должна стать общественно-договорной, конвенционной [49]. Согласование интересов государства, бизнеса и общественных организаций предполагает совместную разработку законов и управленческих решений, мониторинг, контроль и оценку их выполнения. Эта политика должна быть направлена на укрепление доверия и сплоченность, а не на формирование связей в аппарате власти и обеспечение лояльности. Необходимо увеличивать вертикальную мобильность и социальную динамику, позволяющие снизить социально-экономическое неравенство, согласовывать личные и семейные интересы с общенациональными [50].

Рабочая команда, включенная в общее сетевое горизонтальное взаимодействие, образует единое креативное поле [51], причем инновационное развитие требует решительного изменения деловой культуры [52] и повышения социальной ответственности корпораций [53].

Формирование деловой культуры профессионального типа -- необходимое условие инновационного развития страны. К радикальному изменению корпоративной культуры привело обобществление интеллектуальной собственности по образцу создателей Интернета, которые отказались патентовать свое открытие. В 2014 г. «Tesla Motors» -- производитель электромобилей открыла и передала в общественную собственность все свои корпоративные патенты в расчете на то, что это расширит рынок электромобилей, а в итоге и прибыль «Tesla Motors».

Япония с 2015 г. вводит первый кодекс корпоративного управления, который предполагает отказ от традиционного принципа пожизненного найма и неприятия иностранных менеджеров и инвесторов. Распределение прав и обязанностей высших менеджеров, членов Совета директоров, в том числе независимых (их доля достигает 1/3) приводится в соответствие с правилами ОЭСР. Доля иностранных инвестиций на Токийской фондовой бирже достигла 30%. Преодоление неоправданных различий в корпоративной культуре открывает новые перспективы для горизонтальной кооперации.

В российских компаниях преобладает деловая культура лидерского (семейного) типа в высших эшелонах власти и бюрократическая культура у менеджеров среднего звена. Такая композиционная деловая культура была названа Ч. Хэнди культурой роли, а в качестве ее символа, подчеркивающего устойчивость и долговечность сочетания элементарных типов культуры, автор выбрал храм Аполлона. Действительно, культура лидера и культуры бюрократа хорошо сочетаются между собой. Проблема, однако, состоит в том, что такое сочетание типов деловой культуры подходит лишь для консервации существующего состояния дел в экономике, но не для ее инновационного развития.

Для внедрения инноваций необходимо создавать фирмы по модели интеллектуальной организации с культурой профессионалов, которая несовместима с бюрократической. В основе этой модели лежит доверие к сотрудникам и поощрение творческой деятельности (а не система тотального контроля), используется концепция лидерства «первый среди равных», основным ресурсом является информация. Концепция интеллектуальной организации является результатом развития концепции самообучающейся организации за счет добавления к ней технологии капитализации знаний и представлений о биологической природе фирмы [35, 54].

Заключение. В посткризисной экономике под воздействием глобализации, кластеризации, информатизации и в связи с переходом на сетевую организацию бизнеса сформировались новые условия хозяйствования, которые во многих последних монографиях ученых ведущих университетов мира рассматриваются как революция в организации бизнеса. Суть этой революции в изменении отношений «власть-собственность», роли фирмы в воспроизводственных процессах, превращении человеческого и социального капитала в основу ее конкурентоспособности и устойчивого развития. Это ведет к необходимости изменить институциональную базу и формы организации внутрифирменных связей на основе реорганизации агентских отношений, аутсорсинга, ликвидации оффшорных конгломератов, развитии сетевых структур, кластеров, цепей поставок и создания стоимости, целевых и проектных подразделений фирмы, развивающих концепцию бригадного подряда.

По мере развития экономических отношений в той или иной отрасли экономики страны, механизм вертикальной интеграции должен последовательно заменяться механизмом горизонтальной интеграции, более эффективным и лучше приспособленным к постоянным существенным изменениям внешней для фирм среды.

Культура профессионалов лучше других подходит для создания и внедрения инноваций, а развитие концепции интеллектуальной организации и внедрение ее в жизнь -- насущная задача инновационного развития России.

Исследование типологии и тенденций развития российской и зарубежной деловой культур позволило выработать рекомендации по организации управления знаниями, инновациями и социально-психологическим климатом на современной фирме.

Преимущества и недостатки вертикальной и горизонтальной интеграции фирм

Преимущества:

-- жесткий контроль за поставщиками сырья и комплектующих, директивное планирование их цен;

-- централизация прибыли всех участников цикла;

-- ограничение доступа конкурентов на интегрированный сегмент рынка;

-- отказ от ненужных поставщиков;

-- консолидация налоговых платежей;

-- использование трансфертных цен для занижения налогообложения в зонах с высокими ставками налогов;

-- увеличение суммы активов при слияниях и поглощениях;

-- использование имущественного вещного права для контроля за всеми звеньями корпорации.

Недостатки:

-- незаинтересованность входящих в корпорацию поставщиков в снижении издержек и повышении качества;

-- сложность управления многозвенными фирмами, рост организационно-управленческих расходов, множество этажей и звеньев управления;

-- преобладание административных командных методов управления, блокирующих инициативу персонала;

-- инертность структуры и корпоративной культуры, сложность адаптации к изменению условий хозяйствования.

Преимущества:

-- глобальная конкуренция избираемых по конкурсу поставщиков; выбор поставщиков с меньшими издержками и высоким качеством продукции;

-- снижение капитальных вложений и потерь при смене ассортимента продукции и технологий;

-- сокращение административного аппарата и издержек управления;

-- формирование глобальных цепей поставок с современной логистикой и гибкими контрактами;

-- широкое участие персонала в выработке и реализации управленческих решений;

-- гибкое изменение структуры и адаптация к изменению условий хозяйствования.

Недостатки:

-- риск срыва сроков и низкого качества поставок;

-- рост транспортных и коммуникационных расходов;

-- риск несовпадения интересов участников цепи поставок при резком различии рентабельности их бизнеса.

Литература

посткризисный экономика бизнес поставка

1. Дэяну Д. Куда идет капитализм? В поисках адекватной политики в драматически меняющемся мире. -- M., 2011.

2. Болтански Л., ИзяпеллоЭ. Новый дух капитализма. -- М, 2011.

3. Yanlway W. Doing capitalism in the innivative economy: lation and the state. UK, Cambridge University Press, 2013. -- 215 p.

4. Богомолов О.Б. Глобальная экономика и жизнеустройство на пороге новой эпохи. -- М, 2013.

5. Яковец Ю.B. Парадоксы и перспективы цивилизационной динамики // Экономические стратегии. -- 2013. -- № 4. -- С. 112-119.

6. Улюкаев Д. Болезненная трансформация мировой экономики. -- М., 2014.

7. Акиндинова Н., Кузьминов Я., Ясин Е. Российская экономика на повороте // Вопросы экономики. -- 2014. -- № 6. -- С. 4-17.

8. АбрамоваН. Перенаселенныймир. (НГ.ru, 27.06.2014).

9. Faist T., Fauser M. Transnational migration. Camridg, UK, 2013. 209 p.

10. Rehbein B. (etc). Globalisation and inequality in emerging societies. UK, 2011 -- 283 p.

11. Pinetty T. Capitalism in the 21-st century. -- N.Y., 2014.

12. Плискевич Н.М. Человеческий потенциал трансформирующейся России. -- М., 2013.

13. Weresa M.A. (etc). Innovation, human capital and trade competitiveness: How are they connected and why do they matter? Springer. 2014. -- 1539 p.

14. Голанд Ю.М., Аллен Р. От фирмы к фабрике. Новая интерпретация советской промышленной революции // Вопросы экономики. -- 2014. -- № 6. -- С.155-158.

15. Pettis H. The great rebalancing: trade, conflicts and the perilous road ahead for the world economy. Princeton, NJ. Princeton's University Press, 2013. -- 219 p.

16. Temin P., Vines D. The leaderless economy: why the world economy system fell apart and how to fix it. Prinston's University Press, 2013 -- 315 p.

17. Westhamper E. Towards the re-industrialisation of Europe: a concept for manufacturing for 2030. -- Berlin, Springer, 2014.

18. Szirmaai А., Nanis W., Alcorts L. (etc) Pathways to indusrialisation in the twenty first century: new challenges and emerging paradigms.UK, Oxford University Press, 2013.

19. Abolhassan E. (etc) The road to a modern IT factory: indusrialisation -- automatisation -- optimisation. Berlin, Springer, 2014.

20. Макарова О.Ю., Олькова А.Е. Воздействие кластерной политики на элементы рыночного механизма // Проблемы современной экономики. -- 2014. -- № 2. -- С. 114-117.

21. Овчинников В. На волне очередной технологической революции -- к экономике будущего // Экономические стратегии. -- 2014. -- № 3. -- С. 62-75.

22. Давыденко Е.В. Модели национальных инновационных систем: зарубежный опыт и адаптация для России // Проблемы современной экономики. -- 2014. -- № 2. -- С. 23-26.

23. Jrige A. (etc) Global interdependence: the world after 1945. -- Cambridge, MA, 2014 -- 997 p.

24. Yu F., Yuen W., Kwan O.(etc). International economic development: leading issues and challenges. NY, 2014. 262 p.

25. Oas O. China and Asian economics: interactive dynamics, synergy and symbiotic growth. -- N.Y., 2015.

26. Chite C. C., Nathinam F.X., Callaghan M., Pickford S. (etc). Global cooperation among “G20” countries: responding the crisis and restoring growth. New Delhi, Springer, 2014.

27. Fulects M., Rathan B., Nale K. (etc) Environment and sustainable development. New Delhi, Springer, 2014. -- 198 p.

28. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Малышков Г.Б. Стратегия устойчивого развития и переход к зеленой экономике: обновление приоритетов и механизмов // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. -- 2013. -- № 4. -- C. 35-54.

29. Pally T. Financialization the econimics of finance capital domination. Basingstone, UK, 2013. -- 234 p.

30. Sharma S. Global conductial contagion: building a resident world economy after the subprime crisis. Cambridge University Press, 2014 -- 394 р.

31. Теплых Г.В. Анализ инновационной деятельности фирмы в рамках CDM подхода // Вопросы экономики, -- 2014. -- № 7. -- C. 51-65.

32. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Вехи экономической мысли. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. -- СПб, 1999. -- С. 33-50.

33. Бакулин Б.В. Межфирменная кооперация как метод управления производственными запасами в автомобилестроительной отрасли // ИСЭ. -- 2011. -- № 2. -- С. 136-139.

34. Skoulalas-Divanis A., Labbi A. (etc) Carge -scale data analytics. -- N.Y. 2014 -- 257 p.

35. Бляхман Л.С., Зябриков В.В. Стратегический менеджмент, кооперационная структура и корпоративная культура фирм нового типа // Проблемы современной экономики. -- 2013. -- № 3. -- C. 181-190.

36. Business intelligence and performance management: theory, systems and industrial appication. -- L. Springer, 2013.

37. Wash O., Global value chains. Brooklyn's Institution Press. 2013.

38. Олескин А. Сети как неиеррахические и нерыночные структуры: реализация в биологических и социальных системах // Экономические стратегии. -- 2013. -- № 5. -- С. 58-63.

39. Multi-channel marketing ecosystems. -- M. Stahlbery, V. Mails (etc) L. 2014.

40. Holoken N.S. Guidelines for process safety acquisition evaluation and post mergerintegration. 2010 -- 314 р.
41. Charles W. Jr. (etc). Chines expanding role in the global mergers and acquisitions market. Santa Monica, CA, 2011 -- 46 p.

42. Chain. Peltz E., Robbins M. Integrating the Department of Defence Supply Santa Monica, CA, 2012. -- 114 р.

43. Ozyer T. (etc). Information range and integrationalization in academics and industry. Vienna. Springer, 2013. -- 306 p.

44. Симачев Ю.В., Кузык М.Г., Фейгина В.В. Взаимодействие российских компаний и исследовательских организаций в проведении НИОКР: третий не лишний? //Вопросы экономики. -- 2014. -- № 7. -- С. 4-34.

45. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система: от концепции к методологии исследования // Вопросы экономики. -- 2014. -- № 7. -- С. 35-50.

46. Евневич М.А. Консолидированная группа налогоплательщиков как институт холдингового типа // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика. -- 2013. -- № 3. -- C. 118-128.

47. Гимпельсон В.Е., Жихарева О.Б., Капелюшников Р.И. Движение рабочих мест: что говорит российская статистика // Вопросы экономики. -- 2014. -- № 7. -- С. 93-126.

48. Павлова Н.С., Шаститко А.Е. Эффекты «негостеприимной традиции» в антитрасте: деятельное раскаяние против соглашений о кооперации? // Вопросы экономики. -- 2014. -- № 3. -- С. 62-85.

49. Бесси К., Фавро О. Институты и экономическая теория конвенций // Вопросы экономики. -- 2010. -- № 7. -- С. 12-38.

50. Авраамова Е.М., Малева Т.М. О причинах воспроизводства социально-экономического неравенства: что показывает ресурсный подход? // Вопросы экономики. -- 2014. -- № 7. -- С. 144-160.

51. Михеев В., Федотова М. Шевырев А. Рабочая команда как сетевая структура, индуцирующая единое креативное поле // Экономические стратегии. -- 2013. -- № 5.

52. Чеберко Е.Ф., Казаков В.А. Социо-культурные факторы инновационного развития // Проблемы современной экономики. -- 2013. -- № 3. -- C. 56-62.

53. Рихтер К., Пахомова Н.В. Корпоративная социальная ответственность и устойчивое развитие: опыт ЕС, специфика Германии // Вестник С.- Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. -- 2013. -- № 2. -- C. 30-48.

54. Зябриков В.В. Концепция интеллектуальной организации // Проблемы современной экономики. -- 2007. -- № 3 (23). -- C. 196-199.

Размещено на Allbest.ru