Диаграмма 4. Продолжительность, Расстояние и частота совершаемых поездок с помощью BlaBlaCar

Таким образом, основная часть респондентов, если и участвует в райдшеринге, то используют BlaBlaCar достаточно редко, для длительных поездок по России.

Выделяется несколько причин включения потребителей в практику райдшеринга (диаграмма 5):

Диаграмма 5. Причины включения потребителей в практику райдшеринга

Самая весомая причина использования BlaBlaCar - экономия средств (примерно 32% респондента выбрали эту причину). Этому есть логичное объяснение: вся система BlaBlaCar нацелена на то, чтобы и водители, и пассажиры, кооперируясь, экономили на поездках. Таким образом, экономия расходов подталкивает потребителей пользоваться райдшерингом, в нашем случае - BlaBlaCar.

Но есть и другие причины включения в райдшеринг, которые влияют на выбор потребителя: использовать BlaBlaCar или нет. Примерно на одном уровне находятся такие причины, как: общение в пути с интересными людьми, нелюбовь к общественному транспорту, отсутствие водительских прав, нежелание вести машину самому и экономия времени.

Кроме причин включения в райдшеринг были выявлены и причины отказа от него (диаграмма 6).



Диаграмма 6. Причины отказа от райдшеринга

Как видно из Диаграммы 6, недоверие к незнакомым людям и трудности в поиске подходящего расписания и попутчиков (29% и 24% соответственно) являются главными причинами отказа от BlaBlaCar. Совсем незначим оказался фактор языкового барьера, но это можно объяснить тем, что россияне используют BlaBlaCar преимущественно в путешествиях по России.

Значение фактора недоверия подтверждается и тем, что 60% респондентов считают, что в отношениях с людьми следует быть осторожными. И только 35 % считают, что людям можно доверять (диаграмма 7). Так как недоверие играет большую роль во всей системе райдшеринга, то BlaBlaCar старается повысить доверие в своей интернет-платформе, вводя строгую структуру отзывов и рейтингов: не случайно 96% респондентов считают, что отзывы и рейтинги повышают доверие у пользователей.



Диаграмма 7. Доверие

В целом BlaBlaCar пока не очень популярный вид транспорта, как было показано выше, так что, если данный вид передвижения исчезнет, то потребители перейдут на другие виды транспорта. В частности, общественный транспорт выберет половина респондентов, 36% будут использовать личный автомобиль (диаграмма 9).

Диаграмма 8. Ответ на вопрос: каким видом транспорта вы будуте пользоваться, Если BLABLACAR НЕ будет



Регрессионный анализ

Чтобы оценить влияние факторов, которые были обозначены в теоретической схеме, были построены 2 регрессионные модели: бинарная и мультиномиальная. В Таблице 2 описаны все переменные и их значения в моделях. В Mlogit зависимая переменная (Ridesharing3i) принимала три значения: реальные, потенциальные пользователи BlaBlaCar и индифферентная группа, которая не пользовалась BlaBlaCar (база). А в бинарной - зависимая переменная принимала два значения: 1 - пользователи BlaBlaCar и 0 - все остальные.

Таблица 2. Описание факторов моделей

Название переменной	Значение переменной
Зависимые
Ridesharing3i (Модель 1)	Уровень включения в практику BlaBlaCar, где 1 - пользовались BlaBlaCar (реальные), 2 - не пользовались, но хотят (потенциальные) участники, 3 - не хотят и не будут пользоваться (индифферентные) к BlaBlaCar
Ridesharing 2i (Модель 2)	Уровень включения в практику BlaBlaCar, где 1 - пользовались BlaBlaCar (реальные), 0 - не пользовались
Независимые
Genderi	Пол респондента, где 0 - «Женщины», 1- «Мужчины»
Agei	Возраст респондентов, где 1 - «13-25 лет», 2 - «26-40 лет», 3 - «старше 40 лет»
Wagei	Располагаемый доход в месяц, 1 - «0 - 17 тыс.руб.», 2 - «18 - 40 тыс.руб.», 3 - «41 - 90 тыс.руб.», 4 - «больше 91 тыс.руб.»
Statusi	Статус 1 - «Работа и учеба» 0 - «Не работают и Пенсионеры»
Cari	Наличие личного автомобиля, где 0 - «нет личного автомобиля», 1 - «есть личный автомобиль»
Personi	Количество человек в машине, где 0 - «0 или 1 человек в машине», 1 - «больше 2-х человек в машине»
Childreni	Несовершеннолетние дети, где 0 - «нет детей», 1 - «есть дети»
Trip countryi	Путешествие по России (реальные), где 1 - «на BlaBlaCar», 0 - «на другом виде транспорта»
Trip foreigni	Путешествие за границей (реальные), где 1 - «на BlaBlaCar», 0 - «на другом виде транспорта»
Trusti	Доверие, где 0 - «Не доверяют людям», 1 - «Доверяют людям»
Feedbacki	Отзывы и рейтинги, где 0 - «Отзывы и рейтинги повышают уровень доверия», 1 - «Отзывы и рейтинги понижают уровень доверия»

Проверка модели мультиколлинеарность не выявила проблемы (Приложение 4). Псевдо R² указать точно - ен примерно 34% в Logit - модели и в Mlogit - модели он составлял 28% (Приложения 5 и 7), что для не очень большой выборки является хорошим результатом. Также обе модели адекватны на любом уровне значимости, так как prob > chi2 = 0.0000. Критерий согласия Хосмера-Леменшова подтверждает качество модели, так как значение prob > chi2 = 0.2 (Приложение 6). Модель корректно классифицировала указать точно примерно 84% наблюдений (Приложение 6).

Для выявления наиболее значимых факторов, влияющих на включение в райдшеринг, были посчитаны средние предельные эффекты (Табл. 3). В данную таблицу не включены факторы, которые оказались незначимыми: возраст, заработная плата 1-3 категорий, личный автомобиль, роль включения в практику. (Приложение 5, 7)

Таблица 3. Средние Предельные эффекты включения в разные группы потребителей райдшеринга

названия переменных	Mlogit
	Реальные	Потенциальные	Индифферентные
Пол респондента	0,13** (0,04)		-0,09* (0,05)
Статус	0,10* (0,05)
Несовершеннолетние дети	- 0,13** (0,05)		0,15** (0,06)
Отзывы и рейтинги		-0,43** (0,17)	0,42*** (0,12)
Количество человек в машине	0,07** (0,07)
Путешествие по России	0,43*** (0,07)	0,20* (0,12)	-0,62*** (0,17)
Путешествие за границей	0,25*** (0,07)		-0,26* (0,14)
Доверие			-0,09* (0,05)
Располагаемый доход в месяц «больше 91 тыс.руб.»		-0,20** (0,08)	0,23** (0,07)

*p<0,1 **p<0,05 ***p<0,01; () - (робаст станд. ошибки) В таб. не приведены факторы, у которых p<02.

Анализируя данные табл. 3, можно заметить, что мужчины с большей вероятностью (на 13 п.п.) захотят воспользоваться райдшерингом, нежели женщины. Кроме этого, респонденты, которые работают или учатся, с большей вероятностью (на 10 п.п.) отдадут предпочтению райдшерингу. Наличие несовершеннолетних детей, напротив, снизит вероятность обращения к BlaBalCar (на 13 п.п), (Гипотеза №1 не отвергается). Большое число человек (больше 2-х) в машине повышает вероятность включения в райдшеринг на 7 п.п.: люди готовы к кооперации с помощью онлайн-платформ райдшеринга и стремятся, совершая совместные поездки, экономить на них. Поездки и путешествия по России и за границей повышают вероятность совершать поездки в райдшеринге: на 36 и 22 п.п. соответственно (Гипотеза № 5 не отвергается). Остальные факторы оказались незначимыми.

Таким образом, можно сделать вывод, что мужчины, которые работают, не имеют детей, путешествуют по России или за границей с большей вероятностью воспользуются BlaBlaCar.

Что касается отнесения потребителя в потенциальную группу, можно выделить всего 3 значимых фактора. Отзывы и рейтинги понижают вероятность включения в потенциальную группу на 43 п.п., по сравнению с теми для кого они не важны. Это может свидетельствовать о том, что для реального включения в практику респондентам не хватает количества необходимых отзывов на сайте BlaBlaCar, чтобы начать им пользоваться. (Гипотеза № 3 не отвергается). Путешествия по России так же являются весомым фактором включения в группу потенциальных, это повышает вероятность на 2 п.п. В потенциальной группе появляется новый фактор относительно реальной группы - располагаемый доход (больше 91 тыс.руб. в месяц). Этот фактор отрицательно влияет на включение в потенциальную группу, что является неоспоримым фактором того, что большой доход отрицательно влияет на включение в практику райдшеринга на 20 п.п. (Гипотеза №2 не отвергается)

Все вышесказанные выводы подтверждает колонка со средними предельными эффектами индифферентной группы, которая свидетельствует о том, что включению в эту групп подвержены женщины с несовершеннолетними детьми, с вниманием к рейтингам и отзывам, и с большим располагаемым доходом. Но кроме этих факторов, так же появляется фактор доверия, который демонстрирует нам понижение вероятности включения в группу индифферентных на 23 п.п. Тем самым Гипотеза № 3 не отвергается: для включения в практику райдшеринга должен быть высокий уровень доверия.



Заключение. Выводы и рекомендации

В нашем исследовании мы анализировали сферу райдшеринга, выявляя различные факторы, которые влияют на включение в эту практику. На основании анализа научной литературы и решения поставленных задач протестированы следующие гипотезы:

6. Основная масса потребителей будет не старше 40 лет (Гипотеза не подтвергается) со средним достатком (Гипотеза не отвергается) и с отсутствием детей (Гипотеза не отвергается).

7. Доход будет отрицательно влиять на включение в практику райдшеринга. (Гипотеза не отвергается)

8. Доверие будет являться основным фактором выбора в пользу райдшеринга. Влияние наличия отзывов аналогично будет важно. (Гипотеза не отвергается)

9. Самым популярным видом транспорта будет личный автомобиль для людей, у которых есть автомобиль пространстве «райдшеринг - общественный транспорт - личный автомобиль-такси» и для людей, у которых автомобиля нет: «райдшеринг - общественный транспорт -такси». (Гипотеза не подтверждается)

10. Чаще всего райдшеринг будут использовать для длительных поездок на большие расстояния, например, по России. (Гипотеза не отвергается)

В ходе анализа данных были выявлены факторы, оказывающее как положительное (пол, статус, количество человек в машине, путешествие по России, путешествие за границей), так и отрицательное влияние (несовершеннолетние дети, отзывы и статусы, располагаемый доходов больше 91 тыс.руб. в месяц) на включение в райдшеринг.

Если компания сделает упор на вовлечение женщин и детей, то количество пользователей увеличится. Кроме этого, низкий уровень доверия и отзывы отталкивают от райдшеринга. С этим компания уже борется, вводя рейтинги и отзывы после каждой поездки, просит заполнять более подробно профили на интернет-платформе, кроме этого, проводятся различные семинары и тренинги по доверию. На остальные факторы компания не может повлиять. Но если она проработает хотя бы эти немногие факторы, то количество пользователей скорее будет расти.

В заключение следует упомянуть, что данное исследование базируется на достаточно маленькой выборке и носит поисковый характер. В перспективе нужны более масштабные репрезентативные исследования факторов включения в райдшеринг.



Список литературы

1. Fremstad Online platforms for exchanging and sharing goods // 2015г. Case study, Future Economy.

2. Andreas Dietrich, Simon Amrein Crowdfunding Monitoring Switzerland 2017// 2017 г., 24, р. 13

3. Belk, R. Sharing. // Journal of Consumer Research, 36, 2010 г., р. 715-734.?

4. Betsy B. Stringam Timeshare and vacation ownership executives' analysis of the industry and the future //Journal of Retail & Leisure Property Vol. 9, 1, 2010 г., р. 37-54

5. Chan, Т.D., Shaheen, S.A. Ridesharing in North America: Past, Present, and Future // Transport Reviews 32(1). pp. 93-112, 2012

6. D. Slagen From P2P to B2B: The next phase of the sharing economy // 2014 год, URL: https://venturebeat.com/2014/09/08/from-p2p-to-b2b-the-next-phase-of-the-sharing-economy/

7. Dubois, Emilie, Juliet Schor, and Lindsey Carfagna New Cultures of Connection in a Boston Time Bank // Yale University Press. 2014 г.

8. Emilie A. Dubois, Juliet B. Schor, and Lindsey B. Carfagna New cultures of Connection in Boston Time Bank // Chapter 3, р. 95-123

9. Evans, P. C. and A. Gawer The Rise of the Platform enterprise - A Global Survey // The Emerging Platform Economy Series No. 1, Center for Global Enterprise, 2016 г., URL: http://thecge.net/ wp-content/uploads/2016/01/PDF-WEB-Platform-Survey_01_12.pdf

10. Evelyn Blumenberg * Michael Smart Getting by with a little help from my friends…and family: immigrants and carpooling // 2010г., стр. 440, Transportation (2010) 37

11. Frank Hsia-San Shu Global Change and the Energy Crisis // University of California, San Diego, URL: https://tmurphy.physics.ucsd.edu/phys239/shu_energy.pdf

12. Isabelle Roggenkamp A model of fair pricing perceptions on willingness to engage in the collaborative economy - the case of Airbnb // Copenhagen Business School, 2015 г., URL: http://studenttheses.cbs.dk/bitstream/handle/10417/5672/isabelle_roggenkamp.pdf?sequence=1

13. Juliet B. Schor, Connor J. Fitzmaurice Collaborating and Connecting: The emergence of the sharing economy//Department of Sociology, Boston University, 2014, рр. 4-10

14. Juliet B. Schor, Connor J. Fitzmaurice Collaborating, and Connecting: The emergence of the sharing economy//Department of Sociology, Boston University, 2014, с 4-10, URL: https://pdfs.semanticscholar.org/a0f0/e5101bf83c988e1a178b7b0eccf59ac19f82.pdf

15. Juliet S. Connected Consumption // URL: https://clrn.dmlhub.net/projects/connected-consumption

16. Kuz'mina Tat'yana , Ph. D. in Pedagogy, Associate Professor Sociocultural futurological phenomenon of joint consumption: causes of emergence, features, effects // 2017 г., р. 121-124

17. Lauterbach, D. H. Tmong, T. Shah, and L. Adamic Surfing a Web of Trust: Repuration and Recpirocity on Couchsurfing.com // Proceedings of the IEEE Social Computing 2009, British Columbia, Canada.

18. Liran Einav, Chiara Farronato, and Jonathan Levin Peer-to-Peer Markets// The Annual Review of Economics 8, 2016 г., р.615-35

19. Mareike Mцhlmann How Digital Trust Powers the Sharing Economy // 2016 г., с. 24-31, URL: https://www.researchgate.net/publication/315483205

20. Martin, Elliott W. and Susan A. Shaheen Greenhouse Gas Impacts of Car Sharing in North America // 2010г., Mineta Transportation Institute Report

21. Martin, Elliott W. and Susan A. Shaheen Greenhouse Gas Impacts of Car Sharing in North America // 2010г., Mineta Transportation Institute Report

22. Michele Berlingerio, Andrea Sassi The GRAAL of carpooling: GReen And sociAL optimization from crowd-sourced data // Transportation Research Part C: Emerging technologies, 2017, рр. 20-36

23. nelson d. Chan and susan a. Shaheen Ridesharing in North America: Past, Present, and Future // 2012г., Стр. 96, Transport Reviews, Vol. 32

24. Nelson, Michelle R., Mark A. Rademacher, и Hye-Jin Paek. Downshifting Consumer - Upshifting Citizen? An Examination of a Local Freecycle Community// The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 611, 2007 г., р.141-156.

25. Romero, T. What you don't know about Japan's sharing economy // Disrupting Japan Podcast, 2017г.

26. Russell Belk You are what you can access: Sharing and collaborative consumption online // Journal of Business Research 67, 2014 г., р. 1595-1600

27. Scarlett T. Jin and Daniel Z. Sui Ridesourcing, the sharing economy, and the future of cities // Cities, 2018

28. Scarlett T. Jin and Daniel Z. Sui Ridesourcing, the sharing economy, and the future of cities // Cities, 2018 год

29. Schor, Juliet B. The Paradox of Materiality: Fashion, Marketing, and the Planetary Ecology // Routledge Companion to Advertising and Promotional Culture, 2013 г.

30. Steven Tadelis Reputation and Feedback Systems in Online Platform Markets // Unnual Reviews of Economics, 2016 г. с. 321-340, URL: http://www.annualreviews.org/doi/full/10.1146/annurev-economics-080315-015325#_i2

31. Sukumar, Ganapatia, Christopher G., Reddickb Prospects and challenges of sharing economy for the public sector // Government Information Quarterly, 2018 г., р. 87-77, URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0740624X17300722"



Приложения

Анкета:

1. Укажите Ваш пол:

o Женский

o Мужской

2. Сколько Вам полных лет?

3. Вы работаете или учитесь?

o Учусь

o Учусь - работаю

o Работаю

o Не работаю

o Пенсионер

4. Какое у Вас образование?

o Неполное среднее или ниже

o Среднее общее (школа)

o Начальное профессиональное (ПТУ, профессиональный лицей и т.п.)

o Среднее специальное (колледж, техникум, медицинское училище и т.п.)

o Незаконченное высшее (обучение в вузе без получения диплома)

o Высшее (диплом специалиста, бакалавра, магистра)

5. Укажите место вашего проживания?

6. Укажите примерную сумму денег, которой Вы располагаете в месяц? (руб.)

7. Есть ли у Вас личный автомобиль?

o Да

o Нет

8. Есть ли у Вас несовершеннолетние дети?

o Нет

o 1 ребенок

o 2 ребенка

o Больше двух

9. Есть ли у Вас доступ к Интернету

o Да

o Нет

o Другое

10. Каким видом транспорта Вы предпочитаете пользоваться?

(укажите в порядке возрастания)

o Личный автомобиль

o Общественный транспорт

o BlaBlaCar

o Такси

11. Если вы используете свою собственную машину, сколько человек обычно в ней находится?

o 0

o 1

o 2

o 3

o 4+

o Другое

12. Совершали ли Вы поездки через BlaBlaCar?

o Да

o Нет, но собираюсь

o Нет, и не собираюсь

13. В качестве кого вы участвовали (собираетесь участвовать) в BlaBlaCar?

o Не участвовал

o Водитель

o Пассажир

o Водитель и пассажир

14. Как часто вы совершаете поездки с BlaBlaCar?

o Не совершал

o Каждый день

o Несколько раз в неделю

o 1 раз в неделю

o 2-3 раза в месяц

o Несколько раз в год и реже

15. Где, как правило, Вы используете BlaBlaCar?

o Внутри города, в котором вы живете

o Между городами в рамках одной области

o Между городами в рамках региона, России

o Между разными странами

o Не пользовался

16. Продолжительность последней поездки с BlaBlaCar составила:

o 0 мин (не совершал поездок)

o 0 - 15 мин

o От 15 мин - 1 час

o 1-3 часа

o Больше 3 часов

17. Какой способ передвижения, как правило, Вы выбираете в следующих случаях?

(можно дать один ответ в каждой строчке)

	BlaBlaCar	Общественный транспорт	Такси	Личный автомобиль
Работа/учеба
Загородный отдых, дача
Путешествие по России
Путешествие за границей

18. Почему Вы выбираете способ передвижения с BlaBlaCar?

(любое число ответов)

o Экономия средств

o Экономия времени

o Нежелание вести машину самому

o Нет водительских прав

o Не люблю общественный транспорт

o Обретение полезных знакомств

o Общение в пути с интересными людьми

o Забота об окружающей среде

o Другое (не пользовался)

19. Что Вам не нравится в поездках с BlaBlaCar?

(любое число ответов)

o Нужно согласовывать остановку в пути с другими попутчиками

o Трудно найти подходящее расписание и попутчиков

o Люблю поездки в одиночестве или со знакомыми людьми

o Мешает языковой барьер

o Увеличивается время в пути

o Недоверие к незнакомым людям, риски

o Несовпадение интересов (музыка, животные, курение, шум от дети)

o Другое (не пользовался)

20. Оцените по 5-бальной шкале следующие характеристики BlaBlaCar, где 1 - ужасно, а 5 - отлично.

o Комфорт

o Состояние автомобиля

o Человеческий фактор

o Навыки вождения водителя (безопасность)

o Совпадения с отзывами/рейтингом

o Соблюдение расписания

o Оптимизация маршрута

o Совпадение интересов

21. Как Вы считаете, большинству людей можно доверять,
или в отношениях с людьми следует быть осторожными?

o большинству людей можно доверять

o в отношениях с людьми следует быть осторожными

o другое

22. Отзывы и рейтинги повышают доверие к водителям/пассажирам?

o Да

o Нет

23. Важен ли вам пол водителя/пассажира?

o Да

o Нет

24. Если бы не было BlaBlaCar, то каким видом транспорта Вы бы пользовались?

o Такси

o Общественный транспорт

o Личный автомобиль

o Отказались бы от поездки

Ttest









Предпчотения в видах транспорта у потенциальной и индифферентной группах

Размещено на Allbest.ru

...