Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитие социальной ответственности бизнеса как инструмента совершенствования корпоративного управления

Актуальность исследования в принципиальном плане определена следующими обстоятельствами. Во-первых, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции, политической стабильности и выхода российского бизнеса на международный рынок назрела необходимость в дальнейшем совершенствовании корпоративного управления компаниями. В первоочередном порядке требуют улучшения подходы к качеству отношений с заинтересованными группами, к взаимоотношениям с обществом и окружающей средой, механизмы управления капитализацией и нефинансовыми рисками. Кроме того, в условиях усиления общей гуманитарной направленности экономического развития происходит постепенная социализация бизнеса, он все больше вовлекается в решение ключевых социальных проблем, превращаясь в полноправного и ответственного субъекта социальной политики. Мировой опыт свидетельствует, что решение этих задач может быть достигнуто путем реализации концепции корпоративной социальной ответственности (КСО), основанной на международных стандартах и учитывающей особенности России^.. Во-вторых, необходимостью адаптации международных стандартов отчетности в области устойчивого развития к специфике деятельности российских компаний с учетом их отраслевой принадлежности. Система показателей отчетности в экономической, социальной и экологических сферах дает возможность стейкхолдерам и общественности объективно оценить уровень социальной ответственности той или иной отраслевой компании. В-третьих, актуальность исследования определена недостаточной научной разработанностью проблематики социально ответственного инвестирования и социальных инвестиций, выступающих в качестве практической формы реализации концепции КСО.

Высокая значимость решения задачи совершенствования корпоративного управления в изменившихся условиях хозяйствования обусловила необходимость исследовать комплекс организационно-методических проблем реализации концепции КСО, обеспечивающей устойчивое развитие компаний. Концепция КСО исходит при этом из понимания устойчивого развития в широком смысле: оно основывается не только на поступательном и эффективном производственном процессе, но также на единой самоорганизующейся системе экономической, социальной и экологической сфер деятельности компаний.

В этой связи целью диссертационной работы является разработка предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО в единстве теоретических и прикладных аспектов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования стала деятельность компаний по корпоративному управлению и социальной ответственности, а предметом - система отношений по совершенствованию этой деятельности на основе инструментария концепции КСО.

Методической и теоретической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) ключевые положения фундаментальных научных трудов и публикаций отечественных и зарубежных ученых по вопросам общей теории управления, корпоративного управления, корпоративной социальной ответственности, теории предпринимательства, мотивации теории предпринимательской деятельности и взаимодействия бизнеса, общества и государства, а также социальных инвестиций; в) концептуальные подходы, реализованные в законодательных и нормативных актах РФ, методических документах органов государственного управления, Российского союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, Ассоциации менеджеров России, Национального совета по корпоративному управлению, Фонда «Институт экономики города», а также в методических документах международных организаций (Глобального договора ООН, Руководящих принципов ОЭСР, Тройственной декларации МОТ и др.).

Фактологической и статистической базой исследования стали материалы Росстата, нормативно-методические и информационно-аналитические материалы Минэкономразвития РФ и ФСФР (ФКЦБ); наработки авторитетных научно-исследовательских институтов Российской Академии наук, НИИ менеджмента, Российского института директоров, Экспертного института; Ассоциации менеджеров России, Агентства социальной информации, Центра исследований стратегий, инноваций и предпринимательства; материалы зарубежной, общероссийской, региональной печати, научно-практических форумов, а также отчеты крупнейших компаний различных отраслей отечественной промышленности, опубликованные в научных журналах и в электронных источниках сети «Интернет»; авторские аналитические разработки по проблеме исследования.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией ее цели, состоит в разработке предложений по совершенствованию корпоративного управления на основе инструментария концепции КСО.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, выносимых на защиту) сводятся к следующим позициям.

1. На современном этапе рыночных преобразований в России, в условиях глобализации, роста экономики и повышения динамизма конкуренции актуализирована проблема совершенствования корпоративного управления компаниями, улучшения их отношений с заинтересованными группами, обществом и окружающей средой. Остро встают задачи управления капитализацией и нефинансовыми рисками, вовлечения бизнеса в решение ключевых социальных проблем, превращение его в полноправного и ответственного субъекта социальной политики. С учетом новых требований к корпоративному управлению и анализа его теоретических основ сформулирована сущность корпоративного управления как общественно-экономической науки. Сделан принципиальный вывод о необходимости учета компаниями широких социальных интересов, включая развитие регионов присутствия. В этой связи корпоративное управление определяется соискателем как система взаимоотношений между акционерами и менеджерами, между различными группами акционеров, между компанией - организационной моделью бизнеса и заинтересованными группами для обеспечения интересов всех участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании, ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям.

2. Исследована институциональная основа корпоративного управления и содержательная сторона ее основных элементов. Показана роль Кодекса корпоративного поведения и Хартии корпоративной и деловой этики в развитии корпоративных отношений. Обобщен опыт корпоративного управления на современном этапе, выявлены «болевые» точки по его ключевым позициям. Обоснована настоятельная потребность внедрения в практику корпоративного управления российских бизнес-структур концептуальных основ корпоративной социальной ответственности (КСО) как эффективного инструмента совершенствования управления и устойчивого развития компаний.

3. Показано, что тема КСО выдвинута в центр общественного внимания в результате экономической и политической стабилизации в стране, выхода российских компаний на международные рынки, необходимости повышения инвестиционной привлекательности компаний и их соответствия западным стандартам. Наряду с этим произошел пересмотр социальной политики государства с позиции расширения круга ее субъектов и возросла объективная потребность бизнеса стать равноправным партнером социального развития. К настоящему времени бизнес-сообществом и общественными организациями (РСПП, ТПП РФ и др.) выработана консолидированная позиция по вопросу социальной роли бизнеса и КСО, охватывающая рынок, работника и рабочее место, окружающую среду, сообщество, права человека. По мнению соискателя, социальную ответственность бизнеса необходимо дополнить ответственностью за возрождение и прогрессивное, устойчивое развитие производства на инновационной основе и ответственностью за участие в реализации приоритетных национальных проектов.

4. Из анализа многообразия определений КСО соискатель считает наиболее точным, оттеняющим конкретный и прикладной характер деятельности компаний следующее определение: это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие. Рассмотрены принципы деятельности компании при реализации КСО и выявлены причины торможения ее развития, главной из которых является сложившийся деловой климат функционирования бизнеса. Предложены пути развития КСО, основной из них - решение задач в области мотивации и оплаты труда.

5. Определены особенности становления КСО в развитых экономиках, отличия ее американской и европейской моделей в правовом отношении, характере реализации программ, ответственности компании перед группами влияния и изменения в этой связи в системе корпоративного управления. На этом фоне в ретроспективе рассмотрена трансформация российской модели КСО. Установлено, что к настоящему времени для политики КСО характерны следующие тенденции: продуманная политика и открытое обращение к аудитории; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию и конкурсному отбору проектов; ответственное отношение к персоналу; ориентация на ответственное производство и др. Установлено также, что в качестве основных инструментов реализации социальных проектов целесообразно использовать денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорскую помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, социальный бюджет. Обсуждена содержательная сторона этих инструментов и границы их использования. На примере международного промышленного холдинга по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» раскрыты предпосылки и факторы становления КСО и принципы деятельности крупнейшей компании в этой области.

6. Дано авторское определение понятий «социальные инвестиции» и «социальное инвестирование». Социальные инвестиции - это самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании. Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц - персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия. В развитие сложившейся классификации признаков социальных инвестиций, предложено дополнить ее таким признаком как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования (автономия, субсидиарность - долевое, на паях, замещение, субконтракт). Такое предложение обосновано тем, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компаний, могут реализовываться в рамках социального партнерства, частно-государственного и других подходов. Выявлено, что социальные инвестиции компании в большей степени направлены на реализацию внутренних программ, однако намечается трансформация их в направление местного сообщества. Эта тенденция, при наличии эффективных инструментов государственного и общественного влияния на бизнес, может перерасти в долгосрочный тренд. Сделан вывод, что социальные инвестиции становятся полноценным элементом корпоративных стратегий и системы корпоративного управления.

7. В работе показано, что от баланса интересов участников экономического процесса - государства и общества зависит устойчивое развитие и благосостояние всего общества. По мнению соискателя, в стране сформированы условия для преодоления имеющихся противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам социальной политики. Эти противоречия должны преодолеваться на базе договорного подхода, позволяющего достичь компромисс путем выработки гибких, неформальных правил взаимодействия бизнеса, государства и общества. Углубление взаимоотношений участников должно также основываться на социальном партнерстве и частно-государственном партнерстве в социальной сфере. Во взаимодействии бизнеса, государства и общества существенную роль играет наличие государственной экономической политике на перспективу. Для эффективного взаимодействия бизнеса и региональной власти необходима, по мнению соискателя, координация региональных социально-экономических программ с инвестиционными программами естественных монополий и частных компаний.

8. Установлено, что в России КСО развивается в соответствии с мировыми тенденциями, однако еще медленно, со слабой вовлеченностью малого и среднего бизнеса. Определена основная причина такой ситуации - это риски, возникающие при добровольном раскрытии компаниями информации, важной для их бизнеса. Вместе с тем, одним из условий включенности российских компаний в мировую экономику является соответствие уровня их открытости требованиям международных стандартов. По оценке соискателя, разработанные в последние годы отечественные стандарты КСО, и прежде всего Социальная хартия, в полной мере отвечают принципам и требованиям международных нормативных документов в этой области. Пакет этих стандартов предложено выделить в отдельную классификационную группу существующей классификации.

9. Механизмом повышения качества управления КСО выступает социальный (нефинансовый) отчет компаний. В процессе исследования установлены закономерности и особенности развития социальной отчетности в России: позитивная динамика, лидерство крупнейших компаний, постепенный переход на отечественные стандарты, самостоятельность в принятии решения компаниями о подготовке отчетов и др. В связи с выходом на международные рынки, переходом к устойчивому развитию и укреплением лидерских позиций в промышленности строительных материалов страны, соискателем разработан и реализован комплекс рекомендаций по социальной (нефинансовой) отчетности холдинга ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Предложены система отраслевых показателей отчетности, адаптированных к российскому учету и законодательству, характеризующих экономические, социальные и экологические аспекты деятельности; унифицированная форма отчетности в области устойчивого развития; создание в структуре компании функционального подразделения для управления КСО, разработки и осуществления социальных программ. Рекомендованы различные схемы организации управления социальными проектами на основе адаптивных структур и подходы к оценке эффективности внедрения проектов.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций в процессе совершенствования корпоративного управления и социальной ответственности бизнеса органами государственного управления, общественными организациями, российскими деловыми кругами и компаниями при разработке стратегий развития и социальных программ. Представляется целесообразным использование материалов диссертации в рамках преподавания в высшей школе по специальностям «Менеджмент организации», «Предпринимательство», в системе подготовки и повышения квалификации кадров госслужбы, в структурах бизнес-образования, готовящих специалистов по корпоративному и инвестиционному менеджменту.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем в процессе исследования, были использованы Международным вертикально интегрированным промышленным холдингом по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» при разработке стратегии развития на период до 2020 г. и нашли отражение в публикациях автора. Соискатель принял участие в работе ряда международных и общероссийских научно-практических форумов, в том числе: Международной научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса» (Санкт-Петербург, июнь 2005 г.); Международной конференции «Управление корпоративной ответственностью как реальность: от теории к практике» (Москва, июль 2007г.); Международной научно-практической конференции «Корпоративная социальная ответственность и этика бизнеса» (Москва, май 2007 г.) Второй международной конференции «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегические роли советов директоров» (Москва, ноябрь 2007 г.); Национальном форуме корпоративной социальной ответственности «На пути к формированию национальной платформы КСО» (Москва, декабрь 2007 г.).

Во введении дается общая характеристика работы по следующим параметрам: актуальность темы, цель, объект и предмет исследования, методическая и фактологическая его база; научная новизна, практическая значимость и апробированность результатов диссертации.

Глава 1. «Корпоративное управление в современной России» открывается следующей констатацией: проблема корпоративного управления, став актуальной для современной России, особенно обострилась в последние годы. В деловых кругах появилась озабоченность по поводу перспектив гармонизации акционерного законодательства и применения социально-ориентированных правовых норм, взаимоотношений с заинтересованными группами в целях упорядочения деятельности управленческих структур компаний. Возникшие в этот период теоретические разработки и концепции (теория соучастников, теория агентских отношений и др.) не в полной мере учитывали особенности экономики переходного периода, реалии экономических преобразований в стране, в частности, создание крупных интегрированных структур, характер управления на уровне корпоративных формирований. Вместе с тем, именно специфика объекта управленческого воздействия определяет сущность корпоративного управления как особого направления научного поиска.

Обсуждение концептуальных подходов к корпоративному управлению (узкой и расширительной трактовки его сущности) и складывающихся различных аспектов отношений, значимых для формирования теоретических выводов, позволило соискателю сформулировать сущность корпоративного управления как общественно-экономической науки: она представляет собой систему знаний о закономерностях, формах методах и средствах целенаправленного воздействия на субъекты корпоративных образований, их органы управления, материально-вещественные элементы, финансовые системы и другие компоненты, обеспечивающие эффективное функционирование механизма взаимодействия, достижение гармонии и синергетического эффекта.

В свою очередь, исследование предпосылок, основополагающих постулатов, социальных и общественно значимых принципов корпоративного управления дает основание утверждать, что корпоративное управление представляет собой сложную, многогранную категорию, отражающую трудно поддающиеся формализации аспекты системы управления компанией и взаимодействия между акционерами, менеджментом и другими участниками. Сделан принципиальный вывод, что каждая компания в своей деятельности должна учитывать не только интересы групп, непосредственно зависящих от нее или связанных с ней, но и более широкие социальные интересы, в том числе развитие региона присутствия и общества в целом. С учетом изложенного, по мнению соискателя, корпоративное управление следует определить как систему взаимоотношений между акционерами компании и ее менеджерами, между различными группами акционеров, а также между компанией как организационной формой корпоративной модели бизнеса и иными заинтересованными внутренними и внешними группами по вопросам обеспечения интересов всех участников корпоративных отношений, эффективной деятельности компании и ее соответствия социальным целям и общественным ожиданиям.

Подчеркнуто, что корпоратизация экономики поставила проблему распределения прав собственности, разделения полномочий собственника и функций управления. Ее решение осложнено конфликтом интересов собственников, целью которых является максимизация дохода на вложенный капитал, и менеджеров, преследующих множество локальных целей. Конфликт интересов усугубляется вследствие информационной асимметрии - неравномерного распределения информации между собственниками и менеджерами. Анализ показал, что в мировой практике рассматриваемая проблема регулируется на основе и в рамках определенных правил, норм, стандартов, выработанных государственными регулирующими органами, негосударственными институтами, деловыми кругами и составляющих институциональную основу системы корпоративного управления. В работе выделена и детально рассмотрена содержательная сторона ее основных элементов: норм и правил статусного права (законов о компаниях, ценных бумагах и т.п.), соглашений (формальных и неформальных), общепринятой практики и культуры ведения бизнеса. Показано, что если усилия государственных органов направлены на совершенствование законодательства с целью закрепления обязательности определенных стандартов раскрытия информации о деятельности компаний, защиты прав акционеров и обеспечение равного отношения к ним, учет интересов других заинтересованных сторон, то деятельность негосударственных структур и деловых кругов ориентирована на формирование правил и процедур корпоративного управления, добровольно принимаемых большей частью делового сообщества, соответствующих международно признанным принципам и вместе с тем учитывающих национальные особенности бизнеса. Результатом такой работы стало появление в различных странах кодексов корпоративного поведения - свода добровольно принимаемых компаниями стандартов и внутренних норм, устанавливающих и регулирующих порядок корпоративных отношений. В работе рассмотрены особенности кодексов в различных странах. В России Кодекс корпоративного поведения был разработан и рекомендован компаниям для внедрения в 2002 г. С целью углубления предусмотренных Кодексом принципов корпоративного поведения, РСПП принял Хартию корпоративной и деловой этики.

Приведенные документы явились для российских компаний ориентирами в деятельности советов директоров с учетом передового опыта и ожиданий инвесторов, послужили основой системного анализа и выработки предложений по совершенствованию законодательной базы. Кодекс и Хартия дали импульс развитию досудебного урегулирования конфликтов между компаниями на основе деловой этики.

В диссертации обобщены результаты анализа и общей оценки состояния корпоративного управления, выполненного в последние годы российскими исследовательскими центрами, и опыт соискателя, полученный в процессе работы в крупнейшей корпоративной структуре промышленности строительных материалов. Сделанные выводы сводятся, в основном, к следующим позициям.

Выявлен растущий интерес к совершенствованию корпоративного управления среди крупного бизнеса, за которым «тянутся» средние компании; заявлен выраженный интерес к этой проблеме со стороны бизнес-сообщества, она поднята на государственный уровень. Принят и уточнен ряд законов и нормативных документов, что позволяет утверждать, что произошла первичная институционализация корпоративного управления в России.

Налицо прогресс в системе российского корпоративного управления, однако по сравнению с международными стандартами ситуация «далека от идеальной». Сам процесс развития корпоративного управления можно оценить как эволюционный, но при этом «поступательный и фронтальный».

В связи с активизацией выхода компаний на международные рынки расширился горизонт их стратегического планирования. Однако заинтересованность компаний во внедрении корпоративного управления производна не от внутренних, а от внешних требований западного инвестиционного сообщества: именно вызовы глобализации приводят к необходимости выработки новых стратегий, связанных с интернационализацией деятельности. Что касается информационной активности компаний, то она постепенно повышается, но не до степени прозрачности. Наблюдаются некоторые улучшения по остальным рассмотренным в работе направлениям корпоративного управления (соблюдение и защита прав акционеров, деятельность совета директоров и т.д.).

Завершается глава 1 изложением позиции соискателя по вопросу необходимости внедрения в деятельность российских компаний нового для российской практики инструмента совершенствования корпоративного управления - корпоративной социальной ответственности (КСО) бизнеса. Эффективность этого инструмента подтверждается международным опытом и в условиях глобализации он становится составным и действенным элементом системы корпоративного управления и устойчивого развития отечественных бизнес-структур.

Глава 2 «Корпоративная социальная ответственность: концептуальные основы и деловая практика» посвящена всестороннему изучению современных взглядов на корпоративную социальную ответственность (КСО), рассмотрению западного опыта и ее российской модели, роли социальных инвестиций в реализации КСО и взаимодействию государства, бизнеса и гражданского общества как ответственных субъектов проводимой социальной политики.

Сложившаяся экономическая и политическая стабильность в стране, активный выход российских компаний на международные рынки выдвинули тему КСО в центр общественного внимания: обсуждаются условия и правила ведения бизнеса, задачи его общественного контроля, последствия для заинтересованных сторон, взаимоотношения с обществом и его институтами. Тема КСО поднята на государственный уровень. «Задачами для социально ответственного бизнеса являются безусловная и полная уплата налогов, участие крупного бизнеса в реализации жизненно важных проектов, в том числе концентрация внимания на самых насущных для граждан страны проблемах».

Показано, что приоритетность проблем социальной ответственности бизнеса в глобальном аспекте обусловлена повышением значимости нематериальных факторов экономического роста, связанных с развитием человеческого потенциала, его способностью к инновациям и восприятию новейших технологических достижений, в основе которых лежит качество рабочей силы и мотивация работников. Именно это обстоятельство задает экономические императивы социализации бизнеса. Выявлены главные причины повышенного внимания к развитию социальных функций предпринимательского сообщества: пересмотр традиционных взглядов на концепцию социальной политики с позиции расширения круга ее субъектов; объективная потребность крупного бизнеса стать равноправным партнером социального развития; необходимость в условиях глобализации согласованных на международном уровне действий, направленных на постепенное формирование социально ориентированных моделей поведения транснациональных корпораций с целью предотвращения пагубных экологических последствий. Результатом повышенного внимания к концепции социальной ответственности на уровне отдельных стран и в масштабе глобальности сообщества стала ее институционализация.

Рассмотрение многочисленных трудов зарубежных и российских ученых, касающихся эволюции взглядов на социальную ответственность бизнеса, привели соискателя к выводу, что бизнес обязан учитывать социальные аспекты жизнедеятельности наемных работников и местного населения, содействовать решению общегосударственных социальных задач, нести социальную ответственность перед всем обществом. Подобная позиция в целом отвечает требованиям корпоративности, цивилизованного рынка, социального государства и социально ориентированной модели рыночной экономики. К настоящему времени российское бизнес-сообщество выработало консолидированную позицию о социальной роли бизнеса и корпоративной социальной ответственности. РСПП выделяет пять областей ответственности, охватывающих широкий диапазон действий в экономической, социальной и экологической областях. Это: рынок (экономическая устойчивость, справедливое ценообразование, качество товаров и услуг и др.), работник и рабочее место (трудовые права, достойное вознаграждение, охрана труда и т.п.), окружающая среда (экологическая безопасность, ресурсосбережение и др.), сообщество (партнерство с ним и властью, с НКО, участие в развитии территории и пр.), права человека (соблюдение законных прав работников на рабочем месте и др.). В развернутом виде социальная ответственность субъектов органов власти и бизнеса представлена в табл. 1.

По сравнению с источником, в перечень позиций социальной ответственности (таблица 1) соискателем внесены уточнения. В частности, представляется принципиально важной ответственность субъектов отношений за реализацию приоритетных национальных проектов и бизнеса - за возрожденное и прогрессивное устойчивое развитие производства на инновационной основе.

Анализ сущности и функциональной «нагрузки» КСО позволил из многообразия имеющихся ее определений выделить наиболее точное и емкое: КСО - «это система последовательных экономических, экологических и социальных мероприятий компании, реализуемых на основе постоянного взаимодействия с заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) и направленных на снижение нефинансовых рисков, долгосрочное улучшение имиджа и деловой репутации компании, а также на рост капитализации и конкурентоспособности, обеспечивающих прибыльность и устойчивое развитие компаний». В такой трактовке, по нашему мнению, оттеняется конкретный и прикладной (капиталообразующий) характер деятельности компаний в области КСО. При этом концепция КСО исходит из понимания устойчивого развития в широком смысле: оно основывается не только на поступательном и эффективном производственном процессе, но также на единой самоорганизующейся системе экономической, социальной и экологической сфер деятельности компаний.

В диссертации приведены принципы, на которых базируется деятельность компаний при реализации КСО: системность; комплексность; социальность;

Таблица 1. Систематизация социальной ответственности субъектов органов власти Российской Федерации и бизнеса^*)

Анализируются причины торможения развития КСО, которые кроются в деловом климате функционирования бизнеса. Основные «проблемные зоны» этого климата связаны в настоящее время с противоречивым характером коммуникаций между бизнесом и внешней средой - обществом, властью.

Выявленный соискателем анализ и материалы исследования ВЦИОМ позволяют наметить пути развития КСО. В первоочередном порядке необходимо решить задачи в сфере мотивации и оплаты труда, уйти от патерналистских отношений работодателей и работников, которые превалируют над отношениями партнерскими. Сделан также вывод, что становление КСО бизнеса является длительным процессом, протекающим противоречиво. Социальную ответственность следует рассматривать лишь как один из способов устойчивого развития и смягчения социальных противоречий. Ведущую роль в этих вопросах должна играть последовательная социальная политика государства.

Подробный ретроспективный анализ западного опыта социальной ответственности бизнеса выявил длительный период формирования современных моделей КСО. Если в Америке активное становление социальной ответственности началось в 60-е - 70-е годы XX столетия, то в Европе проблема КСО вышла на континентальный уровень в середине 90-х годов. Выявлены основные отличия американской и европейской моделей КСО по ряду признаков. В частности, американский подход к правоприменению основан на прецедентном праве, в европейских странах законодательство более кодифицировано; американские программы реализуются, как правило, через благотворительные фонды, в Европе - через адресные социальные программы и бизнес-проекты; в Америке основные отношения в сфере труда и социальной политики базируются на принципах индивидуализма, в Европе - более популярен принцип коллективной солидарности. Однако, анализ показывает, что отличия рассмотренных моделей постепенно стираются.

Рассмотрено содержание социальной ответственности западных компаний перед группами влияния и изменения в системе корпоративного управления в связи с внедрением КСО. Российская модель КСО с начала 90-х годов поэтапно трансформировалась от стадий возрождения крупными компаниями традиций дореволюционной благотворительности и меценатства, финансирования целенаправленных социальных программ к современной стадии, для которой характерны: продуманные приоритеты в корпоративной социальной политике и открытое обращение к аудиториям; переход от стихийной благотворительности к социальному инвестированию; конкурсный отбор проектов для социальных инвестиций; ориентация на социально ответственное производство; ответственное отношение к персоналу; связь корпоративных социальных проектов с имиджем и брендами компаний. В настоящее время в научных и бизнес-кругах сформировалось понимание корпоративной ответственности перед обществом как философии поведения и концепции выстраивания деловым сообществом и компаниями своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры: восстановление промышленного потенциала на инновационной основе с целью производства качественной продукции и услуг для потребителей; создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала; выполнение в полном объеме требований налогового, трудового, экологического и т.п. законодательства; построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами (стейкхолдерами); эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния акционеров; учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Таблица 2. Основные отличия российской модели КСО от западных моделей (Великобритании и континентальной Европы)^*)

корпоративный социальный управление

Установлено, что основными инструментами реализации социальных проектов компаний являются: денежные гранты, благотворительные пожертвования и спонсорская помощь, социально значимый маркетинг, социальные инвестиции, эквивалентное финансирование, делегирование сотрудников, административный / социальный бюджет. В работе рассмотрена содержательная сторона каждого инструмента и область его использования.

В диссертации особое внимание уделено становлению КСО в отраслях промышленности, от возрождения и динамичного развития которых на современном этапе зависят устойчивый рост экономики и реализация приоритетных национальных проектов. К таким отраслям относится цементная промышленность страны. С целью актуализации важности КСО для цементной промышленности, соискателем выявлены и систематизированы ее производственно-экономические и социальные особенности функционирования, влияющие на выбор и обоснование социальных проектов компании. На примере Международного вертикально интегрированного промышленного холдинга по производству строительных материалов ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» показаны предпосылки и усилия компании по возрождению цементного производства в России в посткризисные годы, созданию условий для внедрения концепции КСО и совершенствования на этой основе корпоративного управления.

За несколько лет в результате реализации программы модернизации и технического перевооружения действующих предприятий, строительства новых заводов и технологических линий по выпуску цемента энергосберегающим «сухим» способом, компания значительно увеличила производственные мощности, стала одним из лидеров европейской цементной промышленности и заняла восьмое место в мире среди крупнейших производителей цемента. Взаимное доверие и равноправие с партнерами, исполнительной федеральной и региональной властью базируются на принципах деятельности компании: развитие на благо страны, открытость, надежность, честность во взаимоотношениях. В работе дан анализ комплекса реализуемых компанией социальных программ. Ее стратегической целью в области КСО выступают также повышение культуры производства, реконструкция социальных объектов непосредственно на предприятиях (административно-бытовые корпуса, здравпункты, столовые), организация отдыха работников, реализация в полном объеме мер, предусмотренных коллективными договорами. Важным элементом КСО является социальное партнерство с регионами по поддержке социальных и благотворительных альтернатив, искусства и спорта.

В интервью газете «Коммерсант» от 21.01.2008 г. Председатель Совета директоров ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» Ф. Гальчев на вопрос корреспондента: «Какие социальные программы Вы реализуете в холдинге?» ответил следующее. «Около 23% нашего цемента уходит на социальные объекты государства, до 10% прибыли мы вкладываем в развитие социальной инфраструктуры. Соцпрограмма 2008 г. составляет около $130 млн. Когда мы пришли, на территории заводов не было ни столовых, ни медпунктов, ни бытовых комплексов. Теперь все изменилось. В этом году на ремонт сооружений, их реконструкцию и модернизацию, строительство, ремонт дорог, благоустройство территорий планируем направить более 3 млрд. руб.»

Далее в главе 2 исследуются социальные инвестиции как наиболее прагматичная форма реализации социальной ответственности бизнеса. В подготовленном АМР Докладе предложено следующее определение термина «социальные инвестиции бизнеса» - это «материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект». Один из участников авторского коллектива по разработке Доклада Балацкий Е.В., касаясь определения социальных инвестиций, пишет: «В расширительной трактовке под ними понимаются все затраты компании на социальные программы, в том числе на профессиональную подготовку и переподготовку персонала, охрану труда и здоровья, улучшение экологии, развитие местных сообществ и др.

Теоретически в разряд социальных инвестиций не должны попадать вынужденные (т.е. законодательно регламентированные) затраты на социальные программы. Однако провести грань между добровольными и вынужденными затратами зачастую бывает довольно трудно, чем и обусловлен переход к расширительной трактовке социальных инвестиций». Далее он отмечает, что между КСО и социальными инвестициями «имеется довольно устойчивая связь: чем больше (меньше) объем социальных инвестиций, тем выше (ниже) корпоративная социальная ответственность». Другой участник авторского коллектива по разработке Доклада Якимец В.Н. дает определение понятию «социальное инвестирование»: это процесс осуществления компанией избранной ею линии корпоративной социальной ответственности, проводимой на основе использования выделенных социальных инвестиций главным образом в интересах основных групп стейкхолдеров, а также местного сообщества в регионе деятельности компании. Он выделяет следующие классификационные признаки социальных инвестиций: по составу субъектов, участвующих в процессе социального инвестирования; по временному диапазону социального инвестирования; по сферам (направлениям) социального инвестирования; по целевой предназначенности механизмов социальных инвестиций; по уровню применения социальных инвестиций; по оформлению механизма социальных инвестиций; по источнику социальных инвестиций; по измерению эффекта социальных инвестиций. Вместе с тем, очевидно, что социальные инвестиции, наряду с самостоятельной деятельностью компании, могут реализовываться в рамках социального партнерства, частно-государственного подхода и т.п. Поэтому, по мнению соискателя, целесообразно в число классификационных признаков ввести такой как степень солидарности действий (вклада) других участников процесса социального инвестирования - автономия, субсидарность (долевое, на паях), замещение, субконтракт.

Возвращаясь к определению социальных инвестиций, заметим, что социальные инвестиции, по аналогии с фондовыми инвестициями или реальными инвестициями, предполагают вложения в социальную сферу, деятельность институтов которой направлена на поддержание и повышение социально приемлемого уровня жизни, удовлетворяя материальные, духовные и социальные потребности населения. В этой связи представляется, что социальные инвестиции - самостоятельная экономическая категория, имеющая отношение не только к принятию инвестиционных решений относительно развития бизнеса, связанного с социальной сферой, но и к тематике взаимоотношений компаний с ключевыми и другими заинтересованными лицами в области выработки и реализации внутрикорпоративной и территориальной социальной политики, не относящейся к сфере компетенции компании, но затрагивающей интересы ключевых заинтересованных лиц компании и, значит, косвенно и интересы самой компании. Содержанием социального инвестирования, по нашему мнению, является способ реализации корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц - персонала, потребителей, местных сообществ на территориях присутствия.

На основании анализа результатов многочисленных исследований и литературных источников, выявленных в диссертации особенностей и тенденций социальных инвестиций российских компаний, соискателем сделаны следующие выводы. Социальные инвестиции, осуществляемые путем реализации внутренних и внешних социальных программ, заняли прочное место в корпоративной стратегии и становятся частью каждодневной управленческой практики компаний. Внутренние социальные программы, направленные на своих работников, являются приоритетным направлением социальных расходов. Однако, отсутствие четких позиций, запросов и демонстрируемых выгод со стороны общественных институтов тормозят мотивацию компаний к информационной открытости. Основные проблемы ведущих российских компаний касаются поиска оптимального механизма раскрытия информации, выбора основных целей социальной политики и оценки рисков и выгод выбранной степени информационной открытости для компании, государства и общества.

Наметилась трансформация в социальных инвестициях в направлении местного сообщества. Это означает, что интересы бизнеса все больше переносятся с персонала компании на внешнее социальное окружение. Можно диагностировать центробежные силы в трансформации социальных интересов бизнеса, когда компании стараются выйти за пределы своей производственной деятельности. Не исключено, что данная тенденция может перерасти в долгосрочный тренд развития социальных инвестиций в России. Социальные программы способствуют созданию имиджа и повышению репутации бизнеса и, таким образом, являются долгосрочными вложениями в нематериальные активы.

Из изложенного следует: социальные инвестиции становятся полноценной частью корпоративных стратегий, развиваются не только институциональные основы, но и процессы практической реализации социальной ответственности бизнеса.

Глава 2 заканчивается утверждением, что в настоящее время актуализировалась проблема совершенствования взаимоотношений между государством, бизнесом и институтами гражданского общества. Растет понимание того, что от баланса интересов участников экономического процесса - государства и бизнеса зависит стабильное, устойчивое развитие Устойчивое развитие характеризуется как стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы. Системная характеристика устойчивого развития выражает взаимосвязь и баланс экономики, экологии и социального аспекта и предполагает решение социально-экономических задач в сочетании с сохранением благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. См.: Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Бюллетень центра экологической политики России. - 1996. - № 3. - С. 5-9. и благосостояние всего общества.

По мнению соискателя, сейчас в стране сформированы в основном условия для преодоления имеющихся еще противоречий в отношениях между государством, бизнесом и обществом, в том числе по вопросам разработки и реализации социальной политики и постепенной гармонизации этих отношений. Противоречия должны преодолеваться на базе договорного подхода, предполагающего систему отношений, дифференцированную по трем блокам: федеральный, региональный и муниципальный. Наибольшее развитие получил федеральный блок (федеральные органы власти - общероссийские объединения предпринимателей, РСПП, ТПП РФ и др.) Между РСПП и ТПП РФ в феврале 2008 г. подписано Соглашение о сотрудничестве по важнейшим социально-экономическим вопросам.. Важную роль в выработке решений по стратегическим проблемам развития имеют проводимые на регулярной основе встречи представителей деловых кругов с высшими должностными лицами государства. Принципиальное значение во взаимоотношениях власти и бизнеса имели разработки Кодекса корпоративного поведения и Социальной хартии российского бизнеса Новая редакция принята на съезде РСПП в начале 2008 г.. В связи с активизацией действий государства и бизнеса в области социальной политики предлагается создание в рамках федерального блока постоянно действующей комиссии по мониторингу ситуации в данной сфере.

Региональные органы власти и региональные ассоциации являются участниками второго блока в системе отношений «государство - бизнес». На этом уровне решается, как правило, тактические вопросы взаимодействия. Этот блок находится в начальной стадии формирования. На региональном уровне возможно сотрудничество власти и бизнеса на основе соглашений К примеру, на основе соглашения о взаимном сотрудничестве между Правительством Воронежской области и ОАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» холдинг ведет строительство современного цементного завода мощностью 2,2 млн. т в год и инвестирует в проект свыше 12 млрд. руб. В результате платежи в бюджеты всех уровней составят 3,9 млрд. руб. в год, а годовая прибыль превысит 3,4 млрд. руб. В свою очередь, областная дума предоставила компании инвестиционную льготу: она освобождена от налога на имущество на срок до 5 лет, а ставка налога на прибыль, поступающего в региональный бюджет, снижена до 13,5%. Пока приведенные примеры единичны и не во всех субъектах федерации существуют условия для подобного рода взаимодействия.. Формирование третьего блока рассматриваемой системы находится в зачаточном состоянии. На этом уровне решаются, главным образом, оперативные вопросы.