Развитие системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях: информационные и организационные аспекты

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Развитие системы управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях: информационные и организационные аспекты

Специальность: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)»

На правах рукописи

Рзаев Ильгам Мамедали оглы

Москва 2007

Работа выполнена на кафедре экономики и менеджмента Академии труда и социальных отношений.

Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцент Елена Георгиевна Пономарева.

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Вадим Геннадьевич Белов, «Вольное экономическое общество г. Москвы»;

кандидат экономических наук, доцент Николай Александрович Соколов, Академия труда и социальных отношений.

Ведущая организация: Российский государственный институт интеллектуальной собственности.

Защита состоится « 26 » сентября 2007 г. в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 по присуждению ученой степени кандидата экономических наук в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, аудитория № 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «24» августа 2007 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д 602.001.02, кандидат экономических наук, доцент Т.А. Тхоржевская.

Общая характеристика работы

интеллектуальный организационный информационный собственность

Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, ростом значимости интеллектуальных ресурсов в предпринимательской деятельности и стремлением бизнес-сообщества повысить эффективность их использования. Очевидно, что развитие современных предприятий невозможно без новых идей, изобретений, инноваций, т.е. всего того, что формирует интеллектуальную собственность (ИС). От решений, принимаемых в сфере ИС, во многом зависит конкурентоспособность хозяйствующих субъектов. Во-вторых, - важной ролью управления интеллектуальной собственностью как фактора повышения эффективности ее использования. Объекты интеллектуальной собственности (ОИС), адекватно оцененные и обеспеченные надлежащей юридической защитой, при грамотном управлении обеспечивают устойчивую работу предпринимательских структур на рынке, в том числе зарубежном; повышают инвестиционную привлекательность предприятий; стимулируют проведение дальнейших широкомасштабных научно-прикладных исследований. Получение соответствующих лицензий как функция управления ИС позволяет получить дополнительный доход, справедливо оценить труд разработчиков, в целом повысить изобретательскую активность на предприятиях. В-третьих, - необходимостью кардинального повышения эффективности управления ИС на российских предприятиях. Кризисное состояние большинства отечественных субъектов хозяйствования предопределено, в значительной мере, слабостью управления основными видами ресурсов, в т.ч. управления объектами ИС. Все это свидетельствует об обострении противоречия между накопленным интеллектуальным потенциалом России и низкой эффективностью его использования, в том числе и в силу отсутствия развитой системы управления ИС. По оценкам западных экспертов, наша страна располагает интеллектуальной собственностью стоимостью около 400 млрд. долларов. Прогнозы Правительства России еще более оптимистичны: научно-технический потенциал страны, являющийся одной из составляющих интеллектуальной собственности, в ближайшие 5 лет может достичь 480 млрд. долларов. Из этого следует, что освоение потенциала ИС является ключевым фактором развития отечественной экономики.

К сожалению, в данной области в силу недостаточного теоретического обоснования методов работы преобладают эмпирические, не всегда эффективные технологии управления объектами интеллектуальной собственности. Неспособность многих организаций реализовать и защитить свои права в данной сфере обусловливает необходимость серьезной теоретической и методической проработки управления ИС. Наличие вышеназванных нерешенных проблем резко актуализирует избранную тему исследования.

Степень разработанности проблемы. Диссертант в первую очередь опирался на труды российских и зарубежных специалистов в области интеллектуальной собственности, в числе которых: Д.С. Львов, В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский, Н.П. Федоренко, А.Г. Поршнев, В.И. Мухопад, В.Л. Иноземцев, С.Ю. Глазьев; Й. Шумпетер, Г.Модильяни, Г.Смит, П. Дракер и др.

При разработке авторских подходов к управлению интеллектуальной собственностью соискатель использовал достижения в области теории и практики различных систем управления. Особое внимание было уделено работам следующих отечественных и зарубежных учёных: П.К. Анохина, А.В. Игнатьева, Ю.Н. Лапыгина, М.М. Максимцова, В.И. Мухина, В.И. Павлова, Э.А. Смирнова, В.С. Соловьёва, Е.М. Хохлачева, А.Д. Цвиркуна, Р. Аккофа, Л. Берталанфи, Г. Минцберга, С.Л. Оптнера, У. Портера и др.

Отдельные аспекты управления ИС на промышленных предприятиях рассматривались в работах отечественных учёных: Г.С. Альтшуллера, А.А Бовина, Г. В. Бромберга, Г.В. Гутмана, В.Г. Зинова, С.И. Карпухиной, А.Н. Козырева, Ю.П. Кокова, Ю.Н. Лапыгина, Н.В. Лынника, В.В. Мокрышева, А.П. Сергеева, Э.П. Скорнякова, Л.Е. Чередниковой и др. Значительное внимание соискатель уделил трудам зарубежных специалистов, таких как: Э. Брукинг, М. Дэвис, А. Миллер, Д. Ромэри, Д. Чисум и др.

Задачи диссертационного исследования потребовали синтеза, обобщения накопленного опыта в вышеназванных областях в плане создания соответствующей целям современного промышленного предприятия системы управления ИС.

Цель исследования состоит в разработке комплекса предложений по совершенствованию системы управления интеллектуальной собственностью на отечественных промышленных предприятиях. Данная цель логически обусловила следующие задачи:

раскрытие экономического содержания понятия «интеллектуальная собственность на промышленном предприятии»;

анализ преимуществ от ее эффективного использования;

обобщение первого отечественного опыта управления ИС на микроуровне;

формулирование авторского подхода к системе управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии;

комплексная характеристика технологий, обеспечивающих реализацию целей и задач вышеназванной системы;

разработка комплекса предложений информационного и организационного плана по дальнейшему развитию системы управления ИС.

Объектом исследования стала система управления интеллектуальной собственностью на российских промышленных предприятиях, а предметом исследования - организационные и информационные аспекты развития вышеназванной системы.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе нашли применение общенаучные и специальные методы теоретического и эмпирического исследования, такие как: исторический метод; дедукция и индукция; анализ и синтез; моделирование; методы статистического анализа; метод экспертных оценок.

Информационной основой послужили: действующие законодательные и нормативные акты; работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике; материалы Роспатента, Роскомстата, специализированных журналов и статистических сборников; данные отчётности промышленных предприятий; результаты опросов специалистов ряда предприятий.

Научная новизна диссертации состоит в разработке комплекса предложений по дальнейшему совершенствованию системы управления интеллектуальной собственностью на современных промышленных предприятиях в единстве информационных и организационных аспектов. В плане конкретизации вышеназванного тезиса на защиту выносятся следующие основные научные результаты, полученные автором и отражающие его конкретный личный вклад в разработку исследуемых проблем.

1. На основе синтеза экономического и правового подходов дана авторская трактовка интеллектуальной собственности, в соответствии с которой сущность ИС определяется не только с точки зрения исключительных и личных прав собственности, но и с учетом интеллектуального потенциала предприятия, понимаемого как готовность хозяйствующего субъекта генерировать и осваивать инновации. В этой связи комплексно охарактеризованы экономические преимущества, получаемые передовыми предприятиями от эффективного использования ИС. К ним отнесены: а) возможность предприятия устойчиво работать на рынке и удерживать его определённый сегмент; б) использование ИС в качестве инструмента конкурентной борьбы с целью завоевания новых рынков; в) возможность выхода на зарубежные рынки наукоемкой продукции; г) повышение инвестиционной привлекательности предприятия; д) рост эффективности НИОКР и изобретательской активности на предприятиях; е) обретение исключительных прав на вновь появляющиеся коммерчески перспективные технологии; ж) возможность получения дополнительных прибылей за счет выявления неиспользуемых ОИС, лицензирования объектов ИС фирмы; з) получение дополнительных преимуществ при слияниях и поглощениях предприятий. Отмечено, что торговым сделкам с ОИС присуща высокая доходность, поскольку ОИС в виде прав может обмениваться неоднократно, каждый раз принося его собственнику дополнительный доход. При включении ОИС в баланс предприятия как нематериальных активов улучшение финансовых показателей предприятие может произойти за счет: а) экономии отчислений на зарплату при оплате труда через авторское вознаграждение за создание ОИС; б) снижения налога на прибыль в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на величину амортизации НМА и величину затрат на создание ОИС; в) экономии налога на добавленную стоимость, если сделка оформляется как патентный, лицензионный или авторский договор.

2. Акцентирована роль управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии в качестве важнейшего фактора повышения эффективности использования ИС. Систематизирован первый отечественный опыт управления ИС на микроуровне с разработкой классификации промышленных предприятий с точки зрения условий формирования системы вышеназванного управления по следующим параметрам: а) уровню осознания руководством предприятия необходимости управления ИС и готовности создать соответствующую систему управления; б) степенью обеспеченности предприятия финансовыми и другими ресурсами, необходимыми для создания вышеназванной системы; в) наличием/отсутствием в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИС.

3. Обоснован авторский (блоковый) подход к системе управления интеллектуальной собственностью как к специфической подсистеме управления промышленным предприятием, в соответствии с которым выделены блоки: а) концептуальный; б) обеспечивающий; в) развития. Концептуальный блок системы управления ИС на промышленном предприятии включает: а) стратегию управления ИС с определение соответствующих целей и задач; б) функции системы управления ИС; в) этапы и инструменты ее формирования.

В числе основных функций системы управления интеллектуальной собственностью названы: а) выявление объектов интеллектуальной собственности; б) объективная оценка выявленных ОИС; в) обеспечение надлежащей юридической защитой ОИС; г) капитализация и использование ОИС; д) организация продвижения ОИС и развитие потенциала ИС на предприятии.

Автором комплексно охарактеризованы этапы формирования системы управления ИС на промышленном предприятии: 1) анализ динамики внешней среды и оценка внутреннего состояния организации; 2) определение целей системы управления ИС и их декомпозиция; 3) разработка стратегии промышленного предприятия в сфере управления ИС; 4) проектирование функциональных элементов и вариантов организационной структуры; 5) технико-экономическое обоснование ресурсного обеспечения; 6) организационно-управленческое построение системы управления ИС; 7) оценка ее эффективности. В контексте характеристике вышеназванных этапов предложены соответствующие инструменты формирования системы управления ИС.

4. Дана характеристика обеспечивающего блока системы управления ИС на промышленном предприятии, который, по мнению соискателя, охватывает конкретные методы и технологии воздействия системы на объект (ИС) для достижения поставленных целей, задач и выполнения всех функций системы. Обеспечивающий блок включает следующие технологии: а) получения и хранения необходимой информации, патентно-конъюнктурных информационных исследований; б) технологического аудита; в) формирования баз данных; г) приобретения объектов ИС; д) организации рабочих мест, мотивации, оплаты труда персонала, создания благоприятных условий труда; е) формирования портфеля объектов ИС и их оценки; ж) патентования и регистрации объектов ИС; з) бухгалтерского учёта и налогообложения ОИС; и) организационно-технической защиты объектов ИС; к) продвижения объектов ИС; л) реализации ОИС; м) правовой защиты от недобросовестной конкуренции и страхования имущественных прав.

5. В структуре блока развития системы управления ИС подчеркнута ключевая роль информационных и организационных начал (аспектов). В плане конкретизации первых автором разработана экономическая информационная система (ЭИС), позволяющая выполнять задачи: а) выявления информационно-интеллектуальных ресурсов и продуктов на всех этапах реализации проектов; б) формирования базы для коммерческого использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных в результате выполнения НИОКР; в) ускорения процессов создания информации иных продуктов за счет использования ранее созданных ОИС; г) контроля за своевременностью выявления, отражения прав на ОИС и охраной результатов интеллектуальной деятельности; д) регулирования правоотношений субъектов, участвующих в создании и использовании интеллектуальных активов; е) обеспечения полноты учета и максимально эффективного использования интеллектуальных активов; ж) исключения дублирования приобретаемых и создаваемых технологий; з) систематизации, обеспечения сохранности информации об интеллектуальных активах и предотвращения ее разглашения за счет установления режима ограниченного доступа; и) планирования работ по созданию и использованию ОИС.

6. В плане организационного совершенствования системы управления ИС на основе сравнительного анализа функциональных, товарно-рыночных, объектно-ориентированных и параметрических организационных структур обоснованы преимущества их синтеза с использованием элементов программно-целевого подхода. Данный тезис диссертанта означает, что в реальной деятельности промышленных предприятий в сфере управления ИС должны быть использованы оргструктуры матричного типа.

7. Обоснованы принципиальные методические подходы к оценке эффективности системы управления интеллектуальной собственностью. В качестве критериев эффективности системы управления ИС предложены следующие параметры: а) количество зарегистрированных в патентном ведомстве объектов ИС по различным направлениям; б) количество заявленных на предприятии идей, технических решений, рационализаторских предложений; в) количество сотрудничающих с предприятием организаций и частных лиц в сфере НИОКР и реализации ОИС; г) экономические выгоды от внедрения на предприятия новшеств, связанных с ОИС, прогнозируемая коммерческая ценность ОИС; д) средний срок освоения и внедрения новшеств, связанных с ОИС.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации автора могут быть использованы при совершенствовании законодательства в сфере интеллектуальной собственности. Предложения диссертанта представляют интерес для собственников и руководителей промышленных предприятий в плане совершенствования системы управления интеллектуальной собственностью. Материалы диссертации целесообразно задействовать в высшей школе в рамках преподавания дисциплин «Инновационный менеджмент», «Оценка бизнеса», «Управление предприятием», а также в системе дополнительного профессионального образования в процессе повышения квалификации и переподготовки менеджеров.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе исследования, были внедрены в ООО «МАИР».

Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях, в числе которых: Пятый международный форум «Высокие технологии ХХI века», секция «Совершенствование механизмов защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности» (Москва, Экспоцентр, 2004г.); Первая Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» (Москва, РГИИС октябрь 2006 г.).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,5 п.л., в том числе в двух публикациях в изданиях, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Оглавление диссертации выглядит следующим образом.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности изученной темы, определяются цели и задачи, объект и предмет, методологическая и информационная основы исследования, формулируются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, описывается апробация результатов научной работы.

В первой главе исследования «Интеллектуальная собственность: основные понятия, формы и потенциал» рассматриваются сущность и структура понятия «интеллектуальная собственность» (§ 1.1); рассмотрены формы и правовые основы использования интеллектуальной собственности (§ 1.2), а также выгоды от использования интеллектуальной собственности для промышленных предприятий (§ 1.3).

Понятие ИС впервые нормативно было введено в 1967 году Стокгольмской конвенцией, учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), в которую на сегодняшний день входит и Российская Федерация.

В соответствии с мировой практикой объектами интеллектуальной собственности являются творения человеческого разума, его интеллекта. Обычно интеллектуальную собственность (ИС) делят на две составляющие промышленную собственность и авторское право. В Стокгольмской Конвенции от 14 июля 1967 г., говорится, что ИС включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным трудам, театральным постановкам, фонограммам, радио и телевещанию, изобретениям во всех отраслях человеческой деятельности, промышленным образцам, товарным и фирменным знакам. Понятие промышленной собственности (ПС) иногда ошибочно трактуют как относящееся к движимой и недвижимой собственности, используемой в промышленном производстве. Например, к промышленной собственности относят заводы, машины и станки для производства промышленной продукции. Однако на самом деле ПС является частью интеллектуальной собственности и непосредственно относится к научно-техническим творениям человека. Наиболее распространенными объектами ПС являются патенты на изобретения, полезные модели, товарные знаки и промышленные образцы. Следует, конечно, иметь в виду, что термин «промышленная собственность» достаточно условен, поскольку непосредственно в промышленности применяют в основном изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Относящиеся к ПС товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования представляют интерес в первую очередь для коммерческих целей. В контексте вышесказанного очевидна, по мнению диссертанта, правомерность использования в качестве синонимов понятий «промышленная собственность» и «интеллектуальная собственность на промышленных предприятиях».

Вторая составляющая ИС -- авторское право -- относится к произведениям искусства, литературным и музыкальным произведениям, творениям кинематографии, а также к научным произведениям, среди которых следует отметить программы для ЭВМ.

В отечественной практике понятие интеллектуальной собственности основано на статьях 128-й, 138-й Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации: «К объектам гражданских прав относятся результаты интеллектуальной деятельности (РИД), в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность)». Диссертант акцентирует следующее обстоятельство: статья 128 ГК РФ отождествляет ИС с исключительными правами на РИД. Согласно статье 138 Гражданского Кодекса Российской Федерации: «в случаях и в порядке, установленных настоящим кодексом и другими законами признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результат интеллектуальной деятельности и приравненные к нему средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование РИД и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя».

Традиционно ОИС в значительной степени связаны с правовой сферой, поэтому оптимальное управление, защита и экономическое освоение ИС невозможны вне «правового поля» именно по причине высокой доходности и стратегического значения потенциала ИС. В этой связи рассмотрены вопросы регулирования отношений в сфере ИС в России с учетом мирового опыта. Исследованы нормы международного права и государственной политики в сфере ИС: Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года; Мюнхенская конвенция о выдаче европейских патентов 1973 года; Мадридская конвенция о международной регистрации товарных знаков 1891 года; Всемирная конвенция об авторском праве; Стокгольмская Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию ИС; Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации товарных знаков; Договор о патентной кооперации; Страсбургское соглашение о международной патентной классификации; Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений; Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры; Многосторонняя конвенция об избежание двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения; Евразийская патентная конвенция; Соглашение TRIPS Аббревиатура английского « Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights» - «Соглашение по торговым аспектам прав ИС», которое вступило в силу 1 января 1995 года, соблюдение его требований является обязательным для всех стран - членов ВТО. и др.

Соглашение TRIPS охватывает практически все виды ИС, регламентирует взаимоотношения между ее владельцем и государством, устанавливает степень ответственности за нарушение прав на ИС. В отличие от других международных соглашений в этой сфере, оно определяет конкретные сроки приведения законодательства стран-участниц в соответствие с выработанными нормами, предусматривает жесткий контроль за выполнением этих норм, создает механизм решения спорных вопросов на межгосударственном уровне. ИС рассматривается Соглашением TRIPS как объект международной торговли, а ее защита предстает, по сути дела, как одна из форм внешнеторгового регулирования.

В работе рассмотрены основные принципы, на которых базируется соглашение ТRIPS: правовой охраны, национального режима и наибольшего благоприятствования.

В диссертации показано, что правовая база, регламентирующая охрану ИС в Российской Федерации, достаточно полно учитывает данный основополагающий принцип охраны ИС и обеспечивает полностью охрану ОИС, в т.ч. фирменных наименований, полезных моделей и селекционных достижений, табл.1.

Таблица 1. Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в Российском законодательстве

В контексте вышеизложенных правовых нюансов проблемы вполне объяснимо широкое распространение в литературе подхода, фактически отождествляющего юридическую и экономическую трактовку ИС как совокупности личных и исключительных прав на РИД, защищаемых в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Диссертант, критикуя вышеуказанную позицию, считает ошибочным рассмотрение ИС с сугубо правовой точки зрения, как это имеет место сегодня не только в среде оценщиков ИС, но и в сфере управления предприятиями. Здесь, по мнению соискателя, необходимо избегать крайностей, т.е. управление и освоение ИС должно вестись в правовом поле, но с экономических позиций и, что немаловажно, с учетом социальной составляющей. Развивая данную позицию, диссертант подчеркивает: объяснение сущности ИС лишь с точки зрения прав собственности не отражает всех сторон этого феномена, поскольку ИС - это не только исключительные и личные права, но и интеллектуальный потенциал, раскрыть который наиболее полно при помощи совокупности одних только прав не представляется возможным. В этой связи автор раскрывает категорию «интеллектуальный потенциал (ИП) предприятия», которую он понимает как готовность предприятия к генерированию и освоению инноваций. ИП складывается из накопленного объема знаний, интеллектуального уровня сотрудников, опыта инновационной деятельности. Это не только отдельные результаты, но и налаженные механизмы внутренних подразделений и персонала, внешнего взаимодействия с партнерами, опыт ранее выполненных работ. По мнению диссертанта, именно такой подход к трактовке понятия ИС, синтезирующий права собственности и интеллектуальный потенциал как экономический ресурс, и должен иметь место в практике управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии.

Далее в диссертации рассмотрены выгоды использования интеллектуальной собственности для промышленных предприятий. К ним отнесены: а) возможность предприятия устойчиво работать на рынке и удерживать его определённый сегмент; б) использование ИС в качестве инструмента конкурентной борьбы с целью завоевания новых рынков; в) возможность выхода на зарубежные рынки наукоемкой продукции; г) повышение инвестиционной привлекательности предприятия; д) рост эффективности НИОКР и изобретательской активности на предприятиях; е) обретение исключительных прав на вновь появляющиеся коммерчески перспективные технологии; ж) возможность получения дополнительных прибылей за счет выявления неиспользуемых ОИС, лицензирования объектов ИС фирмы; з) получение дополнительных преимуществ при слияниях и поглощениях предприятий. Отмечено, что торговым сделкам с ОИС присуща высокая доходность, поскольку ОИС в виде прав может обмениваться неоднократно, каждый раз принося его собственнику дополнительный доход. При включении ОИС в баланс предприятия как нематериальных активов улучшение финансовых показателей предприятие может произойти за счет: а) экономии отчислений на зарплату при оплате труда через авторское вознаграждение за создание ОИС; б) снижения налога на прибыль в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на величину амортизации НМА и величину затрат на создание ОИС; в) экономии налога на добавленную стоимость, если сделка оформляется как патентный, лицензионный или авторский договор.

Диссертант подчеркивает, что ОИС способны удовлетворять не только экономические (имущественные) интересы, но и иные потребности общества и его членов: духовные, культурные, социальные, т.е. имеют общесоциальную ценность. В этом, по мнению соискателя, и заключается многоаспектность ИС. Таким образом, будучи результатами интеллектуальной деятельности, ОИС оказывают влияние не только на материальное производство, но и на духовное, культурное развитие общества, представляя собой его духовно-интеллектуальное достояние, иными словами интеллектуальный потенциал общества. В этом качестве ОИС влияют на ускорение освоения нововведений в процессе общественного производства.

В главе 2 «Система управления интеллектуальной собственностью на современных промышленных предприятиях» представлен анализ первого отечественного опыта управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях (§ 2.1); дано обоснование авторского (блокового) подхода к построению системы управления ИС на промышленном предприятии (§ 2.2) и рассмотрено обеспечение функционирования системы управления интеллектуальной собственностью (§ 2.3).

В плане обобщения первого отечественного опыта в управлении ИС на уровне хозяйствующих субъектов диссертант обосновывает классификацию промышленных предприятий с точки зрений условий для формирования системы управления ОИС. Предложенная классификация позволяет выделить 8 типов промышленных предприятий по следующим параметрам, а именно: а) уровню осознания руководством предприятия необходимости управления ИС и создания соответствующей системы управления; б) степенью обеспеченности предприятия финансовыми и другими ресурсами, необходимыми для создания вышеназванной системы; в) наличием/отсутствием в структуре управления предприятием взаимосвязанных элементов системы управления ИС (табл. 2).

Параграф 2.2 посвящен обоснованию авторского подхода к системе управления интеллектуальной собственностью на промышленных предприятиях. На основе анализа и обобщения идей, изложенных в специализированных литературных источниках, система управления ИС определяется как специфическая подсистема системы управления предприятием, состоящая из функционально взаимосвязанных блоков, обеспечивающих её целостность, а также разработку, принятие и реализацию управленческих решений, направленных на достижение стратегических целей организации в сфере использования ИС.

Используя системный подход, автор выделяет следующие блоки системы управления ИС на промышленном предприятии: 1) концептуальный блок; 2) обеспечивающий блок; 3) блок развития (рис. 1).

Таблица 2. Типология промышленных предприятий и их характеристика в аспекте предпосылок формирования системы управления ОИС

Рис. 1. Система управления ИС промышленного предприятия

Анализ научных публикаций Пантюхина А.М. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью//Финансовая газета, № 50, декабрь 1997 г.; Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. Учебное пособие.- М.: Дело, 2003 .-512 С. позволил автору определить следующие основные факторы, определяющие стратегию управления интеллектуальной собственностью фирмы: маркетинговая стратегия; объемы производства; емкость рынков сбыта, как существующего, так и потенциального; наличие или отсутствие конкурентов; сфера деятельности. Стратегическая направленность данной подсистемы управления обеспечивает использование объектов ОИС в конкурентном соперничестве, по крайней мере, по трём направлениям: контроль посредством легальной монополии над определённой частью товарного рынка и ограничение производственно-хозяйственной деятельности конкурентов; установление приоритетов в НИОКР; защита результатов НИОКР. Объектом управления являются права на результаты интеллектуальной деятельности, субъектом управления - управленческие работники, обладающие разносторонними знаниями в сферах экономики и управления, техники, права, а предметом управления - первичная информация, используемая для выработки новых управленческих решений.

Основными функциями системы управления ИС являются: а) выявление объектов интеллектуальной собственности (ОИС) на предприятии; б) объективная оценка выявленных ОИС; в) обеспечение надлежащей юридической защитой ОИС; г) капитализация и использование ОИС; д) организация продвижения ОИС и развитие потенциала ИС на предприятии.

Автором отмечено, что формирование системы управления ИС ПП базируется на системном подходе, носит циклический характер и условно распадается на 2 части: создание системы управления (если её не было) и её последующее совершенствование (корректировка). Процесс её формирования должен предполагать предварительную аналитическую деятельность, конечным результатом которой должен стать проект лучшего альтернативного варианта. Последующая синтетическая деятельность всегда связана с реализацией проекта и оптимизацией необходимых ресурсов. Специфика этого процесса проявляется в применяемых на каждом из этапов инструментах (методах) анализа и синтеза системы управления (см. таблицу 3).

Таблица 3

Этапы и инструменты формирования системы управления ИС ПП

Завершающий параграф второй главы посвящен характеристике обеспечивающего блока системы управления ИС на промышленном предприятии, который, по мнению соискателя, представляет собой конкретные методы и технологии воздействия системы на объект (ИС) для достижения поставленных целей, задач и выполнения всех функций системы. Обеспечивающий блок включает следующие технологии: а) получения и хранения необходимой информации, патентно-конъюнктурных информационных исследований; б) технологического аудита; в) формирования баз данных; г) приобретения объектов ИС; д) организации рабочих мест, мотивации, оплаты труда персонала, создания благоприятных условий труда; е) формирования портфеля объектов ИС и их оценки; ж) патентования и регистрации объектов ИС; з) бухгалтерского учёта и налогообложения ОИС; и) организационно-технической защиты объектов ИС; к) продвижения объектов ИС; л) реализации ОИС; м) правовой защиты от недобросовестной конкуренции и страхования имущественных прав.

Из вышеперечисленных технологий особое внимание автор уделяет способам оценки ОИС. Отмечено, что нематериальным активом является ИС, отраженная в балансе предприятия. Специфика ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации такова, что зачастую ИС не является НМА и при этом используется в производстве. Бухгалтеры всех стран, сталкиваясь с НМА, испытывают серьезные затруднения, что обусловлено, с одной стороны, неприспособленностью бухгалтерии к учету нематериальных ценностей, с другой стороны, теми обстоятельствами, что эту категорию активов долго не принимали всерьез: стоимость НМА обычно составляла лишь несколько процентов от стоимости всех активов.

Не исключение сегодня и российские предприятия: недооценка ОИС как НМА предприятий очевидна: сегодня на многих отечественных предприятиях удельный вес ОИС в сумме всех активов предприятия (если они были оценены по распространенному в практике бухгалтерского учета затратному методу) составляет менее 1%, что не может не сказываться на величине инвестиций в обозначенные группы активов Валеева Ж. Интеллектуальная собственность в системе управления промышленным предприятием.- Владимир: Издательство,2003.- 140 С.

Автор делает вывод о том, что эффективное использование ИС возможно только при изменении законодательной базы по учету ОИС. На основе изучения налоговой политики автор отмечает, что необходимо внести изменения в Налоговый кодекс в части учетной политики ОИС. В работе показано, что в настоящее время учетная политика предприятия делает не эффективной переоценку ОИС с позиций постановке последней на баланс по рыночной стоимости. Хозяйствующему субъекту невыгодно переоценивать ОИС, поставленные на баланс по стоимости их создания, т.к. в результате переоценке возникает значительная внереализационная прибыль, за которую необходимо уплатить налог. Данный факт в значительной мере препятствует процессам коммерциализации ИС, не позволяет начислять амортизационные отчисления на рыночную стоимость объектов ИС. В работе делается вывод о том, что целесообразно в налоговой политике придерживаться стандартов МФСО.

В диссертации рассмотрены роль оценки рыночной стоимости интеллектуальной собственности и проведен анализ методов оценки интеллектуальной собственности в России и за рубежом. Оценка ИС, по мнению соискателя - не что иное, как определение потенциала полезности ОИС в денежном выражении. В мировой практике оценка ОИС является частью более широкой области оценки - оценки интеллектуального капитала, который, в свою очередь, входит в более широкую категорию - оценку бизнеса.

Свои истоки российская оценка ОИС берет именно из оценки бизнеса; так же как и стандарты, которыми руководствуется Российское общество оценщиков (РОО), взяты из практики Международного комитета по стандартизации оценки имущества. Процесс оценки рассматривает ОИС как один из активов, применение которого дает определенную выгоду от его использования так же, как и от использования других активов - основных средств, финансовых активов, рабочей силы и т.д. В России цивилизованный институт оценки стал развиваться с 1995 года после образования РОО, которое, в свою очередь, разработало стандарты оценки ОИС.

В идеальном случае стоимость ОИС следует рассматривать как объективную рыночную стоимость. Объективная рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, выраженная в денежном эквиваленте, по которой в момент оценки собственность могла бы перейти из рук добровольного продавца в руки добровольного покупателя в результате коммерческой сделки при условии, что обе стороны действуют расчетливо и без принуждения.

В некотором смысле оценка ОИС это искусство, поскольку не существует определенной формулы, в которую нужно лишь подставить значения, чтобы получить точную цифру. В результате оценки определяется порядок стоимости ОИС, а не точная стоимость. Существуют три подхода к определению рыночной стоимости ОИС: затратный, рыночный и доходный. Оценка ведется с использованием всех трех подходов. Результаты анализируют и получают единую стоимость ОИС. Важной особенностью оценки является также определение стоимости ОИС на конкретную дату.

Автором рассмотрены подходы к оценке ОИС (рис. 2).

Рис 2. Подходы к оценке ИС

При этом следует иметь в виду, что вышерассмотренные подходы к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности используются для конкретных финансово-экономических задач. Так, затратный подход при оценке объектов интеллектуальной собственности используется в основном при инвентаризации и постановке на бухгалтерский учет в качестве нематериального актива на баланс предприятия.

Доходный подход нашел широкое применение при оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности при уступке прав на данные объекты третьим лицам, либо при передаче прав на их использование по лицензии.

Применение сравнительного подхода к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности весьма затруднено из-за отсутствия информации по сделкам купли-продажи или предоставлению лицензий аналогичных объектов интеллектуальной собственности. Такая проблема существует во всем мире, и некоторые страны прилагают усилия по ее преодолению. Так, например, база данных по сделкам с объектами интеллектуальной собственности сформирована в Японии, причем усилиями правительства.

Следует очевидный вывод, что промедление в области создания и вовлечения в хозяйственный оборот ОИС неизбежно приведет к усилению зависимости нашей экономики от развитых стран. Не стоит упускать из виду и тенденции мировой экономики - причины, в силу которых роль ИС все более актуализируется, имеют своими истоками растущую глобализацию мировой экономики, стремление к максимизации доходов от всех активов, усиление конкурентной борьбы в условиях глобализации.

В свете этого особую значимость для российских предприятий приобретает опыт, который выработали страны мирового сообщества в сфере оценки и управления ИС.

В данной ситуации не последнюю роль может сыграть европейский опыт, закрепление на государственном уровне тех правил, которые разрабатывает для себя Европейская группа профессиональных ассоциаций оценщиков (TEGOVA). При этом России не придется адаптироваться к чужому национальному стандарту оценки, подгоняя под него свою законодательную базу и ПБУ, - она окажется в таком же положении по отношению к стандартам ТЕGOVА, в каком находятся Германия, Франция и другие европейские страны, не говоря уже о том, что стандарты ТЕGOVА на данный момент более совершенны. На выработку же своих национальных стандартов оценки у России уйдет гораздо больше времени, не говоря уже о перспективе подгонки этих стандартов к требованиям мирового сообщества.

В третьей главе «Повышение эффективности управления интеллектуальной собственностью на промышленном предприятии» рассмотрен блок развития системы управления ИС на промышленном предприятии в единстве информационных (§ 3.1) и организационных (§ 3.2) аспектов.

В настоящее время особое распространение в практической деятельности получило использование специализированные экономических информационных систем (ЭИС). Такие системы представляют собой совокупность организационных, технических и информационных средств, объединенных в единую систему с целью сбора, хранения, обработки и выдачи необходимой информации, предназначенной для выполнения функций управления. ЭИС связывают объект и систему управления между собой и с внешней средой через информационные потоки: ИП1 - информационный поток из внешней среды в систему управления, который, с одной стороны, представляет собой поток нормативной информации, создаваемой государственными учреждениями в части законодательства, а, с другой стороны, - поток информации о конъюнктуре рынка, создаваемый конкурентами, потребителями, поставщиками; ИП2 - информационный поток из системы управления во внешнюю среду, а именно: отчетная информация, прежде всего финансовая информация в государственные органы, инвесторам, кредиторам, потребителям, а также маркетинговая информации о создаваемом продукт; ИПЗ - информационный поток из системы управления на объект управления (прямая кибернетическая связь), представляющий совокупность плановой, нормативной и регламентирующей информации для осуществления процессов; ИП4 - информационный поток от объекта управления в систему управления (обратная кибернетическая связь), который сражает учетную информацию о состоянии объекта управления экономической системой в результате выполнении хозяйственных процессов.