Развитие механизмов социального партнерства, как фактор устойчивого развития малых предприятий в промышленности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Академия труда и социальных отношений

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Развитие механизмов социального партнерства, как фактор устойчивого развития малых предприятий в промышленности

Специальности: 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экoнoмикa, opгaнизaция и упpaвлeниe пpeдпpиятиями, oтpacлями, кoмплeкcaми - промышленность) (экономика труда)»

Ермаков Сергей Владимирович

Москва-2009

Работа выполнена на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель: Кандидат экономических наук, доцент Сухачева Юлия Геннадьевна

Официальные оппоненты:

Доктор экономических наук, профессор Минченкова Ольга Юрьевна

Кандидат экономических наук Кулагина Людмила Артемьевна

Ведущая организация: НИИ труда и государственной гражданской службы

Защита состоится 01 июля 2009 г. в 15.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 602.001.02 в Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, Москва, ул. Лобачевского, д. 90, аудитория № 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии труда и социальных отношений.

Автореферат разослан «29» мая 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д602.001.02, кандидат экономических наук, доцент Т.А. Тхоржевская.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, ключевой ролью малого бизнеса в экономике страны. На начало 2008 года в РФ было зарегистрировано 1 млн. 154 тысячи малых предприятий, на которых трудилось более 12,3 млн. человек. Доля занятых в малом предпринимательстве составила 13% от общего числа занятых в экономике, а с учетом индивидуальных предпринимателей - 24,7%. Из них 1,8 млн. человек трудилось в промышленности, 1,6 млн. - в строительстве По данным Минэкономразвития..

Во-вторых, - необходимостью дальнейшего изучения и анализа всего комплекса факторов, определяющих характер жизнедеятельности малых промышленных предприятий (МПП). К сожалению, негативные тенденции в развитии малого предпринимательства пока преобладают над позитивными, что показывает сравнительный анализ соответствующих показателей России и ведущих государств мира. Так, в РФ доля малого бизнеса в ВВП не превышает 17%, тогда как в развитых странах этот параметр приближается к 50%, а в Китае - к 60%. В странах ЕС одно малое предприятие приходится на 14 человек, а в России - на 122 Евроньюс. - 29.10.2007.. Очевидно, что малый бизнес нуждается в масштабной государственной и общественной поддержке: финансовой, правовой, консультационной, инфраструктурной и т.д. По уровню кредитования малых предприятий Россия находится на 148 месте в мире: пять-шесть лет назад ставка по кредитам для малых предприятий была примерно 30-36% годовых, и сейчас остается на гораздо более высоком уровне, чем для крупных компаний. При этом лишь некоторые банки готовы кредитовать малый бизнес без залога. Федеральный Закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» №209-ФЗ от 24.07.07 вступил в силу только 01.01.2008, сменив ранее действовавший ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» №88-ФЗ от 14.06.1995 г., в котором механизмы поддержки были прописаны расплывчато и декларативно. В США, к примеру, в течение последних 40 лет принято 8 законов, направленных на поддержку этого сектора экономики. В их числе: «Закон о малом бизнесе» (1953 г.), «Закон об инвестировании малой экономики» (1958 г.) и ряд других. В Америке уже более пятидесяти лет эффективно функционирует специальное федеральное ведомство - Администрация по развитию малого бизнеса (Small Business Administration), в рамках которого организуется помощь предпринимателям, привлекаются значительные ресурсы, инициируются полномасштабные инновационные программы. Через данное ведомство малый бизнес получает финансовую помощь порядка 17 млрд. долл. в год, кроме этого ему обеспечивается участие в федеральных программах закупок. В Японии основной закон о мелких и средних предприятиях был принят в 1963 г., в Германии права малых предприятий закреплены в «Картельном праве» 1957 г. Во многом неэффективностью государственно-общественной поддержки малых предприятий обусловлена их низкая инновационная активность, отказ от долгосрочных проектов и расширения бизнеса, что самым негативным образом сказывается на экономике страны.

В-третьих, - важностью поиска и отработки внутренних механизмов стабилизации функционирования малых предприятий в промышленности. В этом ряду - материально-технические, информационные, финансовые, кадровые составляющие. В контексте ключевой роли последних следует особо выделить социальное партнерство как одну из главных форм задействования, активизации человеческого фактора малого предпринимательства. Социальное партнерство является важнейшим инструментарием при согласовании противоречивых интересов труда и капитала, которое как социальный институт и социальный процесс объективно присуще социальному государству. Участие власти в регулировании трудовых и связанных с ними экономических отношений на равноправной и равноответственной основе с другими субъектами этих отношений - работниками в лице их профсоюзов и работодателями ведет к ограничению стихии рынка и одновременно не позволяет развиваться административно-командным методам управления. В этом свете видна значимость доведения научных разработок до уровня конкретных методических рекомендаций по развитию социального партнерства в отечественном малом бизнесе по эгидой ФНПР.

В свете вышеизложенного целью исследования является разработка конкретных рекомендаций по развитию социального партнерства на малых предприятиях в сфере промышленности. Данная цель обусловила необходимость решения следующих задач: 1) изучения теоретических основ малого предпринимательства и факторов его жизнедеятельности; 2) обоснования качественно-количественных характеристик малых промышленных предприятий; 3) определения понятия и механизмов социального партнерства как важнейшей формы диалога предпринимателя и наемного работника; 4) исследования проблем социального партнерства на современных отечественных промышленных малых предприятиях; 5) разработки содержательных аспектов социального диалога в сфере малого бизнеса; 6) обоснования предложений по внешней поддержке развития социального партнерства на МПП.

Объектом исследования избран комплекс внешних и внутренних факторов, определяющих характер жизнедеятельности малого промышленного предприятия, а предметом - механизмы социального партнерства как условие обеспечения стабильного функционирования МПП.

Степень научной разработанности проблемы. При разработке темы исследования диссертант опирался, во-первых, на работы, посвященные проблемам малого бизнеса в экономике России и зарубежных стран: Т.Алимовой, А.Бусыгина, Г.Попова, И.Разумновой, Ф.Русинова, В.Савченко, И.Трофимовой, В.Фирсовова; М.Вебера, Э.Долана, Я.Корнаи, Д.Рубинфельда, А.Смита, Р.Хизрича, А.Чандлера и других.

Во-вторых, соискатель обращался к трудам, затрагивающим вопросы государственно-общественной поддержки и инфраструктурного обеспечения деятельности малых предприятий. Существенный вклад в разработку названной тематики внесли: А.Анчишкин, А.Блинов, Ю.Винслав, Б.Ичитовкин, Ю.Попов, А.Шулус, А.Цыганов, А.Чепуренко; Д.Линдсей, М.Мендельсон, Р.Пиндайк, М.Питерс, Л.Филион, Й.Шумпетер и другие.

В-третьих, автор использовал труды ученых по проблемам социального партнерства. В их числе: Л.Бабкина, Н.Волгин, А. Деревянченко, И.Ильин, В.Киселев, А.Крестьянинов, С.Луконин, В.Митрохин, Г.Семигин, С.Перегудов.

Методической и теоретической основой диссертации послужили: а) системный подход к исследуемому объекту и предмету; б) социоэкономический (воспроизводственный) подход к кадровому потенциалу малого промышленного бизнеса; в) ключевые положения трудов вышеназванных отечественных и зарубежных ученых; г) концептуальные основы, зафиксированные в законодательных и нормативных актах РФ.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили: законодательные и нормативные акты РФ; Указы Президента РФ; документы органов государственной власти Российской Федерации, регламентирующие развитие малого предпринимательства в РФ; официальные статистические данные; международные правовые акты, в т.ч. Конвенции и Рекомендации МОТ, материалы ФНПР и ее членских организаций. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных и научно-практических конференций, семинаров, «круглых столов»; результаты экономических и социологических исследований, отраженные в специальной литературе; собственные аналитические разработки автора.

Научная новизна исследования в принципиальном плане состоит, во-первых, в обосновании роли социального партнерства как важнейшего фактора устойчивого функционирования МПП; во-вторых, - в разработке комплекса предложений по развитию социального диалога на малых предприятиях в отечественной промышленности.

В плане конкретизации заявленной научной новизны на защиту выносятся следующие основные результаты, отражающие личный вклад соискателя в разработку вышеназванных проблем:

1. Комплексно охарактеризованы качественно-количественные характеристики малых промышленных предприятий. В соответствии со структурой внутренней и внешней среды малого предприятия автором сформированы несколько групп его качественных критериев (устойчивых черт), обусловленных, во-первых, характером производственного процесса (ограниченность масштабов применяемых ресурсов и технологических процессов, узкая специализация, недостаточная развитость системы маркетинга; во-вторых, - спецификой системы управления и руководства (совпадение прав собственности и непосредственного управления предприятием у руководителя, компактность управленческой команды и многофункциональность менеджеров, отсутствие громоздких управленческих структур); в-третьих, - состоянием отдельных компонентов (большая склонность к патернализму, гибкость, восприимчивость к нововведениям, низкая капитализация, высокая оборачиваемость капитала; существенное влияние на кадровую политику и принятие стратегических решений семейных и родственных связей); в-четвертых, - особенностями внешних воздействий (локальность сбытовых и ресурсных рынков, неформальность взаимоотношений с узким кругом контрагентов и потребителей, сверхчувствительность к колебаниям внешней среды, ограниченность источников финансирования, большая степень зависимости от системы поддержки малого предпринимательства).

2. Систематизированы факторы жизнедеятельности МПП. Диссертантом использован методологический подход, в рамках которого факторы поделены, с одной стороны, на внешние и внутренние, а, с другой, - на позитивные и негативные. К внутренним факторам отнесены: обеспеченность МПП соответствующими ресурсами - кадровыми, финансовыми, материально-техническими, технологическими, управленческими и т.д. В числе внешних факторов выделены: макроэкономические, политические, социальные, инфраструктурные и т.д.

3. Обоснована роль социального партнерства как важнейшего внутреннего фактора обеспечения стабильной жизнедеятельности малого предприятия в промышленности. Во-первых, главные резервы малых предприятий сопряжены именно с человеческими (кадровыми) ресурсами, поскольку степень эффективности использования материально-технических, природных, финансовых и информационных источников гораздо выше. Во-вторых, социальное партнерство в малом бизнесе способно задействовать практически весь комплекс мотивационных стимулов, как наемного работника, так и предпринимателя. По критерию точек интеграции труженика в систему социально-экономических отношений последовательно раскрыта роль материальных, технико-эргономических, управленческих, моральных, социальных, корпоративных рычагов. По критерию содержания главных интересов предпринимателя выделены следующие основные стимулы: обеспечение прибыльности (рентабельности) малого предприятия; достижение стабильности его функционирования и поступательного развития; формирование позитивного имиджа бизнеса; раскрытие личностного и творческого потенциала предпринимателя. Доказано, что развитие социального партнерства на конкретном малом предприятии создает объективные условия для успешной реализации всех вышеперечисленных моментов.

4. Проанализированы проблемы становления СП в российском промышленном малом бизнесе. Выделены основные причины макро- и мезоуровневого порядка, тормозящие развитие социального диалога в сфере российского малого бизнеса, в том числе в промышленности. Среди них: а) пробелы в государственной политике в отношении малого бизнеса, недостаточность ее институциональной и финансовой базы; б) внутренние проблемы современного профсоюзного движения организационно-структурного, информационного, финансового и кадрового плана, не позволяющие в полной мере защищать права трудящихся; в) низкая степень интеграции работодателей в сфере малого предпринимательства, отсутствие у них реальной мотивации к ее усилению; г) отсутствие традиций цивилизованного социально-экономического взаимодействия в сфере малого бизнеса; д) недостаточное государственное регулирование рынка труда. Основными причинами на микроуровне, препятствующими созданию профсоюзных организаций на предприятиях малого и среднего бизнеса, автором названы: а) слабое взаимодействие профильных общероссийских профсоюзов с территориальными объединениями организаций профсоюзов и первичками; б) отсутствие квалифицированных специалистов, владеющих современными технологиями мотивации профсоюзного членства; в) недостаточное осведомленность трудящихся о работе профсоюзов по защите социально-трудовых прав и интересов работников малых и средних предприятий, в том числе и вследствие пробелов в информационной политике профсоюзов; г) отсутствие достаточных средств в профсоюзных бюджетах всех уровней на проведение работы по созданию профсоюзных организаций; д) низкая степень активности институтов гражданского общества; е) агрессивная антипрофсоюзная позиция значительной части работодателей в сфере российского малого бизнеса, их нежелание допускать профсоюзы к контролю за соблюдением трудового законодательства и условий охраны труда; ж) боязнь тружеников потерять работу по причине профсоюзного членства.

5. Разработаны содержательные аспекты дальнейшего развития социального партнерства на малых промышленных предприятиях. Содержательные аспекты развития социального партнерства на микроуровне в принципиальном плане трактуются как совокупность методов обучения профлидеров МПП, их работы с коллективом, взаимодействия с работодателем. В плане конкретизации этого подхода соискатель выделяет следующие группы социальных технологий: 1) отбора, воспитания и обучения профлидеров на низовом уровне; 2) разъяснительной работы, т.е. убеждения наемных тружеников в необходимости социального диалога; 3) работы с собственниками и менеджментом; 4) переговорного процесса по заключению колдоговоров; 5) мониторинга принятых документов; 6) цивилизованного разрешения конфликтов.

6. Сформулированы предложения по обеспечению внешней поддержки развития социального диалога на малых предприятиях в промышленности. Роль государства соискатель сопрягает с формированием соответствующей правовой базы, в первую очередь, принятием Федерального закона о социальном партнерстве. В плане развития профсоюзных рычагов поддержки автор считает приоритетными: а) выделение средств на поощрение руководителей республиканских организаций, создавших наибольшее количество профорганизаций на предприятиях малого и среднего предпринимательства; б) снижение территориальным организациям, участвующим в проекте, размера перечисления членских взносов; в) формирование активных групп профагитаторов, организация их обучения на малых предприятиях; г) обучение руководителей малых предприятий по вопросам трудового законодательства и законодательства в сфере труда; д) проведение «Дней охраны труда» на промышленных предприятиях малого и среднего бизнеса; е) проведение совместных проверок с министерствами труда и социальной защиты, государственными инспекциями труда, прокуратурами по соблюдению трудового законодательства и законодательства по охране труда на МПП, использование льгот для работодателей, пользующихся системой СП, в целях мотивации создания первичных профсоюзных организаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты диссертации могут быть использованы: а) законодателями - в процессе дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы функционирования малого предпринимательства; б) органами государственной власти и местного самоуправления - при разработке программ поддержки малого предпринимательства различного уровня; в) конкретными хозяйствующими субъектами и первичными профсоюзными организациями в малом бизнесе - при внедрении механизмов социального партнерства на соответствующих предприятиях.

Материалы исследования могут найти применение в учебном процессе в высшей школе по дисциплинам: «Экономическая социология», «Экономика и управления на промышленном предприятии», «Социальный менеджмент», «Основы социального государства», «Основы социальной политики», «Менеджмент организации», «Малое предпринимательство» и др., а также в системе дополнительного профессионального образования предпринимателей, госслужащих и профсоюзных кадров.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на общероссийских и региональных научно-практических конференциях. В их числе: Третья международная научно-практическая конференция «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития» (Ярославль, апрель 2006 г.); конференция «Социальное партнерство психологии, культуры, бизнеса и духовное возрождение России» (Москва, ноябрь 2006 г.); межрегиональная научно-практическая конференция «Российская модель социального партнерства» (Москва, 2007 г.).

Выводы и рекомендации диссертации изложены в 4 печатных работах общим объемом более 1,5 п.л., в том числе в одной публикации в издании, содержащемся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Оглавление диссертации выглядит следующим образом:

Введение

1. Малое промышленное предприятие и факторы его жизнедеятельности

1.1 Малое промышленное предприятие: качественно-количественные параметры и социально-экономические характеристики

1.2 Факторы жизнедеятельности малого предприятия в промышленности

2. Социальное партнерство на малом промышленном предприятии как фактор его устойчивого развития

2.1 Социальное партнерство: понятие, принципы, механизмы

2.2 Проблемы становления социального партнерства на отечественных малых предприятиях в промышленности

3. Основные направления развития социального партнерства в сфере промышленного малого бизнеса

3.1 Дальнейшее развитие социального партнерства на малых промышленных предприятиях: содержательные аспекты

3.2 Рычаги внешней поддержки развития социального диалога на МПП

Заключение

Список использованной литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, показывается степень научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются теоретико-методологические основы и эмпирическая база диссертации, формулируется научная новизна. Во введении также содержится информация о теоретической и практической значимости диссертационной работы, апробации ее результатов.

В первой главе «Малое промышленное предприятие и факторы его жизнедеятельности» рассмотрены фундаментальные качественно-количественные характеристики МПП и факторы, определяющие его функционирование. Анализируя количественные показатели, соискатель отмечает, что в современном мире при всем различии критериев отнесения хозяйствующих субъектов к малым предприятиям представляется возможным выделить три основных: численность работников; объем хозяйственного оборота; размер капитала. Так, в США, Италии, Франции к малому бизнесу относятся предприятия с числом занятых до 500 человек, в Австрии до 100, в Германии - до 50. В среднем в Европе в сектор МСП МСП - малые и средние предприятия. включаются предприятия (за исключением сельского хозяйства, лесной и рыбной промышленности) с числом занятых менее 500 человек. В Японии дифференциация критериев МП следующая: а) промышленность, строительство, транспорт - до 300 занятых; б) оптовая торговля - до 400; в) розничная торговля и сфера услуг - до 50 человек.

Что касается параметра объема капитала, то в Великобритании он не должен превышать: а) в оптовой торговле - 730 тыс. фунтов стерлингов; б) в моторостроении - 365 тыс. фунтов стерлингов; в) в розничной торговле и услугах - 185 тыс. фунтов стерлингов. В Японии данный показатель таков: а) в обрабатывающей промышленности - до 100 млн. иен; б) в оптовой торговле - до 50 млн. иен; в) в розничной торговле и услугах - до 10 млн. иен.

По параметру годового дохода в США к малым предприятиям относятся фирмы с годовой выручкой: а) в сфере услуг - 2,5-14,5 млн. долл.; б) в строительстве - 9-21 млн. долл.; в) в розничной торговле - 3,5-13,5 млн. долл.; г) в обрабатывающей промышленности - 3,5-299 млн. долл.

На начало 2008 года количество зарегистрированных в РФ предприятий малого бизнеса Согласно Закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», под субъектами малого предпринимательства понимаются внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в соответствующий перечень индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям: 1) для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов); 2) средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения: а) от 100 одного до 250 человек включительно для средних предприятий; б) до 100 человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 15 человек; 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. составляло 1 млн. 154 тыс., а трудилось в них более 12,3 миллиона человек По данным Минэкономразвития России.. Треть средних предприятий действует в Центральном федеральном округе, 25% - в Приволжском федеральном округе, по 15% - в Уральском и Южном федеральном округе. Около 800 тысяч компаний из числа малых - это микропредприятия, в каждом из которых число занятых не превышает 15 человек.

За 2007 год в РФ было создано свыше 100 тысяч новых предприятий: это был первый год за длительный период времени, когда темп прироста составил 10% и в два раза превысил сложившиеся годовые темпы роста. По сравнению с европейскими странами это не такой высокий показатель: так, в Польше ежегодно регистрируется 80 тыс. малых предприятий, а во Франции - 440 тыс.

Велика и региональная дифференциация интенсивности процессов в сфере малого бизнеса: лишь Москва и Санкт-Петербург близки к среднеевропейским показателям (3 тыс. малых предприятий на 100 тыс. жителей). В остальном же по показателю плотности малых предприятий (количество малых предприятий на 100 тыс. человек) российские регионы могут быть разделены на 3 группы: с низким (0-300 малых предприятий на 100 тыс. человек)(19% регионов), средним (301-700)(67% регионов) и высоким (701 и более) (14% регионов) уровнем плотности МБ. Доля занятых в малом предпринимательстве составляет 13% от общего числа занятых в экономике, однако с учетом индивидуальных предпринимателей - 24,7%. По этому показателю Россия также отстает от развитых стран (от европейских стран - в 2 раза, от Японии - в 4 раза).

В целом же, характеризуя предпринимательский потенциал России, соискатель отмечает тенденцию к его снижению. При этом он ссылается на данные авторитетных и репрезентативных опросов, в соответствии с которыми в 2003 году около 10,5% граждан были готовы открыть свое дело, в 2004 году - лишь 9,6%, а в 2005 году - 8,2 Генералов В. В., Лычагин М. В. Анализ программ государственной поддержки предпринимательства / Отв. редактор д. э. н. Г. М. Мкртчян. -- Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, НГУ, 2006..

Далее диссертант, не ограничиваясь количественными параметрами МБ, комплексно характеризует качественные характеристики малых предприятий. При этом он избирает следующий методологический подход: указанные характеристики вычленяются, во-первых, по характеру производственного процесса; во-вторых, - по специфике системы управления и руководства; в-третьих, - по состоянию отдельных компонентов (кадры, финансы и т.д.); в-четвертых, - по особенностям внешних воздействий.

По первому параметру соискателем выделены следующие характерные черты малых промышленных предприятий: 1) ограниченность масштабов применяемых ресурсов и технологических процессов; 2) узкая специализация (небольшая номенклатура выпускаемых изделий); 3) недостаточная развитость системы маркетинга.

По второму параметру акцент сделан на: 1) совпадение прав собственности и непосредственного управления предприятием у предпринимателя; 2) особое значение руководителя в функционировании предприятия, его непосредственная включенность практически во все области его жизни; 3) компактность управленческой команды и многофункциональность менеджеров; 4) отсутствие громоздких управленческих структур, простота информационных и коммуникационных связей, неформальный характер планирования и контроля; 5) скорость принятия решений. предпринимательство наемный партнерство

По третьему параметру разработан следующий ряд характерных признаков малого промышленного предприятия: 1) особый, персонифицированный характер отношений между работодателем и работником (малый бизнес гораздо более склонен к патернализму, чем крупный); 2) гибкость, восприимчивость к нововведениям; 3) небольшой масштаб используемых финансовых ресурсов; 4) низкая капитализация (владельцы пускают на расширение основного капитала лишь малую часть доходов); 5) высокая оборачиваемость капитала; 6) существенное влияние на кадровую политику, принятие стратегических решений, выбор правовых форм и на другие параметры хозяйственной деятельности семейных и родственных связей, что обусловлено правом наследования.

По четвертому параметру критериальные признаки малого промышленного бизнеса таковы: 1) локальность сбытовых и ресурсных рынков; 2) неформальность взаимоотношений с узким кругом контрагентов и потребителей; 3) положение «ведомого» в системе кооперационных связей с крупными и средними предприятиями; 4) сверхчувствительность к колебаниям экономической конъюнктуры, политической обстановки, законодательным изменениям; 5) ограниченность источников финансирования и нехватка капиталов: в то время как «гиганты» черпают необходимые ресурсы главным образом через фондовые биржи, то малые предприятия пользуюся ограниченными кредитами банков, собственными сбережениями, денежными средствами друзей, знакомых и родственников; 6) большая степень зависимости от системы поддержки малого предпринимательства.

Следующий тезис соискателя таков: качественно-количественные параметры МПП определяют их социально-экономические функции. В качестве важнейших диссертант называет: 1) роль малого промышленного бизнеса в формировании конкурентной среды; 2) функцию МБ как амортизатора колебаний экономической конъюнктуры; 3) значимость малого промышленного предпринимательства как катализатора научно-технического и технологического прогресса; 4) экологическую (природоохранную) функцию малого предпринимательства в силу относительно небольшого объема вредных выбросов и возможностей безотходного компактного производства.

Диссертант кратко характеризует также политические и социокультурные функции МПП. Среди них: а) МБ как амортизатор социальной напряженности, поскольку именно малое предпринимательство является фундаментальной основой формирования «среднего класса» и, следовательно, ослабления присущей рыночной динамике тенденции к социальной дифференциации; б) малый промышленный бизнес как источник обученных кадров, охватывающий подавляющее большинство мест производственного обучения.

В контексте вышесказанного соискатель делает обоснованный вывод об объективно высокой общественной значимости функций малого промышленного предпринимательства в единстве социально-экономического и политического начал.

Далее в диссертации автором рассмотрен комплекс факторов жизнедеятельности малого промышленного предприятия. Прежде всего соискателем отмечается такая характерная черта типичного МПП как его неустойчивость. Корни этого явления, по убеждению диссертанта, - в объективно менее благоприятных (по сравнению с крупными фирмами) условиях хозяйствования, проявляющихся в форме относительно худшего состояния внешней и внутренней среды. Внешняя среда малого предприятия отличается особой неопределенностью: МПП, как правило, действует на локальном рынке, который в отличие от рынков крупных корпораций характеризуется высокой степенью неизвестности и стихийности. Во-вторых, следует иметь в виду объективно подчиненную роль малого промышленного бизнеса в системе отношений с государством, крупным бизнесом, финансово-кредитными институтами.

Далее диссертант использует методологический подход, в рамках которого факторы поделены, с одной стороны, на внешние и внутренние, а, с другой, - на позитивные и негативные. К внутренним факторам отнесены: обеспеченность МПП соответствующими ресурсами - кадровыми, финансовыми, материально-техническими, технологическими, управленческими и т.д. В числе внешних факторов выделены: макроэкономические, политические, социальные, инфраструктурные и т.д. (см. рис. 1).

Рис. 1. Комплекс факторов, определяющих характер функционирования малого промышленного предприятия.

По мнению автора, ключевой внешний фактор, отрицательно влияющий на развитие малого предпринимательства в РФ, - несовершенство институциональной среды. Для малого бизнеса она характеризуется отсутствием современных законодательных основ, четкого порядка доступа к недвижимому имуществу и финансовым ресурсам, наличием административных барьеров, несовершенством налогового администрирования. Некоторые действия властей в этой сфере могут быть отнесены к числу позитивных внешних факторов. Например, в сфере регистрации предприятия был введен принцип «одного окна» при приеме документов, существенно изменены процедуры регистрации новых компаний. Важным шагом является существенное сокращение сроков предоставления лицензии, а также поэтапное упразднение лицензирования 40 видов деятельности. Существенные гарантии предпринимательской деятельности дают изменения в Кодексе административных правонарушений РФ, предусматривающие запрет внесудебного приостановления деятельности юрлиц. Кроме того, по новому законодательству начинающих предпринимателей можно проверять не чаще 1 раза в 3 года, всех остальных - 1 раз в 2 года. Что касается внутренних факторов, то существенное дестабилизирующее воздействие на малые промышленные предприятия оказывает ограниченность их финансовых ресурсов (особенно в нынешних кризисных условиях), и, как следствие, - материально-технические и кадровые проблемы.

Среди внутренних механизмов стабилизации функционирования МПП автор особо выделяет социальное партнерство и приводит в этой связи следующие аргументы. Во-первых, главные резервы малых предприятий сопряжены именно с человеческими (кадровыми) ресурсами, поскольку степень эффективности использования материально-технических, природных, финансовых и информационных источников гораздо выше (кстати, немаловажную роль в этом играет высокая стоимость последних, существенно ограничивающая соответствующие возможности МП). Во-вторых, социальное партнерство в малом бизнесе способно задействовать практически весь комплекс мотивационных стимулов как наемного работника, так и предпринимателя.

Далее соискатель развивает заявленный мотивационный подход, конкретизируя его применительно к главным субъектам социального партнерства в малом бизнесе. Диссертант исходит из того, что основными формами мотивации наемного труженика по критерию точек интеграции человека в систему социально-экономических отношений, являются: материальная, технико-эргономическая, управленческая, моральная, социальная, корпоративная. Задействование механизмов социального партнерства на малых предприятиях позволяет в сфере: а) материального стимулирования - достигнуть справедливой цены труда, гарантировать стабильные доходы трудящихся, а иногда - и их участие в собственности; б) технико-эргономического стимулирования - повысить эффективность трудоохранных мероприятий, совершенствовать условия и организацию труда; в) управленческого стимулирования - задействовать обратную связь, активизировать участие трудящихся в управлении предприятием; г) морального стимулирования - использовать разнообразные позитивные формы общественной оценки труда, повысить его престижность; д) социального стимулирования - обеспечить долгосрочную занятость, планирование карьеры, достойный социальный пакет; е) корпоративного стимулирования - укрепить взаимосвязи между работниками и предприятием, повысить степень лояльности коллектива (см. табл. 1).

Таблица 1. Основные формы мотивации наемного работника в сфере малого бизнеса и их реализация на базе социального партнерства

Что касается мотивации предпринимателя - собственника МП, то автор по критерию содержания главных интересов выделяет в качестве основных следующие стимулы: а) обеспечение прибыльности (рентабельности) малого предприятия; б) достижение стабильности его функционирования и поступательного развития; в) формирование позитивного имиджа бизнеса; г) раскрытие личностного и творческого потенциала предпринимателя. Развитие социального партнерства на конкретном малом предприятии создает объективные условия для успешной реализации всех вышеперечисленных моментов. Так, по первой позиции социальный диалог наемных тружеников и работодателя способствует повышению производительности труда, задействованию инновационного потенциала, увеличению объемов производства; по второй - ведет к сокращению потерь и повышению эффективности использования всех видов ресурсов, снижению текучести кадров, минимизации трудовых конфликтов, повышению степени удовлетворенности трудом. Крайне важно для предпринимателя в современных условиях и еще одно обстоятельство: эффективное социальное взаимодействие собственника МП и сотрудников существенно снижает риски недружественного поглощения, поскольку имеет место консолидация коллектива вокруг социально-ответственного руководителя. В плане формирование позитивного имиджа МП механизмы социального партнерства работают на оптимизацию комплекса внешних связей на основе идентификации сотрудников с предприятием, обеспечение системы государственно-общественной поддержки в контексте социальной ответственности МП. Что касается реализации личностного и творческого потенциала предпринимателя, то на основе эффективного диалога собственника и наемных тружеников происходит гармонизация системы внутрипроизводственных отношений и создается креативная, творческая атмосфера (см. табл. 2).

Таблица 2. Основные формы мотивации предпринимателей в сфере малого бизнеса и их реализация на базе социального партнерства

Во второй главе «Социальное партнерство на малом промышленном предприятии как фактор его устойчивого развития» углубленно исследуются формы и механизмы рассматриваемого явления, а также проблемы становления социального партнерства на современных отечественных малых предприятиях.

Прежде всего, соискатель анализирует различные подходы к определению категории «социальное партнерство» и отмечает их неоднозначность и многоаспектность. В соответствии с одной из позиций оно понимается как специфический тип общественных отношений между социальными группами, слоями, классами, общностями и различными структурами. Другая группа ученых трактует социальное партнерство как механизм взаимоотношений между государственными органами, представителями трудящихся и работодателями. В рамках еще одного подхода оно определяется как особый тип социально-трудовых отношений, присущий рыночной экономике и обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества наемных работников и работодателей оптимальный баланс и реализацию их основных интересов См.: Киселев, В.Н. Социальное партнерство в России / В.Н. Киселев, В.Г. Смольков // Специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. - М.: Экономика, 2002. - С. 42-48; Политология. Словарь. - Екатеринбург, 1998. - С. 112; Мишин А. Региональный опыт социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. - 2002. - № 3. - С. 100-104; Российская модель социального партнерства: перспективы развития. - М., 2007. - С.125-128.. В официальных документах социальное партнерство в сфере труда рассматривается как «система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» Ст. 23 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)..

Важнейшим принципом социального партнерства соискатель считает максимальный учет интересов каждого из партнеров, их согласование и максимально возможная реализация. Различные социальные группы занимают свое особое положение, место в структуре общества, в том числе и в экономической подсистеме. Работодатели (собственники), наемные работники, государство заинтересованы в развитии производства, сохранении рабочих мест, улучшении условий труда, повышении конкурентоспособности продукции, в своевременной уплате налогов. Поэтому согласование, взаимный учет интересов, их координация как раз и являются наиболее трудной задачей и в то же время важнейшим условием эффективности партнерских отношений.

Автор солидарен с позицией, в соответствии с которой институтами (субъектами) социального партнерства выступают: профсоюзы; объединения работодателей; правительство; а также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Объектами социального партнерства являются в первую очередь социально-трудовые отношения между его субъектами (отношения по поводу заработной платы, занятости, управления и расширения социальных гарантий, охраны, условий, организации труда, различного рода трудовых споров и т.д.). В числе основных целей социального партнерства: а) согласование и защита интересов различных социальных слоев, групп и классов; б) содействие решению актуальных экономических политических задач, укреплению демократии, стабильности, формированию социального правового государства, гражданского общества. Социальное партнерство осуществляется в формах: а) коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений; б) взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в) участия работников, их представителей в управлении организацией; г) участия представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров. Механизмы социального партнерства включают: а) соглашения, б) коллективные договоры и контракты, в) партнерские переговоры См. Российская модель социального партнерства: перспективы развития. - М., 2007. - С. 8..

Далее диссертант переходит к анализу процессов становления социального партнерства на отечественных малых промышленных предприятиях. В контексте анализа специальной литературы выделены следующие основные причины макро- и мезоуровневого порядка, тормозящие развитие социального диалога в сфере российского малого бизнеса, в том числе в промышленности. Среди них: а) пробелы в государственной политике в отношении малого бизнеса, недостаточность ее институциональной и финансовой базы; б) внутренние проблемы современного профсоюзного движения организационно-структурного, информационного, финансового и кадрового плана, не позволяющие в полной мере защищать права трудящихся; в) низкая степень интеграции работодателей в сфере малого предпринимательства, отсутствие у них реальной мотивации к ее усилению; г) отсутствие традиций цивилизованного социально-экономического взаимодействия в сфере малого бизнеса. Правительство, работодатели и профсоюзы часто просто не могут найти общего языка. Российская трехсторонняя комиссия (РТК) не всегда доходит до конкретных проблем малого предпринимательства, поскольку в ее составе отечественный малый бизнес практически не представлен; д) недостаточное государственное регулирование рынка труда. Существующие формы рынка, характеризующиеся отказом государства от активной политики в этой сфере и свободой предпринимателей в отношении спроса на рабочую силу, отрицательно сказываются на размерах заработной платы и занятости в условиях значительного превышения предложения рабочей силы над спросом, особенно в условиях кризиса. Исправить положение возможно на основе усиления государственного регулирования договорных отношений между работодателями и работниками по найму, вследствие чего должна измениться форма рынка труда: свободная форма уступит место организованному рынку рабочей силы с созданием жестких правил как для работодателей, так и для работников.

Соискатель акцентирует еще одно ключевое обстоятельство: по последним данным, общее число членов профсоюзов, входящих в ФНПР, составляет 27 млн. человек - это каждый третий работник в России, но охват профсоюзным членством работников малых предприятий составляет не более 5%, в результате чего именно в этой сфере допускаются массовые нарушения законов о труде, игнорирование социально-трудовых прав и интересов работников Процент трудящихся, охваченных колдоговорной системой, имеет большой разброс в различных странах. Но некоторые тенденции выявляются весьма определенно: там, где уровень социальной защиты работников достаточно высок, там и процент трудящихся, охваченных колдоговорной практикой, относительно выше (например, в Австралии - 80%, Австрии - 98%, Бельгии - 90%, Нидерландах - 78%, Финляндии - 90%, Швеции - 90%). См. : Глобальный доклад о выполнении Декларации МОТ об основных принципах и правах в сфере труда (2004 г.). - С. 59-60.. В Программном документе ФНПР «За достойный труд» отмечается: «В целях укрепления профсоюзного движения, повышения роли профсоюзов в государстве и обществе деятельность ФНПР будет направлена на: увеличение численности членов профсоюзов как за счет роста профсоюзного членства в организациях, где уже работают профсоюзы, так и создание новых первичных профсоюзных организаций на предприятиях во всех секторах экономики, вовлечение в профсоюзы работников предприятий малого и среднего бизнеса» Вести ФНПР. - 2006. - № 11-12 (173-174). - С. 125..

В плане реализации этих установок в рамках Комплексной программы ФНПР по усилению мотивации профсоюзного членства проводится целенаправленная работа по вовлечению работников в профсоюзы и созданию новых профсоюзных организаций. С 2002 по 2006 год возникло более 20 тысяч первичек, а в профсоюзы вступило около 8 миллионов человек Там же. - С. 34.. При этом особый упор делается на работу среди трудящейся молодежи: за указанный период сформировано 92 молодежных совета, а в отраслевых, региональных соглашениях и коллективных договорах введены специальные молодежные разделы Там же. .

Что касается малого и среднего бизнеса, то Исполкомом ФНПР принято решение о проведении в 2007-2011 гг. Общероссийской кампании по созданию профсоюзных организаций на МСП. В ее рамках в течение 2007-2008 гг. осуществлялся пилотный проект на малых и средних предприятиях в ряде членских организаций ФНПР. В ходе его реализации было создано 494 первичных профсоюзных организаций, членами которых стало более 43 тысяч человек. Наибольшую активность проявили профсоюз работников торговли, общественного питания и предпринимательства РФ «Торговое Единство», территориальные объединения организаций профсоюзов Нижегородской, Свердловской и Тульской областей, республик Башкортостан и Татарстан.

Например, важным элементом профсоюзной поддержки должно стать использование в других регионах опыта Московской городской организации Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса, которая более 15 лет функционирует в Москве и Комитета профсоюза работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан. Московский городской комитет профсоюза оказывает помощь: в юридической защите законных нрав членов профсоюза, в том числе предпринимателей и первичных профорганизаций; в налаживании необходимых контактов между членскими организациями, рекламировании их деятельности и выпускаемой продукции; в обучении профсоюзного актива и бухгалтеров на семинарах по повышению квалификации; в организации новогодних праздников для детей, приобретении билетов, оплаты новогодних подарков за счет средств социального страхования; в создании на предприятии профсоюзной организации, в дальнейшей профсоюзной работе, с обеспечением методической литературой; в регистрации первичных профсоюзных организаций в качестве юридического лица. Юридическая помощь - очень важный пункт для работников. Юристы профсоюзов должны проводить бесплатные консультации и правовые форумы на сайтах, помогать оформлять иски в суд и необходимые жалобы и заявления.