Приоритеты социальной политики в условиях российских моногородов

Развитие малого предпринимательства в зонах моногородов должно быть, по мнению соискателя, в значительной мере сопряжено с возрождением как традиционных, так и новых промыслов, ремесел. В этих целях может быть востребован дореволюционный опыт организации промыслов в России, когда формировались эффективные организационно-хозяйственные «цепочки», включающие: обеспечение работников сырьем, полуфабрикатами; наделение их относительно простым оборудованием и инструментами; выезд обучающих инструкторов; доставку готовой продукции потребителям; надежную и справедливую оплату труда. В нынешних условиях в целях обучения, ознакомления с рыночной конъюнктурой, обмена передовым опытом могут быть использованы современные информационные технологии, в частности, телевизионное вещание и Интернет. В данном контексте представляется актуальным использование организационно-хозяйственного потенциала кооперации системы Центросоюза.

Совершенствование социальной инфраструктуры диссертант связывает, прежде всего, с передачей объектов ЖКХ на баланс муниципалитетов. Что касается законодательного регулирования, диссертант рекомендует, во-первых, внести изменения в бюджетный кодекс РФ и разрешить предоставление предприятиям жилищно-коммунального комплекса бюджетных беспроцентных кредитов для оплаты потребленных энергоресурсов. Это обусловлено, главным образом, падением платежеспособности населения моногородов, снижением собираемости коммунальных платежей до 40 - 60%, что подрывает финансовые основы комплекса ЖКХ; во-вторых, - ужесточить процедуру банкротства предприятий ЖКХ, даже в самых тяжелых случаях не приостанавливать их жизнедеятельность и сохранять трудовой коллектив; в-третьих, - увеличить сроки исполнения решений налоговых органов в отношении жилищно-коммунальных предприятий моногородов.

Еще одно направление развития социальной инфраструктуры соискатель связывает с использованием потенциала городов с ценным историко-культурным и природным наследием. По оценкам специалистов, список российских исторических городов включает 425 городов и 51 поселок городского типа с населением около 70 млн. человек. При этом на долю малых городов приходится 252 исторических населенных места (т.е. каждый третий малый город), а на долю средних - 80 (т. е. каждый второй город). Распределение рассматриваемых объектов по территории страны весьма неравномерно: более 90% таких поселений расположено в Европейской части страны и на Урале, при этом около трети из них находится в Центральном районе. Среди субъектов РФ с наибольшим числом исторических населенных мест выделяются: Московская область (22), Пермский край (18), Ленинградская область (17), Ивановская и Владимирская области (по 16), Нижегородская область(15), Тверская область (14), Белгородская область (12), Смоленская область (11). По 10 исторических населенных мест насчитывают Брянская, Вологодская, Кировская, Новгородская, Саратовская и Свердловская области. Заметная часть историко-культурного наследия сконцентрирована в монопрофильных городах. В развитых странах (к примеру, во Франции, Италии, Испании) это способствует привлечению в регион туристов и капитала. В этой связи представляется верным следующий подход: для регионов, не располагающих значительным промышленным или аграрным потенциалом, ориентация на историко-культурное наследие становится одной из реальных возможностей социального и экономического развития и может выступать как фактор хозяйственной специализации в области экстремального, экологического и исторического туризма. Очевидно, что в этом случае обеспечивается решение социальных проблем, занятость населения, развитие инфраструктуры. Необходимо также учитывать, что в будущем ценность сохранившейся природной среды, естественных ландшафтов будет только возрастать, и они в перспективе превратятся в стратегический ресурс, позволяющий России укреплять свои лидирующие позиции.

Укреплению финансовой базы моногородов с культурным и природным наследием могло бы способствовать введение «исторического сбора» в рамках программ развития туризма. Такой инструмент, по аналогии с действующим курортным сбором, не только стал бы стабильным источником поступления средств в доходную часть муниципального бюджета, но и повысил бы заинтересованность местных органов власти в реставрационных работах, комплексном развитии рекреационной сферы и благоустройстве. Другим инструментом могло бы стать широкое использование трастовой, доверительной формы управления. В этой связи представляется интересным опыт Тверской области (г. Торжок). В качестве базовой основы проекта были положены стратегия социально-экономического развития города и генеральный план города. Проект позволил привлечь внебюджетные средства (прежде всего частного капитала) на реставрацию, восстановление объектов культурного наследия, возрождение исторического центра города.

Как уже подчеркивал диссертант, решение социально-экономических проблем моногородов в контексте последствий финансового кризиса требует формирования нового механизма сотрудничества субъектов социальной политики. Данная проблема имеет, по мнению соискателя, два измерения: а) взаимодействие органов власти различных уровней (федерального, регионального, местного); б) взаимоотношения градообразующих предприятий с региональными и местными властями.

В принципиальном плане распределение полномочий между органами власти видится соискателю следующим образом: на федеральном уровне формируется государственная политика по отношению к моногородам, разрабатывается и реализуется соответствующая долгосрочная федеральная целевая программа, определяется перечень макроинструментов для улучшения инвестиционного климата в регионах. Основанием для прямого федерального вмешательства в решение проблем конкретных моногородов должен стать их межрегиональный характер в силу того, что там были задействованы крупные корпорации общероссийского значения, имевшие возможность перераспределения значительных ресурсов между территориями своего присутствия. На региональном уровне формируется план действий по сохранению и развитию конкретных монопрофильных городов; определяется комплекс региональных преференций для поддержки инвестиций; разрабатываются и реализуются субфедеральные программы развития моногородов, а также проекты поддержки малого и среднего предпринимательства на депрессивных территориях. На местном уровне составляется антикризисный план действий с учетом возможностей муниципальной власти, а также с привлечением в необходимых случаях градообразующего предприятия; определяется комплекс муниципальных льгот для инвесторов, в т.ч. и в сфере малого и среднего предпринимательства.

По мнению соискателя, вектор развития взаимодействия между градообразующим предприятием и государством в первую очередь ориентирован на перераспределение соответствующей нагрузки между корпоративным сектором и властью. Большая часть ответственности должна перейти к последней в лице местных и субфедеральных органов, а в стратегиях градообразующих предприятий следует предусматривать особые случаи, предполагающие их участие для минимизации возможных социальных угроз. На переходном этапе необходимо обеспечить постепенную передачу социальных функций, начиная с наиболее значимых, что, в свою очередь, требует ранжирования реализуемых программ. При этом соискатель устанавливает два критерия: а) степень важности определенного направления в системе законодательно закрепленных социальных гарантий; б) уровень возможных социально-политических рисков, которые могут возникнуть при сокращении соответствующего финансирования. Оценивая каждый из критериев по трехбалльной шкале, диссертант исходит из того, что при суммарном значении соответствующего направления менее трех баллов оно может быть относительно безболезненно свернуто. Показатели от 4-х баллов и выше предполагают обязательность участия органов муниципальной и региональной власти с возможным подключением градообразующих предприятий. В соответствии с данной методикой в число приоритетных попали направления, отраженные в таблице 3.

Таблица. 3. Приоритетные направления социальной политики в моногородах и субъекты их реализации.

Источник: оценки Института региональной политики; аналитические обобщения автора.

Итак, в посткризисных условиях основная ответственность за социальную сферу должна быть передана органам муниципальной и региональной власти, которые призваны использовать следующие основные инструменты: межбюджетные трансферты; привлечение средств федеральных фондов; муниципальные, региональные целевые программы; средства в рамках федеральных целевых программ и приоритетных национальных проектов; создание региональных корпораций развития с привлечением федеральных и внебюджетных средств.

В заключении к диссертации отражены выводы и рекомендации, обусловленные структурой и логикой проведенного исследования.

Публикации

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Публикации в изданиях, содержащихся в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованном ВАК РФ:

1. Белокурова Е.В. Зарубежный опыт решения социальных вопросов в монопрофильных образованиях // Предпринимательство.- № 4/2009.-0,3 п.л.

2. Белокурова Е.В. Объективные тенденции развития моногородов в России // Вестник Университета (ГУУ). - № 5/2010.- 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях:

3. Белокурова Е.В. Прогнозирование техногенных воздействий на окружающую среду // Успехи современного естествознания. - № 6/2003. - 0,4

4. Белокурова Е.В. Анализ взаимодействия техносферы с биосферой. В сб.: Экология и рациональное природопользование. - М.: Российская академия естествознания, 2004. - 0,3п.л.

5. Белокурова Е.В.. Моногорода России как социально-экономические системы. В сб.: Реформирование российской экономики: современные подходы - М.: Издательский дом «Экономический журнал», 2007. - 0,4 п.л.

6. Белокурова Е.В. Эколого-социальная ответственность как условие сохранения гомеостаза общечеловеческих ценностей // Успехи современного естествознания. - № 8/2006. - 0,5 п.л.

7. Белокурова Е.В. Совершенствование механизмов взаимодействия между субъектами социальной политики. В сб.: Актуальные проблемы управления социально-экономическими системами. - М.: Издательство «Перспектива», 2009. - 0, 5 п.л.

8. Белокурова Е.В. Решение социально-трудовых вопросов в условиях моногородов. В сб.: Модернизация экономики - основа повышения эффективности производства.- М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2010.- 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru