Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

Высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономических наук

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Исследование влияния цифровых технологий на качество жизни населения в странах мира

по направлению подготовки Экономика

образовательная программа «Экономика и статистика»

Выполнил:

Студент группы БСТ 141

Максимова М.М.

Руководитель:

д.э.н., профессор,

Архипова М.Ю.

Москва 2018



Введение

Актуальность исследования

Технический прогресс является ключевым фактором развития на всех этапах истории человечества. Открытия и изобретения в определенной степени изменяют жизнь человека и отношение к ней. Качество и уровень жизни всегда определялось тем, на какой ступени развития находится общество (традиционное, индустриальное, постиндустриальное). Так, определяется сфера занятости и доходы населения, продолжительность жизни и причины смертности, уровень образования. Всё это неразрывно связано с уровнем развития технологий, которые позволяют перейти к следующей ступени развития общества, улучшая условия труда, увеличивая продолжительность жизни, изменяя структуру занятости.

В современном мире наиболее актуально стоит проблема перехода к постиндустриальному (информационному) обществу. Главным катализатором этого процесса является ускоренное развитие цифровых технологий. Цифровые технологии проникают во все сферы жизни общества, увеличивают доступ к информации, ускоряют процесс глобализации. В связи с тем, что все страны развиты неравномерно, цифровые технологии оказывают на них различное влияние. Поэтому необходимо оценить влияние развития и доступности цифровых технологий на качество жизни населения по различным группам стран. качество жизнь цифровой

Объект исследования: качество жизни населения в странах мира.

Предмет исследования: связь между развитием цифровых технологий и качеством жизни населения.

Цель исследования: выявление закономерностей и характера зависимости развития цифровых технологий, их использования и качества жизни населения в России и странах мира.

Задачи исследования:

1. Определить показатели, отвечающие за качество жизни населения и развитие цифровых технологий;

2. Определить характер и степень зависимостикачества жизни населения от цифрового развития;

3. Распределить страны на группы по развитию цифровых технологий и их доступности, охарактеризовать группы по влиянию цифровых технологий на качество жизни;

4. Выявитьсвязь между использованием цифровых технологий и качеством жизни индивидов.

Гипотеза исследования: увеличение доступности и развития цифровых технологий, вероятно, оказывает положительное влияние на качество жизни населения.

Метод исследования: математико-статистический анализ с помощью программ Microsoft Excel, SPSS 21.0, Eviews 9, Stata, Gretl.

Информационная основа исследования:HumanDevelopmentReports, HappyPlanetIndex, WorldEconomicForum, GlobalConnectivityIndex, Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ.

Работа состоит из трех глав. В первой главе будут рассмотрены основные теоретические подходы к изучению качества жизни населения и цифровых технологий, а также результаты исследований влияния цифровых технологий на качество жизни. Вторая глава посвящена предварительному статистическому анализу показателей качества жизни и цифрового развития, будут рассмотрены статистические свойства и динамика показателей. В третьей главе будет представлен эконометрический анализ зависимости качества жизни населения от развития, доступности и использования цифровых технологий, как на микро-, так и на макроуровне.



Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению влияния цифровых технологий на качество жизни населения

1.1 Понятия и подходы к измерению качества жизни

Динамика развития технологий с каждым годом характеризуется все большим уровнем ускорения. Безусловно, высокая скорость происходящих изменений в обществе оказывает влияние на качество жизни населения. Для определения данной взаимосвязи необходимо определить, как будет оцениваться техническое развитие и качество жизни населения. В данном разделе рассмотрим подходы и методы к определению качества жизни населения.

Качество жизни - многогранный показатель, объединяющий в себе различные аспекты условий жизни человека и восприятие этих условий человеком. Данный показатель является ненаблюдаемым (латентным) и синтетическим, так как объединяет сразу несколько характеристик (Айвазян, 2012). Существует множество подходов к оценке качества жизни. Например, выделяют субъективистский подход, основанный на оценке удовлетворенности условиями жизни отдельного индивида, и объективистский, основанный на анализе статистических показателей условий жизни региона или страны.

Концепции измерения качества жизни постоянно подвергаются критике, так как не существует единого мнения по поводу переменных, включаемых в оценку качества жизни, а также методов, с помощью которых могут быть построены индексы. Исторически первой была разработана концепция экономического состояния, приравнивающая качество жизни к богатству и доходу. Далее качество жизни определялось понятием полезности, и, наконец, наиболее распространенная на сегодняшний день концепция расширения возможностей, основанная на развитии свобод человека. Айвазян приводит свое понимание качества жизни как прагматический подход, основанный на концепции расширения человеческих возможностей, в рамках которой «экономический рост и индустриализация не есть цель развития общества, а лишь средство развития человеком своего выбора, накопления и повышения человеческого потенциала» (Айвазян, 2012).

Slottje (1991)подчеркивает несовершенство ВВП на душу населения как показателя качества жизни населения и использует в своей работе комплексный подход к анализу качества жизни населения. Во-первых, возникают определенные сложности при подсчете ВВП, а также при переводе из единиц местной валюты к общей мере. Автор также подчеркивает, что доход не является показателем благосостояния. Основная цель работы Slottje заключается в построении интегрального показателя качества жизни населения, а также построения рейтинга стран на основе данного индекса. Автор демонстрирует, как может измениться положение страны в рейтинге, в зависимости от выбора характеристик и способа их взвешивания.

Для построения индекса качества жизни населения Slottje использует 20 переменных по 126 странам, взятых из источника The World in Figure. Переменная политических прав, степень гражданских свобод, средний размер домохозяйств, отношение военного населения к гражданскому, потребление энергии на душу населения, доля женщин в рабочей силе, доля детей в рабочей силе, территория государства на квадратный километр дорог, количество телефонов на душу населения, женская и мужская продолжительности жизни, коэффициент младенческой смертности на 1000 рождений, численность населения к числу больничных коек, численность населения к численности врачей, ежедневное потребление калорий на душу населения, мужской и женский уровни грамотности, количество радиоприемников на душу населения, число ежедневных газет, реальный ВВП на душу населения. Автор не группирует показатели, но можно отметить, что в качестве характеристик качества жизни выступают демографические показатели, показатели потребления, здравоохранения, грамотности, рынка труда и дохода.

Автор использует два подхода к построению индекса, с помощью взвешивания исходных 20 переменных. Первый - метод главных компонент, который взвешивает переменные на основе дисперсии исходных показателей. Так, автор получает 20 новых переменных, которые являются линейными комбинациями исходных, однако устраняется проблема мультиколлинеарности. Для построения индекса Slottje использует среднее первых пяти главных компонент.

Следующий подход основан на использовании инструментальной переменной (hedonicapproach), весами являются в таком случае коэффициенты регрессионного уравнения. Данный метод применяется, если интересующая нас переменная не наблюдаема, тогда берется инструментальная переменная и оценивается влияние независимых характеристик на данную переменную. В качестве инструментальных переменных были выбраны: реальный ВВП на душу населения, мужская и женская продолжительности жизни, коэффициент младенческой смертности, ежедневное потребление калорий на душу населения. Было построено пять моделей, где зависимыми переменными являлись инструментальные переменные, а в качестве независимых - остальной набор переменных. Пять новых категорий были построены как линейная комбинация всех значимых показателей (прогнозные значения моделей), а итоговый индекс - среднее по пяти новым категориям. Автор приходит к выводу, что оценивание качества жизни с помощью одного показателя, например, ВВП на душу населения, не отражает реальную ситуацию благосостояния населения в стране.

Необычный подход к построению индекса качества жизни представлен в работе Johnston (1988). Для построения показателя автор использует динамику изменений индикаторов качества жизни в период с 1969 по 1985 гг. в США. Цепной метод основан на процентном изменении показателей, характеризующих качество жизни, и дает оценку положительным и отрицательным колебаниям качества жизни. Автор выбирает 21 переменную, которые характеризуют девять сфер жизни общества: здравоохранение, образование, общественная безопасность, занятость, доход и сбережения, бедность, жилищные условия, семейная стабильность и равенство. Johnston использовалследующиеисточникиданных: National Center for Health Statistics, Federal Bureau of Investigation, Handbook of Labor Statistics, Statistical Abstract of the United States. На следующем этапе рассчитываются процентные годовые изменения каждого показателя в период 1969-1985 гг. Каждое благоприятное изменение учитывается со знаком `+', неблагоприятное со знаком `-'. Считается число благоприятных и неблагоприятных изменений для каждого показателя, и нормируется от -50 до +50. Наиболее значимые характеристики имеют наиболее высокое значение по модулю. Итоговый индекс является средним значением по всем 9 показателям и также усредняется по пятилетним периодам. Слабыми сторонами данной работы являются теоретически необоснованный выбор показателей, выбранный метод также не имеет глубокой теоретической базы, не учитываются взаимосвязи между показателями: рассматриваются отдельно или берется простое среднее.

Все перечисленные выше способы расчета показателя качества жизни населения использовали переменные, которые характеризуют «входные данные». Например, высокий ВВП на душу населения является стимулом к высокому качеству жизни, но не характеризует само качество жизни. То же можно сказать и о потреблении. Качество жизни - это то, насколько люди удовлетворены своей жизнью. Veenhoven (1996) критикует предыдущие индексы качества жизни, основанные на агрегирование некоторых наблюдаемых показателей, и предлагает перейти к индекс, характеризующему конечное качество жизни населения.

Проблемы предыдущих индексов возникают в результате отбора переменных. Невозможно проверить предположение о том, как влияет получение образования на удовлетворенность жизнью. Также нет возможности проверить значимость каждой переменной в интегральном показателе качества жизни и определить, необходимо ли учитывать переменную. Со временем может усиливаться или ослабевать влияние фактора на качество жизни, так как общество постоянно изменяется, в связи с этим возникает проблема сопоставимости показателя во времени. Кроме того, полученный интегральный показатель сложно интерпретировать, он обычно учитывает в себе как средние значения факторов (потребление на душу населения), так и итоговые показатели (продолжительность жизни).

Целью работы Veenhoven (1996) является построение всестороннего итогового, «явного», индекса качества жизни населения. По мнению автора, восприятие качества жизни непосредственно связано с его отношением к счастью. Объективным показателем благополучия является здоровье населения, которое отражается в продолжительности жизни. Демографы также рассчитывают продолжительность здоровой жизни, что является более релевантным. Автор используют данную идею и строит показатель продолжительности счастливой жизни.

Для определения индекса счастья Veenhoven использует данные опросов населения (WorldDatabaseofHappiness, 1996), рассчитывает среднее значение по стране и нормирует его от 0 до 1. Однако данный индекс рассчитывается только в 48 странах, поэтому существует проблема отсутствия полной картины по миру. Данные по продолжительности жизни были взяты с ресурса UNDemographicYearbook, 1993. Продолжительность счастливой жизни рассчитывается как произведение стандартной продолжительности жизни на индекс счастья. Данный показатель легко интерпретировать и сравнивать во времени: чем выше показатель, тем более долгую и более счастливую жизнь проживает население страны.

Автор приводит следующие соотношения своего показателя с другими индикаторами качества жизни. Так, показатель продолжительности счастливой жизни выше в странах с высоким уровнем безопасности и высокими доходами. Кроме того, высокий уровень человеческих прав и свобод также увеличивает продолжительность счастливой жизни. Отмечена выпуклая форма взаимосвязи между экономическим процветанием и продолжительностью счастливой жизни, что характеризует убывающую отдачу от дохода.

Diener (1995) критикует построение некоторых индексов качества жизни населения в отсутствии теоретической и практической базы для выбора переменных. Кроме того, строятся обобщенные показатели для всех стран, вне зависимости от уровня их развития, однако, Diener утверждает, что индикаторы качества жизни в разной степени оказывают влияние на развитые и развивающиеся страны. Целью его работы является построение индексов, которые будут основаны на теоретически обоснованном выборе переменных и будут наиболее полно объяснять различия в качестве жизни как развитых, так и развивающихся стран.

Diener строит два индекса качества жизни населения: базовый и продвинутый, и проверяет гипотезу, что развитые страны наиболее дифференцированы по продвинутому индексу, в то время как по базовому индексу их качество жизни не будет существенно различаться. Автор основывает выбор переменных на теории Maslow об иерархии потребностей человека: для развивающихся стран в большей степени характерно удовлетворение базовых потребностей, для развитых стран - потребностей более высокой ступени. Diener выделяет семь основных секторов на основе этических ценностей всех культур человечества, которые предложил Schwartz: власть, эмоциональная независимость, интеллектуальная независимость, приверженность эгалитаризму, гармония, консерватизм, иерархия. Для каждого сектора автор определяет два показателя, один из которых отвечает за развивающиеся, другой - за развитые страны. Например, для определения власти, или «мастерства», для базового индекса автор использует показатель удовлетворения базовых физических потребностей, который является агрегированием доли населения с наличием питьевой воды, показателя младенческой смертности, средней продолжительности жизни, среднего ежедневного потребления калорий и наличия санитарных условий. Все семь показателей для построения базового и усовершенствованного индексов были стандартизированы и ранжированы так, что наибольшее значение характеризует желаемое направление. Итоговый индекс является суммой семи стандартизированных показателей. Данные были взяты из следующих источников: 1991 DemographicYearbook (UnitedNations, 1992), theWorldDevelopmentReport 1994 (WorldBank, 1994), theCompendiumofSocialStatisticsandIndicators (UnitedNations, 1991).

С помощью расчета стандартного отклонения для итогового индекса по каждой группе стран, Diener отмечает, что наименее развитые страны обладают большей дифференциацией по базовому показателю, в то время как развитые страны различаются в большей степени по усовершенствованному индексу. Также автор проверяет зависимость между показателем дохода и различными индексами. Так, для базового индекса доход оказывает значимое влияние, однако, форма зависимости квадратичная, и при увеличении дохода различие в базовом индексе качества жизни не значимое. Аналогичный анализ был проведен для усовершенствованного индекса качества жизни населения: связь между доходом и индексом линейная и значимая. Так, усовершенствованный индекс качества жизни лучше объясняет различия между развитыми странами.

Проблема негативного влияния на окружающую среду современными технологиями активно обсуждается экологами. В связи с этим, авторы предлагают учитывать в индексе качества жизни также экологическую составляющую. Так, например, Asheim (2000) предлагает показатель «зеленого чистого национального дохода». Современным индексом, отражающим благосостояние населения и влияние на окружающую среду, является международный индекс счастья, предложенный Фондом новой экономики (Abdallah, 2009). Целью данного индекса является комплексная оценка счастливой и здоровой жизни населения без вреда окружающей среде. Гипотезой исследования является то, что в тех странах, где упор делается на развитие производства, а с ним и на экономический рост, люди, как правило, счастливее не становятся, так как экономические теории, которых придерживаются власти этих государств, не имеют ничего общего с жизнью реальных людей.

Для расчета индекса используется три показателя: удовлетворенность жизнью, ожидаемая продолжительность жизни и экологический след.Данныебыливзятыизследующихисточников:Gallup World Poll, 2007/08 Human Development Index report, WWF's Living Planet Report 2008. Экологический след измеряет насколько человек влияет на окружающую среду: размер территории, необходимой для производства потребляемых нами экологических ресурсов и поглощения отходов.

Международный индекс счастья рассчитывается как отношение счастливой продолжительности жизни к экологическому следу:

,

умноженное на константу. Высокие позиции в рейтинге стран по международному индексу счастья в 2009 году занимали такие страны, как Коста Рика, Доминиканская республика, Ямайка, Гватемала, то есть страны, не развитые в экономическом плане.Авторы доказывают, что развитые страны оказывают негативное влияние на окружающую среду, в то время как удовлетворенность жизнью населения в этих странах не характеризуется положительной динамикой.

Наиболее полное представление о параметре качества жизни и его оценки с помощью эконометрических методов представлено в монографии Айвазяна (2012). Автор приводит комплексный теоретический анализ явления качества жизни, а также методы его оценивания. Основной целью исследования является анализ и измерение различных синтетических категорий качества жизни, основанных на построении и интерпретации интегральных индикаторов качества жизни населения. Интегральный индикатор - измеритель какой-либо синтетической категории, являющийся функцией от некоторого набора частных критериев (наблюдаемых показателей). Идея исследования состоит в приведении набора показателей, характеризующих качество жизни населения, к одному или нескольким интегральным показателям.

Выбор показателей качества жизни определяется в соответствии с прагматической концепцией, придерживаемой автором. Айвазян приходит к выводу, что основными категориями жизнедеятельности человека и среды его обитания являются следующие пять сфер: качество населения (демографические показатели), благосостояние населения (доход и уровень жизни), качество социальной сферы, качество окружающей среды, природно-климатические условия. Далее автор постепенно переходит от этих синтетических категорий к конкретным статистическим показателям. Исходные данные были взяты из ежегодника TheWorldCompetitivenessYearbook (2009).

Основным методом расчета качества жизни населения в работе Айвазяна является формирование небольшого набора переменных из исходно выбранных и построение свертки данных частных критериев соответствующей синтетической категории. Автор рассматривает два метода построения интегрального показателя: «с обучением», когда учитываются не только частные критерии, но и экспертная информация о сравнении исследуемых объектов; «без обучения»: построение индекса только на основе частных критериев. Построение интегрального индекса с обучением основано на построении МНК регрессии экспертной оценки на набор независимых (апостериорных) переменных. Апостериорные переменные выбираются на основе методов пошагового включения и исключения из исходных статистических показателей. Независимые переменные и экспертная оценка были приведены к шкале от 0 до 10, где экспертная оценка была построена на основе ранжирования экспертами выбранных объектов. Итоговый индекс - прогнозные значения по построенной модели. Интегральный индекс качества жизни населения согласно модели с экспертными оценками был оценен с помощью таких переменных, как расходы на личное потребление на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни и расходы на НИОКР.

Для построения индекса с отсутствием обучения был использован метод главных компонент для десяти априорных показателей. Индексом являлась первая главная компонента, которая объясняла 62% исходной вариации признаков. Переменные, вошедшие в построении индекса следующие: ВВП на душу, производительность, личное потребление, доля неграмотных, коэффициент фондов, индекс потребительских цен, продолжительность жизни, младенческая смертность, выбросы CO₂, расходы на НИОКР. Индексы с обучением и без обучения одинаково хорошо согласуются с экспертной оценкой, что говорит о высоком качестве построенных индексов.

Описанные выше работы помогают многогранно оценить качество жизни населения как с точки зрения объективных, так и субъективных показателей. Дальнейшее исследование будет основано на приведенных индексах качества жизни населения, или же на использовавшихся методах и переменных.

1.2 Понятия и подходы к измерению развития цифровых технологий и цифровой экономики

На всех этапах человеческого развития жизнедеятельность человека определялась уровнем технического развития. Любая технологическая революция вносит коренные изменения в уклад общества. Последней такой революцией является информационная, которая обеспечивается ускоренным развитием цифровых технологий. Тоффлер (1980) объясняет развитие общества тремя волнами технологических революций (сельскохозяйственная, промышленная, информационная), которые идут извне, развиваясь независимо от общества, и лишь потом оказывают значительное влияние на формирование типа общества.

Экономический подход к пониманию информационного общества был разработан Machlup (2014) и Porat (1977). Так, информационное общество - то, в котором развита информационная экономика, то есть информационный сектор занимает значительную долю ВВП, а не промышленное производство и сельское хозяйство. К информационным индустриям Machlup относит образование, издательское дело, СМИ и производство компьютеров. Porat разделяет информационный сектор экономики на первичный и вторичный. Первый (материальные товары и услуги) легко оценить по рыночной цене, второй оценить сложнее (например, исследовательские центры в организациях), однако он также является важной составляющей экономики. Так, авторы утверждают, что в США высоко развито информационное общество, так как больше половины ВВП составляет информационный сектор.

Следующий подход основан на изучении рынка труда и занятости населения. Согласна Bell (1974), в информационном обществе большая часть занята в информационном секторе и сфере услуг, в то время, как количество рабочих мест на промышленном производстве и в сельском хозяйстве сокращается. Castells (1997) утверждает, что экономика в первую очередь управляется теми, кто создает, использует информацию и манипулирует ей.

Пространственный подход опирается на информационные сети, которые связывают различные географические месторасположения. В “сетевом обществе”сняты ограничения на время и расстояние при передачи данных, теперь потоки информации могут неограниченно быть предоставлены в любую точку мира.

Цифровые технологии оказывают непосредственное влияние на экономику страны. Конкурентоспособность современной экономики на глобальном рынке в первую очередь определяется уровнем развития цифровых технологий. Сударушкина и Стефанова (2017) оценивают взаимосвязь между уровнем развития цифровой экономики и национальным благосостоянием. Авторы рассматривают цифровые технологии в позитивном ключе и вводят понятие «цифровых дивидендов» - положительные изменения в национальном благосостоянии и материальной прибыли благодаря использованию цифровых технологий при реализации товаров и услуг. Уровень развития цифровой экономики оценивается с помощью глобального индекса подключения (GlobalConnectivityIndex). С помощью регрессионного анализа, было выявлено, что ВВП на душу населения положительно зависит от уровня развития цифровой экономики, то есть развитие информационных и телекоммуникационных технологий является необходимым элементом конкурентоспособности страны.

Несмотря на быстрый темп распространения цифровых технологий в последние два десятилетия, сейчас наблюдается спад в темпах развития цифровых технологий. Это объясняется насыщением рынка мобильной связи и компьютеров (Варнавский, 2015). Доказательство данного эффекта является динамика следующих показателей: число абонентов мобильнои? телефоннои? связи (International Telecommunications Union), число пользователей интернет (Internet World Stats).

Распространению мобильной связи посвящена работа Рачинского (2010). Автор выявляет факторы, которые влияют на распространение мобильной связи, которое оценивалось, как время появления технологии и скорость ее распространения. Источником данных является AdvancedCommunicationsandMedia. Так, появлению мобильной технологии способствует высокое проникновение фиксированной связи и большой размер региона, скорость распространения технологии возрастает со временем.

На современном этапе также рассматривается влияние новой четвертой промышленной революции на жизнь человека. Данные подходы основываются на концепции Индустрии 4.0, которая была предложена в Германии в 2011 году. Четвертая промышленная революция - это переход от локальной автоматизации к развитию глобальных промышленных сетей, которые объединят все процессы производства. Концепция Индустрии 4.0 направлена на увеличение производительности и конкурентоспособности обрабатывающей промышленности с помощью киберфизических систем. Идея заключается в создании сети машин, которые будут работать автономно без вмешательства человека (Кузнецова, 2016).

Аналогом данной идеи является направленная на потребителя концепция Интернета вещей, целью которой является создание «нового гибридного мира, в котором реальность, цифровое пространство и виртуальность конвергируют и создают умную среду (Ястреб, 2014)». Так, машины получают право взаимодействовать друг с другом, устройства становятся функциональными и самостоятельными.

1.3 Подходы к анализу влияния цифровых технологий на качество жизни населения

В современном мире жизнь человека напрямую зависит от технологий. Благодаря автоматизации и технологическому развитию ускоряется процесс удовлетворения человеческих потребностей: транспортные системы позволяют в кратчайшие сроки доставить человека из одной точки мира в другую, сеть Интернет также связывает все точки мира, человек может постоянно находиться в доступе, автоматизация заменяет миллионы рабочих, высвобождая их с фабрик, и ускоряет процесс производства товаров. Кроме того, наиболее высокими темпами развития характеризуются цифровые технологии, которые осуществляют постоянный доступ к информации и ее обмену. Все это оказывает непосредственное влияние на удовлетворенность жизнью и на ее качество.

Работы, направленные на оценку взаимосвязи между технологиями и качеством жизни можно разделить на две группы: оптимистичные и пессимистичные.Boyden (1990) и Ferkiss (1993)утверждают, что в современном обществе инновации и технический прогресс всегда оцениваются положительно. Противоположного мнения придерживался Маркс, сравнивая машину с диким монстром, который замещает человека на производстве.

Исследованием влияния технологий и автоматизации на рынок труда и темпы безработицы занимались Davis и Trist (1974), которые указывали на улучшение условий труда в связи с изменением технологий и внедрением автоматизации. Проблема технологической безработицы была поднята в работе Sherk и Burke (2015).Автоматизация постепенно замещает труд рабочих, с развитием технологий все меньше людей заняты в секторе сельского хозяйства и производственном секторе. В технологически развитых странах, большая часть населения работает в сфере услуг. Авторы опровергают гипотезу, что рынок труда содержит фиксированное количество рабочих мест, наоборот, в связи с упрощением производства и увеличением мощностей может производиться большее количество товаров, что согласуется с бесконечно увеличивающимися потребностями населения. Кроме того, современные технологии, несмотря на создание самообучающихся алгоритмов, могут выполнять только рутинную деятельность, не могут проявлять критического мышления и решать экстраординарные проблемы. В связи с этим структура рынка труда изменяется, однако безработица не появляется, все больше людей занято в интеллектуальном секторе и сфере услуг. Спрос на труд сокращается в секторе среднеквалифицированного труда и увеличивается в сфере низкоквалифицированного и высококвалифицированного. Тем самым, автоматизация улучшает качество жизни, позволяя удовлетворять растущие потребности населения.McPheat (1996)указывает на нелинейную взаимосвязь между уровнем технологий: сначала при развитии технологий качество жизни растет, однако после достижения определенного оптимального уровня развития, качество жизни начинает падать.

В исследованиях, направленных на выявление социально-экономических показателей, влияющихна субъективное качество жизни населения, также используется переменная доступа к технологиям. Bjшrnskov (2008) использует совокупный индекс доступа к современным технологиям, измеряемый как доля населения с доступом к мобильным телефонам, Интернету и кабельному телевидению из ресурса World Bank. Автор проверяет гипотезу, что доступ к технологиям уменьшает удовлетворенность жизнью, которая оценивается с помощью опросовпо шкале от 1 до 10. Однако гипотеза не подтверждается, на основе построенной многомерной регрессии коэффициент при показателе доступа к технологиям статистически не значим.

Большое количество работ посвящено анализу качества жизни в наиболее технологически развитых азиатских странах, как Гонконг (Sing, 2009), Южная Корея (Park, 2009) и Сингапур. На основе опроса AsiaBarometer, измеряется влияние социально-демографических показателей, образа жизни, ценностей, удовлетворенности жизнью на качество жизни, измеренное по трем сегментам: счастье, наслаждение и достижения. Цифровой доступ также является одним из индикаторов качества жизни населения, что подтверждается построением многомерной регрессии. Данные страны занимают высокие позиции по уровню доступа населения к ИКТ и цифровым технологиям, однако потребности населения в цифровых технологиях различаются в зависимости от образования и возраста.

В последнее время происходит развитие именно в сфере цифровых технологий, происходит глобальная информатизация общества, возникают проблемы цифрового неравенства. Необходимо оценить, в какой степени цифровые и информационно-коммуникационные технологии оказывают влияние на качество жизни. Сейчас цифровые технологии присутствуют везде: в домах, машинах и мобильных телефонах. Цифровые технологии позволяют всегда оставаться на связи и получать доступ к информации. Однако в связи с тем, что не все слои населения могут позволить себе этот доступ, возникает проблема цифрового и информационного неравенства, в основе которого лежат как традиционные факторы неравенства (доход, образование), так и новые факторы (возраст, жизненный статус). Цифровые технологии позволяют быть занятым на гибкой, нерегулярной работе, проявлять личные возможности и право голоса в социальных сетях. Неравный доступ к информации оказывает непосредственное влияние на качество и уровень жизни. Возникают расколы в населении среди использующих и не использующих ИКТ, кроме того наблюдается различный тип использования информационных технологий. Первое поколение пользователей использует только одно устройства для выхода в интернет, в то время как новое поколение пользователей использует несколько устройств и несколько социальных сетей (Wallace, 2012).

Информационные технологии и медиа занимают большую часть свободного времени человека. Это такие технологии, как кабельное телевидение, интернет, DVD. Wei и Leung (1998)рассматривают, как использование новых медийных технологий влияет на оценку индивидами их качества жизни. Авторы строят регрессионную модель, гдев качестве зависимой переменной служит комплексный индекс качества жизни, измеряемый двумя компонентами: масштаб досуговой деятельности и удовлетворенность семейной жизнью и дружбой. Независимыми переменными выступали следующие: владение новыми медийными технологиями (число технологий из предложенных, которыми владеет индивид), использование новых медийных технологий (факторный анализ на основе частоты использования технологий), преимущество от использования новых медийных технологий (факторный анализ на основе мотиваций к использованию технологий), использование традиционных медиа технологий, демографические характеристики. Наибольшее положительное влияние на оценку качества жизни оказывает использование новых медиа технологий для персонального развлечения (CD, DVD, караоке и т.д.). Однако просто владение новыми медиа технологиями не влияет на оценку качества жизни человека. Новые медиа технологии вносят разнообразие в возможные развлечения людей дома, позволяют людям выбирать, чем бы им хотелось заниматься, люди больше времени могут проводить дома, а не в общественных местах.

Важнейшим изобретением в сфере информационных технологий является Интернет, он изменил понимание человека о том, как он может работать, учиться, отдыхать и узнавать информацию. Работа Leung и Lee (2005) посвящена исследованию влияния использования интернета и новых медиа технологий, а также различных форм досуга на качество жизни человека. Качество жизни здесь оценивалось как удовлетворенность жизнью по 5-балльной шкале. В качестве факторов выступали: социальная поддержка, досуг, активность в Интернете, использование новых и традиционных медиа технологий. Как было выявлено, наибольшее влияние на удовлетворенность жизнью оказывает социальная поддержка (возможность поделиться эмоциями и мыслями с друзьями и родственниками). В то время, как люди, проводящие много времени «онлайн», оценивают свою жизнь ниже, так как у них может не хватать времени на досуг, личное общение, сон и чтение книг. Длительное использование Интернета снижает качество жизни, авторы подчеркивают, что молодые люди склонны к появлению зависимости от Интернета и социальных сетей. Счастливые люди, по мнению авторов, те, кто проводит много времени с близкими людьми, ведут активный образ жизни и имеют различные виды досуга.

Информационные технологии - главный драйвер социально-экономического прогресса, изменивший все сферы общества кардинальным образом. Технологии позволили получить доступ почти к любой информации, сортируя нужную нам информацию, увеличили эффективность рынков, многочисленные передвижения стали не нужными, благодаря возможности общения на расстоянии. ИКТ делают нашу жизнь безопаснее, позволяя постоянно оставаться на связи (Atkinson, Castro, 2008). Информационные технологии оказывают влияние на все компоненты качества жизни населения: образование, здоровье, безопасность и отдых.

Проблемы голода, низкой продолжительности жизни, бедности в развивающихся странах также могут быть частично решены с помощью информационных технологий. Согласно исследованиям, доступ к ИКТ увеличивает производительность и возможности местной экономики. Фирмы с доступом к Интернету обладают большей информацией о потребностях населения и ситуации на рынке и принимают более оптимальные решения, что и в каком количестве производить.

Глобальной проблемой развивающихся стран также является низкий уровень образования, неравный доступ к образованию, особенно характерно неравенство по полу. Примером, как цифровые технологии влияют на образование женщин, является радиосеть в Бразилии, организованная негосударственной организацией CEMINA , которая преобразовалась в вебсайт, где женщины могут задавать вопросы, касающиеся их прав, делиться информацией. Цифровые технологии также помогают получать дистанционное образование людям из труднодоступных регионов.

Проблема низкой продолжительности жизни в странах Африки тесно связана с низким уровнем и доступом медицинского обслуживания. Цифровые технологии позволяют связывать медицинских работников отдаленных районов с центральным больницами и ставить точные диагнозы. Проблема младенческой смертности в некоторых развивающихся странах решается с помощью предоставления матерям мобильных телефонов, с помощью которых они могут получать информацию об уходе за младенцами и различных заболеваниях.

Итак, цифровые технологии радикально изменили жизнь людей, сформировали новый тип общества, информационный. Цифровая экономика основывается на знаниях, информации и мгновенной подстройки под изменения спроса. Трансформация к цифровой экономике оказывает положительное влияние на национальное благосостояние, увеличивает материальную прибыль и конкурентоспособность на мировом рынке. Цифровые технологии могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на качество жизни населения. Например, автоматизация изменила структуру рынка труда: все большая доля людей в развитых странах заняты в интеллектуальном секторе и сфере услуг, и все меньшая в сфере производства и сельского хозяйства. Это позволяет сменить рутинный труд на более интеллектуальную деятельность, повысить заработные платы и увеличить качество жизни. Однако, некоторые Интернет-технологии и социальные сети могут вызывать привыкание, человека тратит больше времени “онлайн” и проводит меньше времени с друзьями и родными, что негативно сказывается на его удовлетворенности жизнью. Несмотря на все минусы, цифровые технологии позволяют решить такие глобальные проблемы, как бедность, голод, низкий уровень образования и здравоохранения в развивающихся странах.



Глава 2. Предварительный статистический анализ показателей качества жизни и цифрового развития

2.1 Статистические свойства и динамика показателей качества жизни

В качестве измерителей качества жизни населения в странах мира будут использованы следующие показатели: индекс человеческого развития и его компоненты, индекс счастья и его компоненты.

Наиболее популярным показателем измерения качества жизни населения в настоящее время является индекс развития человеческого потенциала, построение которого основано на работе Сена (2003). Индекс рассчитывается с 1990 года и публикуется в рамках Программы развития ООН. Для расчета данного индекса используется 3 вида показателей: ожидаемая продолжительность жизни при рождении (LEY), уровень образования (EI) и уровень дохода (II). Все показатели переводятся в индексы от 0 до 1 с помощью следующей формулы:

.

Индекс образования является средним арифметическим индексов средней продолжительности обучения и ожидаемой продолжительности обучения. Для оценки дохода используется реальный ВВП на душу населения по паритету покупательной способности. ИЧР(HDI)является средним геометрическим трех указанных индексов

.

Данные по ИЧР были взяты с официального сайта HumanDevelopmentReports. Данные доступны по 188 странам с 1990 по 2015 годы. Значения индекса человеческого развития лежат в интервале от 0 до 1. Индекс делит страны на четыре категории: страны с очень высоким, высоким, средним и низким человеческим развитием. Первое место по данному индексу в 2015 году занимала Норвегия со значением индекса 0,949 (Приложения, Таблица 30), далее - Швейцария, Австралия, Германия и Сингапур.Примером стран с высоким человеческим развитием являются: Казахстан, Монголия, Бразилия, Мексика. Со средним человеческим развитием: Египет, Индонезия, Индия, Замбия. И наиболее отстающие страны по человеческому развитию: Чад, Нигер, Центральноафриканская Республика (Рисунок 1). Россия занимает 49 место между Черногорией и Румынией и является страной с очень высоким человеческим развитием. Среднее значение индекса человеческого развития равно 0,723, медиана - 0,749.

Рисунок 1. Индекс человеческого развития, 2015

Все группы стран характеризуются положительной динамикой индекса человеческого развития в период с 1990 по 2015 годы (Рисунок 2). Страны с очень высоким человеческим развитием характеризуются меньшими темпами роста, чем страны с высоким и среднем человеческим развитием. Также можно отметить, что в 2000 году Латиноамериканские страны обладали более высоким человеческим развитием, чем Европейские страны, однако с 2010 года они сравнялись. ИЧР по миру совпадает с человеческим развитием стран Восточной Азии и Океании. Наименьшим ИЧР обладают страны Африки южнее Сахары (Рисунок 3).

Рисунок2. Динамика индекса человеческого развития по группам, 1990-2015 гг.

Рисунок3. Динамика индекса человеческого развития по регионам, 1990-2015 гг.



Построив ящичковую диаграмму индекса человеческого развития, можно утверждать, что все наблюдения лежат в пределах полутора единиц межквартильной разницы, следовательно, выбросы отсутствуют (Рисунок 4). Также построим ящичковые диаграммы для компонент индекса человеческого развития. Отметим, что по слабому правилу выбросы отсутствуют для всех переменных, строгому правилу не удовлетворяет только ожидаемая продолжительность жизни при рождении (Рисунок 5). Распределение индекса человеческого развития характеризуется левосторонней асимметрией (Ac=-0,465), а кривая распределения плосковершинна (Приложения, Таблица 30). На уровне значимости 0,05 можно утверждать, что распределения индекса человеческого развития, ожидаемого числа лет обучения и логарифма валового национального дохода на душу населения подчиняются нормальному закону распределения по тесту Колмогорова-Смирнова (Таблица 1).

Рисунок 4. Ящичковая диаграмма для индекса человеческого развития



Рисунок 5. Ящичковые диаграммы для компонент индекса человеческого развития

Таблица 1. Тесты на нормальность для индекса человеческого развития и его компонент

Показатели	Колмогоров-Смирнов	Шапиро-Уилк
	Статистика	df	Значимость	Статистика	df	Значимость
Human Development Index (HDI)	0,083	89	0,173	0,951	89	0,002
Life expectancy at birth	0,112	89	0,008	0,923	89	0
Expected years of schooling	0,054	89	0,200*	0,987	89	0,549
Mean years of schooling	0,132	89	0,001	0,94	89	0
lnGNI	0,062	89	0,200*	0,986	89	0,487

Международный индекс счастья (Happyplanetindex) был предложен Фондом новой экономики в 2006 году и отражает благосостояние людей и состояние окружающей среды. Индекс измеряет не уровень экономического развития стран, а то, что действительно важно для людей: долгая, счастливая и стабильная жизнь без вреда окружающей среде. Индекс рассчитывается по четырем компонентам: благополучие (wellbeing) - субъективная удовлетворенность жизнью граждан страны от 0 до 10, продолжительность жизни (LE), неравенство в благополучии граждан (inequality), экологический след (footprint) - среднее воздействие, которое каждый житель страны оказывает на окружающую среду (глобальные гектары на человека). Упрощенно формула для расчета индекса выглядит следующим образом:

.

Данные были взяты за 2016 год с сайта индекса по 140 странам. Так как индекс учитывает экологический след, лидируют в данном индексе страны Латинской Америки и Азиатско-Тихоокеанского региона, которые обладают высокой продолжительностью жизни и низким экологическим следом. Первое место занимает Коста-Рика, далее идут Мексика, Колумбия, Вьетнам, Панама. Из европейских стран лидируют Норвегия - 10 место, Испания - 13 место, Нидерланды - 16 место. Россия находится на 102 месте, последние места занимают Монголия, Люксембург, Чад (Рисунок 6).

Рисунок 6. Международный индекс счастья, 2016



Распределение индекса счастья характеризуется отсутствием выбросов, как и его компоненты, кроме экологического следа, выбросом по которому является Люксембург, с экстремально высоким значением показателя (Рисунок 7). Индекс счастья и все его компоненты, кроме неравенства, на уровне значимости 0,05 подчиняются нормальному закону распределения (Таблица 2).

Рисунок 7. Ящичковая диаграмма для индекса счастья и его компонент

Таблица 2. Тесты на нормальность для индекса счастья и его компонент

Показатели	Колмогоров-Смирнов	Шапиро-Уилк
	Статистика	df	Значимость	Статистика	df	Значимость
wellbeing	0,096	46	0,200*	0,962	46	0,133
inequality	0,131	46	0,048	0,907	46	0,001
footprint	0,078	46	0,200*	0,956	46	0,08
HPI	0,068	46	0,200*	0,982	46	0,706
HLY	0,074	46	0,200*	0,964	46	0,17



Так, выбранные показатели удовлетворяют предпосылкам для построения статистических моделей и могут быть использованы в дальнейшем анализе.

2.2 Статистические свойства и динамика показателей развития цифровых технологий

Для характеристики развития цифровых технологий в странах мира были выбраны два индекса: индекс сетевой готовности (nri) и глобальный индекс подключения (gci). Данные индексы наиболее полно раскрывают развитие информационно-коммуникационных технологий, их доступность, и степень перехода к цифровой экономике.

Одним из показателей развития цифровых технологий, в частности информационно-коммуникационных технологий, является индекс сетевой готовности. Индекс разработан в 2001 году и рассчитывается Всемирным экономическим форумом. Индекс также является показателем развития информационного общества в странах мира.

Индекс рассчитывается по 53 показателям, объединенным в четыре группы: наличие условий для развития ИКТ; готовность граждан, фирм и государства к использованию ИКТ; уровень использования ИКТ; влияние ИКТ на коммерческий, государственный и общественный сектора. Также индекс можно разделить на 10 составляющих в соответствии с этими группами: политическая и правовая среда (pil1), инновационная и бизнес среда (pil2), инфраструктура (pil3), доступность (pil4), навыки (pil5), индивидуальное использование (pil6), коммерческое использование (pil7), государственное использование (pil8), экономическое влияние (pil9), социальное влияние (pil10) (Приложения, Таблица 28).

Данные по индексу сетевой готовности доступны на сайте Всемирного экономического форума до 2015 года по 143 странам мира. Значения индекса лежат в интервале от 2 до 7, так же, как и значения отдельных его компонент. В качестве независимых переменных выбраны 10 составляющих и итоговый индекс. Первое место по развитию ИКТ занимает Сингапур, в пятерку лучших стран также входят: Финляндия, Швеция, Нидерланды и Норвегия. Россия занимает 40-е место по развитию ИКТ, последние места занимают Бурунди, Гвинея, Чад (Рисунок 8).

Рисунок 8. Индекс сетевой готовности, 2015

Рисунок 9. Темп роста индекса сетевой готовности, 2012-2015



В период с 2012 по 2015 годы в большинстве стран индекс сетевой готовности увеличился, стало внедряться больше цифровых технологий, они стали более доступными. Наибольшими темпами роста в данный период обладают следующие страны: Армения, Грузия, Сальвадор, Киргизия, Боливия, то есть развивающиеся страны. Развитые страны характеризуются слабым положительным темпом прироста. Отрицательный темп роста наблюдается в Индии, Бурунди, Чаде (Рисунок 9).

Все значения индекса сетевой готовности по выбранным странам лежат в границах интервала в полторы межквартильной разности, то есть выбросы отсутствуют (Рисунок 10). Однако, по отдельным компонентам индекса присутствуют выбросы, согласно строгому правилу, но все значения удовлетворяют слабому правилу, поэтому выбросы удалены не будут. Так, например, многие высоко развитые страны, как Сингапур, Финляндия, Швеция, Германия являются выбросами по компонентам коммерческого использования и экономического влияния (Рисунок 11).

Рисунок 10. Ящичковая диаграмма для индекса сетевой готовности



Рисунок 11. Ящичковая диаграмма для компонент индекса сетевой готовности

Распределение индекса сетевой готовности подчиняется нормальному закону распределения на уровне значимости 0,05, также по нормальному закону распределены компоненты инновационной и бизнес среды и социального влияния на уровне значимости 0,1 (Таблица 3).

Таблица 3. Тесты на нормальность для индекса сетевой готовности и его компонент

Показатели	Колмогоров-Смирнов	Шапиро-Уилк
	Статистика	df	Значимость	Статистика	df	Значимость
1st pillar: Political and regulatory environment	0,102	137	0,001	0,95	137	0
2nd pillar: Business and innovation environment	0,061	137	0,200*	0,99	137	0,413
3rd pillar: Infrastructure	0,083	137	0,022	0,97	137	0,004
4th pillar: Affordability	0,112	137	0	0,943	137	0
5th pillar: Skills	0,139	137	0	0,928	137	0
6th pillar: Individual usage	0,086	137	0,014	0,949	137	0
7th pillar: Business usage	0,148	137	0	0,9	137	0
8th pillar: Government usage	0,095	137	0,004	0,981	137	0,055
9th pillar: Economic impacts	0,165	137	0	0,906	137	0
10th pillar: Social impacts	0,055	137	0,200*	0,984	137	0,105
Networked Readiness Index	0,09	89	0,073	0,972	89	0,055

Индекс глобальногоподключения (GlobalConnectivityIndex) был создан дляанализа степени перехода экономик стран к цифровой экономике. Индекс рассчитывается с 2014 года компанией Huawei для 50 стран. Индекс основан на 40 показателях, которые характеризуют влияние ИКТ на национальную экономику, цифровую конкурентоспособность и будущий рост. Показатели можно разделить вертикально (предложение, спрос, опыт и потенциал), что охватывает всю цепочку развития ИКТ и цифровой трансформации, и горизонтально, что позволяет проанализировать цифровое преобразование от базовых уровней подключения к передовым технологиям, таким как широкополосная связь, центры обработки данных, облачные сервисы, большие данные и интернет вещей (Приложения, Таблица 29).

...