Бюджетная система России

15,2

14,4

94,6

из него нефть:

239,6

204,6

85,4

в федеральный бюджет

227,7

194,4

85,4

в консолидированные бюджеты субъектов РФ

12,0

10,2

85,3

Государственные внебюджетные фонды - всего

208,9

271,3

129,8

в том числе:

Страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд (ПФР)

162,3

212,2

130,7

Фонд социального страхования (ФСС) (без учета суммы расходов, произведенных налогоплательщиками на цели государственного социального страхования)

13,9

15,9

114,0

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС)

10,7

15,0

139,8

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС)

22,0

28,2

128,5

Основная идея всех последних бюджетных нововведений в условиях современного мирового кризиса концепции государственных финансов - это переход к бюджетированию, ориентированному на результат, то есть от управления бюджетными затратами к управлению бюджетными результатами, или в традиционной отечественной интерпретации - к программно-целевому бюджетированию. Его основой является соотнесение финансовых ресурсов, т.е. расходов бюджета и результатов деятельности государства. Внедряя в бюджетный процесс новые методы бюджетирования, государство, располагающее относительно ограниченными финансовыми ресурсами, стремится получить от их использования максимальный эффект.

В настоящее время по инициативе Министра финансов РФ А. Кудрина в научных экономических кругах начала активно обсуждаться перспективная модель государственного бюджета, доходная часть которого формируется без учета доходов от нефтегазового сектора. Частично она сейчас реализуется на основе инструментов Стабилизационного фонда (с использованием указанной законодателем «цены отсечения» на нефть, сверх которой доходы бюджета перечисляются в этот фонд) Кудрин А. Механизмы формирования ненефтегазового баланса России//Вопросы экономики. 2006. № 8.. В случае полного внедрения в российскую практику данной модели правительство РФ при формировании расходной части бюджета будет исходить уже из новых, более жестких бюджетных ограничений.

Бюджетная классификация, по определению, призвана систематизировать бюджетные расходы и доходы по тем или иным признакам. Это позволяет сравнивать параметры бюджетов за различные годы (предыдущих и будущих периодов) для адекватного анализа и прогнозирования расходов бюджета с необходимой степенью детализации. Вместе с тем очевидно, что и новая бюджетная классификация будет меняться; это ограничит возможности аналитической и экспертной работы при оценке расходов бюджета.

Законопроектом предусматривается установление четких требований к формированию целевых статей и видов расходов бюджетоив,

которые должны отражать соответствующие расходные обязательства. Это обеспечивает прозрачность и обоснованность бюджетных ассигнований.

Основная масса доходов федерального бюджета была обеспечена поступлениями налога на добычу полезных ископаемых (36,5%) и НДС (30,8%), что показано на рисунке 2.

Рисунок 2www.minfin.ru

Структура поступлений доходов в Федеральный Бюджет по видам налогов на 2016 год (в %)

Поступления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет Российской Федерации в 2016 году составили 509,9 млрд. рублей. По сравнению с 2015 годом они выросли на 146,3 млрд. рублей, или в 1,4 раза. Поступления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в 2016 году составили 315,8 млрд. рублей и выросли по сравнению с 2015 годом на 18,1%. Поступления налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в 2016 году составили 924,2 млрд. рублей и по сравнению с 2015 годом выросли на 36,2 млрд. рублей, или на 4,1%. Суммы, фактически возмещенные налогоплательщикам по налоговой ставке 0 процентов, в 2016 году (по предварительным данным) составили 708,3 млрд. рублей, что в 1,3 раза больше, чем в 2015 году. Налога на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь, поступило в 2016 году 27,2 млрд. рублей, что на 6,3 млрд. рублей, или в 1,3 раза больше, чем в 2015 году. Поступления по сводной группе акцизов в федеральный бюджет составили в 2016 году 93,2 млрд. рублей и выросли относительно 2015 года на 16,5%. Поступления акцизов на спирт этиловый из всех видов сырья и спиртосодержащую продукцию в федеральный бюджет Российской Федерации в 2016 году составили 4,1 млрд. рублей, или на 14,0% больше, чем в 2015 году. В федеральный бюджет в 2016 году мобилизовано акцизов на табачную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, 35,5 млрд. рублей, что на 22,8% больше поступлений 2015 года. Поступления акцизов на нефтепродукты (бензин автомобильный, дизельное топливо и моторные масла) в федеральный бюджет в 2016 году составили 50,1 млрд. рублей и относительно 20015 года выросли на 9,3%. Налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в 2016 году поступило в федеральный бюджет 1 094,3 млрд. рублей, в том числе на добычу нефти - 986,5 млрд. рублей, на добычу газа горючего природного - 89,9 млрд. рублей; на добычу газового конденсата из всех видов месторождений - 7,2 млрд. рублей. По сравнению с 2015 годом поступления НДПИ выросли в 1,3 раза. Страховых взносов, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, поступило 796,2 млрд. рублей, что на 25,6% больше, чем в 2015 году.

2.2 Бюджетная политика Российской Федерации

Бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом является одним из основных инструментов экономической политики государства. Бюджетная политика на очередной финансовый год определяется Бюджетным посланием Президента РФ, направляемом Федеральному Собранию в начале (не позднее марта) предшествующего года.

Так как наиболее важными направлениями бюджетной политики являются сбор бюджетных доходов, выполнение бюджетных обязательств, управление бюджетным дефицитом и государственным долгом, то и эффективность всей бюджетной политики может быть оценена по результативности деятельности органов исполнительной власти в указанных направлениях. Состояние государственных финансов оказывает весьма сильное воздействие на реальную экономику, поэтому динамика основных макроэкономических показателей также может выступать одним и критериев успешности варианта осуществляемой бюджетной политики.

В качестве критериев эффективности бюджетной политики можно предложить следующие Илларионов А. Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 г.г. // Вопросы экономики, 1998, № 2.- С. 22-23.^: уровень собираемости бюджетных доходов в целом, налогов в частности; уровень выполнения бюджетных обязательств; величину бюджетного дефицита и скорость роста государственного долга; объем финансовых ресурсов, отвлекаемых на обслуживание государственного бюджета; уровень монетизации бюджетного дефицита; величину валютных резервов, используемых для финансирования бюджетного дефицита; динамику валового внутреннего продукта; уровень безработицы; степень выполнения законодательных и приравненных к ним актов о бюджете.

Эффективная бюджетная политика государства невозможна без быстрого роста социально и технологически ориентированных государственных расходов благодаря которым государство способно придать необходимую направленность всей промышленной политике, изменить структуру производства с учетом реальностей международной конкуренции и собственных потребностей Активная структурная политика государства может потребовать планирования дефицитов бюджетов. Предусматриваются наиболее щадящие источники покрытия дефицита, перераспределяются первичные доходы, которые традиционно менее эффективны, используется институт государственного внутреннего долга. Как показал опыт 1990-х гг., особенно активными в приобретении ценных бумаг были владельцы финансовых ресурсов, не имеющие опыта рискового инвестирования, но желающие получать твердые проценты на предоставленный в кредит капитал.

Практика планирования профицита бюджетов - отражение ряда взаимосвязанных процессов: невысокого качества прогнозирования объемов ВВП и поступающих доходов, занижения объема экономически и социально значимых расходов, связанных с функционированием бюджетной сферы, отказа государства от финансирования значительной части федеральных социальных мандатов. Это обусловливает возможность создания значительных резервов финансовых ресурсов в распоряжении Правительства РФ, использование которых не отражено в законе о бюджете и по которым не обязательно отчитываться, представляя парламенту проект закона об исполнении бюджета. Вряд ли нужно доказывать, что все это имеет негативные стороны.

Сложность прогнозирования динамики доходов в условиях действия конъюнктурных факторов роста ВВП (рост мировых цен на экспортируемую продукцию, включая энергоносители, значительное повышение темпов роста производства в различных отраслях и т. п.) не исключает получения дополнительных (профицитных) доходов. Но даже если потребности бюджетной сферы удовлетворяются на высоком уровне, рост доходов дает возможность увеличить наиболее значимые расходы, связанные с удовлетворением потребностей науки и образования, с обеспечением технологических прорывов, с повышением конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей, с решением острых социальных проблем (борьба с инфекционными заболеваниями, в том числе с ВИЧ, наркоманией, детской беспризорностью и т. п.). Если доходы бюджета оказываются выше предусмотренных, существует реальная возможность активизировать инвестиционный процесс, особенно в государственном секторе экономики. В мировой практике существует правило: если рост доходов идет интенсивнее роста бюджетных расходов, то возможный профицит, формирующийся в процессе исполнения бюджета, становится основанием для внесения изменений и дополнений в ранее принятый закон о бюджете. В России тоже был опыт предусмотрительного распределения дополнительных доходов. В частности, в законах о федеральных бюджетах на 2000 и 2001 гг. предусматривались пропорции распределения возможных дополнительных доходов. Этому были посвящены специальные статьи закона (в 2001 г. ст. 120).

Если бы бюджетная сфера финансировалась на достаточном уровне, то перспектива получения дополнительных доходов могла продиктовать следующие меры, которые были предусмотрены ст. 88 Бюджетного кодекса: увеличение расходов бюджета, активизирующих экономический рост (например, инвестиции за счет Бюджета развития, о котором стараются не упоминать министр финансов, министр экономического развития и торговли); уменьшение объема продаж государственных предприятий и сохранение "критической массы" государственного сектора в экономике, который во всех странах является базой государственного макрорегулирования экономики; сокращение внешних заимствований, автоматически снижающее долю процентных расходов и увеличивающее долю непроцентных в структуре расходов бюджета, что открывает перспективу увеличения доли социально значимых текущих и капитальных расходов; внесение изменений в налоговое законодательство, позволяющее снизить ставки налогов, отменить некоторые из них, расширить применение стимулирующих деловую активность налоговых льгот.

Однако названная статья Бюджетного кодекса уже в августе 2000 г., спустя неполных 8 месяцев со дня его вступления в действие, была исключена. Более того, внесены изменения в Бюджетный кодекс, предусматривающие формирование (практически за счет профицита) Стабилизационного фонда, направления использования которого должны предусматриваться в ежегодно принимаемых законах о федеральном бюджете. Тем самым, казалось бы, снято противоречие практики формирования профицита принципу полноты отражения в расходах бюджета мобилизуемых доходов. Этот принцип (ст. 32 Бюджетного кодекса) означает, что все доходы и расходы бюджета подлежат отражению в бюджете в обязательном порядке и в полном объеме. В действительности концепции федеральных бюджетов последних лет, базирующиеся на них законы о бюджетах, практика их исполнения и принятия законов об исполнении вопиюще противоречат этому основополагающему принципу функционирования бюджетной системы, а также принципам сбалансированности, достоверности. В ст. 37 Бюджетного кодекса четко определено: "принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета". Именно реалистического подхода к определению основных показателей, закладываемых в расчеты при составлении бюджета, и недостает. Основные макроэкономические показатели (объем ВВП, фонд оплаты труда и т. д.) традиционно занижаются и, как следствие, уменьшаются объемы доходов и расходов федерального бюджета. Это способствует получению неучтенных дополнительных доходов, дает возможность создавать неконтролируемый финансовый резерв, что позволяет Правительству РФ исполнять федеральный бюджет без особого напряжения, чем во многом объясняется практически безуспешная попытка вывести из тени хотя бы часть теневого сектора экономики, где по-прежнему, по оценкам российских и зарубежных экспертов, создается около трети ВВП, реализуется примерно такая же доля не поступающих в бюджеты всех уровней доходов. В прогнозах социально-экономического развития России объем ВВП занижается постоянно, в том числе за счет неполного отражения роста фонда заработной платы и единого социального налога. Занижается экспортная выручка от продажи нефти.

Практика формирования и накопления значительного по объему Стабилизационного фонда весьма своеобразно выявляет концепцию накопления, которое предстает скорее в докапиталистической ростовщической форме, чем в форме вложений средств в развитие производства. Конечно, это противоречит также принципу эффективного использования мобилизуемых в бюджет доходов. Каждый рубль поступающих в бюджет налогов и неналоговых платежей должен "работать" на экономику и социальную сферу. Профицитный бюджет противоречит принципу прозрачности исполнения бюджета, поскольку правительство использует профицит по своему усмотрению, по абсолютно "непрозрачным" схемам. Законодатель оказывается перед фактом самодеятельности в исполнении бюджета по расходам в части средств профицита и вынужден в дальнейшем принимать констатирующий реалии закон об исполнении бюджета в пропорциях, фактически отражающих нарушение закона о бюджете. Стабилизационньй фонд по существу является фондом страхования риска, связанного с деятельностью недальновидной бюрократии на федеральном уровне власти.

К сожалению, многие расходы бюджетной сферы финансируются по остаточному принципу, хотя налоги платят в расчете на качественное выполнение государством своих функций. Плательщики налогов практически оплачивают риски и платежи по бездарно используемым внешним и внутренним займам. И хотя благодаря высоким ценам на нефть внешние заимствования несколько были сокращены, но внутренние растут.

Заключение

Государственный бюджет, являясь основным финансовым планом государства, главным средством аккумулирования финансовых средств, дает политической власти реальную возможность осуществления властных полномочий, дает государству реальную экономическую и политическую власть. С одной стороны, бюджет, являясь всего лишь комплексом документов, разрабатываемых одной ветвью власти и утверждаемых другой, выполняет довольно утилитарную функцию - фиксирует избранный государством стиль осуществления управления страной. Бюджет по отношению к осуществляемой властью экономической политике является производным продуктом, он полностью зависит от избранного варианта развития общества и самостоятельной роли не играет.

Однако именно бюджет, показывая размеры необходимых государству финансовых ресурсов и реально имеющихся резервов, определяет налоговый климат страны, именно бюджет, фиксируя конкретные направления расходования средств, процентное соотношение расходов по отраслям и территориям, является конкретным выражением экономической политики государства. Через бюджет происходит перераспределение национального дохода и внутреннего валового продукта. Бюджет выступает инструментом регулирования и стимулирования экономики, инвестиционной активности, повышения эффективности производства, именно через бюджет осуществляется социальная политика.

Государственная бюджетная система Российской Федерации чрезвычайно многогранный механизм реализации основных функций государства. Одной из важнейших его частей является бюджетная система Субъектов Федерации, которая объединяет 89 бюджетов различных форм федерального подчинения. Это влечет за собой проблему органичной интеграции бюджетных систем всех уровней в Единый бюджетный процесс, на решение которой направлено пристальное внимание Правительства нашей страны. Таким образом, бюджет, объединяя в себе основные финансовые категории (налоги, государственный кредит, государственные расходы), является ведущим звеном финансовой системы любого государства и играет как важную экономическую, так и политическую роль в любом современном обществе. Большое значение придается реформированию и бесперебойному функционированию Государственной бюджетной системы в целом и бюджетной системы Субъектов Федерации в частности.

В данной работе, на основе современных источников я осветила понятия Государственного бюджета, бюджетной системы РФ, ее принципы, а так же бюджетный процесс и его стадии. Рассмотрела структуру бюджетной системы, принципы ее функционирования. В заключении я хотела бы сделать следующие выводы. Бюджетная система нашего государства представляет собой основанную на экономических отношениях и юридических нормах совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов. Благодаря бюджету государство имеет возможность сосредоточит финансовые ресурсы на решающих участках экономического и социального развития. Таким образом, каждое звено бюджетной системы РФ решает свои определенные задачи по социально-экономическому развитию соответствующей территории. Концептуальные положения построения новой бюджетной системы, отвечающей требованиям условий перехода к рыночным отношениям, должны быть законодательно закреплены в БК РФ, устанавливающим права иобязательства федеральных и региональных властей, основные принципы, правила и элементы бюджетного процесса, полномочия представительных и исполнительных органов власти в ходе составления, обсуждения, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней.

В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства далека от идеальной. Ресурсы для ее совершенствования практически исчерпаны, необходима реформа налогово-бюджетных взаимоотношений между федеральными, региональными и местными органами власти, но реформа не революционная, а эволюционная, предполагающая поэтапное решение конкретных проблем, таких как:

в использовании бюджетных ресурсов нет экономической эффективности, потому что у региональных и особенно местных властей отсутствуют стабильные доходные источники, а распределение финансовой помощи наказывает регионы, повышающие собственные доходы и сокращающие нерациональные расходы;

не достигается социальная справедливость, поскольку финансовая поддержка регионов не имеет четкой стратегии критериев выравнивания межрегиональных различий;

разграничения доходных источников между уровнями бюджетной системы является нестабильным. Возможность ежегодного изменения нормативов отчислений от федеральных налогов дестимулирует региональные и местные власти развивать экономическую и налоговую базу территорий;

распределение финансовой помощи регионам, а внутри регионов - муниципальным образованиям остается субъективным. Значительная часть финансовой помощи вообще распределяется без утверждения в соответствующем бюджете. “ Формализованная”же часть финансовой поддержки фактически ореинтируется на восполнение превышения расходов над доходами;

самое же главное в том, что у региональных и местных властей в рамках действующей системы нет достаточных стимулов и заинтересованности проводить рациональную, “прозрачную” и ответственную бюджетную политику.

Государственный бюджет играет важную роль в обеспечении эффективного функционирования всех составляющих частей хозяйственного механизма, в определении балансовых связей всех ценностных показателей социально-экономического развития и соблюдения пропорций между движением материальных и финансовых ресурсов. Центральное место бюджета в финансовой системе, прежде всего, объясняется тем, что с его помощью перераспределяется значительная часть национального дохода. В странах с развитой рыночной экономикой через бюджет перераспределяется почти половина национального дохода.

Бюджетная система основывается на взаимосвязи бюджетов всех уровней, что происходит при помощи использования регулируемых доходных источников, создания целевых и региональных бюджетных фондов, их частичного перераспределения. Это важное положение реализуется через систему налогов, которые регулируют объемы поступлений финансовых ресурсов, между государством и его регионами. Необходимость такой системы возникает в результате того, что в рамках страны существует разница в финансовой обеспеченности регионов как последствие ряда объективных причин, связанных с их экономическим и географическим положением. Независимость бюджетов обеспечивается присутствием источников доходов и правом выбирать направление их использования и затрат.

Доходы государственного бюджета формируются за счет налогов, акцизных сборов, доходов от внешнеэкономической деятельности, в соответствии с нормативами, которые определяются законодательными актами. Доходы местных бюджетов формируются за счет разных местных налогов и взысканий. Главным материальным источником доходов бюджета является национальный доход. Когда национального дохода не хватает на покрытие финансовых нужд, государство привлекает национальное богатство. Огосударствление национального дохода осуществляется государством различными методами. Основными методами, используемыми органами государственной власти для перераспределения дохода и образования бюджетных доходов, являются налоги, займы и эмиссия денег. Соотношение между ними различно по странам и во времени; определяется экономической ситуацией в стране, степенью остроты социальных и других противоречий, состоянием финансов и финансовой политики государства.

Налоги являются главным методом перераспределения национального дохода; обеспечивают преобладающую долю доходов бюджета. Так вдоходах различных государств они составляют около 9/10. Доля налогов в доходах членов федерации и местных бюджетов значительно меньше. Эти бюджеты формируются за счет закрепленных и регулирующих доходов.

Центральное место в финансовой системе любого государства занимает государственный бюджет, имеющий силу закона финансовый план государства (роспись доходов и расходов) на текущий (финансовый) год. Можно сделать вывод что, государственный бюджет, являясь для государства средством аккумулирования финансовых ресурсов, дает государственной власти возможность содержания государственного аппарата, армии, выполнения социальных мероприятий, реализации приоритетных экономических задач, т.е. выполнения государством присущих ему функций.

Список литературы

1. Лексин В.Н., Швецов Н.Н., Орлов Н.Ю. Правовое обеспечение экономических реформ: Бюджет и межбюджетные отношения: Система модернизации Российской модели бюджетного федерализма. - М.: ГУВШЭ, 2004. - 78 с.

2. Бюджетный кодекс РФ, справочное издание. - М.: Ось - 89, 1999. - 156

3. Под ред. Поляка Г.Б. Бюджетная система России. Budgetary System of Russia: учебное пособие для студентов ВУЗов - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 539 с.

4. Виноградо В.В., «Экономика России». - М.: Юристь, 2001. - 320 с.

5. Михеева Н.Н., «Региональная экономика и управление: теория и опыт». - Изд-во РИОТИП, 2006. - 399 с.

6. Баранова Л.Г., ВрублевскаяО.В., Косарева Т.Е. Бюджетный процесс в РФ: учеб. пособ. для студ. ВУЗов. - М.: Перспектива: Инфра - М, 2005. - 220 с.

7. Русаков В.Ф., Фофанова Н.М. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис. - СПб: Норма, 2003. - 95 с.

8. Перевод Плисова Д.А.; науч. ред. Питателев В.А., Лилеева З.А. Составление бюджета. - М.м.: ДеКА, Б.г. 2004. - 80 с.

9. Кодачников П. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетныю политику субъектов РФ: науч. изд. - М.: Б.и., 2003. - 131 с.

10. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт: науч. изд./ Рос. - Канад. - М.: Б.и.,2001. -449 с.

11. Лавров А.М. Бюджетная реформа в России, от управления затратами к управлению результатами. - М.: КомКнига, 2005. - 555 с. ил. таб.

12. Гришанова О.А. Сбалансированность бюджетов субъектов РФ: теория и методы. - М.: Перспектива, 2005. - 139 с.

13. Годин А.М. Бюджетная система РФ:учеб. пособ. для студ. ВУЗов. - М.: Дашков и Ко, 2004. - 749 с. ил. таб.

14. Иванова Н.Г. Региональная бюджетная политика: теория и практика. - СПб: Изд-во С.-Петербург ун-та экономики и финансов, 2002. - 167 с. ил. таб.

15. Горегляд В. «Бюджетная трехлетка 2006-2008 гг. и экономическая политика государства.»// Вопросы экономики, 2005 г., № 5 с 8 - 27.

16. Селезнев А. «Проблемы бюджетной политики 2006 г.»// Экономист, 2005 г. № 11, с 3-15.

17. Золотаревич К.В., Павлоп В.И. «Универсальная бюджетно-налоговая система»// ЭКО, 2005 г., № 8, с 39-47.

18. Бухвальд Е., Трухов А. «Налогово-бюджетные проблемы муниципального уровня» // Экономист, 2006 г., № 10, с 57-73.

19. Назаров В. «Перспективы реформирования Российской бюджетно-налоговой системы»// Вопросы экономики, 2006 г., № 9, с 112-134.

Размещено на Allbest.ru

...