Методы оценки эффективности информационных систем и технологий

-- качество продукции (выявление резервов повышения качества продукции, достижения оптимального состояния «качество -- цена»);

-- конструкция изделия (на стадиях проектирования, подготовки производства, непосредственно в процессе изготовления), все виды технологической оснастки и инструментов, специальное оборудование и специальные материалы;

-- технологический процесс (на стадиях разработки технологической документации, технологической подготовки производства, организации и управления производством), и иные процессы

производства (заготовительные, обработочные, сборочные, контрольные, складские, транспортные).

Функционально-стоимостный анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

1. определить уровень (или степень) выполнения различных бизнес-процессов на предприятии, в том числе эффективность управления маркетингом и управления качеством продукции;

2. провести анализ предприятия, функций, выполняемых структурными подразделениями обосновать выбор рационального варианта технологии реализации бизнес-планов;

3. обеспечить высокое качество продукции;

4. проанализировать интегрированное улучшение результатов деятельности предприятия и др.

Теория ФСА широко используется в отраслях машиностроения, электротехнической и электронной промышленности. Это связано с системностью метода, который заключается в том, что требуется исследование объекта как единого целого и как системы, включающей в себя другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а также как части другой системы, более высокого уровня, в которой анализируемый объект находится с остальными подсистемами в определенных взаимоотношениях. В силу системности ФСА позволяет выявить в каждом изучаемом объекте причинно-следственные связи между качеством, характеристиками и затратами.

Группировка затрат по факторам производства позволяет выявить иерархическую структуру направлений снижения стоимости изделий. Соотнесение удельного веса затрат на функцию в общих затратах и значимости соответствующей ему функции, позволяет вычислить коэффициент затрат по функциям. Результатом проведенного ФСА являются альтернативные варианты решений, в которых учитывается соотношение совокупных затрат на изделия (являющихся суммой поэлементных затрат), с базовыми затратами. Базой могут служить минимально возможные затраты на изделие.

Метод расчета рентабельности инвестиций ROI (Return on Investment) /245…248/

Метод, разработанный компанией Stern Stewart, представляет собой классический способ измерения отдачи от капиталовложений на внедрение ИС и рассчитывается исходя из затрат на новые информационные комплексы и системы, снижения других затрат компании после реализации внедренческого проекта, а также прогнозируемого роста доходов. Действенность данной методики зачастую ограничена невозможностью выделить все факторы воздействия на финансовый результат.

ROI - это окупаемость инвестиций (от англ. return on investment) или в другом значении, ROI - это коэффициент прибыльности инвестированного капитала. В конечном счете ROI - коэффициент, имеющий численное значение, показатель деятельности, определяющий рентабельность инвестиций за период времени. ROI используется для оценки эффективности вложения средств (или для сравнения различных инвестиций) и рассчитывается как доход от инвестиций, деленный на стоимость инвестиций, при этом оба значения берутся в пределах заданного периода.

где HPR (он же ROI) - доходность за период владения активом.

ROI - окупаемость инвестиций

Сумма рt - прибыль, полученная за весь срок владения активом

Po - сумма вложенных инвестиций

В приведенной выше формуле «прибыль от инвестиций», относится к доходам, полученным от продажи товара, услуг, в которые инвестировали. Расчет рентабельности инвестиций представляет собой довольно популярную метрику благодаря универсальности и простоте. Если инвестиции имеют положительный коэффициент ROI, то их следует наращивать. При выборе из двух и более объектов инвестирование предпочтение стоит отдавать тому, где ROI будет выше (при прочих равных).

Следует иметь в виду, что расчет возврата инвестиций и, следовательно, расчет значения ROI, могут быть изменены в соответствии с ситуацией, все зависит от того, что включать в доходы и расходы. Определение термина в самом широком смысле - это как раз способ измерить рентабельность инвестиций в более узких сферах, где нет возможности следовать единому алгоритму расчета.

Например, маркетолог может сравнить два разных продукта путем деления валовой прибыли, которую они принесли благодаря только инвестициям в маркетинг. Финансовый аналитик, однако, может сравнить те же продукты, используя совершенно другой расчет ROI, например, путем деления чистой прибыли от инвестиций на сумму общих затрат (не только в маркетинг).

Эта гибкость является одновременно и недостатком ROI, так как расчетами можно легко манипулировать, чтобы удовлетворить представить свой продукт в более выгодном для инвесторов свете, и результат может быть выражен по-разному. При использовании результатов данной метрики, необходимо понимать, какие составляющие использовались для расчета.

Метод расчета общей (совокупной) стоимости владения TCO (Total Cost of Ownership) /249,250/

Метод разработан в 1995 году исследовательской компанией Gartner Group и использует в качестве критериев оценки стоимость приобретения, установки, администрирования, технической поддержки и сопровождения, модернизации, вынужденных простоев, эксплуатации и других затрат на эксплуатацию системы. Методология TCO наилучшим образом подходит для подсчета текущих стоимостных параметров, с ее помощью можно достаточно полно проанализировать затраты на эксплуатацию информационной системы. Однако данная методология не учитывает риски и не позволяет соотнести технологию со стратегическими целями и результатами бизнеса.

Совокупная стоимость владения (TCO - Total Cost of Owneship) это методика, разработанная в конце 80х компанией Gartner Group для определения финансовых затрат на владение компьютерами. Эта методика в 1994 г. была усовершенствованна фирмой Interpose, что превратило ее в полноценную модель анализа финансовой стороны использования информационных технологий.

С точки зрения методики TCO рассматривают «прямые» или «бюджетные» расходы на ИТ и неявные финансовые затраты на содержание «своей» информационной системы, затраты и потери, которые связаны с её функционированием и т. д. Причем, авторы TCO заявляют, что такие затраты составляют большую часть совокупной стоимости владения ИТ-инфраструктурой. Эти затраты называются «непрямыми расходами», и обычно превышают упомянутые выше «прямые расходы» в 3-5 раз.

То есть фирмы тратят на содержание своих информационных систем гораздо больше средств, чем предполагается руководством.

Именно для этих целей и создана методика TCO.

Даже однократная оценка совокупной стоимости владения ИТ-инфраструктурой может повысить эффективность управления затратами, тем самым увеличивая эффективность использования ИТ на предприятии. Если учет затрат на ИТ-инфраструктуру по методике TCO будет проводиться на регулярной основе - это даст возможность не только оптимизировать затраты на содержание и развитие информационных систем, но и привести план развития ИТ-инфраструктуры в соответствие основным бизнес-целям фирмы. Методика расчета совокупной стоимости владения достаточно хорошо документирована, разработано и продается специальное программное обеспечение (TCO Analyst, TCO Manager, TCO Snapshot Tool и др.), позволяющее учитывать все описанные выше показатели. Использование такого ПО позволяет проводить расчеты TCO самостоятельно, без привлечения сторонних ИТ-компаний.

Однако было бы странно предположить, что вопросы проверки работы ИТ-инфраструктуры и сервисных служб будут возложены на существующий в компании Отдел информационного обеспечения. Для того, чтобы непредвзято посчитать все затраты в рамках методики вычисления совокупной стоимости владения IT-инфраструктурой рекомендуется пригласить сторонних консультантов. Профессиональные консультанты, в отличие от «Отдела информационного обеспечения», не являются заинтересованной стороной, им не потребуется скрывать те или иные махинации или просчеты - в данном случае они будут выступать независимым арбитром. Более того, этим консультантам не потребуется разбираться в методике расчетов совокупной стоимости владения и в инструментах для ее расчета - это их специализация.

Для эффективной работы по аудиту ИТ-инфраструктуры предприятия необходимо сформировать рабочую группу, в состав которой войдут сторонние специалисты и ряд менеджеров со стороны предприятия Заказчика. Менеджеры со стороны Заказчика должны быть специалистами в прикладных областях, связанных с бизнес-процессами, происходящими на предприятии и будут выполнять функции бизнес-аналитиков. Рабочая группа должна в обязательном порядке включать одного из топ-менеджеров предприятия, наделенного полномочиями принимать ответственные для бизнеса решения. Результатом работы такой рабочей группы будет план по реформированию сервисных ИТ-служб, по модификации (устранению узких мест) в ИТ-инфраструктуре предприятия. Итоговыми документами станут планы по развитию информационных систем на ближайшую перспективу, включая рекомендации по ИТ-бюджету, а так же ряд внутренних регламентов, регулирующих описанные выше производственные процессы.

Расчет совокупной стоимости владения (TCO), обработка его результатов и составления рекомендаций по оптимизации затрат на ИТ-инфраструктуру предприятия - один из признанных инструментов повышения эффективности бизнес-процессов и получения конкурентных преимуществ.

Метод расчета совокупного экономического эффекта TEI (Total Economic Impact) /251…255/

Метод предназначен для поддержки принятия решений, снижения рисков и обеспечения гибкости, то есть ожидаемых или потенциальных преимуществ, остающихся за рамками анализа преимуществ и затрат (cost-benefit analysis). TEI включает четыре фундаментальных составляющих: стоимость, преимущества, гибкость и риски, связанные с использованием системы, охватывая как финансовые, так и нефинансовые аспекты разработки, развертывания, поддержки и эксплуатации ИС. Анализ эксплуатации стоимости обычно осуществляется по методу TCO. Оценка преимуществ должна проводиться с точки зрения стоимости внедрения и стратегических вложений, выходящих за рамки информационных технологий. Гибкость определяется с использованием методик расчетов фьючерсов и опционов. Для инвестиций в ИС анализ рисков должен предусматривать доступность и устойчивость параметров производителей, продуктов, архитектуры, корпоративной культуры, объема и временных рамок реализации проекта. Методология TEI лучше всего подходит для анализа двух различных сценариев. Например, приобретение готового ПО или его разработка своими силами, особенно если два этих варианта сопряжены с построением инфраструктуры или реализацией других корпоративных проектов, преимущества и недостатки которых оценить сложно.

Методика, разработана компанией Forrester Research. Она позволяет оценить проект внедрения того или иного компонента информационной системы предприятия с точки зрения трех показателей - «Стоимости», «Преимуществ» и «Гибкости».

«Стоимость» вычисляется по методике «Совокупная стоимость владения» (TCO) и является единственной количественной оценкой данной методики. «Преимущества» и «Гибкость» есть оценки качественные.

«Преимущества» позволяют судить о соответствии возможностей внедряемого продукта или компонента информационной системы требованиям проекта внедрения. Дополнительные возможности, которые появятся в работе сотрудников предприятия по итогам внедрения такого компонента или продукта должны быть оценены, как с точки зрения повышения эффективности работы, так и по их влиянию на выявленные операционные и технологические риски.

«Гибкость» рассматривается как показатель, характеризующий сложность процесса внедрения. Т.е. оцениваются затраты, которые нужно понести на «включение» нового компонента в информационную систему предприятия - потребуется ли переделка всей системы предприятия ввиду внедрения нового компонента, достаточны ли возможности по настройке компонента для подключения его к существующей системе, потребуется ли адаптация такого компонента и так далее.

Завершающий шаг методики TEI - анализ рисков, возникающих в процессе приобретения, внедрения и эксплуатации анализируемого компонента информационной системы.

Очевидно, что методика TEI имеет достаточно узкий спектр применения. Ее можно использовать для анализа вариантов внедрения какого-то определенного компонента IT-инфраструктуры предприятия. Например, при выборе банком скоринговой системы от разных производителей.

Метод быстрого экономического обоснования REJ (Rapid Economic Justification) /256…258/

Метод предложен корпорацией Microsoft, конкретизирует модель TCO путем установления соответствия между расходами на ИТ и приоритетами бизнеса. Включает в себя разработку бизнес-плана, отражающего мнение всех заинтересованных сторон и учитывающего основные факторы успеха и ключевые параметры эффективности; совместную проработку влияния технологии на факторы успеха; анализ критериев стоимости/эффективности; определение потенциальных рисков с указанием вероятности возникновения и воздействия каждого из них; вычисление стандартных финансовых показателей. Сильными сторонами метода являются такие возможности REJ, как оценка состояния бизнеса, анализ рисков и совместимость с TCO. Недостаток: несмотря на Rapid в названии, процедура REJ может оказаться достаточно продолжительной.

Метод предполагает проведение анализа, который включает 5 этапов:

1. Анализ бизнеса -- определяются ключевые лица проекта, устанавливаются критические факторы и клю-чевые показатели результативности.

2. Анализ решений -- определяется круг лиц, заинтересованных во внедрении данных решений, анализируются бизнес-процессы.

3. Определение затрат и выгод.

4. Оценка рисков.

5. Оценка проекта с использованием традиционных методик (NPV и др.).

По мнению экспертов, этот метод в большей степени подходит для управления единичными проектами, чем портфелем проектов. И при этом замечают, что, несмотря на наличие в его названии слова «быстрый», процесс анализа в 5 этапов может занять несколько месяцев. Кроме того, необходимо учитывать изменение стоимости самих денег с течением времени. Однако метод REJ позволяет количественно оценивать некоторые факторы, которые не поддаются оценке с помощью ROI. К примеру, обеспечение лучшего взаимодействия и коммуникаций, эффективность командной работы и пр.

В результате расчетов и их анализа получают наглядную картину финансовой состоятельности разработанных организационных, ресурсных, календарных планов внедрения/развития корпоративных ИТ. В случае недостаточно высокой рентабельности необходимо скорректировать основные плановые характеристики ИТ-проекта, в т. ч. смету расходов средств бюджета (см. «ЭЖ» № 4, 2007 г., стр. 33).

Важно отметить, что не всегда экономический эффект можно выразить в денежном эквиваленте, а если это и удается, то зачастую все цифры носят ориентировочный характер и нуждаются в постоянной корректировке по ходу выполнения ИТ-проекта. Решение о внедрении/развитии ИТ принимается не только на основе оценки экономического эффекта, но и с учетом целей и задач бизнеса, мнения сотрудников, которым предстоит с ними работать, анализа конкурентной среды и уровня развития области специализации коммерческой деятельности компании.

Опубликовано: «Экономика бизнеса» №46 (9260) за 2008 год

Рубрики: Экономика предприятия

Метод расчета экономической добавленной стоимости EVA (Economic Value Added) /259…262/

Метод предписывает в качестве основного параметра оценки использовать чистую операционную прибыль компании за вычетом соответствующих затрат на капитал. Рассчитывается как разность между операционной прибылью за вычетом налогов, но до вычета процентов, и произведением средневзвешенной стоимости капитала на величину инвестиций, осуществленных к началу периода. Периодическое использование методики EVA для характеристики эффективности работы систем и ИТ-подразделений позволяет в определенной мере оценить их влияние на различные аспекты деятельности компании с помощью единого финансового показателя. При этом EVA, как правило, не рассматривается в качестве базовой методики оценки, а применяется параллельно с другими.

Экономическая добавленная стоимость (Economic Value Added, EVA) является достаточно простой методикой, суть которой в вычислении разницы между чистой операционной прибылью предприятия и всеми затратами, понесенными предприятием на IT-инфраструктуру. Методика предложена компанией Stern Stewart & Co.

Применять результаты данной методики можно лишь в динамике, т.е. рассматривая изменения величины показателя EVA с течением времени. В зависимости от природы тех или иных изменений, вносимых в информационную систему предприятия, их влияние на показатели EVA будет различным - например, эффект от внедрения системы HelpDesk/ServiceDesk проявится через 3-6 месяцев работы. Т.е. существует заметная временная задержка между моментом внедрения тех или иных систем или моментом внесения изменений в существующие бизнес-процессы и изменением показателей EVA. В результате положительный финансовый эффект, полученный от объекта наших исследований, может оказаться замаскирован совершенно не связанными с ним финансовыми проблемами - изменением рыночных условий, конъюнктуры и т.д.

Методика EVA может быть применена как для оценки отдельного проекта по реформированию банковской информационной системы (например, внедрения CRM), так и для оценки эффективности процессов преобразования IT-инфраструктуры в целом. В этом случае общие затраты на IT-инфраструктуру предприятия вычисляются с использованием методики TCO.

4.Методы вероятностного анализа

Метод справедливой цены опционов ROV (Real Options Valuation) /263,267/

Метод, созданный на основе удостоенной Нобелевской премии модели оценки Блэка -- Шоулза, направлен на определение количественных параметров. Эта технология позволяет оценить эффективность аренды, слияния, покупки и производства. Ее часто используют в качестве альтернативы стандартным процедурам составления бюджета и плана капиталовложений в условиях неопределенного состояния рынка и экономики. Большинство компаний используют методологию ROV в качестве одного из элементов построения привычной всем системы показателей - финансовых и эффективности. Метод справедливой цены опциона конкретен, но достаточно труден и требует большого времени для анализа.

Метод достаточно тривиален, это немного модифицированный качественный метод информационной экономики. Его идея в том, чтобы для каждой из заявленных целей ИТ-проекта определить вероятность ее достижения и далее из нее вывести вероятность улучшений в бизнес-процессах компании. Метод справедливой цены опциона сам по себе достаточно труден (за его разработку недавно была получена Нобелевская премия). При использовании метода справедливой цены опционов проект рассматривается с точки зрения его управляемости уже в ходе самого проекта. В любом проекте выделяются пять параметров: выручка от проекта, расходы проекта, сложность проекта, стоимость поддержки получившегося решения и жизненный цикл внедряемой ИТ-системы. Затем следует оценить, насколько возможно влиять на эти параметры по ходу проекта. Чем сильнее возможность влиять на эти параметры, то есть понижать расходы или сложность проекта, тем выше оценка этого проекта по данному методу. Соответственно, чем проект более жесткий, чем строже заданы рамки, тем он менее интересен.

Метод прикладной информационной экономики AIE (Applied Information Economics) /268…270/

Метод являет собой вариант комплексного подхода к оценке эффективности проектов, систем и процессов бизнеса. Он был разработан Дугласом Хаббардом, руководителем консалтинговой компании Hubbard Ross, и позволяет повысить точность показателя «действительная экономическая стоимость вложений в технологии безопасности за счет определения доходности инвестиций» (ROI) до и после инвестирования.

Метод прикладной информационной экономики, пожалуй, самый простой и одновременно самый трудоемкий из всех рассматриваемых в литературе. Суть метода проще всего проиллюстрировать на практическом примере. Например, при проекте автоматизации доступа к информации мы должны задать последовательно следующие вопросы и сделать следующие выводы:

· «Позволяет ли более удобный доступ к информации принимать решение быстрее?»

· «Если Ваш сотрудник ответит на запрос клиента в течении более короткого промежутка времени, приведет ли это к увеличению вероятности заключения сделки?»

· «На сколько процентов, по-вашему, повысится данная вероятность?»

И после получения данного ответа на последний вопрос произвести финансовый расчет.

Недостатком данного метода является высокая трудоемкость выполнения действий а, соответственно, и стоимость применения метода для Компании, ведь по одному из постулатов затраты на осуществление, какого либо действия не должны превосходить результаты от этого действия.

На основании всего вышесказанного можно сделать достаточно простой вывод. Абсолютно все методы определения экономической эффективности имеют определенные недостатки, поэтому использование одного из методов может как не дать результата вовсе, так и, дав какой-либо результат, привести к ошибочным управленческим решениям. Таким образом, очевидна необходимость использования комплекса методов. Каким же образом определить этот комплекс. Мы руководствуемся уже приведенным выше постулатом, что затраты на осуществление какого либо действия не должны превосходить результаты от этого действия. Привести же в рамках отдельной научной публикации какой то определенный комплекс методов не представляется возможным именно по этой же причине, без информации о портфеле инвестиционных проектов, размерах и сроках инвестиций, соответствия бизнес - целям комплекс методов может разниться кардинально.

Необходимо отметить, что вероятность возникновения эффекта от применения информационных систем резко повышается, если у менеджмента предприятия уже есть заинтересованность в использовании информационных технологий - и неважно для решения каких-либо конкретных задач, например, оптимизации работы склада, или общих задач повышения эффективности бизнеса, - главное, что это понимание существует. Идеальный вариант, когда планы по использованию ИТ встроены в комплекс стратегических мероприятий компании, направлены, наряду с другого рода мероприятиями (например, мероприятиями по замене технологического оборудования, внедрения системы менеджмента качества, повышения маркетинговой активности и т.д.), на достижение стратегических целей компании. В сумме это всегда дает положительный эффект, в отличие от инвестиций в информационные технологии. (Опубликовано: Connect! Мир связи, март 2005).

Выводы

Приведенные методы для определения эффективности внедрения ИС и ИТ сгруппированы следующим образом (согласно /272/ и http://www.buhcomp.ru/htm/new_namb/arhive_2004/07/statyi/statya_2.shtml):

I. Традиционные финансовые методы (Return оn Investment, Total Cost of Ownership, Economic Value Added);

II. Вероятностные методы (Real Options Valuation, Applied Information Economics);

III. Инструменты качественного анализа (Balanced Scorecard, Information Economics).

Достоинством финансовых методов является их база, классическая теория определения экономической эффективности инвестиций. Данные методы используют общепринятые финансовые критерии (чистая дисконтированная стоимость, внутренняя норма прибыли и др.), что позволяет руководителям находить общий язык с финансовыми директорами. Главный недостаток состоит в ограниченности применения таких методов: они оперируют понятиями притока и оттока денежных средств, требующими конкретики и точности. Определить отток денежных средств (затраты на проект ИС) можно по суммам, указанным в договорах с интеграторами и поставщиками. Проблемы возникают при попытке определения притока денежных средств.

«Классическим» направлением экономии до сих пор считается снижение себестоимости продукции. Однако повышение качества продукции, наблюдаемое при внедрении современных ИТ, как правило, влечет за собой повышение ее себестоимости (необходимость применения новых материалов и внедрения новых технологий в сфере производства, модернизации оборудования), что является аргументом для отказа от них.

Достоинством вероятностных методов является возможность оценки вероятности возникновения риска и появления новых возможностей (например, повышение конкурентоспособности продукции, снижение рисков своевременного завершения проекта) с помощью статистических и математических моделей. Здесь также возникают трудности, в частности, при оценке влияния ИС на конкурентоспособность изделия. Во-первых, такие составляющие качества продукции, как работоспособность, зависят не только от качества проектных решений, принятых в ходе выполнения производства изделия, но и от параметров производственной системы -- ее способности достаточно точно воспроизвести параметры проекта изделия. Во-вторых, ИТ-проекты развития сферы подготовки и проектирования производства (ППП) на большинстве предприятий взаимосвязаны с инновационными проектами в производственной сфере, следовательно, обособленный расчет эффективности таких проектов становится бессмысленным - необходима системность. Вероятностные методы можно применить для оценки другого фактора эффективности ИТ в сфере ППП -- вероятности своевременного и качественного выполнения проекта по разработке изделия. В этом случае оценивают количество ошибок в конструкторской документации и трудоемкость их исправления. Однако для построения таких моделей необходимо иметь статистику о возникновении ошибок в конструкторской документации, сбору которой на отечественных предприятиях не уделяется должного внимания. Кроме этого, при осуществлении подобного рода оценок упускаются из вида другие проектные риски, например, связанные с методами управления процессами ППП, что говорит о необъективности оценки с ориентацией только на программно-технический аспект.

Полноценному использованию финансовых и вероятностных методов мешает также невозможность в современных экономических условиях точно спрогнозировать изменение технико-экономических показателей работы предприятия (объем и продолжительность выпуска разрабатываемой продукции).

Библиография

1.Ланкин В.Е. Развитие теории управления социально - экономическими системами: методология, инструментарий, практика. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук, ЮФУ, Ростов-на-Дону, 2009.

2.Хархаров А. М. Методология адаптивного управления строительным предприятием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. ДГТУ, Махачкала, 2006 г.

3.Хархаров A.M., Махмудов Д.В. Факторы качества и адаптации товарной строительной продукции к требованиям рынка// Проблемы теории и практики экономики народнохозяйственного комплекса региона. Сборник научных трудов. Часть 6. Махачкала: ДГТУ, 2006.

4.Гликман Ф. Информационные технологии как «тюнинг» основного бизнеса. Журнал CIO. http://www.iteam.ru/publikations/

5.Колесов, A. Microsoft выпустила MBS Navision 4.0 . PC Week. Russian Edition. - 2004. - №42. - С. 51.

6.Голосов О.В., Охрименко С.А., Хорошилов А.В., “Введение в информационный бизнес” под ред-й Тихомирова В.П.,Хорошилова А.В.: Учебное пособие -- М.: Финансы и статистика, 1996.

7.Мартынович, А. ТСО, или Как управлять IT-затратами. Компьютерное обозрение. 2002. -№16.

8.Игнатьев A., М.Н. Нечетко-множественный подход к моделированию управления эффективностью затрат на корпоративные информационные системы в торговле. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Иваново - 2007. Работа выполнена в ГОУ ВПО «Ивановский государственный химико-технологический университет»

9.Якимова О.Ю. Методы оценки эффективности корпоративных информационных систем управления. Мордовский госуниверситет г. Саранск, Россия

10.Уэно X., Исидзуки М. Информационные системы в экономике. М.: Мир, 1989.

11. Как получить пользу от информационных технологий Кузьмин, СЮ. 2003. - №9.

12.Мишенин А.И. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1993.

13.Решения по автоматической идентификации. http://www.itrfid.ru/aplication/

14.Магомедов А. Г., Мусаева В. П., Мелехин В. Б.Ситуационная модель оперативного управления экономикой строительного производства с нечеткой логикой // Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2001.

15. http://www.bestreferat.ru/referat-115659.html

16.Эрцалов М.О. Информационный ресурс и его влияние на принятие эффективных управленческих решений в строительстве // Обзорно - аналитический материал. -- Махачкала: Росинформресурс, ДЦНТИ, 2000 (0,7 пл.).

17.Игнатьев, М.Н. Проблема оценки эффективности вложений в информационные технологии / М Н Игнатьев // Современные наукоемкие технологии Региональное приложение к журналу Иваново, 2004 -№2 - С 69-73 -0,25 п л

18. Подходы к оценке экономической эффективности корпоративных информационных систем / М Н Игнатьев // «Качество науки - качество жизни», международная науч -практическая конф. (2006, Тамбов) Международная научно-практическая конференция «Качество науки -качество жизни» сб ст / Тамбовский государственный технический университет - Тамбов, 2006 - с 94-95 -0,12пл

19.Адомиан, Д. Стохастические системы : пер. с англ. / М.: Мир, 1987.

20.Петров В.Н. Информационные системы: Учебник. - СПб.: Питер, 2002

21.Уёмов А. И. Логический анализ системного подхода к объектам и его место среди других методов исследования. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. -- М.: «Наука», 1969. -- 203с., сс.80-96;

22.Х Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: a manifesto for business revolution. - N.Y.: Harper Business, 1993.

23.Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - обзор проблем и результатов. В кн.: Системные исследования. Ежегодник. - М.: "Наука", 1969. - 203с., С.34-35.

24.Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системные исследования и общая теория систем // В кн.: Системные исследования. Ежегодник. -- М.: Наука, 1973.-- С.11.

25.Бурков, В. II. Механизмы функционирования организационных систем. Наука, 1981.-383 с.

Размещено на Allbest.ru