Методы обоснования эффективных организационных форм управления строительным предприятием на основе типологического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Методы обоснования эффективных организационных форм управления строительным предприятием на основе типологического анализа

СЕМЕРНИН ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ

Москва - 2011 г.

Диссертационная работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный строительный университет» (ФГБОУ ВПО «МГСУ»).

Защита состоится «__» _____________ 2012 года в _____ часов на заседании диссертационного совета Д.212.138.05 при ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, ауд. 326 УЛК.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет» по адресу: 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26.

Автореферат разослан «__» _________ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Г.Л. Исаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди множества проблем, решение которых обеспечивает достижение стратегических целей социально-экономического развития РФ, одной из наиболее приоритетных является совершенствование управления во всех его конкретных аспектах. Именно качество управления представляет собой главное необходимое условие достижения эффективности функционирования национальной экономики на всех уровнях ее системной иерархии - от формирования целенаправленных воздействий на народно-хозяйственный комплекс в целом (макроуровень) через региональную и отраслевую конкретизацию экономических программ и проектов (мезоуровень) к разработке полноценных управленческих стратегий деятельности субъектов предпринимательства (микроуровень). Среди объективных факторов, определяющих повышенную актуальность общей проблемы совершенствования системы и процессов управления можно отметить следующие:

· особая роль строительной отрасли в удовлетворении базовых потребностей людей и общества в целом. Создавая материальную основу жизнедеятельности, строительство формирует первичные предпосылки уровня социального развития; результаты строительной деятельности - здания и сооружения, инфраструктурные объекты - имеют самый длительный срок полезного использования по сравнению с продукцией других отраслей; именно строительная деятельность определяет масштабы, качество и темпы решения критически важной для нашей страны жилищной проблемы. Все эти обстоятельства определяют повышенную ответственность менеджеров различного звена за качество разрабатываемых и реализуемых управленческих решений, а, следовательно, за рациональную организацию управленческого процесса;

· несоответствие фактического качественного уровня российского менеджмента передовым современным образцам. Конкретными проявлениями отмеченного несоответствия можно считать отсутствие полноценного теоретического и методического обоснования направлений развития отечественного менеджмента, низкий уровень организации управленческой деятельности, снижение уровня профессиональной подготовки управленческих кадров;

· качественное усложнение тех реальных условий, в которых осуществляется разработка и реализация управленческих решений. Это в равной степени относится как к экзогенным, так и к эндогенным факторам функционирования предприятий. Существенную роль при этом играет отраслевая специфика. Качественное изменение и более высокий системный уровень результатов строительной деятельности закономерно приводят к усложнению управленческих процессов, повышению вариативности управленческих решений. Важным экзогенным фактором является нарастающая конкуренция и усложняющиеся комбинация контрагентских отношений строительных предприятий, в связи с чем требуется разработка новых подходов к организации управления;

· прогрессивно нарастающее значение управления для обеспечения конечной эффективности функционирования предпринимательских структур (предприятий) и экономической системы в целом. В условиях перехода передовых экономических стран на шестой технологический уклад эта тенденция особенно усилилась в связи с колоссальным расширением информационных возможностей управления, повлекшим за собой появление принципиально новых форм его организации.

Особо следует отметить взаимосвязь актуальности проблемы повышения качества управления строительными предприятиями с определенным в качестве стратегического ориентира контекстом инновационной модернизации российской экономики, содержание которой определяется совокупностью пяти базовых компонент (5«И») - интеллекта, институтов, инфраструктуры, инноваций и инвестиций. И общая концепция, и каждая из ее компонент включает управленческий аспект своего практического воплощения. Обеспечить подобный системный подход возможно только при наличии адекватного управленческого механизма, ключевым элементом которого является рациональная организация управления. Для интеллектуальной компоненты это означает объективную необходимость разработки теоретического и методологического обоснования направлений совершенствования управленческих отношений. Институциональная компонента включает совокупность управленческих регламентов, обеспечивающих такую организацию управления, которая соответствует эффективному осуществлению инновационного процесса. В качестве инфраструктурной компоненты выступает рыночная экономическая среда, факторы развития которой представляют собой объективные предпосылки организации управления. Особую важность имеет инновационная компонента. Ее содержание состоит в комплексе управленческих инноваций, то есть, совокупности мероприятий, реализация которых обеспечивает переход системы менеджмента предприятия на более высокий качественный уровень. Инвестиционная компонента имеет опосредованную связь с такой важнейшей характеристикой, как издержки управления, уровень которых в определяющей степени зависит от организационных факторов.

Теоретическая и методическая разработка проблемы. Исследование проблемы эффективности организации управления базируется на положениях имеющей давние научные традиции теории организации. Среди отечественных исследователей в этой области теории организации следует, прежде всего, выделить А.А. Богданова, разработавшего концепцию общей организационной науки (тектологии), послужившую фундаментальной основой для большинства дальнейших исследований. Свое дальнейшее развитие теория организации получила в ряде работ Б.З. Мильнера, Д.М. Гвишиани, Э.М. Короткова, Г.В. Атаманчука, О.С. Виханского, Л.И. Евенко, А.И. Пригожина, В.С. Рапопорта, в которых эта теория получила качественное концептуальное обоснование и законченное системное представление. Особое место в развитии теоретических и методологических положений организации управления принадлежит Государственному университету управления. Среди его представителей наиболее существенный вклад в исследование различных аспектов организации управления внесли О.В. Козлова, М.Л. Разу, Н.А. Фалькевич, О.А. Дейнеко, О.А. Овсянников, М.И. Воронин. Указанная проблематика принадлежит к одному из направлений, активно разрабатываемых зарубежными исследователями. Заслуженное признание получили труды Р. Дафта, Дж.К. Лафты, Г. Минцберга, Р.Х. Холла, Дж. О'Шоннеси и др. Совокупность полученных результатов свидетельствует о высоком уровне научного освоения широкого круга общих и конкретных проблем организации управления. Вместе с тем, углубленная проработка организационной эффективности управления до настоящего времени не проводилась. В частности, специальному анализу не подвергались факторы организационной эффективности, присущие именно управленческому процессу, взаимосвязь организационных аспектов управления с типологическими характеристиками систем менеджмента, методические подходы к количественному определению организационной эффективности управления.

Цель исследования определена как разработка методических подходов к повышению эффективности организации управления строительными предприятиями на основе типологического анализа систем менеджмента.

Основными научными задачами, поставленными и решенными в диссертации, являются:

1. Уточнение и дополнение положений теории организации в части анализа сущности, содержательной характеристики и форм организационных структур управления.

2. Выявление взаимосвязей факторов эффективности организации управления и стадий организационного развития строительного предприятия.

3. Обоснование направлений использования методов типологического анализа для целей повышения организационной эффективности.

4. Определение особенностей формирования и функционирования организационных структур управления строительных предприятий, воздействующих на факторы и уровень организационной эффективности.

5. Разработка модели количественной оценки эффективности организации управления.

Объектом исследования являются строительные предприятия различных организационно-правовых форм и видов деятельности.

Предмет исследования составляют типологические характеристики управленческого процесса в контексте их воздействия на эффективность организации управления строительными предприятиями.

Теоретический и методологический основой исследования послужили базовые положения теории организации, теории менеджмента, экономической теории, методы системного и типологического анализа, а также труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, методические разработки и публикации по исследуемой проблеме. В ходе исследования применялись общенаучные методы: абстрактно-логический, экономико-математического моделирования, сравнительного анализа, графической интерпретации исследуемых систем и процессов.

Научная новизна исследования заключается в:

· уточнении отдельных положений и понятийно-категорийного аппарата теории организации, что обеспечивает необходимую обоснованность базовых понятий выполненного анализа;

· выявлении основных причинно-следственных взаимосвязей теории систем, теории организации и теории менеджмента, формирующих интегральную трактовку организации управления и ее эффективности;

· комплексном обосновании использования методов типологического анализа для идентификации различных типов организационных структур управления;

· развитии функционального аспекта организации управления в направлении углубленной конкретизации управленческой субъектности;

· выявлении специфических факторов и условий организации управления, характерных для предприятий, действующих в строительной отрасли; организация управление строительный

· использовании концепции человеческих потребностей А. Маслоу в контексте анализа мотиваторов формирования различных вариантов организации управления;

· разработке методических подходов, позволяющих осуществлять экономическую оценку организационной эффективности управления строительным предприятием.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для целей повышения эффективности организации управления строительных предприятий и организаций, а также внешними учебными заведениями для обучения студентов по специальностям экономического и управленческого профиля.

На защиту выносятся:

· результаты комплексного анализа сущности, содержательной характеристики и форм организации управления строительными предприятиями во взаимосвязи с базовыми положениями теории систем, теории организации и теории менеджмента;

· разработанная типология организационных структур, развивающая существующие подходы и общие положения типологического анализа и отражающая стадии организационного развития;

· комплексная характеристика понятия «эффективность организации управления» и методический подход к ее системному анализу;

· экономико-математическая модель оценки эффективности организации управления с обоснованием подходов к ее качественному и количественному анализу.

Апробация и внедрение результатов исследования:

· основные положения исследования были доложены и одобрены на форуме «Строительный сезон - 2010», а также на Четырнадцатой Международной межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство - формирование среды жизнедеятельности» (2011 г.);

· предложенные методические подходы были использованы в процессе выполнения НИР «Разработка концептуальных моделей инновационных технологий организационного управления предприятиями инвестиционно-строительной сферы и методик их трансфера в образовательные программы» (2007 г.);

· отдельные положения диссертационной работы были использованы СРО НП "Объединение энергостроителей" в процессе разработки перспективных предложений по совершенствованию организационных структур управления входящих в СРО строительных предприятий;

· ряд предложенных методических подходов к повышению эффективности реализации проектов инвестиционно-строительной сферы реализуется ООО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ ЭКСПЕРТИЗА»;

· результаты исследования используются в процессе преподавания учебных дисциплин «Основы менеджмента» и «Управление проектами» в ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет».

Публикации. По теме диссертации в изданиях, рекомендованных ВАК, опубликовано 3 научные работы общим объемом 0,95 п.л. (в том числе, лично автором - 0,85 п.л.); в прочих изданиях - 5 научных работ объемом 29,2 п.л. (в том числе, лично автором - 3,8 п.л.).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, а также библиографического списка, насчитывающего 92 наименования использованных источников. Общий объем работы составляет 138 стр. основного текста, в том числе, 14 рисунков и 3 таблицы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, охарактеризована степень научной разработанности проблемы, показана практическая значимость работы, сформулированы цели и научные задачи, определены объект и предмет исследования, охарактеризованы основные научные результаты и элементы научной новизны.

В первой главе «Теоретические и методологические предпосылки организации управления строительными предприятиями» представлен развернутый анализ основных подходов в теории организации и на этой основе выявлены взаимосвязи между различными уровнями логического анализа, обосновывающие соотношение понятий «система», «организация», «организация управления», «эффективность организации управления». Также выполнено комплексное обоснование структурно-логической схемы анализа и осуществлено уточнение понятийно-категорийного аппарата исследуемой проблемы. Во второй главе «Типологические характеристики организации управления строительными предприятиями» обоснована необходимость применения типологии для анализа организационного аспекта управленческих отношений, выявлены взаимосвязи типологических характеристик систем менеджмента строительных предприятий с факторами и условиями организации управления, раскрыты конкретные направления применения типологического анализа, которые имеют теоретическое и практическое значение для решения задачи повышения организационной эффективности.

В третьей главе «Методические подходы к повышению организационной эффективности управления строительными предприятиями и ее оценке» содержится совокупность положений, развивающих имеющиеся подходы к формированию адекватной типологии организационных структур управления (ОСУ) строительными предприятиями, осуществлен анализ взаимосвязи типов организационных структур управления и уровней организационного развития (включая трансформации организационного поведения). Представлены также конкретные управленческие мероприятия, реализация которых позволяет повышать качество организации управления, приведена обобщенная модель оценки эффективности организации управления строительными предприятиями.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

II.1. Результаты комплексного анализа сущности, содержательной характеристики и форм организации управления строительными предприятиями.

Исследование проблемы эффективности организации управления представляет собой раздел такой особой области знаний, как теория организации. Указанную теорию нельзя считать целостной и непротиворечивой системой достоверного знания, на что указывают и многие авторитетные ученые. Фактически имеет место множественность теоретических подходов, составные части которых не обладают законченной логической структурированностью. Одним из недостатков следует считать преимущественное внимание к частным свойствам, характеристиками и показателям деятельности организации при том, что ряд проблем общего характера остается решенными не до конца. В связи с изложенным в диссертации исследование указанной проблемы выполнено во взаимосвязи с положениями теории систем и теории менеджмента, что позволило обосновать целевую направленность, компоненты и содержание анализа эффективности организации управления. Это обоснование включает следующие основные положения:

1. В качестве исходного принимается понятие «система» и соответствующая ей область знаний - теория систем, исследование которых осуществляется посредством применения системного подхода и системного анализа. В диссертации принято, что все системы разделяются на 3 разнородных типа - природную, социальную и техническую. В соответствии с направленностью исследования дальнейшей конкретизации подвергнута социальная система, главным признаком и основным содержанием которой является осуществление человеческой деятельности. В качестве главной типологической характеристики в диссертации принято, что это - деятельность, являющаяся совместной и осуществляемой на регулярной основе. Этот критерий имеет универсальный характер и в равной степени применим к человеческой деятельности, осуществляемой в самых различных областях. Именно такая деятельность порождает феномен организации, сущность которой определена в диссертации следующим образом: организация представляет собой процесс и результат создания рационального формата взаимодействия участников совместной деятельности по достижению определенных целей.

Принятие в качестве главной причины, порождающей организационные отношения, регулярной совместной деятельности позволяет обеспечивать необходимый акцент анализа именно на организационных факторах, которые проявляют себя и в тех процессах, исследование которых традиционно осуществляется в социологическом контексте, - в организационном поведении и организационной культуре.

2. Целеориентированность человеческой деятельности порождает два закономерных следствия. Во-первых, обязательность управления, поскольку любой организационный формат деятельности представляет собой результат соответствующих управленческих воздействий. Для управленческой деятельности предпринимательских структур таким форматом является ОСУ, а одной из обязательных задач - разработка и реализация мероприятий по организации управления. Во-вторых, целевая ориентация деятельности предполагает достижение эффективности, которая без задействования механизма управления заведомо не может быть обеспечена.

На следующем уровне из общей совокупности организованных систем выделяются системы организационно-экономического типа. Критерием выделения служит конкретный вид совместной деятельности, а именно - предпринимательская, целеполаганием которой является получение предпринимательского дохода посредством реализации на рынке создаваемой продукции, выполняемых работ и оказываемых услуг. Количество участников регулярной совместной деятельности в предпринимательских структурах (предприятиях) в большинстве случаев является весьма значительным. Это закономерно приводит к росту масштабов, обогащению содержания и усложнению взаимодействий, а следовательно, и организационных отношений. Далее в системной декомпозиции формируется следующий уровень - строительная отрасль, включающая в свой состав строительные предприятия. Они выделяются из общей совокупности систем организационно-экономического типа по виду создаваемой конечной продукции.

В системном аспекте организация управления рассматривается как интегральное единство трех последовательно восходящих уровней - организации информации, организации управленческого труда и организации управленческого процесса. В процессном аспекте организацию управления следует рассматривать как последовательное чередование двух стадий организационного развития - создания организации и организационных изменений. В функциональном аспекте организация управления определяется наиболее просто - это реализация функции организации по отношению к управленческому процессу.

Системная трактовка дополнена включением в содержание организации управления мероприятий, обеспечивающих наличие необходимых для осуществления управленческого процесса предметов и орудий труда.

Последним модулем системной методологии исследования является анализ эффективности организации управления. Обоснование ее сущности, содержания и форм проявления не может быть осуществлено иначе, как посредством выведения этих компонент из характеристик организации управления. Совокупность двух уровней логической иерархии - организация управления и организационная эффективность - определяют границы предметной области исследования, а предшествующие уровни представляют собой обосновывающий модуль методологии анализа. Общая структурно-логическая модель исследования представлена на рис.1.

В диссертации определены положения, которые:

- обосновывают правомерность и необходимость учета типологических характеристик строительных предприятий при решении проблемы совершенствования организации управления;

- раскрывают содержание сравнительного анализа существующих подходов к типологии организаций в сфере экономической деятельности;

- отражают сущность и содержательную характеристику разработанной в диссертации типологии организации управления строительными предприятиями.

В соответствии с целями и задачами исследования необходимо отметить равнозначность, одинаковую важность методологического и праксиологического аспектов типологии, способствующей выявлению сущностных свойств и характеристик, а также непосредственную связь между применением типологического анализа и интегральным результатом управленческой деятельности, каким является эффективность управляемого процесса.

Рис.1. Обобщенная системная модель предметной области исследования и последовательности анализа

Результаты типологического анализа в контексте рациональной организации управления сводится к следующему:

1. Конечная эффективность функционирования системы в решающей степени определяется двумя обстоятельствами - тем, насколько адекватной реальным условиям деятельности будет исходная абстрактная модель системы и ее организационные компоненты (варианты организации управления, выбранный вид ОСУ), а также тем, насколько точно эта абстрактная модель будет переведена в реальность. И то, и другое входит в компетенцию менеджмента, а важнейшим условием выполнения второго требования является рациональная организация управления.

2. Стабильность функционирования строительного предприятия зависит от его способностей адаптироваться к изменениям внешней и внутренней среды посредством трансформации организационной составляющей системы менеджмента строительного предприятия. Эти трансформации представляют собой смену видов и типов ОСУ. Сочетание этапов стабильного существования и адаптационной трансформации представляет собой наиболее существенный признак процесса организационного развития.

3. Одним из важнейших факторов, воздействующих на конфигурацию ОСУ, является сложность управляемой (производственной) системы. Она определяется степенью предсказуемости ее состояний в пределах периода управления. Если состояния системы в момент времени t(S_t) характеризуются совокупностью показателей [П]_t , каждый из которых находится в пределах допустимого диапазона отклонений системы (±?П_i ? е), то такую систему следует определить как простую - обозначим ее как S_I. То есть:

( S_I )_t = [ П ]_t (1)

при (±?П_i)_t ? е для любого i-го показателя и любого периода управления ( - символ полной совокупности).

Сложной (обозначим ее как S_II) следует считать такую систему, для которой соотношение (±?П_i)_t ? е обязательно имеет место, по крайней мере, в пределах долгосрочного периода управления, то есть поведение системы является ограниченно предсказуемым. Таким образом:

( S_II )_t = [ П ]_t (2)

при (±?П_i)_t0^{tсреднеср.} ? е и (±?П_i)^{tдолгоср.}_{tсреднеср.} > е .

Поведение больших (S_III) систем является ограниченно предсказуемым в любой момент времени в границах от t₀ до t_{среднеср.}, а за пределами t_{среднеср.} становится практически полностью непредсказуемым. Таким образом:

 ( S_III )_t = [ П ]_t (3)

при (±?П_i)_t0^{tсреднеср.} > е и (?П_i) _{tсреднеср.}^{tдолгоср.} ?> е .

4. Важной типологической характеристикой, воздействующей на организацию управления, является размер. Оптимальность размера организации может быть оценена только в том случае, если задан критерий оптимальности. В соответствии с принятой в диссертации концепцией уровень взаимодействия определяется числом участников: чем выше качество организации управленческого процесса, тем меньше это число. Следовательно, оптимальный размер организации - Р_орг(opt) - может быть выражен следующим образом:

Р_орг(opt) = f ( N_м ;N_пр ) > min (4),

где N_м , N_пр - соответственно, число сотрудников в системе менеджмента и в производственной системе предприятия.

Совершенно очевидно, что размер управляющей системы есть производная величина от размеров управляемой системы, а этот последний зависит от масштабов производственной деятельности, показателем которой является общий объем затрат труда (?V_труд), то есть:

N_м= f (N_пр) при N_пр= f [(?V_труд)] (5).

В свою очередь, N_м прямо связно со степенью разделения труда в системе менеджмента и, соответственно, со степенью детализации ОСУ, определяемой, как известно, числом уровней (N_ур) и звеньев (N_зв) управления в ней. Характер зависимости N_м= f (N_ур ;N_зв) самым непосредственным образом связан с качеством организации управления (ОУ). В общем случае можно выделить следующие ее уровни:

?N_м > f (?N_зв ; ?N_ур ) - неэффективная организация управления (экстенсивный управленческий процесс);

?N_м ? f (?N_зв ; ?N_ур ) - нормальное качество организации управления (рациональный управленческий процесс);

?N_м < f (?N_зв ; ?N_ур ) - эффективная организация управления (интенсивный управленческий процесс).

Таким образом, Р_орг(opt) выступает в качестве одного из обязательных и наиболее значимых факторов рациональной организации управления и достигаемого при этом уровня эффективности.

4. В соответствии с ранее представленной системной моделью организации управления к типологическим характеристикам относятся информационные коммуникации, формирование которых входи в сферу информационного менеджмента. Коммуникационный аспект организации управления состоят в том, что сами коммуникации представляют собой результат соответствующих управленческих решений (УР) в составе мероприятий по организационному проектированию; они же являются «маршрутом» формирования УР в уже созданной ОСУ, в которой эти коммуникации являются связями между звеньями и уровнями управления. Следовательно, информационные коммуникации в системе менеджмента одновременно являются и организационным фактором.

5. Последовательность формирования ОСУ имеет противоположную направленность по сравнению с тем же процессом для производства. В производстве главным детерминирующим фактором всех производственных отношений является товар, создание которого осуществляется в соответствии с определённой технологией (Тхл), реализуемой посредством применения соответствующий техники (Тхн), выступающей в качестве орудий труда. При этом варианты технологического процесса либо вообще отсутствуют (высокомеханизированное и автоматизированное производство), либо, как это имеет место в строительстве, их число весьма ограничено. Именно Тхн и Тхл детерминируют организацию производства (ОП), то есть, процесс ОП описывается переходами вида Тхн>Тхл>ОП. В системе менеджмента формирование организационной компоненты имеет иной характер. Основным детерминирующим фактором в ней выступают задачи управления, распределенные по своим исполнителям - подразделениям ОСУ и сотрудникам аппарата управления. Состав и содержание этих задач (N_ЗУ;Q_ЗУ) определяют объем и логическую структуру необходимой информации (V_инф;Str_инф), а эти параметры, в свою очередь, определяют состав и количество технических средств, являющихся орудиями управленческого труда. Таким образом, для системы менеджмента процесс осуществляется в последовательности ОУ>Тхл>Тхн.

Результаты выполненного анализа позволяют сделать следующие основные выводы:

· наиболее целесообразной для рациональной организации управления можно признать концепцию «организационного минимализма», в соответствии с которой последующие, после ее формирования, изменения ОСУ должны иметь строго адаптационное назначение. Соответственно, должны быть обоснованы условия, которые обеспечивают требование минимальности трансформаций ОСУ, главным из которых следует считать адекватность исходной организационной модели и качество ее практического воплощения;

· типология менеджмента в целом и его организации является более укрупненной, чем типология управляемых (производственных) систем. Это означает принципиальную возможность разработки предложений по рациональной организации управления, обладающим высоким потенциалом универсальности, в которых отраслевая принадлежность предприятия являются не структурообразующем фактором, а вспомогательной характеристикой, отражаемой не типом, а видом ОСУ;

· при прочих равных условиях наиболее значимыми типологическими характеристиками следует считать размер и сложность, так как именно они определяют глубину разделения труда в управленческом процессе. Эти же факторы являются наиболее значимыми для обеспечения эффективности организации управления.

II.2. Типология организационных структур управления и содержательная характеристика организационного развития.

Выполненный анализ типологических характеристик систем организационно-экономического типа (то есть, организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность) в сочетании с ранее представленной системной трактовкой организации управления позволил разработать новый подход к классификации типов предприятий. Этот подход основывается на совокупности следующих положений:

1. В организационном аспекте деятельность предприятия представляет собой процесс организационного развития, который можно также рассматривать как расширенное воспроизводство управленческих отношений. Оно выражается организационными трансформациями, имеющими 3 варианта: изменением N_зв и N_ур при сохранении существующих вида и типа ОСУ; изменением вида ОСУ при неизменности типа; изменением типа ОСУ. Первый вариант означает частичное перераспределение управленческой субъектности под воздействием, главным образом, эндогенных факторов. Второй вариант отражает усложнение системы менеджмента предприятия. Третий вариант представляет собой переход на качественно иную модель организации управления. Все три варианта объединяет целевая ориентация на повышение адаптационных возможностей системы менеджмента. Таким образом, последовательное возрастание адаптационных возможностей следует считать целевым приоритетом эффективной организации управления и сущностным признаком организационного развития строительных предприятий.

2. В отличие от существующих подходов, в которых разграничение типов и видов ОСУ отсутствует, в диссертации предложено разделение ОСУ на 3 типа.

I тип определен как иерархический и включает такие известные разновидности ОСУ, как линейная, линейно-функциональная, штабная, функциональная, сложная линейно-функциональная. Необходимо уточнить, что все названия, включающие термин «функциональная» следует считать некорректными, поскольку любая ОСУ является функциональной по определению, так как именно это свойство определяет наличие содержания управленческого процесса. В отношении иерархии ситуация обстоит противоположным образом. На первой стадии организационного развития иерархия объективно должна иметь наиболее выраженный характер, поскольку в сформированных на ее основе ОСУ относительная простота управления с преобладанием «вертикальных» связей дополняется реализацией обязательного требования упорядоченности управленческих отношений и очевидностью формата взаимодействия. Немаловажно, что иерархическая организационная модель является наиболее простой для восприятия субъектами управленческих отношений и в силу этого имеет высокую вероятность практической реализации без значимых отклонений. Наконец, этот тип формирует наиболее простой вариант организационного поведения, основанный на доминировании механизмов принуждения над механизмами побуждения. Распространённую оценку иерархических структур как неэффективных нельзя признать обоснованной, поскольку они в наибольшей степени соответствуют как ранним этапам жизненного цикла многих организаций, так и реальным условиям их деятельности. Иерархические ОСУ имеют значительный потенциал развития, реализуемый посредством смены ранее указанных видов. При этом проявляются две объективные закономерности: переход от более простого вида к более сложному и последовательное ослабление иерархии в связи с углубляющимся разделением труда и соответствующим возрастанием значения «горизонтальных» связей.

II тип определён как адаптивные ОСУ, а в качестве входящих в него видов приняты матричная и проектная структуры. В отличие от первого типа адаптация в данном случае становится главным принципом формирования ОСУ, её основным типологическим признаком. Конкретно это выражается в более чёткой структуризации целей, реализации программно-целевого подхода, определении существенных для предприятия направлений деятельности (бизнес-линий, объектов, проектов) в качестве самостоятельных объектов управления с соответствующим перераспределением субъектности. В структурах, относящихся к данному типу, иерархия еще более ослабляется, но не отменятся полностью, а трансформируется в направлении все менее выраженной формальной закрепленности и реального проявления. В диссертации предложен новый подход к формированию матричных структур, основанный на общепринятом варианте декомпозиции системы менеджмента предприятия, включающем техническую (Т), технологическую (Тл), организационную (О), экономическую (Э) и социальную (С) подсистемы. Разработанный подход базируется на том, что формирование УР, независимо от их ранга и различия управляемых параметров, всегда осуществляется в однозначно определенной последовательности Т>Тл>О>Э>С. Первоначально определяются те показатели, которые относятся к предметам и орудиям труда (в совокупности они составляют Т). На основании параметров Т разрабатывается и реализуется Тл, для которой характеристики располагаемых строительным предприятием предметов и орудий труда являются определяющими показателями. Затем, исходя из показателей Тл, формируются показатели, относящиеся к организации управляемого процесса (О), основным содержанием которых являются параметры распределения трудозатрат во времени. Совокупные затраты живого и овеществленного труда, интегрируемые в О, получают свою стоимостную оценку в Э, формируя величину совокупных издержек и доходов. В С обеспечивается та часть УР, которая относится к общему (вне исполнения трудового процесса) менеджменту персонала. Последовательность Т>Тл>О>Э>С представляет собой инвариантный «маршрут» разработки любых УР и должна рассматриваться как базовый организационный регламент при формировании II типа ОСУ. Этот подход, по нашему мнению, позволяет в известной степени снизить характерную для матричных и проектных структур сложность коммуникаций и повысить уровень координации управленческого процесса. Обобщенная модель такого варианта матричной структуры представлена на рис.2. Данный тип ОСУ соответствует более высокой стадии организационного развития предприятия и более высокому стандарту организационного поведения, формируемого, главным образом, механизмами побуждения.

Рис.2. Обобщенная ОСУ II типа

III тип назван «свободными» ОСУ. Данное определение, разумеется, нельзя считать точным, в него вкладывается смысл свободы от иерархии (то есть, это структуры с отмененной, снятой иерархией). Принципиальная возможность таких структур объясняется появлением принципиально новых стадий в развитии производства и формах его организации. Существенное увеличение масштабов малого бизнеса и инновационно ориентированных предприятий имели одним из своих следствий появление так называемых сетевых и виртуальных ОСУ. В них отсутствуют базисные предпосылки иерархии, распределение субъектности управления имеет во многом ситуационный характер. Подобные тенденции наглядно проявляются и на тех предприятиях, которые сохраняют традиционную организационную «оболочку». Известная концепция внутренних рынков компании, обычно анализируемая с экономических позиций, имеет и свой организационный аспект: компания разукрупняется, в ней формируются непостоянные управленческие команды, между которыми реализуется свободное сетевое взаимодействие. Этот тип ОСУ соответствует высшей стадии организационного развития и высшему стандарту организационного поведения, главным отличительным признаком которого можно считать максимальную мотивированность менеджеров, проявляющуюся в инициативном характере их деятельности.

Совместное и взаимообусловленное возрастание уровней организационного развития и стандартов организационного поведения формируют как конечный результат повышение уровня организационной культуры.

3. Разработанная типология ОСУ позволяет сделать следующие выводы:

· все типы ОСУ имеют свое первичное основание, которым является двумерная матрица, формируемая иерархическим и объектным векторами. Детализация первого из них определяет уровни системы менеджмента, детализация второго - ее звенность. Типология рациональной организации управления (обобщенный организационный дизайн) выражается матрицей размерностью 3 Ч 5 (она же - детализированная первичная). Её строками являются организационные модули оперативного, тактического и стратегического управления. Столбцы матрицы соответствуют подсистемам ранее указанной декомпозиционной структуры (Т, Тл, О, Э, С);

· требует уточнения общепринятый постулат, согласно которому содержание управленческого процесса заключается в выполнении менеджерами конкретных функций управления. Организационный формат управленческого процесса приобретет законченный вид только в этом случае, если в основу его создания положены задачи управления (ЗУ), представляющие собой законченную конкретизацию управленческих функций. Позадачная реструктуризация управления представляет собой обязательное условие обеспечения организационной эффективности. Это предполагает углубление организационного регламентирования. Реальная возможность позадачной структуризации и регламентации управленческого процесса обоснована тем, что в ситуациях, когда строительное предприятие выпускает примерно однородную, типизированную товарную продукцию, соответствующие ЗУ также являются стандартизированными по алгоритму своего решения (меняются только значения используемых показателей). Это создает предпосылки для разработки норм труда и времени по таким ЗУ, рациональной загрузки управленческого персонала и оптимизации его численности, что способствует повышению организационной эффективности;

· результат выполненного типологического обобщения показывает, что в ОСУ I типа структура детерминирует процесс, в ОСУ II типа процесс детерминирует структуру, а в ОСУ III типа структура в значительной степени или даже полностью элиминируется, а организация управления приобретает ситуативный характер;

· организационное развитие может иметь 2 основные траектории. В первой из них детерминирующими являются факторы внешней среды, и трансформация типа ОСУ объясняется адаптационными потребностями организации управления. Можно констатировать, что в тесной взаимосвязи между собой находятся такие характеристики производства, как его масштабы и степень стандартизации выпускаемой продукции. Чем сильнее выражены эти характеристики, тем ближе ОСУ к I типу; для малых и средних предприятий с изменяемой номенклатурой продукции характерны ОСУ II типа; для инновационных, венчурных фирм наиболее эффективны ОСУ III типа. В настоящее время и в обозримой перспективе тенденции развития строительных предприятий будут соответствовать первым двум вариантам организации производства, что приведет к преобладанию ОСУ I и II типов (с постепенным сдвигом в пользу II типа). Вторая траектория определяется уровнем развития организационного мышления субъектов управления в сочетании с ростом профессионального уровня. Это означает, что даже при относительной стабильности факторов внешней и внутренней среды строительное предприятие должно реализовать тот потенциал организационного развития, который определяется указанными характеристиками системы менеджмента.

На основании результатов проведенного анализа может быть предложена классификация типов ОСУ, наиболее эффективных при определенных характеристиках деятельности предприятий, функционирующих в строительной отрасли, которая представлена в табл.1.

Таблица 1 Сравнительный анализ преимуществ и недостатков ОСУ

Самостоятельным аспектом исследования является анализ взаимосвязи последовательно сменяемых типов ОСУ с уровнями иерархической модели человеческих потребностей, разработанной А. Маслоу («пирамида Маслоу»). Следует исходить из того, что мотивирующая роль человеческих потребностей проявляет себя всегда, а мотивы организационного поведения опосредованы наличием самой организации и существующих в ней управленческих и организационных отношений. До настоящего времени в этом аспекте анализ ни одним из подходов теории организации не осуществлялся. В обоснование наличия указанной взаимосвязи можно указать на следующее:

· организационное поведение необходимо рассматривать как имманентное свойство организации, любая из которых представляет собой социальную группу;

· согласно теории А. Маслоу потребности являются главными мотиваторами человеческой деятельности. Естественно, это положение сохраняет свою полную силу и для организационного поведения, которое соотносится с человеческим поведением как часть с целым;

· иерархия потребностей А. Маслоу в своем типологизированном виде состоит из трех обобщенных уровней, которые в порядке возрастания включают в себя потребности в безопасности, в достижении соответствующего социального статуса и в самореализации. Очевидно, что возвышение потребностей коррелирует с возрастанием свободы поведения человека. С другой стороны, как уже было показано, свобода поведения человека в организации существенным образом зависит от типа ОСУ.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что иерархические структуры в максимальной степени обеспечивают удовлетворение потребности в безопасности, которая для сотрудника организации означает отсутствие существенного персонального риска. Существует очевидная связь между отсутствием такого риска и реализацией принципа порядка, который имеет законченное выражение именно в иерархическом типе ОСУ. Наглядным выражением данного принципа можно считать существовавшую в течение длительного исторического периода на японских предприятиях систему пожизненного найма. ОСУ адаптивного типа представляют возможность удовлетворения статусных потребностей посредством исполнения обязанностей по управлению конкретным проектом (связь между профессиональными и общим институциональным статусом не требует специальных пояснений). Для «свободных» ОСУ с «отмененной», снятой иерархией критерием их выделения в качестве отдельного типа можно читать максимальный уровень свободы организационного поведения каждого из менеджеров. По сути, это тождественно удовлетворению потребности в самореализации, поскольку главный мотив организационного поведения заключается в устойчивом личном интересе. Необходимо оговориться, что в реальных системах и процессах управления имеет место совместное действие мотиваторов организационного поведения, но доминирующими являются те, которые соответствуют тому или иному типу ОСУ.

Выполненный анализ позволяет констатировать, что существует объективная причинно-следственная связь между организационными характеристиками управления и содержанием и тенденциями изменения организационного поведения.

С методических позиций наиболее существенным следует считать вопрос о сравнительной значимости факторов организационного и бихевиористского характера с позиции их влияния на конечную эффективность управления. Принятая в диссертации позиция заключается в том, что тип поведения задается в большей степени организационными константами - от позадачной регламентации деятельности отдельных менеджеров до формирования того или иного варианта иерархии управления в целом по организации. Подобная позиция подкрепляется как первичностью осуществления мероприятий по формированию организации по сравнению с реальным организационным поведением, так и соотношением организационной и социальной подсистем в базовой декомпозиционной структуре системы менеджмента.

II.3. Комплексная характеристика эффективности организации управления и подходы к её оценке.

В соответствии с методологическими принципами анализа систем организационно-экономического типа законченность исследования обеспечивается наличием положений, раскрывающих содержательную характеристику и количественные показатели эффективности.

Отсутствие необходимой и достаточной определенности понятия «эффективность организации управления» в существующих исследованиях предопределили необходимость включения в анализ более широкого круга вопросов, чем это имеет место в традиционных трактовках данной проблемы. Этот более широкий контекст выражается в том, что обоснованный в диссертации подход охватывает не только ее результирующее выражение, непосредственные факторы эффекта, но и условия формирования этого результата - организационные факторы управленческого процесса.

Как отмечалось во введении, одной из методологических неточностей, допускаемых при анализе эффективности, является неоправданное совмещение сфер проявления эффекта, причем это совмещение проявляется двояко. Во-первых, совмещаются эффективность управления (Eff_м) и общая эффективность деятельности предприятия (Eff_общ). При всей очевидной взаимосвязи между ними нельзя абстрагироваться от столь же очевидных различий между Eff_м и Eff_общ. Обязательный критерий разграничения содержится в отсутствии однозначной зависимости результатов труда от характеристик организации трудового процесса (это в равной степени относится и к управлению, и к производству). Одни и те же результаты в управлении и производстве могут быть достигнуты при разных вариантах организации этих процессов, а разные результаты - при неизменной организации процессов. Игнорирование этого обстоятельства представляет собой вторую сторону неоправданного совмещения сфер пользования эффекта. Так, например, использование более совершенных технологических средств обработки информации закономерно приводит к интенсификации управленческого процесса, что, в соответствии с положениями экономической теории, интенсифицирует управленческий процесс и повышает его эффективность. Однако это совсем не гарантирует изменения в лучшую сторону содержания УР, то есть, качества результатов управления. В то же время, изменение управленческой стратегии, использование более совершенных методов и моделей, проведение углубленной управленческой диагностики и других мероприятий приводит к повышению качества УР, которое, при прочих равных условиях, обязательно вызывает повышение эффективности производственного процесса и его результатов. При этом организация управленческого процесса может оставаться неизменной. Качество УР напрямую зависит от квалификации менеджеров, тогда как рациональность субъектности управления в прямой связи с этим фактором не находится.

Разумеется, отграниченность эффективности процесса и результатов управления не имеет и не может иметь абсолютного характера, - особый акцент на процессной составляющей сделан, исходя из направленности исследования и той базовой предпосылки, согласно которой организация управления имеет целью рациональное распределение субъектности в системе менеджмента как главного организационного условия эффективного осуществления управленческого процесса. При обеспечении этого условия в полном объеме формируются предпосылки для повышения качества УР (которые не обязательно будут реализованы). В отношении обратной связи можно отметить, что она существует только по отношению к тем УР, которые имеют объектом управленческих воздействий систему менеджмента и реализуются в процессах формирования ОСУ и ее адаптационной трансформации. Качество таких УР выражается, прежде всего, в обосновании типа и вида ОСУ, адекватных условиям деятельности предприятия.