Влияние раскрытия информации на рыночную стоимость компаний

Дальнейшее развитие темы исследования влияния информационной прозрачности на рыночную стоимость компаний видится в расширении выборки путем включения более поздних наблюдений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Информационная прозрачность играет одну из ключевых ролей в корпоративном управлении. Благодаря открытости компании выстраиваются эффективные взаимоотношения фирмы и общества, права инвесторов находятся под защитой, поэтому множество фирм уделяют существенное внимание раскрытию информации.

Основной целью работы было проведение анализа влияния прозрачности российских публичных компаний на их рыночную стоимость.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи. В первую очередь, были выявлены конкурентные преимущества компаний, которые склонны раскрывать достоверную информацию в нужные сроки. Так же выявлена роль прозрачности компаний в корпоративном управлении.

Подробное изучение проведенных ранее исследований, позволило определить взаимосвязь между прозрачностью и результатами деятельности фирм для различных стран. На основе анализа существующих работ были выдвинуты рабочие гипотезы и сформирован набор переменных в рамках данного исследования. Также была сформирована панель данных за период с 2004 по 2007 г.

Следующим этапом исследования была разработка модели, которая позволила оценить взаимосвязь между рыночной стоимостью российских публичных компаний и их уровнем раскрытия информации. Были рассмотрены три регрессии: сквозная, регрессия с фиксированными индивидуальными эффектами и регрессия со случайными индивидуальными эффектами, а затем с помощью различных тестов была выбрана модель наилучшим образом описывающая наши данные. Анализ выбранной модели (RE-модели) показал, что в период с2004 по 2007 год уровень раскрытия информации оказывал положительное влияния на рыночную стоимость российских компаний. Этот результат является экономически значимым для отечественных фирм, поскольку данное исследование показывает, что благодаря усовершенствованию практики корпоративного управления, в частности за счет повышения уровня прозрачности, можно добиться увеличения стоимости компании. Следует отметить, что управление рыночной стоимостью компании, в свою очередь, способствует росту инвестиционной привлекательности и тем самым приводит к повышению конкурентоспособности предприятия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017).

2. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.12.2016).

3. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах» п. 1 ст. 92.

4. Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О рынке ценных бумаг".

5. Эконометрика : учебник для магистров . Под ред. И. И. Елисеевой. -- М. : Издательство Юрайт, 2014. -- 453 с. -- Серия : Магистр

6. Зинкевич Н.В. Прозрачность раскрытия информации российскими компаниями: обзор докладов, представленных на Второй Международной конференции «Корпоративное управление и устойчивое развитие бизнеса: стратегические роли советов директоров»// Корпоративные финансы. 2007. №4,. С. 76-85.

7. Ильина Ю.Б., Березинец И.В., Орлова А.В. Индекс раскрытия информации: взаимосвязь с финансовой результативностью // Корпоративные финансы. 2009. № 2, т. 10. С. 28-39.

8. Исследование информационной прозрачности российских компаний. 2004- 2007 гг. Служба рейтингов корпоративного управления Standard & Poor's Copyright.

9. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2004 - 2014 гг. // РИД. - 2015

10. Кочетыгова Ю. В., Попивщий Н. И. Исследование информационной прозрачности российских компаний в 2005 году: прогресс продолжается, но в основном за счет менее прозрачных компаний // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2006. № 2 (21). С. 29-36.

11. Ружанская Л. С. Раскрытие информации российскими компаниями: результаты эмпирического исследования //Российский журнал менеджмента. - 2010. - Т. 8. - №. 3. - С. 35-56.

12. Удальцов В.Е. Измерение информационной прозрачности и ее влияние на инвестиционную активность российских публичных компаний // Корпоративные финансы. 2011.№ 2, т. 18. С. 5-13.

13. Удальцов В. Е., Тихонова Н. М. Выявление влияния информационной прозрачности на затраты на капитал и эффективность деятельности российских публичных компаний //Корпоративные финансы. - 2013. - №. 1 (25).

14. Вестник раскрытия информации [сайт] - URL: www.e-disclosure.ru (дата обращения 13.02.2018)

15. Сюбар Т.А. Факторы раскрытия информации российскими публичными компаниями//Курсовая работа. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики». 2017.

16. Botosan, C. and Plumlee, M. (2002). A Re-examination of Disclosure Level and the Expected Cost of Equity Capital. Journal of Accounting Research, 40(1), pp. 21-40.

17. Benston, G.J. (1985). The Validity of Profits-Structure Studies with Particular Reference to the FTC's Line-of-Business Data. American Economic Review, 75(1), pp. 37-67

18. Bushman R. M., Smith A. J. 2001. Financial accounting information and corporate governance //Journal of Accounting and Economics 32 (1-3): 237-333.

19. Black, B.S., 2002. The corporate governance behavior and market value of Russian firms. Emerging markets review, 2(2), 89-108.

20. Cheung, Y.L., Jiang, P. and Tan, W. (2010). A Transparency Disclosure Index Measuring Disclosures: Chinese Listed Companies. Journal of Accounting and Public Policy, 29(3), pp. 259-280.

21. Collins, D., Maydew, E., & Weii, I. (1997). Changes in the value relevance of earnings and book values over the past forty years, Journal of Accounting and Economics, 24: 39-67.

22. Collins G., Kwaku K., Danbolt J. The Relative Value Relevance of Shareholder versus Stakeholder Corporate Governance Disclosure Policy Reforms in South Africa //Corporate Governance: An International Review. - 2012. - Т. 20. - №. 1. - С. 84-105.

23. Diamond D. W., Verrecchia R. E. 1991. Disclosure, liquidity, and the cost of capital // Journal of Finance 46 (4): 1325-1359.

24. Espinosa, M. and Trombetta, M. (2007). Disclosure Interactions and the Cost of Equity Capital: Evidence from Spanish Continuous Market. Journal of Business Finance & Accounting, 34(9-10), pp. 1371-1392.

25. Gelb, D., and Zarowin, P. (2000). Corporate disclosure policy and the informativeness of stock prices, Working Paper, New York University,2000.

26. Hassan, M.S. and Mohd-Saleh, N. (2010). The Value Relevance of Financial Instruments Disclosure in Malaysian Firms Listed in the Main Board of Bursa Malaysia. International Journal of Economics and Management, 4(2), pp. 243-270.

27. Hassan, O.A., Romilly, P., Giorgioni, G. and Power, D. (2009). The Value Relevance of Disclosure: Evidence from the Emerging Capital Market of Egypt. The International Journal of Accounting, 44, pp. 79-102.

28. Healy P., Palepu K. 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: A review of the empirical disclosure literature //Journal of Accounting and Economics 31 (1-3): 405-440.

29. Malesky E., McCulloch N., Nhat N. D. The impact of governance and transparency on firm investment in Vietnam //Economics of Transition. - 2015. - Т. 23. - №. 4. - С. 677-715.

30. Meckling W.H. Jensen M.C. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure// Journal of Financial Economics, October, 1976, V. 3, No. 4, pp. 305-360

31. Mitton T. A Cross-Firm Analysis of the Impact of Corporate Governance on the East Asian Financial Crisis. New Orleans: AFA, 2002.

32. Spotlight on corporate transparency: Insights from GLOBE 2014 // KPMG LLP, Global Reporting Initiative. 2014.

33. Wooldridge J. M. Cluster-Sample Methods in Applied Econometrics. The American Economic Review, 93(2), 2003 p.133-138

34. Wurgler J. Financial markets and the allocation of capital//Journal of Financial Economics 58 (1-2): 187-214.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Проверка на наличие мультиколлинеарности (тест VIF)

1) Тест Вальда проверяет гипотезу о равенстве нулю всех индивидуальных эффектов.

В нашем случае: F test that all u_i=0: F(73, 113)=7.16 Prob > F =0

Поскольку p-уровень<0.01, то основная гипотеза отвергается. Таким образом, регрессионная модель с фиксированными эффектами лучше подходит для описания данных, чем модель простой регрессии.

2) Тест Бройша-Пагана

Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects

ln_Tobin[number,t] = Xb + u[number] + e[number,t]

Поскольку p-уровень<0,01, то основная гипотеза отвергается. Следовательно, модель со случайными эффектами является наиболее адекватной для наших данных, чем модель сквозной регрессии.

3) Тест Хаусмана

Поскольку p-уровень>0.01, то основная гипотеза не отвергается. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в нашем случае подходит модель со случайными индивидуальными эффектами.

Размещено на Allbest.ru