Обоснование оптимального уровня налоговой нагрузки на малый и средний бизнес

Н₃: В результате снижения налоговой нагрузки произойдет рост предпринимательской активности малого и среднего бизнеса, а именно увеличится количество зарегистрированных предприятий МСБ, вырастут инвестиции в основной капитал, а также повысится устойчивость малого и среднего бизнеса к негативным изменения в экономике.

Бунько В. А. (2015) в своем исследовании говорит о том, что на основе кривой Лаффера очень трудно сказать, какой уровень налоговой нагрузки на практике приведет к снижению налоговых доходов. Таким образом, автор считает теорию Лаффера абстрактной экономической моделью. В качестве доказательства он приводит пример с налоговой реформой в США в 1986 году. В результате реформы был снижен корпоративный подоходный налог с 46% до 34%, а также было сокращено количество лазеек в законодательстве, позволявших уклоняться от налогов. В результате налоговая база увеличилась на 20%. После проведения данной реформы значительно снизились инфляция и процентные ставки, была полная занятость, а темпы восстановления экономики были рекордными в мировой экономике. Однако, такие результаты были достигнуты благодаря традиционным факторам, что никак не может свидетельствовать о практической применимости рассматриваемой теории. В своей работе автор приходит к выводу, что повсеместное снижение налоговых ставок и расширение свобод налогоплательщиков относится к налоговой политике, применяемой в чрезвычайных ситуациях. В нормальных условиях происходит чередование этапов, налоги одновременно снижаются и повышаются, а снижение налоговых ставок сопровождается отменой неэффективных льгот с целью увеличения налоговой базы. Бюджетные потребности сокращаются за счет отмены неэффективных программ.

Однако Васютинский И. Ю. (2013) считает, что проверка теории А. Лаффера на примере американской налоговой реформы 1986 года является некорректным, так как в период проведения этой реформы в экономике США происходили сильные инфляционные всплески, которые оказали нейтрализующее действие на проводимую фискальную политику в отношении предпринимателей.

Таким образом, на основе представленных исследований целесообразно проверить теорию оптимального налогообложения А. Лаффера при помощи статистического метода, а именно панельной регрессии.

Глава 3 Результаты эмпирического анализа влияния налоговой нагрузки на предпринимательскую активность МСБ

3.1 Методология и данные

Для проверки гипотез, сформулированных ранее, были построены модели панельной регрессии, в которых изучалось влияние налоговой нагрузки на ряд других показателей, таких как количество предприятий, оборот предприятий, инвестиции в основной капитал компаний МСБ, объем уплаченных налогов, что является доходами государственного бюджета, а также на сальдированный результат данных организаций.

Панельная регрессия представляет собой многомерный анализ -эконометрический метод выявления зависимостей, где данные собираются в нескольких измерениях, на примере данной работы данные рассматривались за период времени с 2008 по 2016 год по Федеральным округам России.

Панельная регрессия может быть рассмотрена как с фиксированными, так и со случайными эффектами. В том случае, когда рассчитывается модель с фиксированными эффектами, предполагается, что каждый субъект (в модели учитываются наблюдения по 8 субъектам проводит индивидуальную политику относительно сектора МСБ, определяемую особенностями его отраслевой структуры, ресурсным потенциалом, наличием человеческого капитала и т.д., которые, могут быть непосредственно измерены и меняются относительно медленно. Если такая постоянная компонента динамики может быть выделена, можно найти числовые характеристики различий между субъектами федерации и соответственно дать рекомендации, учитывающие эти различия. В том случае, когда представление об объекте анализа допускает наличие ряда факторов, которые влияют на процесс, но не могут быть непосредственно измерены, (в главе 2 приводятся многочисленные примеры действия таких факторов, как транзакционные издержки, уровень доверия граждан к действиям властей, спецификой структуры сектора МСБ. Очевидно, что уровни риска для микро, малого и среднего бизнеса различны, и трудно предсказуемы, модель предполагает, что сочетание таких факторов складывается в каждом субъекте случайным образом. Примеры мотивации действий акторов малого бизнеса, приведенные во второй главе, заставляют предполагать, что вторая альтернатива представляется более вероятной для построения модели связи между налоговой политикой и развитием МСБ. Ранее для того, чтобы определить, какая из моделей в большей мере отражает статистические данные, использовался тест Хаусмана. Нулевая гипотеза в данном тесте свидетельствует о том, что необходимо строить модель со случайными эффектами. Проведя тест Хаусмана для всех моделей, мы получили значения p-value, превышающие любой разумной уровень значимости, следовательно, нулевая гипотеза не может быть отвергнута, поэтому нами были построены модели со случайными эффектами.

Таким образом, нами построены модели со случайным эффектом.

Для проверки гипотез необходимо оценить адекватность регрессии (в случае со случайными эффектами необходимо смотреть на p-value при Wald-chi²: в случае, когда p-value будет меньше уровня значимости, регрессионная модель будет считаться адекватной).

Данные:

Данные о количестве предприятий, обороте компаний и объемах их инвестиций, а также о сальдированных результатах всех организаций малого и среднего бизнеса были получены из сборника малого и среднего предпринимательства, выпускаемого Росстатом в период времени с 2008-2016 гг. Данные выборки представлены ниже:

Таблица 2. Описательные статистики для основных переменных модели.

Здесь и далее обозначения групп МСБ 1 - средние предприятия, 2 - малые, 3 - микро.

Информация о количестве уплаченных налогов малым и средним бизнесом получена с сайта федеральной налоговой службы. Коэффициент налоговой нагрузки рассчитан в соответствии с методикой Федеральной налоговой службы, по следующей формуле:

,

а также на основе данных исследования PWC по динамики уровня налоговой нагрузки в России с 2007 по 2016 год, которые были описаны во второй главе настоящего исследования.

Для предварительной оценки тесноты связей между переменными по группам МСБ рассчитана корреляционная матрица. (таблица 3.)

Таблица 3. Коэффициенты парной корреляции между переменными

3.2 Результаты проведенного регрессионного анализа

Таблица 4. Результаты статистического исследования

Обозначения: * - p-value<0.1; ** - p-value<0.05; *** - p-value<0.01

Таким образом, в результате проведенного статистического анализа по методу панельной регрессии мы получили следующие результаты:

1) Влияние налоговой нагрузки не оказывает значимого влияния на количество средних предприятий, что связано с тем, что, во-первых, ввиду своих размеров они менее чувствительны к изменению уровня налоговой нагрузки, а во-вторых данная группа наиболее подвержена влиянию административной нагрузки, которая как уже говорилось ранее, составляет 6% ВВП. Также такой результат может быть объяснен тем, что в общем количестве МСБ, средние предприятия составляют менее 5%, таким образом, полученный результат может быть некорректным. Однако, снижение налогового бремени оказывает значимое влияние на количество субъектов малого и микро бизнеса, что объясняется повышением рентабельности бизнеса по некоторым видам деятельности и позволяет предпринимателям выходить из теневого сектора экономики, а также создавать новые предприятия.

2) Сокращение налоговой нагрузки оказывает значимое влияние на инвестиции малых и микро- предприятий, вызывая их рост. Данный результат объясняется тем, что при сокращении налоговой нагрузки у предприятий малого и микро бизнеса появляется свободный капитал, который они инвестируют в расширение своего бизнеса или в модернизацию существующего. Однако сокращение налоговой нагрузки никак не влияет на инвестиционную активность средних предприятий, данное явление может быть связано с двумя факторами, во-первых, контролирующие органы понимая, что у средних предприятий более обширные финансовые возможности, оказывают на них давление сильнее, чем на субъекты МСП, в результате чего снижение налоговой нагрузки не вызывает появления достаточного количества свободных денежных средств для инвестирования, а во-вторых, инвестиции - это хороший способ увести часть доходов в тень, в результате чего инвестиционная активность средних предприятий не зависит от налоговой нагрузки. И наконец - полученный результат может быть не корректным из-за малой доли средних предприятий в общей выборке субъектов МСБ.

3) Со снижением налоговой нагрузки увеличивается оборот средних, малых и микро предприятий. Данный результат объясняется повышением предпринимательской активности субъектов МСБ, а именно ростом инвестиций и количества предприятий, а также выводом субъектами малого и среднего предпринимательства части своего оборота из тени.

4) Сокращение налоговой нагрузки вызывает рост сальдированных результатов малых и средних предприятий, получение данного результата вполне ожидаемо, так как за счет снижения отчислений по различным налогам у предприятий появляется дополнительная прибыль за счет которой происходит активизация инвестиционного процесса.

5) Сокращение налоговой нагрузки приводит к росту доходов государственного бюджета. Данный результат тесно связан со всеми предыдущими, так как в результате увеличения количества субъектов малого и среднего предпринимательства и расширения существующих, за счет возросших инвестиций в основной капитал, роста оборота предприятий и увеличения сальдированного результата предприятий, возрастает налогооблагаемая база, которая увеличивает доходы бюджетов всех уровней.

Таким образом, на основе проведенного эксперимента были доказаны обе гипотезы, а именно то, что при снижении налоговой нагрузки происходит увеличение предпринимательской активности субъектов малого и среднего бизнеса, а именно рост количества зарегистрированных МСБ, увеличение инвестиций в основной капитал, увеличение оборота предприятий и сальдированного финансового результата, в результате чего происходит рост налогооблагаемой базы и, как следствие, рост доходов бюджетов всех уровней. Также ранее нами была доказана гипотеза о том, что при введении поправок министерства финансов в закон о самозанятых, относительно новой системы налогообложения самозанятых граждан, возможно снижение налоговой нагрузки на МСБ, а именно на фонд оплаты труда, и вывода части экономически активного населения из теневого сектора экономики, посредством заключения договора подряда между самозанятыми гражданами и субъектами МСБ, что также позволит увеличить поступления в местные бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

3.3 Рекомендации по усовершенствованию системы налогообложения сектора МСБ

В результате проведенного исследования была доказано, что снижение налоговой нагрузки приводит к повышению предпринимательской активности и расширению сектора МСБ, в следствие чего возрастают поступления в бюджет. Таким образом, теория Лаффера была подтверждена на основе панельной регрессии. Учитывая результат исследования и текущую ситуацию с налоговой нагрузкой на сектор малого и среднего бизнеса в России, необходимо снижать налоговые ставки. В приоритете является снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда до уровня развитых стран, то есть в 1,5-2 раза, так как она оказывает сильный негативный эффект на малый и микро бизнес и является основной причиной отказа предпринимателей официально оформлять сотрудников. Также, как уже отмечалось ранее, с этой проблемой поможет справится закон о самозанятых при введении поправок, разработанных министерством финансов.

Еще одной значимой проблемой является неэффективность специальных налоговых режимов, которая выражается в том, что критерии разрешающие их использовать являются заниженными, по сравнению с официальными критериями классификации субъектов МСБ, а также жесткими. Так к малому бизнесу относятся предприятия число сотрудников, которых не превышает 100 человек, а оборот 800 млн. руб, в то время как для использования УСН у организации оборот не должен превышать 150 млн. руб., а численность сотрудников 100 человек, что соответствует и критерию применения ЕНВД. При превышении этих показателей на единицу предприятие лишается возможности использовать специальный налоговый режим и переводится на общую систему налогообложения, что приводит к резкому росту налоговой нагрузки. С целью предотвращения роста налоговой нагрузки и сохранения налоговых льгот, субъекты МСБ уводят часть своего оборота в тень и заключают неофициальные трудовые соглашения. Чтобы устранить данную проблему, во-первых, необходимо скорректировать условия применения специальных налоговых режимов в соответствии с классификацией субъектов МСБ и сделать их менее жесткими, включив туда отклонение в размере 10% от порогового значения. Во-вторых, создать систему постепенного роста налоговых ставок при росте организации, в противном случае организации достигнув пороговых значений снова станут уводить свой оборот в тень. Таким образом, необходимо ввести дополнительные налоговые льготы для средних предприятий для того, чтобы сделать переход от малого бизнеса к среднему менее болезненным из-за роста налоговой нагрузки.

Также еще одной проблемой применения УСН и ЕНВД, является отказ сотрудничества организаций на общей системе налогообложения (ОСН) с организациями, применяющими данные специальные налоговые режимы. Связано это с тем, что компании на ОСН не могут предъявить к списанию начисленный НДС при обретении продукции у компаний на УСН и ЕНВД, таким образом, они несут дополнительные издержки, в результате чего такое сотрудничество для них невыгодно. Следовательно, для решения данного вопроса необходимо четко прописать механизм списания НДС в налоговом кодексе при взаимодействии компаний, уплачивающих НДС и компаний освобожденных от уплаты НДС.

Заключение

Таким образом, изучив текущее положение малого и среднего предпринимательства в России и проведя статистическое исследование с использованием панельной регрессии, построенной на основе данных Росстата по малому и среднему предпринимательству и изучающей влияние налоговой нагрузки на предпринимательскую активность субъектов малого и среднего предпринимательства, опираясь на теорию Лаффера об оптимальном уровне налогообложения, нами была выявлена отрицательная зависимость между уровнем налоговой нагрузки и предпринимательской активности, а также была выявлена отрицательная зависимость между уровнем налоговой нагрузки и доходами бюджета, тем самым были подтверждены гипотезы, которые были сформулированы во второй главе. Гипотеза о возможности использования закона о самозанятых для снижения налоговой нагрузки на МСБ была также доказана посредством нормативно-правовой базы по самозанятым.

В итоге на основе полученных результатов были даны рекомендации для правительства России по усовершенствованию существующей налоговой системы в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства с целью повышения ее эффективности функционирования.

Однако, изучив текущую ситуацию малого и среднего бизнеса в России, было обнаружено, что налоговая нагрузка - это не единственный барьер на пути развития малого и среднего бизнеса. Еще одним значимым барьером на пути развития МСБ является административная нагрузка, которая усиливается коррумпированностью контролирующих органов.

Таким образом, высокая налоговая нагрузка на МСБ, административная нагрузка, неэффективность институтов поддержки малого и среднего бизнеса является результатом неэффективного государственного управления в отношении сектора МСБ. Для увеличения темпов развития сектора малого и среднего бизнеса необходим комплекс мер, реализация которого позволит активизировать процесс развития малого и среднего предпринимательства в России, что впоследствии окажет позитивный эффект на социально-экономическое развитие регионов и всей страны в целом, что в свою очередь повысить устойчивость экономики России к негативным внешним явлениям, а также повысит экономическую безопасность страны.

Список литературы

Березина Е. Передышка от контроля / Е. Березина // Российская газета. - 2017. ? № 108 (7274). - С. 7

Швед И. В., Кондратьева С. Б., Костюкевич Е. А. Эволюция понятий “предпринимательство” и “предпринимательская деятельность”, их современное определение и сущность. https://elibrary.ru/download/elibrary_25255164_43974892.pdf (проверено 16.01.2018)

ФНС ЕСХН https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/eshn/ (проверено 08.052018)

ФНС УСН https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/usn/(проверено 08.052018)

ФНС ЕНВД https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/envd/ (проверено 06.05.2018)

ФНС ПНС https://www.nalog.ru/rn77/taxation/taxes/patent/ (проверено 06.05.2018)

Ресурсный центр малого предпринимательства rcsme.ru/ru/statistics (проверено 02.03.2018)

Наумкин В. А. Малый и средний бизнес в России: современное состояние и перспективы развития. http://cyberleninka.ru/article/n/malyy-i-sredniy-biznes-v-rossii-sovremennoe-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya (проверено 14.01.2018)

Волкова И. А., Попова А. Ю. Современные проблемы малого и среднего бизнеса в России // Концепт. - 2016. - Спецвыпуск No 04. - ART 76051. - 0,6 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2016/76051.htm. - ISSN 2304-120X.

Пансков В. Г. Теневая экономика и налогообложение. Финансы, налоги, банки, - 2017 С.77-91.

Гусенко М. Подведут черту бедности // Российская газета. - 2017. ? № 277 (7393). - С. 5.

Игнатова, О. Смотря как считать // Российская газета. - 2017. ? № 145 (7311). - С. 5.

Добрынина, Е. Тридцать три оттенка серого // Российская газета. - 2017. ? № 188 (7354). - С. 5.

Фомченков, Т. Черная четверть // Российская газета. - 2017. ? № 182 (7348). - С. 4.

Беришвили, Н. Пятая часть работающих ушла в тень // Известия. - 2016. ? № 245 (29737). - С. 3.

Починок, Н. Купи патент // Известия. - 2017. ? № 100(29838), 5 июня 2017 г. - С.9.

Фокина, И. “Кошки-мышки” с государством // Бизнес-класс экспресс. - 2017. ? № 24 (837). - С. 2.

Особенности трудовых отношений в условиях дистанционной занятости http://www.top-personal.ru/issue.html?1580 (проверено 15.01.2018)

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу определения статуса самозанятых граждан https://regulation.gov.ru/projects#npa=80737 (проверено 10.05.2018)

Статистика по самозанятым гражданам https://www.nalog.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/selfemployed/ (проверено 06.05.2018)

Джапаридзе М. Для миллионов людей придуман новый налог http://expert.ru/2018/05/4/samozanyatost/ (проверено 09.05.2018)

Бунько В.А. Кривая Лаффера - лженаука или идеология. Сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург 2015. С. 21-24.

Леухин Р. С., Суслина А. Л. Борьба с теневой экономикой в России: частные аспекты общих проблем. Финансовый журнал №6. -2016. С. 46-61.

Arthur B. Laffer, The Laffer Curve: Past, Present, and Future. Executive Summary Backgrounder №1765, 2004. С.1-18.

Подшивалова М. В. Кривая Лаффера в секторе малого бизнеса. НАУКА ЮУрГУ материалы 67-й научной конференции, секция экономики, 2015. С. 399-406.

Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации

Налоговый кодекс Российской Федерации, Глава 2

Размещено на Allbest.ru