Ростки кооперации

1. «КОЛЛАЖ - ростки кооперативизма»

Единый мир, в котором существует человек, не перестанет быть таковым, как бы мы его ни делили на страны, режимы, религии или по каким-либо другим принципам. Абстракция и научный анализ, безусловно, нужны, но расчлененный предмет исследования хорош лишь для статического анализа. Поэтому, говоря о методе, следует говорить не только о синтезе, но и о чем-то большем “… мир, в котором мы живем и действуем, един, он не разделен на автономные географические, геологические, физические и социокультурные миры, и те проблемы, которые стоят сейчас перед учеными-предметниками, как правило, являются не только и не столько предметными, но общими для многих наук, а часто - для всех наук, как естественных, так и общественных. И в подавляющем большинстве случаев эти проблемы не могут быть разрешены усилиями представителей одной какой-либо науки, а требуют вкладов со стороны многих наук. Уже одно это обстоятельство заставляет нас искать формы совместной работы над общими проблемами, формы междисциплинарной коммуникации и комплексного полипредметного мышления Щедровицкий 1974, 1981, 1987; Schedrovitsky 1982; Мирский 1980; Горохов 1982; Комплексный... 1979: ч. 2. Величайшие умы современности, не подверженные конъюнктуре, уже давно пророчески говорили о необходимости иных подходов к новому мироустройству: «Нам предстоит ещё разобраться в том, каким мы видим и хотим видеть планетарное общество в наступившем тысячелетии. Но одно уже очевидно - в авангарде истории окажутся не те народы, у которых сегодня более устроена производственная жизнь, а те, менталитет которых окажется наиболее настроенным на универсалии цивилизации XXI века, на его потребности. С этих позиций и следует думать о национальных интересах, наших трудностях и возможностях» Н.Н. Моисеев «Как далеко до завтрашнего дня» 1917 - 1993 Свободные размышления (не опубликовано).

Естествознание не научилось по-настоящему анализировать необратимо развивающиеся системы (Вселенную, биосферу, экономику, культуру, психику). В таких объектах каждая "попытка" может кардинально изменить объект. Поэтому естественникам, математикам, аналитикам предстоит еще пройти большой путь, чтобы гуманитарии могли в полной мере опираться на их результаты. Говоря об обществе, речь надо вести не об управляемом, а о направляемом развитии. Теорию последнего и предстоит построить Г.Г.Малинецкий «Контуры завтрашнего дня» . Это обусловлено тем, что явления мира, сплетаясь в единую нить, сплавляются в новое качество, где невозможно отделить экономику от психологии, политики, педагогики и морали. Важно и другое, что в обществе идет поиск и новых объединительных идей и очень вероятен, при разрозненности в официальных религиях, поиск иных культов. «Действительно, когда сворачивается свободная политическая инициативность, остаётся место либо чему-то небольшому - клубу (примерно такого формата, чуть больше или чуть меньше) или, наоборот, - устойчивым крупным структурам, которые называются корпорациями. Не обязательно промышленным, не обязательно государственным: в том числе и гражданско-правовым корпорациям, каковыми, например, считаются муниципалитеты и прочие формы естественно-правовой жизни». Олег Генисаретский. "Проект и традиция в России" - публичные лекции на "Полит.ру"

Возможно то, что нащупала потребительская кооперация, и есть инструмент конструирования мироустройства. В настоящее время можно насчитать более 20 видов различных форм кооперативных образований и все имеют различные варианты государственного регулирования «благодаря» избыточному законотворчеству бюрократии.

Да и население, в большинстве своем, являясь носителем тоталитарного мировоззрения и заложниками монетаристского варианта капитализма, не способно воспринять новые идеи. И даже весьма опасаются в условиях фактического олигархического государственно-чиновничьего феодализма заниматься потребительской кооперацией. Имеются случаи судебных тяжб потребительских обществ с налоговой инспекцией, которая, даже проиграв суд, апеллирует к высшей инстанции и опять проигрывает, потому что фискальный менталитет не в состоянии понять ни букву, ни дух кооперативизма и практики его применения, которые в нашей стране практически минимизированы. Даже аудиторские фирмы, к которым приходится обращаться для подтверждения правильности прочтения и умозаключений по поводу действующего закона, предлагают на выбор несколько способов «оптимизации налогообложения» в обычном ООО вместо «кооперативных заморочек».

2. Организационная форма

Организационно-правовые формы, принятые в разных странах, далеко не полностью охватывают все реальное множество объединений людей по поводу труда, совместного общежития и взаимоотношений с государственной властью. Наиболее подходящей, можно сказать, преемницей артельного подхода, в нашей стране оказалась форма «потребительского общества»Закон «О потребительской кооперации(потребительских обществах, их союзох) в Российской Ф.едерации. От19 июня 1992 года № 3085-1(в ред. Федерального закона от 11.07.97 N 97-ФЗ) С изменениями и дополнениями от 28 апреля 2000 года № 54-ФЗ.

Это легитимная, наиболее демократичная и наименее регулируемая государством форма сотрудничества людей и организаций. И то, что все мы в том или ином виде являемся потребителями - факт бесспорный. Организация в виде потребительского общества, по сути своей, похожа на проектный холдинг. Это подразумевает объединение под одним флагом различных организационно-правовых форм, входящих в структуру, как «кооперативный участок». Это не требует дополнительной регистрации в государственных органах, но внесенный пай дает право быть полноправным участником. Формальности сводятся к решению собрания, как коллегиального органа, приему программ развития, приему и учёту паевых взносов, ведению паевой книжки с движением и трансформацией внесённых паёв. Другими словами, это прямая вовлеченность членов общества в процесс принятия решений, т.е. инкорпоративное «Российское предпринимательство»№23(221) за 2012г. стр. 23-28. управление и использование временно свободных ресурсов предприятий разных форм собственности, т.е. инструмент реальной кооперации юридических лиц. Хотя есть необходимость городить бумажную баррикаду для защиты от возможных чиновничьих притязаний. Да и самой потребительской кооперации, особенно в лице «Центросоюза» свойственны все болезненные проявления нашего общества.

В случае расхождения интересов членов кооперативного участка не обязательно действует мажоритарный принцип подчинения меньшинства большинству: меньшинство может организовать свой обособленный участок и работать по своему усмотрению или свободно выйти из кооператива. Тем более, что пай при выходе возвращается.

«Кооператив представляет собою организованную на коллективных началах часть экономической деятельности той или иной группы лиц и призван обслуживать интересы только этой группы и только этой группы» Чаянов Александр Васильевич (1888-19370) Экономист -аграрник, теоретик и участник кооперативного движения. « Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации»М., 1991.. Пайщик работает сам на себя и наемный труд, как правило, не применяется, членство ограничено, и это дает кооперативу ряд налоговых преимуществ По закону о кооперации ПО имеет несколько неоспоримых преимуществ по сравнению с другими формами объединения:

ПО не является плательщиком налога на прибыль (ставка налога 24%)

Передача паевых взносов (товаров, работ, услуг) не является операцией по реализации товаров. Соответственно и возврат (кооперативные выплаты) товаров не является их реализацией.

ПО не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость (ставка налога 10%-20%)

В соответствии с Законом № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» со статьей 39 и статей 146 II части Налогового кодекса РФ. Реализацией товаров, работ и услуг признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу, как на возмездной, так и на безвозмездной основе.

Товарный кредит - передача товаров заемщику происходит не на возмездной (или безвозмездной) основе, а на возвратной основе, в виде займов

ПО может не являться плательщиком единого социального налога (ставка 35,6%)

Согласно п.1. статьи 238 НК РФ и п.1. статьи 11. Закона № 54-ФЗ от 28.04.2000 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», создавая свои внутренние социальные фонды..

Кооперативная форма организации не предполагает смены формы собственности уже действующего предприятия, не требует государственной регистрации отдельных участков: они могут войти в состав уже действующего кооператива (по аналогии с профсоюзами).

3. Гносеологические корни кооперации

Джек Шаффер (1925-2001) бывший координатор агентства по кооперативному движению США по международному развитию писал Исторический словарь кооперативного движения. Лэнхэм, стр. 52.,1999.: «Давно уже при оценке различных экономических теорий встал довольно важный вопрос о соотношении конкуренции и кооперации. Капитализм, основанный на принципах «laissez aller», или «laissez aller» (франц.) -позволять действовать, позволять идти; принцип естественной свободы, суть которого в том, что если экономическая деятельность ведет к благу общества, то эту самую деятельность не следует ни чем стеснять. Впервые данный принцип родился во Франции, но был развит в трудах английских экономистов XVII в. мчавшийся на волне промышленной революции, возвел на трон принцип неограниченного предпринимательства и видел в неограниченной конкуренции способ обогащения для предприимчивых людей и обеспечение прибыли, которые потом присоединились бы и к массам. Кооператоры, как ответ на уродливые явления промышленной революции, осознали, что сотрудничество в кооперативных организациях является способом группового противостояния капиталистической системе». В 1859 году к этой запутанной проблеме добавилась книга Дарвина «Происхождение видов» Чарльз Роберт Дарвин (1809-1882)-английский ученый ; его основной труд -«Происхождение видов путем естественного отбора»Т (1859) Иностранный чл.-корр. Петербургской АН., в которой эволюция описывалась в материалистических терминах. Двойником этой теории является социальный дарвинизм, который распространяет эту теорию на человеческое общество. «Выживание самого приспособленного» - этот принцип брался объяснить, почему существует конкуренция среди людей. Он же рассматривался в качестве движущей силы человеческой цивилизации вперед.

Многие почти с самого момента появления этого принципа бросили ему вызов. Но именно князь Петр Кропоткин своим сочинением «Взаимная помощь как фактор эволюции» (1905) П.А.Кропоткин «Взаимная помощь как фактор эволюции» была издана в Нью-Йорке и 1902г. и переиздавалась в ряде стран. увлек сторонников обеих теорий в обсуждение этой проблемы с новой точки зрения, с которой она и рассматривается с тех пор. И хотя теория социального дарвинизма была господствующей точкой зрения, существовал также устойчивый поток публикаций сторонников «кооперативной альтернативы», которые утверждали, как и Кропоткин, что природная эволюция предполагает кооперирование, так же как и конкуренцию. Они утверждают, что конкуренция является лишь стадией, через которую проходит человеческое общество в своем развитии и что кооперация, в конечном счете, окажется более удачным механизмом выживания. Процитировано из книги К.И.Вахитов.-«Кооперация.Теория, история, практика: Избранные изречения, факты, материалы , комментарии»

Тот же Дарвин 12 лет спустя опубликовал менее известную работу «Происхождение человека и подбор по отношению к полу» Darwin.Carles Darvin, “The Descentof Man,and Selection in relation to sex” Приспособление объяснило не все, заявил Дарвин, способность к воспроизведению также важна. Ухаживание имеет существенное значение. Выживание наиболее приспособленных к жизни и сексуальных объясняло эволюцию. Со временем прицел сексуального отбора переместился с тела на ум. Выбор стал бесконечным. Человеческие существа скорее эмоциональны, чем рациональны. Когда правят избыток и эмоции, успех зависит от ухаживания за потребителем. Понимание того, что среда и субъекты экономики меняются - меняет стратегию.

Мировым признанием коллективистских подходов к институциональному устройству общества за пределами рыночно - капиталистического устройства можно считать работу Элинор Остром, лауреата Нобелевской премии по экономике в 2009 Когда Элинор Остром получила в 2009 году Нобелевскую премию по экономическим наукам, у многих это вызвало удивление. Экономист Чикагского университета и соавтор книги «Фрикономика» Стивен Левитт написал в своем блоге в день присуждения премии: «Если бы вчера вы провели опрос среди ученых экономистов и попросили бы их вспомнить Элинор Остром или тематику ее работы, это смог бы сделать всего один из пяти экономистов».

Однако Пол Драгос Алигика ничуть не удивился. «Вся философия институционального разнообразия, выходящая за пределы противоречия рынка и государства, является одной из наиболее революционных парадигм, предложенных за последние 20 лет в сфере общественных наук», считает Алигика, бывший ученик Остром, а ныне старший научный сотрудник Центра Меркатус при Университете Джорджа Мэйсона.

Присуждая Остром Нобелевскую премию за анализ экономического управления, Шведская королевская академия наук отметила, что ее работа «проливает свет на глубинные механизмы, способствующие сотрудничеству в человеческом обществе». Даже если выбор Остром (вместе с сополучателем Оливером Уильямсоном из Калифорнийского университета в Беркли) показался некоторым странным, другие посчитали его надлежащей реакцией на неэффективность свободного рынка, продемонстрированную финансовым кризисом 2008 года. году с формулировкой «за исследования в области экономической организации»,

которая стала первой женщиной, получившей премию в этой номинации В её ранних работах подчеркивается роль общественного выбора на решения, оказывающие на решения производства общественных благ и услуг (например, исследования полицентризма полицейских функций в районах Сент-Луиса). Более поздние работы были сосредоточены на том, как люди взаимодействуют с экосистемами для поддержания долгосрочных и устойчивых ресурсов урожая. Общий пул ресурсов включает в себя леса, рыбные запасы, месторождения нефти, пастбища и оросительные системы. Она проводила свои исследования по управлению пастбищ местными жителями в Африке и управления оросительными система в селениях Западного Непала. Она рассматривала как общество разрабатывает различные институциональные механизмы управления природными ресурсами и в некоторых случаях избегает коллапс экосистем, хотя некоторые механизмы не смогли предотвратить исчерпание ресурса. Она отмечает многогранный характер взаимодействия человека и экосистемы, и выступает против любых «панацей» для отдельных социально-экологических проблем в системе.. В своём труде «Управляя общим: эволюция институтов коллективной деятельности» она доказала, что наиболее эффективна не государственная и не частная, а коллективная собственность в управлении ограниченными ресурсами общества.

4. Труд и его оценка

Сегодня вы либо используете кооперацию с партнерами мирового уровня, либо гибнете. Главная задача: выбрать лучших, из лучших. Организаторы определяют правила игры без правил и отвечают за цели, даже если они будут меняться ежедневно, или важней окажется процесс, чем результат, также пытаются определить, кто будет участвовать в проектах и как они будут соотноситься друг с другом. Великая идея требует думающих и мечтающих сотрудников. «Нет смысла нанимать толковых людей, а затем указывать, что им делать. Мы нанимаем толковых людей, чтоб они говорили, что делать нам»- утверждает Стив Джобс из Аpple цит. по Davenport,T.H. and Prusak,I.,Working knowlage: How Organisations Manage What They Know, Harvard Business Scyool Press, Boston, Mass,1 998.. «Люди практически не меняются. Не тратьте попусту время в попытке запихнуть в них то, чего там никогда не было. Лучше попытайтесь взять то, что там уже есть. Это трудная задача»Seybold,P.B., The Customer Revolution: Hole to Thrive When Customers Are in Control, Crown Business, New York,NY,2001.. Трудно не согласиться с мнением выдающихся менеджеров, но еще трудней осуществить подбор кадров. И известное «Кадры решают все», высказанное И.В. Сталиным в 1935 году, повторяется во всем мире, и не как цитата, а как собственное понимание важности заинтересованности людей в труде.

Самый производительный труд это - свободный творческий труд на самого себя или ради высокой идеи. Необходимо создавать для этого условия и инструменты и, как минимум, освободить человека от эксплуатации. Работа - это не времяпровождение, а реализация компетенций и получение результата. На результат можно повлиять, изменяя компетентность, совершенствуя навыки, собственные знания и опыт. Поэтому работать и ходить на работу - понятия разные. И может быть, большая часть «работы» будет посвящена росту собственной компетенции, т.е самообучению конкретному полезному знанию и навыку, включая совершенствование и личностных, и физических качеств. Мера труда - не только экономическая результативность, но и коллективная, общественная потребность в этом результате.

Участник может активно включаться в деятельный процесс своей организации, самостоятельно планируя свое время и загрузку в соответствии с квалификацией, взятыми на себя обязательствами, и постоянно видеть ход и выполнение общих задач и свои персональные показатели. При современном техническом вооружении это вполне возможно. Кроме ценовой оценки результата важна и общественная, качественная значимость, т.е. его рейтинговая оценка, которую будет выставлять тот участник, в интересах которого произведен продукт или выполнена работа. Рейтинг может определяется максимально просто +1,-1или 0, (сделано хорошо, сделано неудовлетворительно, не оценивается). В сложных ситуациях такая же оценка делается по нескольким параметрам. Вопрос отчуждения труда и распределения ограниченных ресурсов в кооперативном сообществе выглядит несколько иначе. Отчуждение труда не носит характер эксплуатации: производимый продукт принадлежит самим трудящимся, членам общества. Он трансформируется в иное качество и в конечный результат. С точки зрения распределения количества и качества труда среди участников трудового процесса важно стимулирование к получению максимального рейтинга, который определяют сами кооператоры (по аналогии с КТУ- коэффициент трудового участия). И это является не материальным, а моральным стимулированием. Рейтинг, полученный в коллективном труде, служит измерителем личностных характеристик, но может быть учтен и в результате труда. Но, однако, рейтинг сохраняется даже и в том случае, если продукт вообще не реализован или попросту пропал. Трудовые показатели, не связанные с реализацией, служат своего рода моральным стимулом, побуждающим к труду на общее благо. Это позволит иметь общественную оценку и заданных качеств, культивируемых в обществе. Кроме этого, человек самостоятельно будет выбирать труд наиболее удобный и эффективный в соответствии с его личностными особенностями, таким образом, одинаковый трудовой балл могут иметь и неутомимый гигант- силач, и инвалид, развитый интеллектуально.

Распределение ограниченных ресурсов имеет важное значение в экономике. Потребительское (в плохом смысле этого слова) отношение к ресурсам, особенно к невозобновляемым, приводит к их уничтожению. Это и есть антропогенное влияние человека на природную среду. Можно сделать новый инструмент и выбросить старый, можно стимулировать так, чтоб вторичное использование было более выгодно для человека. Бывает, что при строительстве дома в землю закапывается столько неиспользованного добра, что при рачительном использовании можно построить еще один, но все включено в затраты первого. Кооперация, и как труд на самого себя, в отличие от наемного, стимулирует экономию затрат, и как получение конкурентного преимущества на капиталистическом рынке. Соединение, с одной стороны, рыночной выгоды и внутреннего контроля, с другой, будет направлять развитие производительных сил в направлении уменьшения нагрузки на экологию.

Фридрих Август фон Хайек Фридрих Хайек «Дорога к рабству» - лауреат нобелевской премии 19743 года - апологет свободного рынка и противник социализма, даёт немало полезных идей, пригодных для применения в сегодняшних исторических условиях. Вот некоторые выдержки из того, что он писал: «Порядок, служащий достижению множества разнообразных частных целей, на самом деле мог быть сформирован только на основе, как я предпочитаю говорить, индивидуализированной собственности. (В английском языке различают близкие по смыслу понятия "private property" (буквально: "частная собственность") и "several property" (буквально: "раздельная, обособленная собственность" или "собственность нескольких лиц"). Термином "private property" обозначается собственность отдельных индивидов. Понятие "several property" шире. Оно противоположно понятию государственной собственности и охватывает, таким образом, любые формы "не казенной" собственности - не только единоличную, но и семейную, партнерскую, кооперативную, акционерную и др.). Это более точный термин Г.С.Мена для обозначения того, что обычно называют частной собственностью. Индивидуализированная собственность составляет ядро моральных норм любой развитой цивилизации.

Но стоит сказать еще несколько слов о конкуренции, чтобы лучше понять позиции Хайека. Ранее уже говорилось о неэффективности управления, точнее, регулирования и контроля экономики государством. Главный виновник экономической нестабильности, по мнению Хайека, это государство. В реальной жизни как государство воздействует на экономику? С помощью различных налогов и государственных расходов (использование этих рычагов называется фискальной политикой) или же с помощью воздействий на денежную массу (кредитно-денежная политика). Но проведение той или иной политики в любом случае неэффективно. Причину кризисов и депрессий Хайек видел в действиях государства. В руках же государства остается монополия на денежную эмиссию и контроль над валютой. Хайек уверен, что денежная политика - зло, которое отнюдь не должно быть неизбежным. Он пришел к идее конкуренции частных валют и к убеждению, что такая система может дать лучшие деньги, чем в состоянии это сделать монополия государства. Здесь речь идет о свободно принимаемых деньгах, а не навязанных человеку извне.

Цель государственных финансистов и цель создания удовлетворительной валюты - это не одно и то же. Обе цели часто даже противоречат друг другу. Роковая ошибка - отдавать обе задачи в руки одного и того же органа. На практике это способствует неконтролируемому росту государственных расходов и вызывает нестабильность рынка.
Хайек выдвинул поливалютную схему. Сам же термин "параллельная валюта" принадлежит немецкому ученому Г.Гроте (XIX в.) и обозначает одновременное обращение золотых и серебряных монет без закрепленного курса между ними. Похоже, уже тогда, в виде эмбриона существовала мысль, которая сегодня проявилась «Черным лебедем» Нассим Талеб «Черный лебедь» в виде возникновения биткоина и других криптовалют.

Хайек определяет ценность как "указание на способность предмета или какой-либо деятельности служить удовлетворению человеческих потребностей, она устанавливается в ходе обмена, и не иначе как взаимосогласованием индивидуальных предельных норм замещения (или эквивалентности) различных товаров и услуг… Экономическая ценность показывает, в какой (все время меняющейся) степени различные вещи способны удовлетворять определенной шкале целей - той или иной из множества разрозненных, индивидуальных… У каждого человека есть свой собственный особый порядок ранжирования преследуемых целей. Мало кто может (если вообще кто-нибудь может) знать о шкале предпочтений ближнего, а в полной мере она не бывает известна даже ему самому. Усилия миллионов людей в разных ситуациях, с разной собственностью и разными желаниями, имеющих доступ к разной информации о средствах достижения целей, знающих мало или не знающих ничего о конкретных потребностях друг друга, стремящихся достичь цели, ранжированные по индивидуальным шкалам, координируются в рамках системы обмена. По мере того, как отношения взаимообмена объединяют индивидов, обретает существование никем не задуманная система высшего порядка сложности и создается неиссякаемый поток товаров и услуг"[5, c.166]. Как видно, о плане для создания данной системы речи не идет. План здесь не упоминается не потому, что Хайек забыл о нем написать, а потому, что план - это помеха для раскрытия истинной экономической ценности.

По словам Хайека, получается, что государство неэффективно в управлении, точнее, регулировании и контроле экономики. Отрицая план в экономике государства, как государственный инструмент, он говорит о различии частной и разделённой собственности, которую можно понимать, как коллективную. Получается, что народ и государство находятся в не антагонистическом, но в противоречии. Экономические интересы государства и народа тоже не всегда совпадают. Государства конкурируют между собой, вооружаются, концентрируют для этих целей деньги, а народу более интересна продовольственная корзина, сфера услуг и досуг. У них разные ценности. Роковой ошибкой он называет отдавать в руки одного и того же органа и государственные финансы, и валюту для удовлетворения потребностей народа. Это порождает и нестабильность, и упадок рынка, увеличивает государственные расходы и является источником коррупции. Идея поливалютной системы денег, конкурирующих между собой, тоже не лишена здравого смысла. Но государства с разной экономической мощью, не могут пустить к хождению на своей территории валюты других стран, тем более не обеспеченных валют, как доллар США. Так или иначе, в странах действуют не только денежные расчеты, но имеют хождение различные суррогатные деньги, например векселя, чеки внешторгбанка со специальными магазинами, двойные складские накладные (в бытность министра Починка А.П.) и т.п. Компромиссным решением могут быть (и это как бы «отраженные деньги») расчетные единицы внутри одного юридического лица или объединения, союза таких лиц. И это уже предусмотрено в законе о потребительских обществах. Они, как внутрихозяйственные расчетные единицы, будут обеспечивать хозяйственный расчет и обеспечиваться общим имуществом и ценностями внутри этого объединения. Территория для хождения таких расчетных единиц будет зависеть только от эффективности экономики и минимизации розничных цен на продукцию по сравнению с другими территориями. Государственное территориальное деление может не соответствовать территориям таких добровольно объединившихся территорий, да это и не важно. Внутри даже объединившихся территорий не обязательно, да и не нужно, чтоб все предприятия входили в эту систему и не обязательно входить целиком, достаточно образовать внутри себя некоммерческий кооперативный участок, который заинтересован участвовать в локальной территориальной экономике. Таким образом, образуются две экономики и две разнонаправленные вертикали власти: государственная и территориальная, с разными расчетными единицами в рамках одной рублёвой зоны. Это разномасштабные, хоть и пересекающиеся, экономики. Тогда и государство перестанет быть, по выражению В.И.Ленина, «аппаратом насилия» и решение местных проблем будет местной задачей в руках самого населения. Противоречия целого и частного будут разведены и гармонично соединятся. И пусть получится, что в рамках государственного капитализма существуют множество разных мелких местных коллективных социализмов, поддерживаемых государством.

Еще в начале 18 века физиократы утверждали, что земля и продукты сельского хозяйства позволяют даже иметь излишек валового дохода над издержками производства, деньги и не нужны, они лишь обслуживают процесс обмена.

Излишки продукции, не востребованной внутри сообщества или предназначенной для реализации на рынке, могут быть реализованы по конкурентным ценам на пользу всего сообщества. А в случае ослабления денег или, вообще, их коллапса, кооперативная организация обладает наибольшей устойчивостью

В конечном счете, механизмы расчетов в некоммерческих организациях способствуют избавлению от: энтропийного (разрушительного) воздействия бизнеса на природу и огромных расходов сырья, ради получения прибыли. Замечу, прибыли в денежном выражении, а не добавочного продукта. А также от инфляционной опасности неоправданно растущих затрат, связанных с торговлей и администрированием, с ростом избыточной занятости в сомнительно расширяемой сфере так называемых «услуг», что может, по заявлению прогрессивного американского экономиста Линдона Ларуша Линдон Ларуш американский экономист, политик, философ, директор и пишущий редактор новостной службы Executiv Intelleince Review, выставлялся кандидатом на восьми президентских выборах в США., довести до смерти народное хозяйство, так как оно медленно, но верно убивает американскую экономику. По его мнению, расчет ВВП в денежных единицах приводит к сокрытию этой инфляционной составляющей и совсем иные показатели возникнут при пересчете созданной корзины продуктов на человека. Разница при аналогичных расчетах в денежных единицах позволит увидеть «мнимую прибавочную стоимость», создаваемую деньгами. Но под существующую разрушительную парадигму выстроены и система получения знаний, и практика экономических отношений, и сформирован менталитет и социальные институты.

Со времен античной Римской империи основным методом социального контроля над массами «человеческого скота» было то, что римляне называли vox populi, или, говоря современным языком, общественное мнение. Либерализм есть разновидность такого внушенного общественного мнения, убеждения или, даже лучше сказать, верования. В этом качестве он действует подобно психотропному препарату, притупляющему у пациента боль, способность к анализу и сопротивлению. Его сознательное использование направлено на то, чтобы заставить одурманенные общественным мнением человеческие массы ежедневно добровольно надевать на себя свои собственные цепи. Таким образом, люди, накачанные этим «наркотиком» олигархическими хищниками, которые пасут их в качестве скота, воспринимают все то, что делают с ними, и то, что они совершают в отношении друг друга, как проявление чудесной и непостижимой воли (лучше сказать, произвола) Судьбы. Так как общественное мнение, иногда называемое «демократией», является более эффективным инструментом тирании по сравнению с хлыстом, в обычные времена «просвещенная» финансовая олигархия предпочитает пасти и грабить свои жертвы наиболее либеральным способом, используя для этого деньги Легенда о том, как появились деньги. http://mlm-tiens.com/2013/05/11/kak-poyavilis-dengi-legenda/. Деньги - мощная сила, а от того, в чьих интересах они работают и кто определяет правила их работы, зависит и экономический строй.

Стран, несущих новую глобальную идею, справедливую и приемлемую для всех, пока нет. Континентальная Европа думает о себе сейчас только как о сатрапе англо - американского атлантического военного превосходства. Африка и Южная Америка видят в себе пленников этой англо - американской военной супердержавы Линдон Ларуш «Физическая экономика», а так же «The Science of Christian Economy».

5. Опыт Мондрагона

В мире есть удачные примеры построения сообществ на принципах кооперации. В последние полвека успешно развиваются ростки, и даже целые анклавы «синтезного социализма», и что именно такое развитие и является сегодня содержанием левого направления, направления к посткапиталистическому обществу.

Наиболее продвинутым из таких анклавов считается на Западе испанская федерация кооперативных предприятий «Мондрагон», представляющая собой уже минигосударство будущего. Характерно, что создавалась федерация под руководством священника Хосе Мари Аризмендарриеты, ничего общего не имевшего с марксизмом. Началась федерация (в 1956 году - в год ХХ съезда КПСС!) с небольшого кооперативного техникума и маленькой полукустарной мастерской по ремонту бытовых электроприборов, в которой работало 25 человек, а в настоящее время она объединяет более 160 фирм, на которых занято более 68 тысяч работников. В 2003 году общий оборот фирм «Мондрагона» превысил 9 миллиардов евро, прибыль - 410 миллионов. Общая сумма активов федерации составила более 16 миллиардов евро.

Работники предприятий федерации имеют самые высокие в Испании заработки. Плюс к тому все отчисления из прибыли на развитие и модернизацию производства разносятся по лицевым счетам работников пропорционально их трудовому вкладу, входят в их паи. С этих паев работники получают определенные проценты (не ниже средних банковских), а при уходе с работы или выходе на пенсию получают денежную стоимость своих паев. Суммы набегают очень большие, часто миллионные!

Внешних собственников нет у предприятий федерации, и вся прибыль становится собственностью работников-совладельцев. В «Мондрагоне», как и в большинстве других предприятий, принадлежащих работникам, реализуются два фундаментальных права свободных людей: право собственности каждого работника на продукт своего труда и право решающего голоса в управлении структурами, членом которых является работник-совладелец. - а)Галина Ракитская “Миф левых о Мондрагоне” Институт перспектив и проблем страны. Школа трудовой демократии- М., 1998 г

б)- Глава "Коллективная собственность на основе модифицированной модели Мондрагона", написанная американскими исследователями Робертом Стоуном и Элизабет Боуман в книге: «На пути к экономической демократии. Международный опыт». (Серия "Третий путь"). В 2-книгах; книга 1. М: Экономическая демократия, 1994.

- В этой же книге в главе "Самоуправление и коллективная собственность в Испании" рассказывается об испанских кооперативах вообще, а не только о кооперативах Мондрагона, и об испанских трудовых акционерных обществах. Авторы главы -испанцы Р.Франкуэза, Е.Самаранч;

в) глава "Социальные эксперименты бывают успешными" в книге Андрея Ивановича Колганова «Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. Опыт развитых капиталистических государств». (Серия "Третий путь").М: Экономическая демократия, 1993;

г) глава "Мондрагона - федерация самоуправляющихся фирм в Басконии (Испания)" в книге Вадима Белоцерковского «Самоуправление - будущее человечества или новая утопия?». М.: Интер-Версо, 1992. Критики всеобщей восторженности от успехов Мондрагонского опыта пишут, что там меньше защищенность трудящихся от управляющих органов, нет профсоюзной защиты, поскольку они не являются наемными работниками. Рабочий день может быть дольше, а выходных меньше, уровень оплаты может быть меньше, чем на предприятиях других форм собственности. Своей долевой прибылью работник не может воспользоваться, когда захочет. Коллективное управление, по мнению критиков кооперации, может нарушать права и свободы, достигнутые в стране.

Они считают, что демократическим, следовательно, можно считать только такое коллективное управление, которое не ущемляет гражданские права и интересы работников во имя интересов коллектива или каких-либо его групп, не вынуждает работника подчиняться самодеятельным артельно-бригадным нормотворчеству, юрисдикции (праву судить) и морали.

С этим трудно не согласиться, но можно предположить, что огульное усреднение и распространение общих норм на все случаи их применения и в разных условиях противоестественно, как требование длительного перерыва в работе во время чрезвычайных ситуаций. Скорее речь должна идти о более гибком режиме организации труда и менеджмента, а также о дополнительной стимуляции дополнительных нагрузок, которые работник возьмет на себя добровольно. Кроме того, работы, связанные с принуждением и воспитательным характером, вообще, должны рассматривать демократичные принципы, как некоторые ориентиры, но по усмотрению единоличного руководителя. Любое воспитательное воздействие подразумевает получение личного опыта преодоления трудностей, лишений и душевного переживания.

Даже в монрагонских предприятиях нет абсолютной гармонии администрации и трудовых коллективов, но эти противоречия не являются антагонистическими и могут регулироваться, как и произошло: началось возникновение социальных советов со стороны коллективов и внедрение в них своих людей со стороны администраций. В российском варианте демагогическому влиянию коллектива через механизм общего собрания противопоставляется прописанная в уставе или выведенном за него нотариально заверенное право передачи права голоса пайщика руководителю организации. Смысловой подтекст этого таков, что он вам гарантирует получение кооперативных преимуществ, вы ему гарантируете защиту от демократического беспредела. Однако в поправках к закону о кооперации в 2014 году такая практика была запрещена, что, впрочем, легко обходится положениями устава организации. Фактически это нарушение одного из основных кооперативных принципов, вызванного незрелостью и демагогичностью демократии крикунов, клановыми интересами, личными выгодами. Риск быть обманутым руководителем очень высок и не имеет механизма даже судебной защиты.

Но можно предположить, что при современных информационных технологиях собрания не обязательно проводить в виде сборищ, а вполне можно организовать обсуждение в сети интернет, избавив себя о «эффекта толпы», тогда все мнения будут видны и взвешенно оценены. Можно и доверять право голоса руководителю или иному лицу в случае невозможности участия в собраниях, что не исключает личного присутствия при необходимости. Любая управленческая структура рано или поздно начинает страдать бюрократизацией, но всегда есть пути решения противоречий и совершенствования даже самого прогрессивного опыта. С использованием интернета можно, вообще, проводить постоянный мониторинг мнения всех участников кооперации и перейти к инкорпоративному С.Б. Мельников «Метод инкорпоративного хозяйствования», «Инкорпоративная собственность населения», Общероссийская программа «Инкорпоративная социальная и экономическая поддержка интересов населения муниципальных образований » и др. работы способу управления территориально-экономическими образованиями.

6. Опыт Совнархозов

Уникальные территориальные размеры России требуют и уникальных методов и способов эффективного управления ею. Естественный ход развития был нарушен, и с тех пор постоянно идет поиск того, как это должно быть. За долгую историю страны нам пришлось пережить и чрезмерную централизацию, и разобщённость интересов регионов и центра. На своем примере мы видим, что эксперименты в таких масштабах очень опасны. Сохранить стабильность в стране при внутренних противоречиях и внешних угрозах - очень непростая задача. Конфликты амбиций, масштабов и размеров реформ, клановых и личных интересов, различных приверженностей и псевдо партийных образований легко обостряются, особенно если это подогревается не на русские деньги. Как, сохраняя стабильность, обеспечить устойчивое динамичное развитие, после того, как социалистическая модель не справилась с вызовами? Государство должно реально работать в интересах народа Статья 3. Конституция Р.Ф.1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С появлением сталинской командной экономики роль министерств еще больше усилилась. Все сколько-нибудь крупные промышленные объекты управлялись из Москвы. Отраслевая система позволила Сталину контролировать распределение ресурсов, исключив из этого процесса местную партийную элиту, чьи позиции были сильны в конце 1920-х. Кроме того, вертикальная организация давала возможность использовать эффект экономии на масштабах, сосредоточив контроль над отраслью в руках одного министра. Но чем больше становилась иерархическая система, тем сложнее становилось управлять ею из одного центра. Надо иметь в виду , что ни компьютеров, ни интернета в то время еще не было.

Совнархозы -- реформа, в ходе которой отраслевая система управления экономикой заменялась территориальной. В Китае схожая реорганизация привела к совсем другим результатам. Делегировав значительные полномочия на места, центральные власти Китая всячески поддерживают соревнование между регионами. Карьера местных лидеров ставится в прямую зависимость от хозяйственных достижений их территорий, что создает мощные стимулы для экономического роста. В России реформа обострила проблему местничества. Области старались выбить из центра больше ресурсов под менее напряженные планы, мало отличаясь в этом отношении от предшественников-министерств. Кроме того, оказалось, что руководству областей было гораздо важнее выполнение заданий, предполагавших внутриобластные поставки, которые вели к более высоким темпам роста на «своей территории», чем соблюдение плановых обязательств перед другими областями. Нередко областные руководители прямо нарушали государственные планы, перераспределяя ресурсы в пользу «своих» предприятий. Не последнюю роль в остроте вопроса, видимо, сыграло и то, что области в СССР меньше по размеру, чем регионы Китая, и имели ярко выраженную экономическую специализацию, что делало их более зависимыми от межобластных поставок. Лишь секретари с хорошими связями могли решить данную проблему, договариваясь с поставщиками. Косвенно формировались такие связи и во время учебы в ВПШ (высшей партийной школе). При новой системе основной хозяйственной единицей становился областной совнархоз. Результаты работы областей легче сравнивать между собой, чем достижения отраслей промышленности. Хрущеву удалось запустить механизм карьерных стимулов на практике. При нем было снято «как не обеспечивших руководство» немало секретарей обкомов http://www.forbes.ru/forbes/issue/2010-12/61169-sovnarhozy-volyuntarizm-ili-upushchennyi-shans.

Напомним, что далее, после ликвидации монополии КПСС на власть, в России в 90-е годы сложилась принципиально новая система управления при сохранении прежнего административно-территориального деления. После августа 1991 г. Президент России получил от Съезда народных депутатов РСФСР чрезвычайные полномочия, в том числе по формированию исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.

В то же время постепенно избранные губернаторы почти повсеместно добивались от Президента замены "неудобных" представителей Президента на лояльных к себе. Институт представителя Президента фактически превратился в "придаток" губернаторской власти. Владимир Лысенко пишет Владимир ЛЫСЕНКО, заместитель председателя Комитета ГД РФ по делам Федерации и региональной политике, доктор политических наук, профессор. http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_24293.html «История повторяется трижды»

Вестник кооперации №8 декабрь 2006 года. http://media.council.gov.ru/files/journalsf/number/20061220130805.pdf, что все вышесказанное свидетельствует о том, что давно назрела корректировка развития федеративных отношений. По сути, Россия сегодня стоит на пороге важного выбора в системе государственного управления: либо по сложившейся традиции решения центральной власти будут реализовывать государственные структуры регионов (на чем настаивают руководители субъектов Федерации), либо в субъектах РФ возникнут два контура государственного управления: вопросы федеральной компетенции будут самостоятельно решать структуры федеральных органов власти, а по вопросам региональной компетенции будет действовать система органов власти субъекта Федерации. ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ решение существующих проблем также тесно связано с тем, будет ли реально осуществлен переход от отраслевого принципа управления экономикой к территориальному и функциональному. Чтобы не повторять старых ошибок и не сделать институт представителя Президента в округе формальным, необходимо четкое юридическое оформление статуса этого представителя; подбор на эти семь должностей высокопрофессиональных и авторитетных руководителей как в центре, так и в регионах; возможность представителю иметь прямой контакт как с Президентом, так и с председателем Правительства России.

Полагаю, что с федеральной властью, в том числе и с представителем Президента, в регионах будут больше считаться, если будет законодательно введен "институт федерального вмешательства". В настоящее время Комитет Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике готовит соответствующий законопроект. Государственная Дума также готовит свои законодательные предложения по изменению порядка формирования Совета Федерации, по реформе межбюджетных отношений, что также значительно укрепит Российскую Федерацию. Хотелось бы верить, что в данный переломный момент, как у федеральных, так и у региональных органов власти хватит политической воли последовательно провести столь необходимые для страны реформы, опираясь и на положительный опыт отечественной истории.

Процесс территориального управления может быть начат, и лучше всего, если будет начат по инициативе самих территориальных руководителей, объединённых общими интересами территорий. второй контур управления должен сложиться на местах. Направлен он будет не на «верхние эшелоны», а на развитие территорий, не входя в противоречие с государственной властью, самостоятельно устанавливать и решать целевые установки территорий, добровольно вошедших в кооперативное объединение через своих представителей. Никаких особых внешних перемен не потребуется. На предприятиях, волей руководителя или решением собрания трудового коллектива, согласованного с руководством, создаётся участок, который не за зарплату, а добровольным трудом производит продукцию и передаёт её в виде пая в территориальное кооперативное объединение. Из этих паёв и начинают складываться объединенные и возвратные ресурсы кооперации.

В дальнейшем с принятием соответствующих законов о территориальной ренте, получателем её станут именно такие территориальные сообщества. Истощение местных природных ресурсов будет компенсироваться, в том числе, и из этих средств. Карьеры, свалки, предприятия по заготовке и добыче должны в свои затраты включать и рентные платежи местному сообществу. А сообщество будет решать: направить их на рекультивацию зловонных отходов свалки или в первую очередь решить более острые задачи территории. Такой подход, кода «спасение утопающих будет делом самих утопающих», значительно снимет напряжение на местах, и Президенту страны не будут жаловаться «на лампочку, не горящую в подъезде». Сложится ситуация и источник финансирования, когда по меткому выражению Чаянова А.В «ГОСУДАРСТВО И КООПЕРАЦИЯ -- ЭТО ВОДА И ОГОНЬ, НО ЕСЛИ ИХ СОГЛАСОВАТЬ, ТО ИЗ ВОДЫ И ОГНЯ ПОЛУЧИТСЯ ПАРОВАЯ МАШИНА», которой на момент празднования 175 лет Российской кооперации так и не получилось. В связи с пониманием порочности идеи слепо следовать «западным курсом» и после эйфории «тучных лет» снова вспоминаются не менее меткие слова: «КООПЕРАЦИЯ -- ДИТЯ НУЖДЫ И МАТЬ БЛАГОПОЛУЧИЯ». «Кооперативный сектор требует к себе комплексного подхода» пишет в редакционной статье Валентин Логунов http://council.gov.ru/media/files/41d44f2435a7231402c7.pdf в юбилейном выпуске журнала «Вестник кооперации», посвященном 175 летию Российской кооперации. К сожалению, фактически великую идею так заболтали и свели к торговле, что она требует поддержки на самом верху государственной власти.

Кроме снятия напряжений и переноса центра решения социальных неурядиц на местный уровень, взаиморасчеты в кооперативном сообществе за безвозмездный добровольный труд, исчисляемых во внутренних паевых единицах, позволят значительно снизить коррупцию, лишив её основы - денег. Паевые расчетные единицы - это не деньги, а лишь их отражение, привязанное к реальным физическим стоимостям в распоряжении местного кооперативного сообщества. Реальные деньги находятся за рамками расчетных процедур внутри сообщества, а приобретение средств производства от государства происходит за государственные деньги правлением. Во внутренний оборот товары передаются и учитываются в паевых единицах. Угроза государству в виде хождения параллельных денег не возникает. Не возникает и угрозы вымывания средств из локальной экономики отдельной территории.

Планирование - хозяйственный корпоративный инструмент. Планы помогают формировать показатели, которые необходимы для обеспечения оптимальных потребностей пайщиков. Например, обоснованные нормы питания давно разработаны научными институтами и утверждены законами страны Приказ Министерства здравоохранения РФ от 21 июня 2013 г. N 395н "Об утверждении норм лечебного питания". А выбор льна и конопли, как локомотивных культур для Тверской области, обусловлен не только тем, что под это можно получить государственный заказ, как важного сырья для Министерства обороны, но и тем, что эти культуры требуют не менее, чем семипольного севооборота, а это как раз то, что и позволит насытить местный рынок продукцией, необходимой для питания и кормов для развития мясного и молочного производства.

Положительный опыт потребкооперации, продемонстрированный в различные периоды государства, не может быть забыт и выброшен на свалку истории. В этом, несомненно, есть семена, из которых взойдут ростки новой российской государственности или появится отдельный сектор некоммерческой экономики, укрепляющий сильными территориями сильное государство.