Качество и работоспособность экономической модели

Размещено на http://www.allbest.ru/

КАЧЕСТВО И РАБОТОСПОСОБНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Версан В.Г.

профессор, д.э.н.

1. Введение

1.1. В последнее время, в связи с ужесточением санкций, в либеральных кругах всё более активно проводится мысль о необходимости изменить политический курс и геополитику. Я не вижу для себя смысла высказывать здесь свое отношение к этому. Я знаю одно: Россия, отстаивая своё право на суверенитет, вступила в долговременный конфликт с Западом, и нам надо не просто устоять, но и стать привлекательными для других стран, поднять качество жизни и экономику. Уверен, каждый, кому Россия дорога, внесёт свой вклад в достижение этой цели.

Хочу это сделать и я: попробую ещё раз, уже в развёрнутом виде, обратить внимание руководства страны на необходимость изменения отношения к стандартизации и техническому регулированию, определяющих техническую политику в области качества и безопасности продукции и услуг для реальных секторов экономики, а также к аккредитации, оценке соответствия и государственному надзору - этим естественным механизмам регулирования поступления на рынок недоброкачественной и опасной продукции и услуг.

1.2. Как только в нашей экономике возникают проблемы, например, падает цена на нефть, объявляются очередные санкции или дешевеет рубль, то практически сразу же начинаются разговоры о необходимости перехода на новую экономическую модель. Набор предложений по её содержанию известен: уход от нефтяной иглы и развитие реального производства, повышение производительности труда и структурная перестройка экономики и т. п. Появляются лозунги типа “переход на инновационную и даже инновационно-сберегательную модель”. Разговорами все эти новации и заканчиваются, а экономика продолжала и продолжает топтаться на месте или даже падать.

Это типичный пример ухода от сути вопроса. Дело не в какой-то мифической модели, которая обеспечит необходимые темпы роста. У нас, в Норвегии, Германии, Швеции, Америке, Франции и многих других странах единая экономическая модель: сочетание сферы рынка с государственным сектором при государственном регулировании экономики и социальной сферы. Отличаются они соотношением этих составляющих, качеством рыночных механизмов и эффективностью государства как собственника и регулятора. Работоспособность модели обеспечивается рациональным для конкретного времени соотношением этих составляющих и умением организовать её надлежащее функционирование.

Именно неспособность нашего государства эффективно выполнять функцию регулятора является главным тормозом развития. Без его преодоления страна не сможет развиваться в современных условиях. Камнем преткновения в нашей управленческой и экономической деятельности является низкий уровень аналитической работы и, как следствие, при подготовке и принятии решений во многих случаях не просчитываются их последствия. Необходим системный анализ экономических и социальных последствий принимаемых на различных уровнях управления решений и соблюдение на этой основе баланса интересов заинтересованных сторон. Ну и, конечно, результаты такого анализа должны без лакировки доводиться до вышестоящего руководства [1].

1.3. В рыночной экономике существуют две формы государственного регулирования: экономическая и административная. В свою очередь каждая из них имеет прямое и косвенное регулирование.

Прямое экономическое регулирование характеризуется масштабом и эффективностью функционирования государственного сектора экономики, а косвенное - это его налогово-бюджетная и кредитно-денежная политика.

Косвенное экономическое регулирование нашло широкое отражение у нас в науке и практике: проводятся крупные научные исследования в этой сфере, эти проблемы широко обсуждают на форумах и конференциях, их изучают в высшей школе, существуют большие возможности для обсуждения этих вопросов в прессе и на телевидении. Его инструментами, такими как кредитная ставка, инфляция, бюджет, налог на добавленную стоимость и прочее, достаточно свободно оперируют на всех уровнях управления.

Как показали прошедшие годы, далеко не все они применялись эффективно. Данная тема не является предметом данной статьи, но один вопрос необходимо здесь затронуть. Я имею в виду развитие реального сектора экономики. В течение десятилетий об этой проблеме говорят как о наиболее актуальной, но кредитную ставку, как эффективный инструмент для её решения, под разными предлогами не снижают.

Создаётся впечатление, что наши либералы, реализуя монетаристскую политику, не хотят под разными предлогами заниматься этой проблемой. Мешал высокий уровень инфляции, и долго боролись за его снижение. Наконец, добились этого, что позволило немного снизить кредитную ставку. Подешевел рубль, кредитную ставку опять повысили. Теперь же предлагается поднять налог на добавленную стоимость, который, по мнению экспертов, опять поднимет уровень инфляции.

Конечно, в сложившейся геополитической обстановке необходимо на далёкий горизонт времени иметь надёжные финансовые резервы. Но разве развитие реального сектора экономики не является самым надёжным и стабильным их источником? Думаю, руководство страны понимает это. Тогда возникает вопрос, чем же всё-таки вызваны эти непоследовательные действия с кредитной ставкой и отсутствие заметных успехов в развитии экономики? Ключевая причина состоит в недопустимо низкой эффективности государственных и общественных инструментов, регулирующих качество и безопасность продукции и услуг.

2. Роль государственного и общественного регулирования качества продукции и услуг

Наша экономическая модель не ориентирована на создание условий и стимулов для предпринимателей производить доброкачественную и безопасную продукцию и оказывать такие услуги. Отечественные и зарубежные исследования, посвящённые изучению этой проблемы, и практический опыт развитых стран, убедительно говорят о том, что такая модель не имеет перспектив для устойчивого развития экономики и качества жизни.

Основным аргументом наших теоретиков-либералов, которые отвергают все предложения по улучшению качества продукции и услуг, является то, что качество создаётся рынком и вмешиваться в этот процесс государству не надо. Действительно, качество формируется рынком, но это далеко не вся правда.

Во-первых, наш рынок за прошедшие годы серьёзно искажён недобросовестной конкуренцией, когда преимущества на рынке имеют предприниматели, не соблюдающие установленные требования к продукции и услугам и обманывающие потребителей.

А, во-вторых, здесь и не предлагается вмешиваться в работу предприятий. Главная цель предложений состоит в том, чтобы не вводя неоправданных административных барьеров для предприятий, закрыть рынок для доступа на него недоброкачественных и опасных товаров и услуг. В этих условиях предприятия, добиваясь прибыли, начнут конкурировать не за снижение себестоимости, а за качество и безопасность продукции и услуг и объективность ценовой политики. Как это и происходит в развитых странах, предприниматели естественным образом займутся улучшением качества и безопасности своей продукции и услуг: будут для этого обучать сотрудников, повышать их квалификацию, стимулировать качественный труд, изучать спрос на внутреннем и зарубежных рынках, внедрять не формальные, а результативные системы менеджмента качества. Именно это позволит им поднять конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках [4, 7, 8].

Отрицательное отношение к регулированию качества в экономической деятельности приводит и к искажённому пониманию сути инфляции и способов её снижения. Действительно, в мировой экономической науке она определяется как обесценивание денег, проявляющееся в росте цен на продукцию и услуги, не обеспеченном повышением их качества. Основной вывод из этого, не углубляясь в теорию вопроса, очевиден: низкая кредитная ставка и рост денежных средств для развития реального сектора экономики, изготавливающего доброкачественную и безопасную продукцию и оказывающего такие услуги, не будет вызывать роста инфляции. Не будет и отложенного спроса на них - за нашу доброкачественную и безопасную продукцию и услуги население будет платить достойные деньги. И именно так работают экономические модели в развитых странах, где стабильно низкий уровень инфляции.

Сегодня много говорится о повышении в стране производительности труда. Но разве не очевидно, что рабочий, изготавливающий недоброкачественную и опасную продукцию или сотрудник, оказывающий такую услугу, по своей ли инициативе или вследствие политики руководителей, никогда не будут производительно трудиться. И никакие современные технологии и оборудование здесь не помогут. За непроизводительным трудом стоят громадные моральные, материальные и финансовые потери для нашей экономики и качества жизни [11].

Это подтверждает и наш опыт. Несмотря на все попытки, нам так и не удалось за все прошедшие годы повысить эффективность несырьевого бизнеса и, прежде всего, малого и среднего. Закрывать дыры в экономике и социальном обеспечении населения нам позволяли и позволяют сегодня в основном нефтяные деньги.

После Майских Указов Президента прошло более полугода. Ситуация в экономике не меняется, темпы её развития не растут, не предвидится улучшений и в планах на ближайшие годы. Эксперты всё более уверенно говорят о том, что для выполнения Майских Указов условий нет. Президент всё более настойчиво требует от Правительства реальных действий. Предложений у Правительства для кардинального изменения ситуации в экономике, как этого требует выполнение Майских Указов, нет. Все знакомые слова о том, что экономика скоро заработает, повторяются опять. Верить этому уже трудно. Боюсь, что через два, три года, если решение не будет найдено, нам снова будут объявлены, так называемые, объективные причины почему этого не произошло.

Вышеизложенное позволяет мне сделать общий вывод о том, что без устойчивого повышения качества и обеспечения безопасности нашей продукции и услуг, за которыми стоят повышенный спрос на неё и сбалансированный импорт, рост экспортных возможностей, новые рабочие места и, в конечном итоге, повышение производительности труда, благосостояния граждан и рост экономики, кардинально повысить работоспособность нашей экономической модели не удастся.

3. Стандартизация и техническое регулирование, аккредитация, оценка соответствия и государственный надзор как важнейшие инструменты регулирования качества и безопасности продукции и услуг

3.1. На фоне пристального внимания к экономической форме государственного регулирования происходит явная недооценка со стороны нашего управленческого персонала, экономистов, научно-технической общественности и руководства страны значимости для развития экономики и социальной сферы административной формы регулирования. Считаю важнейшими из них - деятельность по стандартизации и техническому регулированию, аккредитации, оценке соответствия и государственному надзору.

Стандарты, которые у нас добровольные, аккредитацию и оценку соответствия как рыночные механизмы контроля необходимо позиционировать как косвенное административное регулирование, а государственный надзор и технические регламенты, направленные на соблюдение законов и нормативных актов и на обеспечение безопасности, как прямое. Такая их трактовка должна снизить пыл у наших реформаторов относить всю эту деятельность к барьерам.

Исследованиям роли этих видов деятельности в развитии экономики и социальной сфере, в отличие от советского времени и развитых стран, у нас все прошедшие годы не уделялось практически никакого внимания. О них вспоминают только тогда, когда говорят об административных барьерах. В учебниках и учебных программах подготовки экономистов в высшей школе эти проблемы также отсутствуют.

Более того, за эти годы наши ультралиберальные экономисты многое сделали для снижения их эффективности, устанавливая в законах и нормативных актах принципы и правила их проведения, не соответствующие зарубежной практике и нарушающие баланс интересов производителей, потребителей и государства и, как следствие, снижающие качество и безопасность продукции и услуг.

Непонимание их роли привело к тому, что все прошедшие годы эти виды деятельности, искусственно выведенные из экономической модели, с точки зрения их влияния на развитие экономики и социальной сферы оставались во многом в тени. Считаю это глубочайшей ошибкой, принесшей большой вред стране [1, 3, 7, 8].

3.2. Почти 45 лет вместе с коллегами я изучаю теорию и практику качества, стандартизации и технического регулирования, а также проблемы, тесно связанные с ними, как у нас, так и за рубежом. Хорошо знаю отечественный и зарубежный опыт. Опубликовал несколько монографий и более 100 статей. Живу и работаю в полной убежденности, что эти виды деятельности играют значительную роль в улучшении качества продукции и услуг, безопасности населения и в конечном итоге в росте экономики, повышении качества жизни. Без организации их функционирования на современном уровне ни одна страна не сможет эффективно развивать свою экономику и социальную сферу. Опыт развитых стран наглядно подтверждает это.

Все эти годы нами руководило желание донести до руководства страны эту, казалось бы, очевидную мысль. Не получилось! Опыт современной России подтвердил высокую значимость этих видов деятельности для развития страны, но, к сожалению, с обратным знаком. Их недооценка привела ко многим негативным последствиям для нашей экономики и социальной сферы: стало нормой нарушение требований законодательства, падало качество и безопасность продукции и услуг, ухудшались условия для добросовестной конкурентной среды и цивилизованного ведения бизнеса [2, 3, 7].

Некоторые надежды на изменение этой ситуации появились после Обращения Президента к Федеральному собранию, где был провозглашён курс на повышение благосостояния граждан и ускоренное развитие экономики. Однако бездействие Правительства по её исправлению дают мне право сделать и другой более значимый вывод: без кардинального улучшения этих видов деятельности, приведения их в соответствие с международной практикой, без повышения авторитета наших стандартов и технических регламентов, являющихся носителями технической политики для реальной экономики, невозможно будет добиться высоких темпов роста экономики, отвечающих темпам развитых стран, будет сдерживаться и улучшение качества жизни россиян.

Одним из стратегических направлений нашего роста провозглашён сегодня курс на научно-технологическое развитие. Но надо понимать, что без стандартов и технических регламентов, обновляемых в соответствии с его этапами, новые разработки и технологии не дойдут до реального производства, буквально повиснут в воздухе.

А о том, что этого понимания нет, говорят и представленные в недавнем прошлом Президенту Стратегии развития страны: ни в одной из них для развития этих видов деятельности и улучшения качества и безопасности продукции и услуг места не нашлось. К сожалению, и в основных направлениях работы правительства до 2024 года комплексного рассмотрения этих вопросов не предусмотрено.

4. Стандартизация: роль в обеспечении качества и безопасности, в развитии экономики и социальной сфере. Состояние и основные пути улучшения

4.1. Должен сказать, что суть стандартизации крайне трудно обсуждать не только с неподготовленными людьми, но и специалистам. Многие уверены в том, что они стандартизацию знают досконально, и судят о ней безапелляционно при любом удобном случае. Неоднократно сталкивался с тем, что при обсуждении её принципиальных положений, сколько участников дискуссии столько высказывается и мнений, порой до полного её отрицания.

Даже само её определение вызывает массу трактовок. Руководством ИСО/МЭК 2:2004 "Cтандартизация и смежные виды деятельности. Общий словарь" стандартизация определяется как "деятельность, направленная на достижение оптимальной степени упорядочения в определённой области посредством установления положений для всеобщего и многократного использования в отношении реально существующих или потенциальных задач". Действительно, даже то, что прямо в нём не говорится о важнейшей функции стандартизации устанавливать технические требования к продукции и услугам, вызывает сомнение в полноте этого определения. Думаю, читатель согласится и с тем, что могут быть и различные трактовки такого сочетания слов: "установление положений для всеобщего и многократного использования в отношении реально существующих или потенциальных задач".

Поэтому, не хочу в этой статье рассматривать теорию стандартизации и говорить о её роли и значимости для решения экономических и социальных проблем. Обилие специальных зарубежных исследований облегчает эту задачу. Приведу лишь наиболее важные, на мой взгляд, результаты этих исследований:

1). Роль и значимость стандартизации в содействии экономическому росту, качеству и безопасности:

- распространяет посредством стандартов, разрабатываемых на основе консенсуса, новые знания и наилучшие апробированные практики для целей их использования наибольшим числом компаний, что особенно актуально для малых и средних из них;

- стандарт, как общественный продукт, устанавливает согласованные правила взаимодействия потребителей и бизнеса на рынке;

- стандарты являются катализаторами инновационной деятельности, стимулируют её развитие путём распространения новых знаний и сокращения времени вывода на рынок новых товаров и услуг;

- содействует добросовестной конкуренции за счёт установления требований к качеству и безопасности продукции и услуг при условии их эффективного контроля на рынке;

- играет важную роль в устранении барьеров в торговле, что позволяет улучшить экспертные возможности компаний. Это особенно актуально для малых и средних из них;

- эффективный и доступный фонд стандартов (дорыночный фактор) и соблюдения его требований на рынке (контроль на рынке) - важнейшее условие для роста инвестиций. Это является серьёзной гарантией для инвесторов, желающих вкладывать средства в производство той продукции или в оказание тех услуг, которые будут пользоваться спросом на рынке;

- снижает себестоимость продукции за счёт обеспечения функциональной совместимости технологических узлов, сборочных единиц и комплектующих поскольку упрощает эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт техники;

- обеспечивает экономию средств за счёт сокращения необоснованного разнообразия на основе унификации и типизации;

- способствует охране окружающей среды и соблюдению законодательства о труде;

- стандартам, как носителям обобщённых знаний о технике, технологических, экономических и управленческих процессах, принадлежит значительная и всё возрастающая роль в развитии цифровой экономики и социальной сферы.

2). Результаты исследований вклада стандартизации в рост ВВП (в %).

Австралия Великобритания Германия Канада Франция

0,8 0,3 0,7 0,2 0,8

Источник: www.din.de

3). Специальные исследования говорят о значительной роли стандартизации в повышении производительности труда: в Великобритании доля её годового положительного воздействия на факторы роста производительности труда составляет 37,4%. Подчёркивается при этом, что бизнес должен рассматривать разработку, внедрение и использовании стандартов как инвестиции в развитие компании. Источник: The Economic Contribution of Standards to the UK Economy June 15,СEBR.

4). Для руководителей всех уровней важно понимать, что стандартизация - это стратегический инструмент ведения бизнеса. В связи с этим приведу две цитаты:

Старший вице-президент компании ”Шнейдер Электрик” Джеймс Поли даёт такие рекомендации высшему руководству компаний: “Рассматривайте стандартизацию как стратегический инструмент бизнеса. Стандартизация и оценка соответствия - марафон, а не спринт. Эти важнейшие стратегические инструменты бизнеса должны применяться наряду с политиками организации в области обеспечения качества, безопасности и охраны окружающей среды. Они важны и для долгосрочной жизнеспособности бизнеса”.

Генеральный директор Международной ассоциации руководителей сантехнических служб Расс Чейни комментирует: “Когда компания не уверена, участвовать ли в разработке стандартов, я рекомендую вспомнить о том, что в этом случае их судьбу будут решать конкуренты”.

Приведенная информация и результаты исследований убедительно свидетельствует о значительном влиянии стандартизации на развитие экономики и повышение качества жизни.

4.2. Что заставляет меня вернуться к лихим 90-м и повторять то, о чём я и мои коллеги говорили и писали все прошедшие годы? Только одно - отношение к этим видам деятельности за прошедшие годы существенно не изменилось.

В связи с этим есть опасность, что мы можем оказаться в точке невозврата, когда переориентировать предпринимательство на цивилизованное ведение бизнеса, на производство доброкачественных и безопасных продукции и оказание таких услуг в ближайшей перспективе будет просто невозможно.

Я не знаю, чему учили за рубежом наших либералов первой волны. Наверное, всё-таки теории и практике рыночной экономики. Если это так, то трудно понять мотивы их действий. Заняв ключевые позиции в экономике, вместо того, чтобы продуманно и поэтапно реформировать деятельность по стандартизации, с самого начала приступили к её уничтожению. Я это прочувствовал лично, так как был в то время руководителем управления стандартизации в Госстандарте.

Просто уничтожить стандартизацию было нельзя, как говорится, за рубежом неправильно поймут, хотя позднее и такие попытки были: настойчиво проводилась абсурдная мысль о замене стандартов техническими регламентами. Поставленные цели достигались другими способами: финансирование стандартизации стало резко сокращаться, объём бюджетного финансирования в те годы уменьшился на несколько порядков. Более того, была организована дискредитация всего того, что было сделано в этой сфере за годы советской власти. Это привело к уходу из этой деятельности значительного числа профессионалов, резкому уменьшению объёмов научных исследований, была во многом свёрнута работа по обновлению действующих стандартов и разработке новых. Сократились и возможности участия российских специалистов в работе технических комитетов ИСО, разрабатывающих международные стандарты.

Непонимание роли стандартизации в экономике отразилось и на подготовке специалистов в высших учебных заведениях: в учебных программах и в учебниках для подготовки экономистов нет разделов по стандартизации. Плоды этой бурной деятельности мы пожинаем до сих пор.

Естественно, что действующая в советское время система стандартизации идеологически была органически вписана в плановую экономику со всеми присущими ей недостатками. Однако государственные стандарты активно обновлялись и совершенствовались, а фонд стандартов в полной мере отвечал потребностям развития промышленности. Да, был дефицит, но к продукции, в том числе, пищевой, маркированной знаком ГОСТ и тем более известного всем Знаком качества, со стороны населения было большое доверие. Во всех научно-технических и производственных достижениях тех времён, которыми мы пользуемся до сих пор, стандартизация сыграла свою позитивную роль.

Руководство страны, понимая это, активно способствовало проведению исследований о влиянии стандартизации на качество и безопасность продукции и услуг и эффективность экономики. В силу многих причин экономика СССР не выдержала и начала рушиться. Многие из этих разработок не удалось реализовать на практике. Но глубина исследований в этой области была по достоинству оценена на международном уровне: представители СССР были избраны Президентами Международной организации по стандартизации (ICO) и Европейской организации по качеству (EOQ).

А в новой России все эти наработки, весь опыт и главное специалисты в этом сложнейшем виде деятельности были в одночасье преданы забвению. Собственно и развал производства начался именно в начале 90-х, когда государственные стандарты, без какой-либо предварительной подготовки и обсуждения с научно-технической общественностью, стали добровольными. Замечу, что тогда ещё не было технических регламентов и вопрос безопасности буквально повис в воздухе. Такие действия сразу же привели к резкому увеличению количества отравлений и аварий, порой с летальным исходом [3, 4, 7].

Мне довелось быть в это время на ряде предприятий и видеть растерянность, царящую в конструкторских и технологических службах. Стали массово нарушаться договорные обязательства, нарушались права потребителей, была нарушена годами создаваемая система взаимных поставок.

Свою лепту в снижение качества и безопасности продукции внесло и резкое сокращение, в условиях отсутствия каких-либо форм общественного контроля, надзора.

4.3. Начиная с конца 90-х, Госстандарту России при поддержке Минпромторга России удалось приостановить процесс развала стандартизации. Этого требовала промышленность. Были приняты законы о стандартизации и сертификации. Стал увеличиваться объём бюджетного финансирования, и в отдельные годы он достигал 600 миллионов рублей. Конечно, это значительно меньше, чем, например, в Германии, где он составляет более 6 млрд. рублей. Тем не менее, это позволяло на приемлемом уровне обновлять фонд стандартов и организовать, исходя из потребностей промышленности и зарубежного опыта, проведение научных исследований не только в сфере стандартизации, но и аккредитации, оценки соответствия, государственного надзора и технического регулирования в целом. Удавалось поддерживать на приличном уровне кадровый потенциал как в центральном аппарате Госстандарта, так и в его научных организациях и территориальных органах. Стал возрастать интерес бизнеса к этой деятельности. Разворачивались острые и полезные для общего дела дискуссии по принципиальным вопросам их функционирования.

Был разработан и вступил в силу, исходя из новых реалий, ФЗ № 162 ”О стандартизации в Российской Федерации”. Происходило это, правда, с большими трудностями, приходилось постоянно преодолевать сопротивление либеральных кругов и не все принципиальные положения его проекта удалось отстоять. Опыт его применения показал, что он требует сегодня самой серьёзной доработки [6, 11].

4.4. Большое беспокойство у специалистов сегодня вызывает профессиональный уровень кадров в системе Росстандарта России. Значительное сокращение объёмов научных исследований, отсутствие перспектив, низкий уровень заработной платы не позволяют формировать стабильные профессионально подготовленные коллективы в центральном аппарате, в научных организациях и территориальных органах. Молодёжь долго не задерживается. В центральном аппарате сегодня не осталось ни одного профессионала стандартизатора, которые ещё пять лет назад достойно представляли лицо Росстандарта России. По мнению разработчиков стандартов, работающих в технических комитетах по стандартизации, выполнять качественно свою основную функцию - экспертизу стандартов, Росстандарт России сегодня во многом не способен.

С 2016 года объём бюджетного финансирования разработки стандартов уменьшился более чем на 200 млн. рублей и составил в 2018 году немногим больше 400 млн. (напомню, что в Германии бюджетное финансирование составляет более 6 млрд. рублей.) И это притом, что наш фонд стандартов катастрофически стареет: в 2016 году ГОСТр и ГОСТ (российский национальный стандарт и межгосударственный стандарт Евразийского Экономического Союза) возрастом 10 лет составляли 57% фонда, а свыше 25 лет - 43%. Причём, в таких ключевых отраслях как машиностроение стандарты возрастом 10 лет составляли 77% , в электронике - 84% и в химической промышленности - 75%.

Финансирование разработки стандартов на услуги, где занято более 50% нашего населения, осуществляется по остаточному принципу. Фонд стандартов на услуги находится ещё в более плачевном состоянии, чем на продукцию, что безусловно сдерживает развитие малого предпринимательства. Не в полном объёме, в частности, охвачена стандартизацией крайне важная для обеспечения безопасности на транспорте, предприятиях и в организациях сфера производственных услуг [5, 9].

Никаких надежд на улучшение фонда стандартов не дают и существующие сегодня темпы их обновления. Если в развитых странах они составляют от 10 до 20% в год, то у нас порядка 5%, и то в последние годы этот показатель уменьшается.

А мы говорим о развитии несырьевого сектора экономики. О каком современном производстве в такой ситуации вообще можно говорить? Ведь стандарты - это, как уже было показано, техническая политика для реального сектора экономики и они должны быть маяками для конструкторов, технологов и производственников.

Кроме того, учитывая, что добровольные по определению стандарты являются доказательной базой выполнения требований технических регламентов, такое состояние фонда стандартов крайне отрицательно сказывается на результативности введения регламентов в действие и, соответственно, на безопасности. И это относится не только к России, но и к Евразийскому экономическому союзу.

Выше были показаны роль и значимость стандартизации для экономики и социальной сферы. Для того чтобы все эти направления были задействованы в полном объёме, необходимо вернуть авторитет стандартов у производителей. Теория и практика улучшения качества говорит о том, что качество конечного изделия теряется на стыках между этапами жизненного цикла его создания. Эффективным средством для предупреждения этих потерь являлось применение в промышленности комплексной стандартизации, когда выполнение требований к конечному изделию обеспечивалось разработкой согласованных стандартов по всей цепочке от сырья и материалов, деталей и комплектующих изделий, узлов и блоков. Несмотря на то, что этот метод стандартизации был в своё время глубоко проработан теоретически и имел широкую практику, сегодня он прочно забыт. Для развития несырьевого экспорта необходимо повысить роль фирменных и корпоративных стандартов, включая придание им в крупных корпорациях с государственным участием статуса национальных.

Надо вернуть уважение и доверие к стандартам и со стороны потребителей, что потребует изменения трактовки понятия добровольности документов по стандартизации: должна быть проведена чёткая грань между добровольностью применения стандарта и обязательностью выполнения его требований при производстве и поставке продукции потребителям или оказании им услуги [6, 11].

5. ФЗ “О техническом регулировании” и его негативное влияние на деятельность по стандартизации, аккредитации, оценке соответствия и государственному надзору

5.1. Действующие законы, подзаконные акты и нормативные документы, определяющие правила и порядок функционирования рассматриваемых видов деятельности, реального влияния на развитие экономики и социальной сферы оказать не смогли. Причины этого непосредственно связаны с введением в действие ФЗ “О техническом регулировании”. В чём это проявилось? Здесь я вижу две группы причин: организационная и содержательная. Рассмотрим их последовательно:

5.1.1. Начать надо с того, что к его разработке Минэкономразвития России не пригласил специалистов системы Госстандарта России. Проект разрабатывали случайные люди. Когда позднее на обсуждение проекта были приглашены специалисты из институтов Госстандарта (я был среди них), то нам, например, долго приходилось объяснять, что стандартизация - это не только безопасность, но и качество продукции и услуг, а также унификация, типизация и взаимозаменяемость. Были высказаны предложения по корректировке целей и принципов технического регулирования, разделов по стандартизации и оценке соответствия и, в частности, по вопросу декларирования соответствия, которое в проекте полностью противоречило европейской практике. Предлагалось также уточнить организационную структуру системы технического регулирования и, в частности, по европейскому опыту ввести в неё уполномоченные организации с возложением на них юридической ответственности за безопасность продукции. Большинство предложений так и не было учтено. Хорошо то, что Госстандарту России удалось всё-таки добиться введения в закон принципиального положения о том, что стандарты являются доказательной базой выполнения требований технических регламентов.

5.1.2. При его разработке проявилось непонимание роли стандартизации, аккредитации, оценки соответствия и государственного надзора в развитии экономики и социальной сферы. С одной стороны, говорилось о необходимости выполнять международные принципы и правила их функционирования, а с другой, под лозунгом борьбы с административными барьерами нарушались и принципы, и правила. Тем самым, были созданы благоприятные условия для роста теневого бизнеса, нарушения конкуренции и снижения качества и безопасности продукции и услуг.

Но, пожалуй, главная беда, которую ещё долго придётся преодолевать, состоит в том, что такие действия спровоцировали многих предпринимателей на нарушение требований законодательства и обман потребителей. Специальные опросы центра социально-политического мониторинга института общественных наук РАНХиГС говорят о том, что растёт число россиян, которые не имеют возможности увеличивать свои доходы, не нарушая законов [1, 2, 3, 5, 7]. Как следствие, основная масса населения, несмотря на пропаганду предпринимательства, во многом не доверяет нашему бизнесу.

Поставленная при этом цель добиться таким путём улучшения деловой среды для бизнеса не достигнута до сих пор. Время показало, что пошли по самому лёгкому и конъюнктурному пути и занимались не теми барьерами: наиболее существенные для бизнеса барьеры, например, получение разрешительных документов на строительство, подключение газа и т.п., налоги для малого бизнеса и дорогая аренда помещений для них не преодолены до сих пор.

Низкое качество закона обусловлено и тем, что он практически не обсуждался научно-технической общественностью и был принят сразу во всех чтениях. Достаточно сказать, что в процессе его введения в действие в него было внесено более 400 изменений. Многие из них были принципиального характера.

Говоря о ходе разработки технических регламентов, необходимо отметить отсутствие логики при выборе объектов технического регулирования и явную недооценку сложности проблемы. Предлагалось в короткие сроки разработать 400 и даже 2000 регламентов, тогда как, например, 23 директивы - аналоги технических регламентов, разрабатывались в Европе более 20 лет. О качестве регламентов думать было некогда, и если бы деятельность по техническому регулированию не перешла в сферу Таможенного союза, мы имели бы сегодня, при громадных затратах, обилие никому не нужных регламентов [10].

6. Истинные причины допуска на рынок недоброкачественной и опасной продукции и услуг

6.1. Стандарты и технические регламенты не могут сегодня оказать реального влияния на улучшение качества и обеспечение безопасности продукции и услуг. Происходит это, как уже говорилось, из-за принципиальных просчётов в действующем законодательстве и в правилах аккредитации, оценки соответствия и государственного надзора. В силу этого производитель имеет возможность не соблюдать их требования без ущерба для себя [2, 3, 5, 7].

В таких условиях нашим стандартам и регламентам доверия нет. Никто не будет их признавать, а уж тем более на государственном уровне. Как отечественные, так и зарубежные инвесторы прежде чем вкладывать средства в производство подумают, смогут ли они по кооперации получать требуемые им качественные и безопасные комплектующие. Может быть лучше ввозить их из-за рубежа или вводить 100% входной контроль, что, естественно, потребует дополнительных затрат? Да и вообще, стоит ли им в такой ситуации рисковать.

Я понимаю, что это заключение является серьёзным упрёком для идеологов этих законов и правил и поэтому его надо обосновать. Это необходимо сделать и потому, что потребители, столкнувшиеся с недоброкачественной и опасной продукцией и услугами, претензии предъявляют, прежде всего, продавцу или производителю. Однако реальность состоит в том, что в большинстве случаев юридических оснований для этого нет. Им можно высказать только моральное порицание.

А виновные есть и это те, кто предоставил им законодательную возможность для таких, если можно так сказать, нарушений. Добросовестные предприниматели, не говоря уж о теневом бизнесе, идут на них, ведь природу бизнеса изменить нельзя: каким бы порядочным предприниматель не был, он всегда для получения прибыли ищет способ снизить себестоимость своей продукции или услуги. Иначе он проиграет конкурентам, которые находятся в таких же условиях, и потеряет свой бизнес. Таким образом, конкуренция между предпринимателями на нашем потребительском рынке, как уже говорилось, идёт не за качество и безопасность, а за низкую себестоимость производства продукции и её продажи или оказания услуги. В проигрыше остаётся потребитель, его благосостояние и экономика.

Самостоятельно разобраться в казуистике действующего законодательства трудно не только рядовым потребителям, но и специалистам. В последнее время на телевидении появляются программы, где предметно обсуждаются вопросы качества и безопасности, чаще всего пищевой продукции. С точки зрения объективного информирования потребителей это крайне полезно, так как потребители при покупке товара в большинстве случаев не могут объективно определить не только качественные, но порой и его количественные характеристики. Полезны они и производителям, так как показывается их место на рынке в сопоставлении с конкурентами. Однако, даже привлекая экспертов, в программах не называют истинных виновников обмана потребителей и, не подозревая этого, доводят до граждан страны искажённую информацию. Эту же информацию, судя по всему, получает и Правительство. Думаю, что и это, в том числе, не позволяет ему объективно оценить ситуацию и организовать целенаправленную и результативную борьбу с этим злом.

Со своими коллегами мы глубоко изучали эти проблемы, принимали участие в разработке и обсуждении проектов законов, стандартов и рекомендаций по этим вопросам, пытались противодействовать их искажению, но безуспешно - не та весовая категория.

Необходимо, наконец, донести до населения истинные причины допуска на наш рынок недоброкачественной и опасной продукции и услуг. В связи с этим, я попытаюсь объективно и по возможности доходчиво изложить конкретные положения нашего законодательства, приводящие к массовому несоблюдению требований стандартов и технических регламентов.

Рассматривать их я буду применительно к пищевой продукции, поступающей на потребительский рынок. Здесь имеется одно принципиальное отличие в отношениях между производителями и потребителями по сравнению с другими секторами экономики и отраслями промышленности: между ними нет договорных отношений и потребители, как правило, профессионально не подготовлены для объективной оценки качества и безопасности предлагаемого им товара или услуги. Это делает их во многом незащищенными перед производителями.

Рассмотрим последовательно причины несоблюдения требований стандартов и технических регламентов.

6.2. Стандарты у нас добровольные, и производитель имеет право выпускать продукцию и оказывать услуги по своим техническим условиям, потребительские свойства которых могут быть ниже требований стандарта. Это сразу же ухудшает положение потребителя на рынке: cтандарт разрабатывается на основе консенсуса, процедуры его разработки предполагают широкое обсуждение содержания стандарта всеми заинтересованными сторонами, в том числе, потребителями, что позволяет объективно отразить в нём необходимый и согласованный состав потребительских свойств и требований безопасности. Могут иметь место случаи, когда технические условия соответствуют стандарту или даже превышают его по характеристикам, но это скорее исключение из сложившейся практики.

Таким образом, любой производитель имеет законодательную возможность поставлять на рынок продукцию или оказывать услугу по техническим условиям, не отвечающим требованиям стандарта. По какому пути пойти определяет он сам. При выполнении всех требований стандарта он может потерять в себестоимости и соответственно проиграть в ценовой политике тем, кто выпускает продукцию и оказывает услуги по техническим условиям. Кроме того, в соответствии с установленным Росстандартом России порядком проверка соблюдения требований стандартов осуществляется только тогда, когда производитель в сопроводительной документации указывает, что он выпускает по нему продукцию или оказывает услугу. Если этого нет, а стоит номер технических условий, то они проверке не подлежат. Так и поступает большинство предпринимателей - зачем им лишние хлопоты с проверкой.

Справедливости ради необходимо сказать, что к оказанию услуг это относится в меньшей степени. Предприниматель при создании организации по оказанию услуг получает поддержку от региональных властей, если обязуется оказывать услугу в соответствии с требованиям национального стандарта.

Сегодня у производителей, в отличие от советского времени, отсутствует заинтересованность выпускать продукцию по национальному стандарту. В советское время продукция, маркированная знаком ГОСТ, пользовалась авторитетом у населения. Сегодня авторитет нашего национального стандарта утерян. Система добровольной сертификации ГОСТр, которая в определённой степени поддерживала его, по решению Росстандарта России закрыта. Осталась только ностальгия по советскому ГОСТу, которой, надо сказать, умело пользуются производители, например, тушёнки, ставя этот знак без всякого на то основания. Кстати, по нашему законодательству наказать их за это нельзя.

Проиллюстрирую сказанное наглядным примером из телевизионной передачи ”Естественный отбор." В одной из них рассматривалось качество сырокопчёной колбасы, выпускаемой по техническим условиям нашими известными фирмами. Эксперты сделали вывод, что ни на одной из них не соблюдаются все требования стандарта. В соответствии с правилами программы они были отправлены в корзину на специальную нижнюю полку для недоброкачественной продукции.

Как уже говорилось, производители имеют право выпускать продукцию по техническим условиям, и наказывать их за это нельзя. Можно высказать им только моральное порицание, что и было, по сути, сделано в программе. Главное, почему это происходит, осталось за скобками программы. Со 100% уверенностью могу сказать, что качество этих колбас не изменится. Зачем увеличивать себестоимость продукции, если этого можно не делать? Прибыль - святое дело для бизнеса. Регулярно более половины товаров массового потребления, проверяемых в этой программе, отправляются на эту же полку.

6.3. Теперь о безопасности, то есть о соблюдении требований технических регламентов. Именно их соблюдение является основанием для допуска продукции на рынок. Здесь я назову причины, из-за которых наша и импортная продукция достаточно просто попадает на наш потребительский рынок. В ФЗ “О техническом регулировании” все слова о независимости и объективности контроля за соблюдением требований технических регламентов сказаны. Однако, наряду с этим в текст закона был внесён пункт, в котором говорится, что производитель имеет право в качестве доказательной базы выполнения требований регламентов, использовать не национальный стандарт, а стандарт организации, утверждаемый директором того предприятия, которое выпускает данную продукцию. А ведь это требования безопасности, установленные законом.

О какой независимой оценке при этом может идти речь? Какой бы порядочный ни был директор, 100% объективности, скорее всего, при этом не будет, не будет и выполнения требований технического регламента, а опасная продукция попадёт на рынок.

Кроме того, для пищевой продукции доступ на рынок ещё более упрощён: в техническом регламенте на пищевую продукцию установлено, что её оценка соответствия осуществляется не обязательной сертификацией, а декларацией соответствия поставщика, которая, как уже говорилось, никем не проверяется и, как это будет показано ниже, часто фальсифицируется. А ведь пищевая продукция, даже если она изготовлена в соответствии с установленными требованиями, при нарушении условий хранения или с просроченными сроками реализации быстро становится опасной для жизни и здоровья.

Такие же декларации служат пропуском на наш рынок и продукции зарубежных производителей. Для производителей европейских стран это просто подарок, так как с продукцией, которую они поставляют нам, на свой рынок, закрытый от недоброкачественной и опасной продукции директивами и эффективным надзором, во многих случаях они допущены не будут.

Конкретных примеров допуска на наш рынок недоброкачественной и опасной продукции достаточно много. Официальной обобщённой информации по этому вопросу нет. Поэтому я вынужден опять обратиться к результатам проверки пищевой продукции, проводимой общественными структурами и, конкретно, к телевизионной программе “Знак качества“. По многим видам проверяемой продукции, включая, например, мясные товары, консервы, картофель были установлены нарушения требований безопасности. Практически вся она выпускается по техническим условиям. Допускается она на рынок по декларациям изготовителей или поставщиков, в которых говорится о полном её соответствии всем требованиям, в том числе, и требованиям безопасности.

Росстандарт России эту продукцию не проверяет, так как она выпускается по ТУ. Не проверяет её, судя по всему, и государственный надзор, иначе она должна быть убрана с рынка как не отвечающая требованиям регламента.

Масса проблем с качественным и безопасным оказанием услуг. По мнению специалистов, причиной этого во многом стала отмена в условиях отсутствия авторитетной системы добровольной сертификации обязательной сертификации всех услуг. Между тем, многие из них несут в себе потенциальную опасность и, в частности, производственные услуги и услуги общепита [2, 5, 10]. Да и вообще, думаю, читатель согласится со мной, что последствия от некачественной и опасной услуги, грубость и обман могут быть не менее опасными для здоровья, чем отравление опасной продукцией.

Ярким примером здесь являются проверенные в этой же программе кофейни: внутри половины показанных кофеварок тараканы, в капсулах алюминий. Из-за рубежа предприниматели для снижения себестоимости закупают кофе самого низкого качества. В общем, идёт прямой обман потребителей. Вместе с тем, были декларации о соблюдении торговлей установленных регламентом требований. Не осуществлялся и государственный надзор, может быть, даже в связи с указом Президента о надзорных каникулах для малого бизнеса, которым недобросовестные предприниматели воспользовались в своих корыстных целях.

Таким образом, производители и торговля нарушают требования безопасности, установленные техническими регламентами. Однако, что позволило им выйти на рынок с таким опасным товаром и оказывать опасные услуги, кто создал для этого условия, названо не было, хотя проверки осуществляли специалисты АНО “Росскачество” и Россконтроля.

7. Пути устранения причин допуска на рынок недоброкачественной и опасной продукции и услуг

Для предотвращения поступления на потребительский рынок некачественной и опасной продукции и услуг, как это было показано выше, необходима комплексная перестройка законодательства. Отдельными мероприятиями ситуацию не исправишь.

Можно однозначно сказать, что необходимо создать условия, при которых производителям было бы выгодно выпускать продукцию не по техническим условиям, а по национальным стандартам. Технические же условия применять в тех случаях, когда характеристики изготавливаемой продукции превышают требования стандарта. Изменён должен быть также порядок декларирования соответствия: сегодня он выгоден для недобросовестных производителей и абсолютно не защищает потребителей от опасной продукции. Тем более что здесь есть позитивный европейский опыт.

Необходимо повысить также эффективность аккредитации и оценки соответствия, надо настроить их на активную борьбу с фальсификацией и контрафактом [2]. Фальсифицируется не только пищевая продукция. Госкомиссия по противодействию незаконному обороту промышленной продукции отмечает, что серьёзные проблемы существуют также с поставкой доброкачественных и безопасных комплектующих изделий для конечных изделий в автомобильной и авиационной промышленностях. Фальсифицируется продукция в электронной, химической, кабельно-проводниковой и фармацевтической промышленностях.

Что касается государственного надзора, то пора, наконец, разработать такую его концепцию, которая бы обеспечила баланс интересов потребителей, производителей и государства. Ранее разработанные Минэкономразвития России концепции привели по сути к его развалу, и свою основную функцию защиты потребителей от опасной для жизни и здоровья продукции и услуг он в полном объёме не выполняет [2, 3, 4, 5].

Главная причина неудач состоит в непонимании того, что государственный надзор является неотъемлемой частью всех других видов деятельности по регулированию рынка. Например, выводя пищевую продукцию из обязательной сертификации, то есть ослабляя дорыночный контроль, необходимо найти способы его компенсации уже на рынке, то есть усилить контроль на рынке.