Забезпечення конкурентоспроможності торгівельних підприємств

РОЗДІЛ 3. АНАЛІЗ ПОТОЧНОГО СТАНУ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНІСТІ ТОРГОВЕЛЬНИХ ПІДПРИЄМСТВ

Торговельні підприємства працюють в умовах жорсткої конкуренції, яку можна охарактеризувати за допомогою наступних ознак: наявність великої кількості роздрібних торговельних підприємств; однорідність сегментів ринку; можливість достатньо вільної заміни асортименту товарів. В Україні нараховується 11 національних операторів роздрібної торгівлі (за даними GT Partners Ukraine), серед яких лідируючі позиції займають ТОВ «АТБ-Маркет», Fozzy Group, ЗАТ «Фуршет», ТОВ «Український Ритейл» (рис.1)

Рис. 3.1 Частка найбільших торгових мереж, що функціонують в Україні [8]

За географічним покриттям, найбільшу територію займають магазини компанії Fozzy Group. Лiдируючi позиції мережа Fozzy Group зберiгає за рахунок активного розширення мережі супермаркетів «Сільпо», форматів «магазин біля дому» та міні - маркетів. 

Для дослідження окресленої в статті проблеми, нами досліджено роботу одного із супермаркетів «Сільпо» м. Львова.

В процесі виробничої діяльності торговельного підприємства, одним із важливих факторів є знання ринку та його сегментація.

Для визначення цільового сегменту покупців супермаркету «Сільпо» нами 

Було проведено комплексне маркетингове дослідження на основі анкетного опитування покупців. В результаті виявлено, що: основними покупцями супермаркету «Сільпо» є жінки (близько 60% відвідувачів); середній вік покупців коливається в межах 25-47 років (71 %); переважну більшість покупців становлять співробітники приватних компаній (62%) та державні службовці (17%); покупці, які відвідують супермаркет щодня, складають 47%, декілька разів на тиждень - 49% (табл. 3.1)

Таблиця 3.1? Розподіл респондентів за віком і витратами на харчування 

Портрет цільового покупця, згідно даних таблиці 3.1, визначає перспективний сегмент, яким можна вважати людей віком 35-45 років, які витрачають на харчування в місяць 1600-2000 гривень. На нашу думку, дана ситуація є типовою і характерна для споживачів практично всіх супермаркетів. 

Одним з факторів вибору місця купівлі товарів у споживачів є розташування торговельного підприємства, що забезпечить економію затрат часу і зусиль на придбання товарів. На підтвердження даної тези, нами проведено опитування, щодо впливу місця розташування торговельного підприємства та здійснення покупки (табл. 3.2)

Таблиця 3.2 ? Результати опитування споживачів щодо впливу місця розташування торговельного підприємства та здійснення покупки

Отже, більшість покупців користуються магазинами, які знаходяться в районі їхнього проживання (90 %) і лише невелика частка - 10% обирають місце покупки виключно за ціновим критерієм. 

Підприємство - це відкрита система, і його розвиток залежить від зовнішнього середовища, тому проведемо аналіз ринку діяльності супермаркету “Сільпо” та його основного конкурента супермаркету “Арсен”, який було відкрито в радіусі 300 м. від супермаркету “Сільпо” .

Ринок діяльності даних об'єктів дослідження є достатньо конкурентним і за нашими прогнозами в майбутньому, рівень конкуренції буде ще більше загострюватися.

Одним з основних засобів конкуренції виступають ціни. Супермаркет «Сільпо» дотримується співвідношення: «середня (вище середньої) собівартість - якість вище середнього рівня».

Менеджери супермаркету намагаються укладати угоди з постачальниками, які пропонують більш низькі закупівельні ціни, а також великі партії товарів, а це, на нашу думку, надає супермаркету «Сільпо» конкурентну перевагу. Супермаркет «Арсен» дотримується принципу «невисока (середня) собівартість - невисока (середня) якість», відповідно формуються і ціни.

Наявність у місті великої кількості подібних супермаркетів, зобов'язує торговельні підприємства шукати інші засоби випередження конкурентів. Одним з таких засобів виступає асортиментна політика.

Керівництво супермаркету «Сільпо» робить ставку на широту, глибину та новизну асортименту товарів (табл. 3.3)

Таблиця 3.3 Асортиментна політика супермаркетів «Сільпо» і «Арсен» в розрізі окремих товарних груп

За даними таблиці 3.3, число найменувань за різними товарними групами дещо відрізняється. Так, за групами «Алкогольні напої», «Безалкогольні, слабоалкогольні напої, соки», «Плодо - овочеві консерви», «Сухофрукти» більш широкий асортимент пропонує супермаркет «Сільпо». В супермаркеті «Арсен» більший вибір м'ясних, рибних товарів, плодів та овочів свіжих та заморожених. 

Адміністрація «Сільпо» слідує політиці реалізації товарів, що дозволяє покупцю одержати товари з високим співвідношенням споживча цінність/роздрібна ціна. В супермаркеті «Арсен», на нашу думку, при формуванні асортименту, перевага надається ціновому критерію.

З метою оцінювання вищезазначених засобів конкуренції, нами проведено анкетне опитування відвідувачів супермаркетів ( в опитуванні взяли участь по 50 респондентів у двох супермаркетах - конкурентах). Результати опитування наведено у таблиці 3.4.

Таблиця 3.4 Результати опитування споживачів у супермаркетах «Сільпо» та «Арсен» з врахуванням чинників конкурентоспроможності

За даними таблиці 3.4, найбільш привабливим чинником конкурентоспроможності для покупців супермаркету «Арсен» виявилася низька ціна, друге місце займає широкий вибір товарів, оформлення вітрин.

Для чоловіків більш важливе значення мали відмінний сервіс та гарантія якості, на що жінки взагалі не звернули увагу (1 з 25 опитаних). Окрім цього, респондентам було запропоновано порівняти якість, широту асортимент продукції та цінову політику у супермаркетах «Сільпо» та «Арсен» Для цього респондентам було запропоновано використати метод бальної оцінки і здійснити оцінку за визначеними критеріями (інтервал від 1 до 5) (табл. 3.6).

Таблиця 3.5 Порівняльна характеристика асортиментної, цінової політики супермаркетів «Сільпо» та «Арсен»

Результати опитування виявилися схожими, і показують те, що підприємства мають подібні стратегії, асортиментну та цінову політику, обслуговують однаковий контингент покупців. 

Для оцінки конкурентоспроможності підприємств, нами зроблено порівняння якісних показників діяльності, отриманих в результаті спостереження за роботою двох супермаркетів. 

Аналіз товарного потенціалу підприємств було проведено експертним методом шляхом оцінки за п'ятибальною шкалою стану наступних його блоків: ресурсний, маркетинговий та управлінський ( табл. 3.5).

Згідно з даними таблиці 3.6, супермаркет «Сільпо» має переваги по всіх оцінюваних блоках. Однак, адміністрація супермаркету повинна продовжувати роботу над для посиленням конкурентних переваг підприємства.

Основними шляхами підвищення конкурентоспроможності супермаркету «Сільпо» є вдосконалення систем постачання та збуту. Пропонуємо планувати і розраховувати фактичну суму обсягу продажу товарів в розрізі асортиментних груп. Крім цього, для підвищення ефективності маркетингової діяльності слід проводити такий аналіз у регіональному розрізі, за галузевою ознакою, обсягами замовлень та кількістю споживачів. Проілюструємо розрахунок частки супермаркету «Сільпо» на ринку Львівської області на прикладі фруктів. 

Таблиця 3.6 Профіль товарного потенціалу супермаркету «Сільпо» та супермаркету «Арсен»

Частка ринку Чр розраховується за формулою:

де Оф- обсяг продаж фруктів супермаркетом;

Ор- загальний обсяг продажу фруктів в регіоні.

Завдяки інформації, отриманій в результаті такого аналізу, працівники відділу маркетингу можуть оцінити частку продажу окремих груп товарів в регіональному розрізі, завдяки чому будуть прийматися обґрунтовані, а не інтуїтивні рішення щодо збільшення або зменшення продажів. Крім того, керівник служби маркетингу має слідкувати за динамікою замовлень.

де Зз- замовлення звітного періоду;

Зп- замовлення попереднього року.

За допомогою даного показника можна прослідкувати за тенденціями платоспроможного попиту. Як приклад, нами розраховано динаміку замовлень на групу фрукти за лютий та березень 2018 року (рис.3.2)

Рис. 3.2 Обсяг продажу фруктів у супермаркеті “Сільпо” (грн.)

На основі даних оцінок можна контролювати зміни попиту і відповідно корегувати обсяги замовлень товарів у постачальників. 

Вважаємо, що моніторинг цих тенденцій доцільно проводити не епізодично, визначаючи інтервалів часу, наприклад, щоквартально. Через спостереженнями за змінами замовлень є можливість контролювати динаміку попиту на товарні групи підприємства та регулювати товарні запаси супермаркету “Сільпо”.

Отже, домінуючими складовими в процесі управління конкурентоспроможністю торговельних підприємств, є знання та сегментація ринку, асортиментна, цінова політика підприємства.

Підвищення рівня конкурентоспроможності супермаркету «Сільпо» можна забезпечити за допомогою наступних складових: удосконалення асортиментної політики, забезпечення для споживача співвідношення цінаякість, вдосконалення політики ціноутворення, а також управлінням системою постачання та збуту продукції. 

ВИСНОВКИ

конкурентоспроможність управління торговельний витрата

В першому розділі ми визначились з такими поняттями як: конкурентоспроможність та які фактори на неї можуть впливати, Які чинники визначають конкурентоспроможність товару, конкурентний статус і конкурентна позиція та чим вони відрізняються, також різницю мі поняттями потенціал підприємства та конкурентний потенціал. Роздивились схему забезпечення конкурентоспроможність підприємства. Розібрали ключові аспекти забезпечення конкурентоспроможності підприємства. Проаналізувавши підходи до оцінювання можна побачити, що більшість з них, здійснюють оцінювання конкурентоспроможності в минулому та поточному періодах. Розібрали два підходи визначення витрат. Роздивились витратний механізм, який включає в себе 5 функцій. Розглянули схему процесу управління підприємством. Визначили для чого потрібне управління витратами. Визначили, що треба зробити для того, щоб можна було зберігати , та зміцнювати конкурентну позицію, та на чому повинен базуватися аби був ефективним.

В умовах загострення конкуренції й посилення міжнародного розподілу праці розвиток цивілізованої сфери торгівлі неможливий без наявності на споживчому ринку достатньої кількості конкурентоспроможних підприємств. Можливість підвищення конкурентоспроможності торговельного підприємства визначається наявністю стійких конкурентних переваг щодо формування ресурсного потенціалу, якості торговельного обслуговування та досягнутої завдяки цьому ефективності функціонування господарської системи. Існує два основні підходи до отримання конкурентних переваг: маркетинговий підхід, орієнтований на споживачів, конкурентний підхід, орієнтований на конкурентів. Визначають здатність реалізувати конкурентні переваги і характеризують його місце в конкурентному середовищі конкурентні позиції торговельного підприємства. Конкурентні переваги та конкурентні позиції є взаємопов'язаними та взаємообумовленими елементами одного процесу.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Азарян О. М. Специфіка конкурентоспроможності у роздрібній торгівлі: термінологія і процедура оцінки / О. М. Азарян, Т. О. Загорна // Науковий вісник Полтавського університету економіки і торгівлі. - 2013. - № 1 (56).- С. 266-270.

2. Азоев Г. Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г. Л. Азоев, А. П. Челенков. - М. : Новости, 2000. - 256 с.

3. Балабанова Л. В. Управление конкурентоспособностью предприятия / Л. В. Балабанова, А. В. Кривенко, И. В. Балабанова. - Донецк : ДонГУЭТ им. М. Туган-Барановского, 2006. - 217 с.

4. Боїн В. О. Управління організаційно-економічним механізмом розвитку конкурентоспроможності торговельних підприємств споживчої кооперації / В. О. Боїн // Науковий вісник. - Одеса : Одеський державний економічний університет, 2009. - № 4. - С. 71-76.

5. Брутман А. Б. Промышленное предприятие как объект измерения конкурентоспособности: методологический аспект [Элекронный ресурс] / А.Б. Брутман // Вісн. Хмельницького нац. ун?ту - 2009. ? № 4. Т. 2. - С. ?161. - Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/ Vchnu/Ekon/2009_4_2/pdf/154-161.pdf

6. Войчак А. В. Конкурентні перевагипідприємства: сутність і класифікація / А. В. Войчак, Р. В. Камишніков // Маркетинг в Україні. - 2005. - № 2 (30). - С. 50-53.

7. Качмарик Я. Д. Конкурентоспроможність торговельного підприємства в ринковому економічному середовищі / Я. Д. Качмарик, Р. Л. Лупак // Економіка: проблеми теорії та практики : збірник наук. прь. - Вип. 225. - Т. І. - Дніпропетровськ: ДНУ, 2007. - С. 224-231.

8. Леонов Я.В. Система управління витратами як фактор підвищення конкурентоспроможності / Я.В. Леонов, Ю.С. Герасименко // Бюлетень Міжнародного Нобелівського економічного форуму. - 2010. - № 1. Том 2. - С.175-183.

9. Мазаракі А. А. Торговельне підприємство: стратегія, політика, конкурентоспроможність : монографія / А. А. Мазаракі, Д. М. Пшеслінський, І. В. Смолін. - К. : Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2010. - 384 с.

10. Піхур І. В. Конкурентоспроможність підприємства: сутність поняття та шляхи підвищення / І. В. Піхур // Вісн. Хмельницького нац. ун-ту. Економічні науки. - 2007. - № 3. - Т. 2. - С. 158-162.

11. Плотицина П. М. Определение конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс] // Вестник ТГТУ. - 2010. - № 1.-Т. 16. - С. 205-211. - Режим доступа: http://vestnik.tstu.ru/rus/t_16/pdf/16_1_022.pdf

12. Савчук С. И. Оценка конкурентоспособности предприятий и отраслей на основе измерения их потенциалов / С. И. Савчук // Вісник Хмельницького нац. ун-ту. - Економічні науки. - 2006. - Т.2. - № 4. - С. 164-166.

13. Савчук С.И. Основы теории конкурентоспособности / С. И. Савчук - Мариуполь : ИПРЭЭИ НАН Украины, Рената, 2017. - 520 с.

14. Смирнов Є. М. Методика оцінки конкурентоспроможності торговельного підприємства / Є. М. Смирнов // Торгівля і ринок України : темат. зб. наук. пр. - Донецьк : ДонНУЕТ, 2009. - Вип. 28, т. 3. - С. 72-81.

15. Смирнов Є. М. Теоретичні та методичні основи оцінки конкурентоспроможності підприємства [Електронний ресурс] / Є. М. Смирнов // Вісн. Хмельницького нац. ун-ту - 2009. - №4. - Т.2. - С.130-135. - Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/portal/natural/Vchnu/ Ekon/2009_4_2/pdf/130-135.pdf

16. Спіріна М. Механізм забезпечення конкурентоспроможності підприємства // Вісник, - 2015. - №1. - с. 33-35.

17. Теоретичні основи конкурентної стратегії підприємства: Монографія/ За заг. ред. д-ра екон. Наук, професора Іванова Ю.Б., д-ра екон. наук, професора Тищенко О.М. - Х.: ВД «ІНЖЕК», 2006. - 384 с.

18. Хамініч С. Методика інтегральної оцінки рівня конкурентоспроможності промислового підприємства // Економіст, - 2006. - №10. - с. 59-61.

19. Чаплина А. Конкурентоспособность как интегральный показатель эффективности предприятия / А. Чаплина, И. Войцеховская // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 3. - С. 108-113.

20. Чорна М. В. Управління конкурентоспроможністю підприємств роздрібної торгівлі: теоретико-методологічні засади та практичний інструментарій : монографія / М. В. Чорна. - Харків : ХДУХТ, 2010. - 426 с.

21. Шапіро І.А. Управління витратами як фактор підвищення конкурентноздатності підприємства / І.А. Шапіро, К.Ф. Ковальчук // Збірник наукових праць КНТУ - 2009 - №15 - С.67-74.

22. Шимко О. В. Інтеграція підприємств - як напрям формування ефективного конкурентного середовища в торгівлі / О. В. Шимко // Наукові записки. Серія «Економіка»: зб. наук. пр. - Острог : Видавництво Національного університету «Острозька академія», 2013 - Вип. 21. - С. 281-285.

23. Шимко О. В. Розвиток конкуренції у сфері торгівлі як необхідна умова ефективного функціонування споживчого ринку / О. В. Шимко // Економічні науки. Серія «Облік і фінанси» : зб. наук. пр. Луцького національного технічного університету. - 2012. - Вип. 9 (33). -Ч. 3. - С. 461-470.

24. Шипуліна В. О. Оцінка конкурентних позицій підприємства на ринку / В. О. Шипуліна, В. Є. Майборода // Вісник Хмельницького нац. ун-ту - 2009. - №4. -Т.2. - С. 99-102.

25. Шнипко О. Політика підвищення конкурентоспроможності: досвід розвинених країн та України // Економіст, - 2006. - №8. - с. 44-48.

26. Шнипко О.С. Науково-технічна політика та її роль в підвищенні конкурентоспроможності економіки України // Актуальні проблеми економіки, - 2006. - №1. - с. 178-184.

27. Шпикуляк О.Г. Інститут витрат в економічній теорії і практиці господарювання / О.Г. Шпикуляк // Науковий збірник ЕТЕІ - 2010 - №2- С.95-102.

28. Якименко Н. В. Конкурентні переваги підприємств торгівлі / Н. В. Якименко, В. Федорова // Вісник економіки транспорту і промисловості. - 2014. - № 47. - С. 116-121.

Размещено на Allbest.ru