Место и роль сферы услуг в процессе трансформации российской экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Место и роль сферы услуг в процессе трансформации российской экономики

Савчишина К., Сутягин В.С.

Цель настоящей работы - оценить реальные масштабы изменения структуры народного хозяйства и меру соответствия развития сферы услуг потребностям реального сектора, учитывая особенности переходного периода 1990-2005 гг. и опыт развитых зарубежных стран. Были выявлены объективные и субъективные причины повышения доли отраслей сферы услуг в производстве ВВП и в структуре затрат населения и реального сектора. Дана оценка того, насколько завышена роль услуг в формировании ВВП.

1. Макроструктурные итоги.

1.1. Изменение удельного веса услуг в структуре производства ВВП. За прошедшие полтора десятилетия отечественная экономика кардинально изменилась. Институциональные и структурные изменения на макроуровне выразились в том числе и в изменении структуры валового внутреннего продукта (ВВП). Доля услуг в общей величине ВВП всего за два года (1990-1992 гг.) выросла с 35% до 52% (т.е. 1,5 раза), причем доля рыночных услуг выросла в 2 раза (см. таблицу 1).

Таблица 1*. Доля валовой добавленной стоимости (ВДС) отраслей сферы услуг в ВВП (в текущих ценах, в процентах к итогу).

*) по данным [1], [2],[3].

¹ Использованы результаты исследований по проекту РГНФ 05-02-02029а.

В результате по величине доли сферы услуг в ВВП Россия находится на уровне развитых стран с постиндустриальной экономикой. Статистически это можно было бы объяснить тем, что падение объемов производства в сфере услуг происходило медленнее, чем в реальном секторе, за счет чего и стала возможной такая ситуация. Однако даже после кризиса 1998 г., когда спад производства в реальном секторе закончился, доля сферы услуг не только не уменьшилась, но наоборот увеличилась с 55% в 1999 г. до 60% в 2003 г.

Доля рыночных услуг возросла с 22,1% в 1990 г. до 48,8% в 2003 г. (максимальное абсолютное увеличение с 25,3% в 1991 г. до 43,5% в 1992 г.), а доля нерыночных услуг наоборот снизилась с 12,8% в 1990 г. до 10,9% в 2003 г. (максимальное абсолютное уменьшение наблюдалось в 1991-1992 гг. с 11,9% до 8,1%, и затем после некоторого увеличения вновь снизилась в 1998-1999 гг. с 11,7% до 8,8%).

Наиболее заметный рост доли добавленной стоимости в ВВП в текущих ценах наблюдался в следующих отраслях:

· связь - примерно в 1,7 раза за период с 1990г. по 2003 г.;

· торговля и заготовки - примерно в 3,7 раза (причем наибольший рост наблюдался в период 1991-1992 гг. с 12,2% до 29,1%);

· операции с недвижимым имуществом - примерно в 40 раз с 0,1% в 1991 г. до 4,3% в 2002 г. (наиболее бурное развитие приходится на период 1998-2002 гг.);

· финансы, кредит, страхование - примерно в 4,3 раза (наибольший рост в 1992-1994 гг. с 2,2% до 5,2%).

Такая динамика объясняется не только тем, что реальный выпуск отраслей сферы услуг падал медленнее, чем в реальном секторе экономики, но и тем, что в некоторых отраслях даже в самые тяжелые для российской экономики периоды выпуск в постоянных ценах (а значит и физический объем производства) не только не уменьшался, но и увеличивался достаточно высокими темпами (см. таблица 2). В частности, к таким отраслям относятся «Операции с недвижимым имуществом», «Финансы, кредит, страхование», «Управление», «Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение» (эти отрасли увеличивали физический объем производства на всем периоде 1991-2003 гг.), а также «Связь», «Торговля и заготовки», «Информационно-вычислительное обслуживание», «Образование, культура и искусство» (в этих отраслях, несмотря на то что, итоговая динамика оказалась положительной, в период до 1999 г. наблюдалось снижение физических объемов производства).

Таблица 2*. Динамика ВДС отраслей сферы услуг и ВВП (в постоянных ценах 1995 г., в процентах к 1995 г.).

*) по данным [1], [2], [3].

В целом же по всей сфере услуг физический объем производства достиг уровня 1995 года в 1997 г. («выпал» только кризисный 1998 год), в то время как отраслям реального сектора это удалось сделать только спустя два года (в 1999 г.) В то же время за период 1991-1995 гг. в некоторых отраслях, оказывающих услуги, физический объем производства упал сильнее, чем в реальном секторе в целом (например, геология и разведка недр, наука и научное обслуживание).

Таким образом, если рассматривать структуру ВВП в постоянных ценах 1995 года, то картина будет отличаться от той, что отражена в таблице 1. В частности, доля всех отраслей сферы услуг в ВВП к 2003 году оказывается меньше на 11,4 п.п. меньше, чем тот же показатель в текущих ценах. Это подтверждает тезис о том, что доля отраслей сферы услуг в ВВП росла не только потому, что физический объем производства в отраслях сферы услуг падал медленнее, чем в реальном секторе, а во многом потому (см. рис.1), что рост цен на услуги опережали рост цен на товары, тем самым, создавая большую добавленную стоимость в отраслях сферы услуг (особенно отчетливо это проявилось в 1991-1994 гг. и 1999-2001 гг.).

Изменение роли сферы услуг в производстве ВВП обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. К числу объективных мы отнесли следующие. При переходе от плановой экономики к рыночной естественным образом изменились принципы функционирования субъектов народного хозяйства и прежде всего роль сферы услуг, которая подверглась наибольшей трансформации. Во-первых, в рамках рыночной экономики необходимым условием стало появление «новых» видов экономической деятельности, которые в большинстве своем производят именно услуги. К ним относятся: финансовое посредничество, операции с недвижимостью, информационно-вычислительное обслуживание, туризм. Во-вторых, потребовалось и изменение роли «традиционных» видов деятельности по оказанию услуг. В большей мере это относится к услугам «производственного» назначения (прежде всего торговое посредничество), в меньшей - к услугам социального характера. Такая трансформация была продиктована во многом необходимостью налаживания новых межпроизводственных связей (это прежде всего касается услуг торгового посредничества), которое было невозможно без увеличения роли трансакционных издержек предприятий.

Изменения в структуре услуг социального назначения были продиктованы прежде всего политикой государства на перевод большинства этих услуг в разряд рыночных. Сокращение расходов государственного бюджета на социально-культурные нужды и, как следствие, постоянное недофинансирование учреждений образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ, вынудили производителей оказывать все в большем объеме рыночные услуги. Спрос на эти услуги был ограничен низкой платежеспособностью населения в связи с недостаточным уровнем динамики реальных доходов и соответственно сокращался. В то же время возросшая дифференциация населения по доходам привела к тому, что на некоторые виды услуг (туризм, операции с недвижимостью, банковское обслуживание и кредитование физических лиц, продажа товаров длительного пользования) спрос наоборот даже расширялся. Однако для большинства населения эта сфера оказалось «закрытой для потребления» в силу завышенных цен, которые диктовались основными потребителями из той части населения, которая обладает наибольшими реальными доходами.

В результате, объективные причины, связанные со структурными изменениями отечественной экономики, привели к увеличению доли услуг в производстве ВВП на 12%.

В то же время, наряду с объективной необходимостью увеличения роли сферы услуг в функционировании экономики, существуют и другие причины, которые привели к тому, что развитие сферы услуг происходило во многом обособленно от остальной экономики и оказалось неадекватно ее реальным потребностям. К этим причинам прежде всего относится опережающий по сравнению с реальным сектором рост цен на услуги. Ценовой фактор предопределил увеличение доли сферы услуг в производстве ВВП более, чем на 11%.

1.2. Особенности статистического учета выпуска и добавленной стоимости по отдельным видам услуг.

Развитие в России рыночных отношений, а также переход к методологии статистики и учета, принятой в международной практике, привели к изменению системы показателей, используемых для оценки экономической деятельности, методики их расчета и используемой информационной базы. Это прежде всего связано с тем, что в отличии от ранее принятой в России методологии, балансы народного хозяйства в рамках системы национальных счетов (СНС), межотраслевой баланс производства и распределения продукции включают межотраслевые связи всех отраслей экономики, в том числе и отраслей сферы услуг.

В результате всех выше перечисленных процессов в структуре межотраслевого баланса стали учитываться не только такие традиционные виды деятельности нематериального сектора экономики, как транспорт, связь, торговля, но и другие виды услуг, включая такие «новые» для нашей страны услуги, как операции с недвижимым имуществом и финансы, кредит, страхование.

Изменилась и методология учета «социальных» услуг (образование, здравоохранение, культура) в связи с разделением цен на «рыночные» и «нерыночные».

Таким образом, на наш взгляд подробно стоит остановиться на методологии расчета валового выпуска отрасли «Финансы, кредит, страхование» и «Операции с недвижимым имуществом», а также отраслей, имеющих наибольшую долю в структуре сферы услуг - «Транспорт» и «Торговля».

Сначала рассмотрим методологию расчета объема выпуска отрасли «Финансы, кредит, страхование».

Результатом деятельности финансовых учреждений могут быть:

· услуги финансового посредничества

· вспомогательные финансовые услуги, такие, например, как хранение ценностей клиентов в сейфах банков, предоставление консультаций по вопросам инвестирования, обмен валюты и др.

В широком смысле посредническая деятельность банков и других финансовых учреждений состоит в том, чтобы привлекать и аккумулировать свободные финансовые ресурсы различных институциональных единиц (главным образом, домашних хозяйств и предприятий), которые имеют сбережения, с тем, чтобы передать их во временное пользование на возмездной основе тем институциональным единицам, главным образом, нефинансовым корпорациям, которые намерены использовать эти ресурсы для финансирования инвестиций. Другими словами, банки и другие финансовые учреждения, выпуск которых должен быть измерен, выступают как посредники между теми институциональными единицами, которые сберегают, и теми институциональными единицами, которые инвестируют. Важно, однако, подчеркнуть, что посредническая деятельность финансовых учреждений предполагает, что они не только несут издержки, связанные с передачей ресурсов от одних институциональных единиц другим, но также берут на себя известный риск, принимают на себя финансовые обязательства [8].

В соответствии с принципами СНС 1993 года процесс кредитования как таковой не рассматривается как экономическое производство, и, таким образом, СНС 1993 года (так же, как и все предшествующие версии СНС) исходит из того, что выпуск услуг финансовых учреждений создается не в результате или в процессе кредитования, а в процессе посреднической деятельности, в результате которой финансовые учреждения трансформируют принятые финансовые обязательства в финансовые активы, неся при этом определенные издержки и принимая на себя известный риск. СНС 1993 года определяет посредническую деятельность следующим образом: “Финансовое посредничество - это вид производственной деятельности, в процессе которой институциональная единица принимает обязательства на собственный счет с целью приобретения финансовых активов путем участия в финансовых операциях на рынке”. Финансовые посредники привлекают средства кредиторов на возвратной и возмездной основе и трансформируют их таким образом, чтобы удовлетворить потребности заемщиков.

Исчисление выпуска услуг финансового посредничества осуществляется косвенным методом, так как платежи за эти услуги не взимаются в прямой форме, а оплата этих услуг включена в неявной форме либо в проценты, уплачиваемые заемщиками средств, либо она взимается также в неявной форме с тех институциональных единиц, которые ссужают финансовым учреждениям ресурсы, устанавливая для них более низкие ставки процентов; таким образом, финансовые учреждения не взимают прямой платы за услуги финансового посредничества, но финансируют свои издержки и обеспечивают прибыль от этой деятельности, устанавливая разные ставки процента для заемщиков и кредиторов. В этой связи в СНС 1993 года стоимость выпуска услуг финансового посредничества (УФПИК) исчисляется косвенным методом.

Общая величина выпуска УФПИК измеряется как общая сумма доходов от собственности, полученных финансовыми посредниками, минус общая сумма выплаченных ими процентов, исключая доходы от собственности, получаемые финансовыми корпорациями от вложений собственных средств, так как в данном случае не осуществляется финансовое посредничество.

Общая формула исчисления выпуска УФПИК может быть представлена в общем виде следующим образом:

УФПИК = (R_LL - rL) + (rD - R_DD), (1) где

L - общая величина ссуд, предоставленных финансовыми корпорациями (кроме Центрального Банка);

D - общая сумма депозитов, принятых финансовыми корпорациями;

R_L - процентная ставка по ссудам;

R_D - процентная ставка по депозитам;

r - базисная процентная ставка (ставка рефинансирования Центробанка).

Выражение (R_LL - rL) представляет собой часть выпуска УФПИК, которая должна быть отнесена к промежуточному потреблению, тогда как выражение (rD - R_DD) представляет собой часть выпуска УФПИК, которая должна быть отнесена к конечному потреблению.

Выражение (1) может быть легко преобразовано в другую форму:

УФПИК = (R_LL - R_D D) - r (L - D) (2)

Из выражения (2) следует, что величина УФПИК не зависит от базисной ставки (r), если общая сумма ссуд равна общей сумме депозитов. Как правило, общая сумма депозитов не равна общей сумме ссуд, так как финансовые учреждения могут предоставлять ссуды не только из привлеченных ресурсов, но также из собственных.

В настоящее время в России используется упрощенный метод отражения деятельности финансовых посредников, который рекомендует относить выпуск услуг финансового посредничества к промежуточному потреблению условной (фиктивной) отрасли, выпуск которой принимается равным нулю. Таким образом, добавленная стоимость сектора финансовых посредников становится равной отрицательной величине условно исчисленного выпуска сектора финансовых посредников.

Применение упрощенного подхода связано с практическими сложностями, которые возникают при отнесении выпуска услуг финансового посредничества к конкретным направлениям использования и конкретным институциональным единицам (институциональным секторам), потребляющим эти услуги. В результате применения упрощенного подхода занижается общая величина ВВП, поскольку, по крайней мере, часть выпуска услуг финансового посредничества должна быть отнесена к конечному потреблению и к экспорту.

Отрасль «Транспорт» включает:

1. железнодорожный транспорт, в том числе трамвайный и метрополитен;

2. шоссейный транспорт, в том числе троллейбусный;

3. трубопроводный транспорт;

4. водный транспорт, в том числе морской, внутренний водный транспорт и лесосплав;

5. авиационный транспорт;

6. прочие виды транспорта.

Выпуск транспорта в основных ценах определяется как сумма фактически полученных доходов от грузовых и пассажирских перевозок, транспортировки почты, погрузочно-разгрузочных работ, эксплуатации складских помещений и так далее с добавлением субсидий на продукты, полученных транспортными предприятиями.

Выпуск «Розничной и оптовой торговли» в основных ценах измеряется величиной торговой наценки (реализованного наложения), представляющей собой разницу между стоимостью реализованных товаров в продажных и покупных ценах за вычетом налога на добавленную стоимость (НДС) и других налогов на продукты плюс субсидии на продукты [7]. В то же время имеет свое влияние и такое понятие как холдинговая прибыль, то есть изменение стоимости товаров в результате повышения цен за время нахождения их в запасах (особенно большое значение -- это понятие имело в 1991-1992 гг. в период гиперинфляции).

Отрасль «Операции с недвижимым имуществом» включает:

1. продажу и сдачу в наем (в аренду) организациями (собственниками) недвижимого имущества производственно-технического и непроизводственного назначения (кроме жилья) (выпуск определяется на основе отчетов этих предприятий)

2. посреднические услуги бирж, брокерских контор и агентств при купле-продаже и сдаче в наем (в аренду) недвижимого имущества производственно-технического назначения, жилья и другого недвижимого имущества (выпуск посреднических услуг бирж по операциям с недвижимым имуществом определяется как доход в виде процента от стоимости соответствующих сделок; выпуск услуг брокерских контор и агентств определяется в размере суммы комиссионных, получаемых в вознаграждение за посреднические операции по данным налоговой службы)

3. деятельность частных лиц

Выпуск этой отрасли определяется в размере стоимости услуг по операциям с недвижимым имуществом, осуществляемым специализированными единицами, а также предприятиями других отраслей в порядке вторичной деятельности (в этом случае выпуск по сдаче в аренду недвижимого имущества (собственниками) определяется в размере прибыли от сдачи имущества в аренду) [7].

1.3. Трудовые ресурсы сферы услуг. Говоря о роли сферы услуг в функционировании отечественной экономики, нельзя не сказать о качестве и количестве используемых факторов производства. Современное состояние этой сферы таково, что основные фонды не являются для большинства типов услуг определяющим фактором. Основным производственным ресурсом этой сферы является труд. Поэтому увеличение выпуска многих отраслей сферы услуг естественно не могло произойти без увеличения числа занятых в этих отраслях, и соответственно затрат на оплату их труда.

Из таблицы 3 видно, что в целом по всему сектору услуг затраты на оплату труда росли быстрее, чем численность занятых, что говорит о том, что в сфере услуг наряду с ростом численности занятых наблюдался и рост заработной платы. Однако такая картина наблюдалась лишь в некоторых отраслях:

· в отрасли «Торговля и заготовки»: темп роста численности занятых в 1991-1995 гг. составлял примерно 120% в год, тогда как темп роста затрат на оплату труда за этот же период был около 210% в год, а в период за 1991-1992 гг. составлял 1000% в год.

Однако с 1997 года ситуация несколько изменилась: разница между темпом роста числа занятых (около 105% в год) и темпом роста затрат на оплату труда (около 110% в год) сократилась.

· в отрасли «Транспорт»: темп сокращения численности занятых составлял около 5% в год за период 1991-2000 гг., в то время как темп роста затрат на оплату труда колебался на протяжении всего периода около отметки 130-160% в год.

· в отрасли «Связь»: темп роста численности занятых равнялся 101-103% в год, тогда как темп роста затрат на оплату труда был на уровне 140% в год, в 1991-1992 гг. - 1200% в год.

· в отрасли «Финансы, кредит, страхование»: темп роста числа занятых был около 105% в год, в то время как затраты на оплату труда росли в среднем на 170% в год.

Однако в некоторых других отраслях (в основном оказывающих нерыночные услуги) картина была другой:

· в отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство и непроизводственные виды бытового обслуживания» темп снижения числа занятых был около 5% в год;

· в отрасли «Наука и научное обслуживание» темп снижения числа занятых был на уровне 15% в год (в 1991-1992 гг. этот показатель был максимален и равнялся 25% в год;

· в отрасли «Образование, культура и искусство»: темп снижения числа занятых был около 5% в год.

Для всех отраслей сферы услуг характерно наличие в заработной плате элемента, связанного с инфляцией. Снижение темпа инфляции после 1998 г. привело к тому, что этот элемент потерял свое определяющее значение, и, как следствие этого, наблюдалось резкое уменьшение темпов роста затрат на заработную плату уже начиная с 1995 г., когда был пройден период гиперинфляции. Таким образом, можно сказать, что в большинстве отраслей сферы услуг, оказывающих в основном нерыночные услуги (образование, здравоохранение, наука и научное обслуживание, культура и искусство) заработная плата играла компенсирующую роль, т.е. в этих отраслях повышение заработной платы определялось в основном уровнем инфляции. Этим объясняется и сокращение числа занятых в этих отраслях. В то же время в таких отраслях, как «Торговля», «Транспорт», «Связь», «Финансы, кредит и страхование» темп роста заработной платы обусловлен не только инфляцией, но и тем, что заработная плата играла стимулирующую роль, привлекая специалистов из других отраслей экономики и поднимая престиж этих бурно развивающихся отраслей. Тем не менее, стоит отметить тот факт, что темп роста заработной платы, например, в отрасли «Финансы, кредит, страхование» превышал аналогичный показатель в отрасли «Образование, культура и искусство» всего лишь в 1,5 раза, хотя это явно не отвечает сложившейся ситуации на рынке труда. Таким образом, можно говорить об увеличении доли неофициальной оплаты труда в наиболее динамично развивающихся отраслях сферы услуг.

Здесь необходимо упомянуть еще одну проблему. Помимо того, что отрасли сферы услуг «оттягивали» на себя высокообразованные кадры из других отраслей, требования к уровню квалификации в большинстве отраслей были весьма низкими (работа продавцом, курьером и т.д. не требует высшего образования), а уровень зарплаты тем не менее был выше, чем реальном секторе (например, у инженеров). Этот несоответствие между уровнем профессиональной подготовки и уровнем заработной платы естественно привлекало в отрасли сферы услуг не только специалистов, уже получивших образование по другим специальностям и работавших до этого в отраслях реального сектора, но и молодых людей, только определявшихся с выбором будущей профессии. В итоге, значительная часть молодежи либо отказалась от высшего и среднего специального образования вообще, либо выбрала профессии, которые связаны с деятельностью в сфере услуг. Так была заложена структура специалистов, которые будут действовать на рынке труда еще ближайшие 25-35 лет, определяя качество предложения трудовых ресурсов и его структуру, которая естественно не соответствует нынешней ситуации промышленного роста.

Таблица 3*. Численность занятых и оплата труда в отраслях сферы услуг

1.4. Сфера услуг как один из факторов инфляции. Динамика индексов цен по отраслям сферы услуг подтверждает тезис о том, что в нематериальной сфере цены на протяжении всего периода 1991-2002 гг. росли быстрее, чем цены на товары. Так, за период 1991-1992 гг. в целом в сфере услуг цены выросли в 21 раз (в промышленности - 18 раз), а в период 1992-1995 гг. в 96 раз (в промышленности - 91 раз) и только в период 2000-2003 гг. рост снизился до 15-30% в год (в промышленности - 5-14%). При этом, в 1991-1995 гг. темп роста цен по таким услугам, как транспорт, торговое и финансовое посредничество, операции с недвижимым имуществом, жилищно-коммунальное хозяйство, информационно-вычислительное обслуживание (в зависимости от отрасли этот показатель колебался в диапазоне 20-180 раз в год), превышал в несколько раз темп роста в таких отраслях, как образование, наука и научное обслуживание, здравоохранение, где темп роста цен был ниже среднего по всему нематериальному сектору и составил 8-12 раз в год в период 1991-1995 гг.

Только в посткризисных 1998-1999 гг. ценовая динамика на товары опережала темпы роста цен на услуги в среднем на 15-18% в год. Если же сравнить динамику цен наиболее «успешных» отраслей промышленности (ТЭК, черная и цветная металлургия) с динамикой цен в наиболее бурно развивавшихся и изменявшихся отраслях сферы услуг (торговое и финансовое посредничество, операции с недвижимостью, общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка, информационно-вычислительное обслуживание), то здесь разница оказывается столь же существенной. В 1991-1992 г. услуги торгового посредничества (лидера по динамике цен на этом временном промежутке) росли быстрее цен перечисленных выше отраслей промышленности на 23%. В 1992-1995 гг. лидер сменился (им стали услуги по проведению операций с недвижимостью) и его ценовая динамика была выше уже в 1,8 раза. К кризисному 1998 году однако ситуация изменилась: лидером по темпам роста цен в 1995-1997 гг. стали нерыночные услуги (прежде всего услуги научного обслуживания), а также рыночные услуги, в основном потребляемые населением: здравоохранение, образование, культура, непроизводственные виды бытового обслуживания населения). Это связано прежде всего с положительной динамикой реальных доходов населения. Также ускоренные темпы роста цен на эти виды услуг должны были выровнять их уровень с другими услугами, динамика цен на которые была опережающей в 1990-1995 гг.

В то же время значительно снизились темпы роста цен на рыночные «производственные» услуги (в целом в сфере рыночных услуг цены к концу 1997 г. выросли с начала 1995 г. меньше, чем в целом по реальному сектору). Сильнее всего снизились темпы роста цен на услуги финансового посредничества (самый низкий показатель по всем видам экономической деятельности в 1995-1997 гг., только для этих услуг он оказался ниже 100%), и торгового посредничества (с 20 раз в год в 1990-1995 гг. до 10-25% в 1995-1997 г., то есть ниже, чем в среднем в сфере услуг и реальном секторе).

Таким образом, можно сказать, что кризис 1998 года благоприятно повлиял на соотношение ценовой динамики в сфере услуг и в реальном секторе, несколько сгладив неблагоприятную для отраслей промышленности ценовую ситуацию, сложившуюся в 1990-1997 гг. в пользу отраслей услуг.

Однако после 2000 г. отрасли сферы услуг вновь начала «обгонять» реальный сектор по темпам роста цен и к 2003 году разница между индексами цен на услуги и товары (в сравнении с 1995 г.) составляла почти 1,5 раза (то есть примерно такая же, как в 1995 г.). Таким образом, «положительный эффект» кризиса 1998 года был аннулирован. Лидерами в эти годы по темпам роста цен среди услуг стали: информационно-вычислительное обслуживание, жилищно-коммунальное хозяйство, услуги финансового посредничества, услуги научного обслуживания, нерыночные услуги, обогнав по этому показателю даже отрасли ТЭК и электроэнергетику. Существенно снизился ежегодный темп роста цен на транспортные услуги (это связано, прежде всего, с политикой государства в эти годы в отношении железнодорожных перевозок), услуги торговых посредников, операции с недвижимостью, управление.

Вообще, на соотношения ценовой динамики на услуги и товары в условиях полной либерализации цен и политики полного невмешательства государства с начала 90-х гг. влияли прежде всего факторы ценообразования. При формировании цен на товары, производитель ориентируется прежде всего на себестоимость, а также соотношение спроса и предложения. В экономических условиях, которые сложились в нашей стране в 1990-1998 гг., спрос был ограничен низкой платежеспособностью населения и отраслей реального сектора. В то же время цены на большинство услуг не зависят от спроса в силу специфичности товара «услуги» (прежде всего потому что услуги производятся непосредственно в момент потребления, то есть только тогда, когда потребитель «согласен» с ценой). Также играет роль и тот факт, что в сфере услуг (кроме услуг транспорта и связи) обычно функционируют мелкие и средние предприятия, регулировать которые сложнее, чем крупные предприятия промышленности. Поэтому и ценовая динамика на услуги мелких производителей становится практически нерегулируемой со стороны государства (даже если оно имеет желание их регулировать). Провозглашенная же в нашей стране политика полной либерализации цен и практически полного ухода государства с рынка вообще освободила правительство от необходимости какого бы то ни было регулирования цен на услуги. Необходимо также отметить тот факт, что во многих случаях (это прежде всего касается услуг транспорта, связи и торгового посредничества, ЖКХ) предприятия сферы услуг действуют в условиях локально-монопольного рынка, что также позволяет им устанавливать цены, ориентируясь не на спрос, а на собственный уровень рентабельности.

Таким образом на рынке прежде всего «производственных» услуг действовала следующая система ценообразования: в условиях высокой инфляции и распада системы материального снабжения предприятия реального сектора вынуждены обращаться к услугам торговых посредников для того, чтобы реализовать как можно больше продукции за наиболее короткий период. Торговые посредники, в силу объективных причин (высокий уровень затрат на заработную плату, высокая арендная плата, рост тарифов на перевозки и электроэнергию), а также часто пользуясь положением местного монополиста и опираясь на собственные представления о рентабельности, устанавливают высокие цены на свои услуги. В итоге, лишенные оборотных средств предприятия реального сектора вынуждены обращаться к услугам финансового посредничества. Цены на эти услуги определяются в том числе и уровнем цен на государственные ценные бумаги: решая вопрос о выдаче кредита, банки и инвесторы выбирают между как минимум двух альтернатив: вложить деньги в государственные облигации, которые в принципе являются безрисковыми, либо выдать кредит предприятию, рискуя не получить его обратно, но под более высокий процент. Уровень доходности по государственным ценным бумагам в свою очередь зависит от уровня инфляции. В результате, в условиях гиперинфляции цены на услуги финансовых посредников также растут очень высокими темпами. В результате, предприятия реального сектора оказываются «загнанными в угол», и им проходится платить за услуги по ценам, которые растут быстрее, чем цены на товары.

Даже после кризиса 1998 г. (особенно в 2000-2003 гг.) ситуация с ценообразованием в сфере услуг в силу продолжающейся политики невмешательства государства не изменилась. Даже в отсутствии высокой инфляции, во многом объяснявшей повышенную динамику цен на услуги в 90-х гг., темп роста цен на услуги по-прежнему опережает темп роста цен на товары. Цены на услуги, наряду с ценами на сырье, перераспределяют национальную прибыль в пользу сферы услуг и добывающих отраслей промышленности, тем самым сужают возможности развития высокотехнологичных обрабатывающих производств, что в свою очередь тормозит развитие всей российской экономики.

2. Сдвиги внутри сферы услуг.

2.1. Изменения в структуре видов услуг. За рассматриваемый период изменялась не только роль сферы услуг в целом в формировании ВВП и функционировании экономики, но и структура самой сферы услуг, что было вызвано переходом к рыночным принципам хозяйствования. Традиционные отрасли, такие как транспорт, организации, обслуживающие сельское хозяйство, шоссейное хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство либо сократили свой выпуск (и соответственно долю в выпуске сферы услуг), либо он остался на прежнем уровне, либо в лучшем случае наблюдался небольшой рост (например, на транспорте в период 1995-1997 гг.). Увеличился выпуск отрасли «Связь», что можно в частности рассматривать как следствие научно-технического прогресса, вызвавшего появления и бурное развитие в нашей стране мобильной связи.

Самые существенные изменения происходили в отрасли «Торговля». Если в 1990 г. выпуск этой отрасли составлял лишь около 17,5% от выпуска всех отраслей сферы услуг, то в 2000 г. это доля составляла уже около 43%, а в 2002 г. - 38%. Это явление частично можно объяснить тем, что большая часть краткосрочных инвестиций (а в России большинство инвестиций в рассматриваемом периоде - краткосрочные) направлялась именно в сферу торговли, так как здесь период окупаемости самый низкий, что привлекает инвесторов в условиях высокой инфляции. В то же время имеет свое влияние и такое понятие как холдинговая прибыль. Помимо этих факторов необходимо еще раз упомянуть и необходимость расширения этой отрасли при переходе от плановой к рыночной экономике, когда всем предприятиям реального сектора необходимы были услуги торговых посредников для налаживания новых межпроизводственных связей.

Появились и новые виды экономической деятельности. Это прежде всего услуги финансового посредничества, которые сразу же не только заняли прочное место в новой структуре экономики, но и начали играть одну из определяющих ролей в функционирование народного хозяйства. Получила бурное развитие (в 40 раз) и отрасль «Операции с недвижимым имуществом».

Несмотря на неблагоприятные тенденции в таких отраслях, как «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Наука и научное обслуживание», «Здравоохранение», «Образование», «Культура», их доля в суммарном рыночном выпуске сферы услуг выросла за период 1991-2003 г. с 5,9% до 11,5%. Это объясняется тем, что именно в этих отраслях в период реформ особенно четко прослеживался переход от оказания нерыночных услуг к реализации услуг по рыночным ценам, что при прочих равных условиях естественным образом увеличивает выпуск этих отраслей, измеряемый в рыночных текущих ценах.

Сильно увеличилась (с 3,1 до 6,3%) доля в общем выпуске выпуска отраслей, которые мы назвали прочими. Сюда мы отнесли прежде всего «некрупные новые» отрасли, такие, как информационно-вычислительное обслуживание, общую коммерческую деятельность по обеспечению функционирования рынка, а также геологию, шоссейное хозяйство, управление и деятельность организаций, обслуживающих сельское хозяйство.

Бросается в глаза и уменьшение доли нерыночных услуг, что связано с двумя причинами: во-первых, перевод в ходе реформ многих видов услуг из разряда нерыночных в рыночные, и во-вторых, более высокие по определению цены на рыночные услуги, что даже при прочих равных условиях должно было сократить долю нерыночных услуг в общем выпуске сферы услуг, измеряемом в текущих ценах.

2.2. Ценовые факторы. Чтобы избежать упоминавшейся выше роли разного уровня роста цен на различные виды услуг, рассмотрим динамику изменения структуры выпуска сферы услуг в постоянных ценах. Прежде всего обратим внимание на то, как менялась доля нерыночных услуг.

Несмотря на достаточно распространенную точку зрения о том, что в годы реформ доля услуг, оказываемых населению по нерыночным ценам и финансируемых из государственного бюджета, по сравнению с платными услугами сильно сократилась, динамика структуры услуг в постоянных ценах, отраженная на рисунке 5, имеет совершенно другую тенденцию. Несмотря на то, что объем нерыночных услуг снизился к 1995 г. на 25%, на всем периоде с 1991-1999 гг. доля физического объема нерыночных услуг в общем объеме выпуска сферы услуг не опускалась ниже отметки 26,5%, и лишь к 2003 году немного снизилась до 23,3%. Очевидно, что если бы мы рассматривали эту динамику в ценах 1990 г., то эта величина была бы даже больше (порядка 40%). Этот факт объясняется тем, что уровень благосостояния российских граждан не позволял существенно снизить уровень услуг, оказываемых по заниженным ценам (а точнее, увеличить объем платных услуг). И только начиная с 2000 г., когда начался некоторый подъем реальных доходов населения, стало возможным и увеличение потребления платных услуг. В итоге к 2003 году физический объем платных услуг вернулся на уровень 1991 г., а объем нерыночных услуг поднялся до 82% от уровня 1991 г.

3. Оценка меры соответствия динамики сферы услуг реальным потребностям национальной экономики. Перейдем к анализу роли отраслей услуг в функционировании народного хозяйства (прежде всего реального сектора) через межотраслевые связи в условиях сужающегося промышленного производства.

В период с 1990 по 1995 гг. доля услуг в структуре затрат выросла в 2,7 раза (с 17,9% до 48,5% от общей величины затрат) для промышленности, в строительстве - в 2,2 раза с 8,1 до 17,7%, в с/х и лесном хозяйстве - в 1,6 раз (с 11,8 до 18,3%), в самой сфере услуг - в 2,6 раз с 13,4 до 35,1%. В дальнейшем вплоть до 2000 г. (на всем промежутке, на котором имеются данные по МОБ в текущих конечных ценах) ситуация кардинально не менялась. Некоторые колебания наблюдались в 1999 г. в сторону снижения (после кризиса 1998 г., затронувшего прежде всего отрасль услуг, в частности финансовый сектор) и в 2000 г. практически все показатели вернулись на прежний уровень, а некоторые даже превысили уровень 1997-1998 гг.

Наибольшие колебания наблюдались для услуг торгового посредничества: с 1990 по 1995 гг. резко увеличилась доля услуг торгового посредничества в структуре затрат промежуточного потребления промышленности - с 6,7 до до 35% (в 5,2 раза). Не столь резкое увеличение наблюдалось в сельском и лесном хозяйстве - в 1,5 раза (с 7,1 до 10,5%), наибольшее изменение - для самих отраслей сферы услуг - в 9,7 раз (с 0,3 до 3,1%).

Вообще, для всех отраслей народного хозяйства (за исключением только сельского хозяйства), характерна следующая картина: резкий скачок доли затрат на услуги в общей величине промежуточного потребления в период 1990-1995 гг., затем медленная снижающаяся динамика в 1997-1999 гг. (в 1999 г. - наибольшее снижение, вызванное кризисом 1998 г.) и рост в 2000 г. (в промышленности - небольшой, всего 1%, зато в строительстве и отраслях сферы услуг - на 19-21%). Любопытна ситуация с сельским хозяйством (особенно, если учесть, что это одна из самых «бедных» отраслей): в 1990-1995 г. скачок доли затрат на услуги был меньше в 1,8 раза, чем в промышленности. Зато в 1997 г. динамика составила 136%, в то время как в других отраслях она снизилась до уровня 91-99%. В итоге к 2000 г. доля затрат на услуги в общей величине затрат выросла в сельском хозяйстве почти также сильно (в 2,1 раза), как и в промышленности и самой сфере услуг (в 2,7 раза), обогнав по аналогичному показателю строительство (где динамика составила всего 2,06 раза).

Перейдем к рассмотрению динамики промежуточного потребления реального сектора экономики, посчитанного не в ценах потребления, а в ценах производителей. Рассмотрение МОБов в ценах производителей позволит исключить влияние прежде всего торговой наценки (транспортная наценка в случае услуг, в силу их специфики, не имеет значения). Это даст нам возможность оценить роль услуг прежде всего в производстве национального продукта, а также рассмотреть более точную структуру затрат на услуги, т.к. теперь расходы на услуги не включают расходы на оплату торговой наценки, учитывать которую имело бы больше смысла скорее в расходах на торговое посредничество, чем в промежуточное потребление других услуг.

В отраслях промышленности в 1990 году промежуточное потребление ценах производителей и в ценах конечного потребления различалось незначительно (всего на 9%), что является естественным для эконом...