2. Если государство рассматривается как субъект инвестиционного процесса, то предполагается выделение бюджетных средств на реализацию конкретных инвестиционных проектов и (или) на создание условий их осуществления. Региональные органы государственной власти выступают в роли самостоятельного субъекта инвестиционной деятельности и принимают участие в реализации федеральных мер посредством софинансирования.

Инвестиционная деятельность в субъектах Федерации регулируется индивидуальными рамочными региональными законами, базирующимися на принципах федерального законодательства, устанавливающими формы, условия и порядок оказания государственной поддержки инвесторам, осуществляющим инвестиции в экономику региона.

Первый региональный законодательный акт, направленный на регулирование инвестиционной деятельности в новейшей российской истории, был принят в Республике Башкортостан в 1991 г. С момента подписания данного документа региональная законодательная база в сфере инвестиционной деятельности значительно расширилась. В настоящее время в каждом субъекте Российской Федерации, за исключением двух новых регионов, имеется нормативный правовой акт, направленный на развитие инвестиционной деятельности или ее регулирование. Основная законотворческая активность пришлась на первое десятилетие 2000-х годов.

Проведенный анализ региональной нормативной правовой базы, в частности, региональных законов «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» и других нормативноправовых актов, а также мониторинг региональных институтов инвестиционного развития позволяют сделать вывод о том, что для стимулирования инвестиционного процесса региональные органы государственной власти используют не менее 26 инструментов развития. Все выявленные инструменты сгруппированы в четыре группы:

1) прямые финансовые меры, к которым относятся налоговые льготы (основной инструмент);

2) специальные режимы на региональном уровне;

3) региональные бюджетные инвестиции на развитие инфраструктуры; 4) нефинансовые меры, среди которых важную роль играет снижение административных барьеров.

Таблица 4 Анализ практической реализации инструментов регулирования инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации

Основное количество инструментов подразумевает необходимость выделения региональных бюджетных ассигнований [13, c.189]. Только налоговые льготы и нефинансовые меры поддержки не ведут к прямым расходам бюджетов регионов, поэтому их целесообразно использовать в условиях дефицита бюджета. Тем не менее предоставление налоговых льгот ведет к появлению бюджетных потерь в виде выпадающих налоговых доходов региональных бюджетов, поэтому в условиях сложного финансового положения в регионах возникает необходимость анализа и проведения оценки эффективности налоговых льгот [7, c.22]. Еще одной важной задачей, которую необходимо решить в региональной налоговой сфере, является распределение финансовых ресурсов, дополнительно полученных налогоплательщиками за счет льгот, на цели экономического роста и усиления инвестиционной деятельности [11, c.20].

Налоговые льготы уже с середины 2000-х годов из-за уменьшения полномочий субъектов Российской Федерации в налоговой сфере являются скорее не конкурентным преимуществом региона, которое делает его привлекательным в инвестиционном отношении, а необходимым условием для привлечения инвестиций. Так, в 73 регионах России практикуется льготное налогообложение, но не во всех регионах льготы предоставляются на развитие инвестиционной деятельности. Проведенная ревизия регионального законодательства позволяет сделать вывод о том, что максимальный объем льгот по различным налогам предоставляется в высокодотационных регионах, в то время как законодательство в регионах с высоким уровнем развития, таких как Москва и Ямало-Ненецкий автономный округ, не предусматривает широкого перечня налоговых преференций для инвесторов. Это свидетельствует о попытках депрессивных и слаборазвитых регионов привлечь частные инвестиции к развитию экономики регионов, в то время как в успешных субъектах Федерации с высоким уровнем притока капитала налоговые льготы только поспособствуют увеличению выпадающих доходов бюджета и, соответственно, снижению доходной базы бюджетов.

Само наличие налоговых льгот не является гарантом стабильного притока инвестиций и активизации инвестиционной деятельности, так как льготные режимы могут быть установлены для особых категорий налогоплательщиков, не осуществляющих инвестиционную деятельность.

Активные дискуссии о целесообразности предоставления налоговых льгот в последнее время развернулись в научном сообществе [13, c.200] в связи с проблемами наполняемости региональной казны: повышением уровня дотационности и увеличением долговой нагрузки на бюджеты регионов. Поэтому в настоящее время ряд субъектов Российской Федерации, в числе которых Иркутская область и Пермский край, идет по пути отмены льготного налогообложения.

Совокупный анализ мер реализации инвестиционной политики в регионах России свидетельствует о наименее широкой практике применения механизмов развития инфраструктуры в субъектах Российской Федерации по сравнению с остальными группами механизмов. Приблизительно равное значение придается реализации финансовых и нефинансовых инструментов инвестиционной деятельности.

Следует отметить группу механизмов по созданию «специальных режимов». В эту группу входят четыре механизма:

1) создание технопарков и бизнес-инкубаторов;

2) создание особых экономических зон регионального значения;

3) образование промышленных округов;

4) образование зон так называемых индустриальных парков.

Анализ практики реализации указанных мер в регионах Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что только в 13 из 83 анализируемых субъектов реализуется создание особых экономических зон регионального уровня. Это может быть обусловлено капиталоемким процессом создания подобных зон.

Неравномерность применения инвестиционных мер связана с особенностями регионального законодательства, деятельностью региональных органов власти, а также иных факторов [8, c.131]. В тройке лидеров по количеству инструментов инвестиционной деятельности находятся Республика Татарстан, Москва и Республика Башкортостан, где реализуется более двух третей существующих инвестиционных мер. Однако большое количество инструментов, благоприятствующих инвестиционному развитию региона, еще не свидетельствует о пропорциональном привлечении частного капитала. В регионах с минимальным количеством инструментов реализации инвестиционной политики отсутствуют:

- прямые финансовые меры ? выпуск облигаций, бюджетные кредиты и субсидирование купонных выплат;

- нефинансовые меры ? предоставление концессий инвесторам;

- меры по развитию инфраструктуры ? вовлечение в инвестиционный процесс приостановленных и законсервированных строек и объектов, организация инвестиционных площадок и подводка инженерной инфраструктуры.

В условиях жесткой конкуренции регионов за привлечение инвесторов реализация представленных инструментов инвестиционной политики находится на высоком уровне: каждый регион стремится к внедрению нового и совершенствованию имеющегося инструментария. Это свидетельствует об утрате особенных и уникальных характеристик региональной инвестиционной деятельности в регионах.

На рисунке 3 представлена зависимость привлечения внебюджетных инвестиций от количества действующих инструментов по поддержке инвесторов в субъектах Российской Федерации, за исключением регионов с высоким уровнем привлечения внебюджетных инвестиций за счет специализации на добыче полезных ископаемых. Данная зависимость отражает отсутствие корреляции между количеством инструментов поддержки инвесторов и уровнем привлечения внебюджетных инвестиций, что свидетельствует о незначительной роли инструментов в привлечении инвестиций. Кроме того, наличие инструментов поддержки инвесторов также является важным, но недостаточным условием для успешного инвестиционного развития региона [12, c.1180].

Рисунок 3. Зависимость внебюджетных инвестиций на душу населения от количества инструментов по поддержке инвесторов в 2013 г., тыс. руб.

Что касается непосредственно процесса осуществления инвестиций из бюджетов, в том числе в рамках государственных и муниципальных программ, то здесь предусматриваются ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной и муниципальной собственности. Согласно статье 66 Бюджетного кодекса РФ все расходы бюджетов делятся на текущие и капитальные. Капитальные расходы осуществляются из бюджетов всех уровней по двум основным схемам: финансирование из одного бюджета и совместное финансирование из разных бюджетов. Четко установленного законодательного разграничения полномочий по вопросам инвестирования между различными бюджетами в Российской Федерации не существует.

В отличие от частных инвесторов государство не преследует в качестве основной цели инвестиционной деятельности максимизацию прибыли от реальных проектов, финансирование которых происходит за счет бюджетных средств. При принятии инвестиционных решений государство руководствуется иными принципами, чем коммерческие организации при оценке эффективности проектов. Например, для государства основной целью реализации инвестиционного проекта может служить максимизация социальных эффектов.

Федеральное финансирование инвестиционной деятельности в регионах осуществляется:

- посредством программно-целевых инструментов государственного регулирования - федеральной адресной инвестиционной программы, в том числе финансирования в рамках федеральных целевых программ;

- путем инвестирования по линии государственных корпораций; - с помощью инструмента государственно-частного партнерства, в частности, финансирования из средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и региональных инвестиционных фондов.

Подробнее следует рассмотреть программно-целевые методы государственного регулирования, которые включают в себя государственные программы, в состав которых входят федеральные целевые программы, главным образом аккумулирующие инвестиционные средства.

Как свидетельствует зарубежный опыт, целевые программы могут служить эффективным инструментом реализации государственной экономической и социальной политики, а также инструментом для решения стратегических задач развития, когда необходимо сконцентрировать ресурсы для достижения конкретных целей [15, c.220]. В настоящей работе целевые программы рассматриваются как факторы внешнего воздействия на региональную инвестиционную политику.

Цели федеральных целевых программ бывают самыми разными, они могут быть связаны как с социально-экономическим развитием отдельных территорий, так и с развитием отдельных отраслей [17, с.119]. Если до конца 1995 г. были приняты только две федеральные целевые программы социально-экономического развития регионов - Курильских островов Сахалинской области в 1993 г. и Республики Саха (Якутия) в феврале 1995 г., то в 1998 г. было уже 28 таких программ и к 2000 г. их стало уже 42. Программы развития регионов охватывали территорию одного субъекта Федерации, носили и локальный характер (исторический центр Санкт-Петербурга), и макрорегиональный (Дальний Восток и Забайкалье, Юг России). Существовали и так называемые региональные программы общефедерального значения, например, программа «Коренные малочисленные народы Севера» [10, с.180].

Помимо конкретных программ развития регионов инвестиционные ресурсы федерального центра фактически направляются в те или иные субъекты Федерации путем распределения в рамках других федеральных целевых программ, направленных на решение неотложных вопросов социальной сферы, развитие базовых отраслей экономики и инфраструктуры в регионах [17, с.119].

Расходы на реализацию федеральных целевых программ подразумевают как исключительно федеральное финансирование, так и софинансирование из бюджетов субъектов Российской Федерации в зависимости от целей и задач программы. Так, количество федеральных целевых программ с софинансированием за счет средств региональных бюджетов за 2013 г. составило чуть больше половины общего количества федеральных целевых программ - 28 программ [17, c.121]. В 2000-е гг. финансирование федеральных целевых программ из федерального бюджета увеличилось практически в пять раз, со 136,5 млрд руб. в 2002 г. до 772,6 млрд руб. в 2010 г. Тем не менее существенное увеличение средств федерального бюджета, направляемых в рамках федеральных целевых программ, росло непропорционально объемам привлеченных средств из бюджетов субъектов Российской Федерации, доля которых ежегодно уменьшалась. Следовательно, региональные власти оказались наименее восприимчивыми к данному инструменту и неохотно принимали участие в реализации федеральных целевых программ за счет бюджетов субъектов Федерации, что свидетельствует о возможном недоучете региональной специфики и региональных интересов при реализации данного инструмента.

В настоящее время осуществление бюджетного планирования в рамках федеральных целевых программ претерпело организационные изменения. С внедрением программного принципа формирования федерального бюджета эти программы не являются самостоятельной частью формирования бюджетных расходов, а входят в состав государственных программ. Переход на программные принципы бюджетного планирования ? одно из самых актуальных направлений функционирования государственного сектора. Основная цель перехода на программный бюджет ? повышение социальноэкономической эффективности и результативности расходов бюджета [10, c.80]. В качестве ключевого преимущества программного подхода по сравнению с традиционным, который основан на затратах - ресурсах, выступает повышение устойчивости бюджетов и эффективности деятельности органов государственной власти, а это в свою очередь подразумевает соответствие планируемых расходов стратегическим целям развития территорий.

Переход на программный бюджет затрагивает все уровни бюджетной системы, но особого внимания требует учет региональной составляющей в государственных программах Российской Федерации. Другой стороной данной проблемы является решение правового и методологического вопросов учета положений федеральных программ на региональном и муниципальном уровнях.

Необходимо сформировать общие подходы к увязке государственных программ субъектов Федерации с соответствующими государственными программами Российской Федерации в отношении системы целей, задач, индикаторов, рисков, а также финансовых показателей.

Формирование и реализация инвестиционной деятельности являются одним из приоритетных направлений государственного развития на ближайшие годы. Данное направление закреплено в федеральной государственной программе «Экономическое развитие и инновационная экономика», где ключевой целью является «формирование благоприятных условий для привлечения инвестиций в экономику Российской Федерации». Кроме того, ставка на инвестиционное развитие территории сделана также во многих региональных государственных программах. Так, в Ленинградской области основной целью программы «Стимулирование экономической активности» является «создание благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности для привлечения инвестиций в экономику Ленинградской области».

Применение программно-целевого метода в регионах позволило определить приоритетность мероприятий, очередность и сроки их реализации исходя из их социальной и экономической целесообразности, а также с учетом возможности финансирования. Кроме этого, программно-целевой метод позволяет соотнести имеющиеся и планируемые финансовые ресурсы с разрабатываемыми комплексами мероприятий, обеспечить интеграцию мероприятий различного характера (научно-исследовательский, организационно-хозяйственный) в общий процесс достижения конечных целей, предусмотренных программами, создать условия для оперативного и результативного управления рисками [6, c.104].

Таким образом, государственные средства, направленные на социальноэкономическое развитие регионов, играют важную роль в формировании и реализации региональной инвестиционной политики [11, c.21], что обусловливает серьезную зависимость регионов от политики федерального центра. Но в существующих российских реалиях встает вопрос о том, как поддерживать развитие регионов в условиях бюджетных ограничений [13, c.24].

2.2 Бюджетные инвестиции как механизм активизации инвестиционной деятельности на региональном уровне

Дефицит бюджета является одним из факторов снижения инвестиционной активности на региональном уровне. Поэтому одним из основных направлений деятельности региональных властей, на наш взгляд, является проработка эффективной системы инструментов, по возможности сопряженной с минимальными затратами и направленной на привлечение частных инвесторов. Ярким примером, отражающим влияние бюджетных инвестиций на приток частных инвестиционных вложений в регионы, является реализация инвестиционных проектов по механизму государственно-частного партнерства [6, с.103]. При реализации данных проектов наличие бюджетных инвестиций играет решающую роль.

К инструментам реализации механизма государственно-частного партнерства в России относят широкий перечень различных институтов и правовых форм [6, с.104]. В рамках данного исследования особый интерес представляет анализ степени вовлеченности регионов в реализацию проектов Инвестиционного фонда Российской Федерации. По данным анализа проектов государственно-частного партнерства, который был проведен Центром ГЧП, Инвестиционный фонд РФ является одним из наиболее активно используемых институтов. По данным на конец 2014 г., всего в 67 регионах имеется закон, регулирующий разграничение полномочий между органами государственной власти субъекта Федерации по вопросам организации государственно-частного партнерства.

Реализация проектов Инвестиционного фонда Российской Федерации является наиболее ярким примером привлечения частных инвестиций посредством государственного участия [18, с.451]. Проекты Инвестиционного фонда достаточно разнообразны по ключевым экономическим параметрам.

Реализация таких проектов помимо финансирования из бюджета фонда, который формируется за счет средств федерального бюджета, предполагает вложение частных инвестиций, а также софинансирование из консолидированных бюджетов субъектов Федерации в случае осуществления регионального инвестиционного проекта.

Первичная инициатива о планах по реализации проекта может исходить от разных групп инвесторов - от государства, в лице федеральных или региональных органов исполнительной власти или от частного партнера, что дает возможность участвовать в конкурсе на право получения федеральных и частных инвестиций любым проектам, если они отвечают требованиям законодательства. Наиболее проработанные и реалистичные проекты, которые выявляются путем конкурсных процедур, находят поддержку федерального центра, поэтому у каждого региона есть шанс получить инвестиции по данному источнику финансирования. Безусловно, процедура отбора проектов не всегда прозрачная и оставляет много вопросов. Кроме того, у Федерации есть свои цели по развитию территорий, которые реализуются благодаря деятельности Фонда. Ярким примером является повышенное внимание к Северо-Кавказскому федеральному округу. Таким образом, 9 из 39 региональных проектов реализуются в данном федеральном округе с общим объемом заявленных инвестиций 6,5 миллиардов рублей.

Особую активность в привлечении инвестиций посредством Инвестиционного фонда РФ проявляет Тамбовская область. На ее территории уже реализован один проект с региональным участием в сфере АПК, еще три проекта находятся в стадии осуществления. В Ставропольском крае реализуются 4 проекта, но с промышленной специализацией. В Ростовской, Ульяновской, Тульской областях и республиках Ингушетия, Дагестан, Мордовия и Чувашия реализуются по 2 проекта в каждом субъекте. Кроме прямой экономической и социальной выгоды от реализации данных проектов, регионы получают еще одно преимущество - практиковать организационноправовые механизмы осуществления проектов государственно-частного партнерства с привлечением федеральных бюджетных средств и частных инвестиций.

О значимости функционирования Инвестиционного фонда на уровне регионов говорит высокая доля привлеченных инвестиций за счет данного канала финансирования в общем объеме инвестиций, привлеченных за период реализации проектов. Проекты Инвестиционного фонда РФ, занимающие значительную долю в привлеченных инвестициях, более 5%, реализуются в регионах с разным уровнем экономического развития [18, с.452]. Наибольший инвестиционный вклад от реализации проектов Инвестиционного фонда РФ наблюдается в Республике Ингушетии, где за 3 года удалось привлечь 15,5% инвестиций от всех инвестиционных ресурсов, направленных на развитие региона. Кроме того, реализуемые проекты в Ингушетии направлены на улучшение экономической ситуации. Повышенное значение вклада Инвестиционного фонда в развитие Тульской области обусловлено реализацией общенационального проекта «Промышленный комплекс г. Новомосковск Тульской области» с большими инвестиционными вложениями как со стороны государства, так и со стороны частного инвестора. Более половины проектов, реализуемых Инвестиционным фондом РФ, направлены на развитие

периферийных районов субъектов Федерации, что позволяет регионам смягчать межрегиональные различия в уровне социально-экономического развития.

Для ряда субъектов Федерации бюджетные ассигнования на инвестиционные цели ? это практически единственный источник дохода, привлекаемый в рамках капитальных вложений. Так, в Республике Ингушетии более 85% инвестиций в среднем за пять лет формируется из бюджетных средств. Причем в кризисный период этот показатель достигал 94%, а в предкризисный период частные инвесторы активнее вкладывали в развитие республики, и на долю бюджетных инвестиций приходилось менее 80%. Также еще в четырех регионах объем бюджетных инвестиций превышает 50% - в республиках Алтай, Дагестан, Тыва и в Чеченской Республике. Более того, в трех из них наблюдается положительный тренд ? значительное сокращение доли бюджетных инвестиций. В Чеченской Республике произошло сокращение с 92% в 2008 г. до 75% в 2012 г. при увеличении общего объема инвестиций в основной капитал на 11%. Примечательно, что все перечисленные регионы относятся к числу высокодотационных, которые имеют низкую собственную доходную базу, не позволяющую создавать условия для привлечения внебюджетных инвестиций самостоятельно. Минимальная доля бюджетных инвестиций в общей структуре инвестиций по источникам финансирования, менее 5%, отмечается в округах Тюменской области, в Ненецком автономном округе, а также в Республике Коми. Это обусловлено не низким уровнем привлечения бюджетных инвестиций в данные регионы, а слишком высоким объемом частных инвестиций в добычу полезных ископаемых.

Рисунок 4. Зависимость между вложениями бюджетных инвестиций и притоком частных инвестиций в регионы в 2013 г., млн руб.

На рисунке 4 представлена зависимость между внебюджетными и бюджетными инвестициями по всем регионам России [12, c.1186], за исключением нефтегазодобывающих автономных округов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого, а также Тюменской области, так как они искажают общую картину. В высокомаржинальные отрасли инвестор идет независимо от того, есть инфраструктура в регионе или нет ее. Кроме того, из этого распределения были исключены регионы с наибольшей долей бюджетных инвестиций ? Республика Ингушетия и Чеченская Республика. Коэффициент линейной парной корреляции между этими двумя показателями очень высокий (0,91). Без исключения перечисленных субъектов Федерации корреляция также довольно высокая (0,74), что свидетельствует о прямой зависимости между вложениями бюджетных и внебюджетных инвестиций в регионы. Чем больше бюджетных инвестиций направляется в регион, тем больше туда приходит частных инвестиций. Бюджетные инвестиции, направляемые на развитие регионов, стимулируют приток частных инвестиционных вложений и содействуют инвестиционному процессу, в том числе инфраструктурному, осуществлению разного рода поддержки инвесторов.

В рамках данного исследования необходимо разделять инвестиции федеральные и региональные. Как было отмечено ранее, только 4 реализуемых механизма из 26 по стимулированию инвестиционной деятельности на региональном уровне не требуют бюджетных ассигнований. Одним из главных механизмов активизации инвестиционной деятельности, способствующих размещению промышленных предприятий на территории регионов за счет бюджетов субъектов Федерации, является создание необходимых инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. К примеру, за счет бюджетного финансирования регион может реализовать трехуровневые системы создания и развития экономических точек роста.

Рисунок 5. Трехуровневая система экономических точек роста

Реализация систем первого уровня происходит посредством ассигнований из федерального бюджета и законодательного закрепления условий функционирования зон территориального развития. Реализация систем второго и третьего уровней является исключительно региональной инициативой, поэтому финансовое обеспечение также лежит на консолидированных бюджетах субъектов Федерации. В качестве примера следует привести кейс Калужской области, которая смогла реализовать свои инвестиционные возможности и победить конкурентов, соседние регионы, в борьбе за инвесторов [2, c.160]. Реализация активной инвестиционной политики здесь стала возможной благодаря грамотным действиям регионального руководства. Было принято решение о вложении региональных бюджетных инвестиций, с привлечением заимствованных средств [10, c.80], в строительство необходимой инфраструктуры для инвестора, т.е. о создании готовых площадок под промышленные предприятия, с подводом всех необходимых инженерных и транспортных коммуникаций.

Бюджетные инвестиции осуществляются на всех уровнях бюджетной системы, но прямое влияние регионы имеют только на те из них, которые формируются в консолидированных бюджетах субъектов Федерации (региональные бюджетные инвестиции). Они учитываются в расходах консолидированных бюджетов субъектов Федерации благодаря статье «увеличение стоимости основных средств».

Доходная база, которую регионы могут расходовать на инвестиционную деятельность, состоит:

– из налоговых и неналоговых доходов;

– из займов, которые должны быть потрачены на инвестиционные цели; - из части безвозмездных поступлений из федерального бюджета (дотаций; субсидий, кроме тех, которые идут на текущие затраты).

Таким образом, все доходные источники бюджетов, за исключением субсидий на текущие затраты и субвенций (обеспечение переданных полномочий нижестоящих бюджетов), могут расходоваться на инвестиционные цели. Субсидии федерального бюджета имеют целевой характер. Кроме того, они могут идти как на текущие затраты бюджетов (большая доля социальных субсидий), так и на инвестиционные цели [8, c.132]. В рамках исследования интерес представляют последние. Субсидии, распределяемые на основе формализованных методик, подразумевают необходимость выделения средств из регионального бюджета на софинансирование мероприятий, осуществляемых посредством данных субсидий. Получение субсидии из федерального бюджета невозможно без принятия регионом на себя обязательств по софинансированию расходов, на которые и предоставляется федеральная субсидия5.

Для данных субсидий доля софинансирования из региональных бюджетов в преобладающем большинстве случаев зависит от бюджетной обеспеченности регионов, которая рассчитывается при распределении дотаций.

Другим видом субсидий являются те, которые предусматривают проведение конкурсов среди регионов за право их получения. В данном случае регионы должны не только удовлетворять определенным критериям, но и еще конкурировать друг с другом, чтобы получить средства федерального бюджета.

Так, федеральное регулирование инвестиционной деятельности в субъектах Федерации задает единые рамочные условия для проведения региональной инвестиционной политики, но каждый регион выбирает свой путь при реализации существующих мер поддержки инвесторов и задействует в этом различные виды и объемы ресурсов.

На уровне субъектов Федерации ведутся активные институциональные преобразования в инвестиционной сфере посредством реформирования регионального законодательства, что позволяет смягчить административные барьеры, препятствующие осуществлению инвестиций, и оказывать разного рода поддержку инвесторам.

Тем не менее, основную роль в активизации инвестиционной деятельности на региональном уровне играет осуществление бюджетных инвестиций из консолидированного федерального бюджета, так как бюджетные инвестиции создают необходимые инфраструктурные условия для притока частных вложений в развитие регионов и позволяют осуществлять инвестиционную деятельность в рамках механизма государственно-частного партнерства. Таким образом, государственное регулирование инвестиционной деятельности, основанное на реализации двух основных подходов, влияет на самые разные стороны социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя дискуссию относительно сущности механизмов государственного регулирования инвестиционной деятельности, в настоящей работе сделаны следующие утверждения.

К сожалению, полностью показать все аспекты рассматриваемой проблематики не позволяет объем курсовой работы. Однако, опираясь на поставленные задачи, нам удалось раскрыть теоретический фундамент, включающий описание общих понятий об инвестиционных процессах как объектах государственного регулирования рассмотреть. На базе полученных знаний были выявлены существующие в зарубежной и отечественной практике механизмы регулирования и стимулирования инвестиционной деятельности, систематизированы формы и методы государственного воздействий, а также выявлена их эффективность и степень влияния на различные аспекты инвестиционной деятельности. Анализ мировой практики показал, что как бы ни были распространены методы рыночной саморегуляции, какой бы высокой ни была доля частного сектора в экономике, государство выступает важнейшим фактором социально-экономических изменений.

В настоящее время идет переориентация системы государственного регулирования, направленная на расширение его возможностей. Механизмы государственного регулирования должны быть направлены на структурные изменения экономики, на обеспечение инвестиций и их высокой эффективности. В качестве наиболее распространенных направлений совершенствования инвестиционных процессов в России можно указать: усиление инновационной составляющей инвестиций; укрепление финансовой базы инвестиционных процессов за счет улучшения использования собственных и активизации привлечения ресурсов; улучшение информационного и инфраструктурного обеспечения; развитие спонтанно сложившихся точек роста экономики; формирование инновационной инфраструктуры; созданием отраслевых и региональных кластеров.

Руководствуясь проведенным исследованием, можно уверенно заявить, что приоритетными в активизации инвестиционной деятельности в субъектах

Российской Федерации являются бюджетные инвестиции из консолидированного федерального бюджета, так как они создают необходимый фундамент инфраструктурных условий для притока частных вложений в развитие регионов и позволяют формировать и реализовывать инвестиционную деятельность в рамках механизма государственно-частного партнерства.

Аккумулируя итоги, подчеркнем, что нами была достигнута поставленная цель - определена роль органов государственной власти различного уровня и ведомственной принадлежности в стимулировании инвестиционной деятельности и установлении соответствующих процедур и нормативов, регулирующих данную деятельность на уровне регионов.

Полученные результаты могут быть основой для дальнейших исследований в области разработки и практическом применении эффективных механизмов регулирования инвестиционной деятельности на уровне субъектов Российской Федерации.

Список литературы

1. Белоусова О. Государственные инвестиционные программы: методология оценки, экспертиза, аудит эффективности / О. Белоусова // Проблемы теории и практики управления. 2007. - № 5. - с.83-92.

2. Валиуллин Х.Х., Шакирова Э.Р. Неоднородность инвестиционного пространства России: региональный аспект // Проблемы прогнозирования. 2014. - № 1. - с.157-163.

3. Ежиков А. С. Государственное регулирование экономики: учебное пособие / А. С. Ежиков, И. Е. Рисин. - М.: КНОРУС, 2014. - 240 с.

4. Исабекова О. Инвестиционная политика и ее составляющие / О. Исабекова // Инвестиции в России. 2007. - № 9. - с.25-30.

5. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное / Дж.М. Кейнс; вступ. статья Н.А. Макашевой. - М.: Эксмо. 2007. - с.89

6. Киямова Э.Р. Эффективное взаимодействие между региональной властью и бизнесом - важнейшее условие развития государственно-частного партнерства // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. - № 3. - с.103?106.

7. Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на распределение инвестиций по регионам: эмпирический анализ / Е.А. Коломак // Регион: экономика и социология. 2000. - № 2. - с.22.

8. Кузнецова О.В. Проблемы оценки федеральной инвестиционной политики как фактора регионального развития / О.В. Кузнецова // Региональные исследования. 2014. - № 4. - с. 125?133.

9. Лисица В. Правовое регулирование иностранных инвестиций в странах Азии, Северной и Южной Америки / В. Лисица // Инвестиции в России. 2007. - № 7. с.12--18.

10. Михайлова А.А. Перспективы программного бюджета: экспертное обсуждение / А.А. Михайлова // Финансы. 2013. - № 8. - с.80.

11. Никитина Е.А. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности / Е.А. Никитина, А. П. Домнина // Финансы. 2004. - № 9. - с.19-21.

12. Оксенойт Г.К. [и др.] Регионы России. Социально-экономические показатели 2015: Стат. сб. / Г.К. Оксенойт [и др.] - М.: Росстат, 2015. - 1266 с.

13. Поварова А.И. Исполнение территориальных бюджетов в 2014 году: напряжение не спадает / А.И. Поварова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. - № 2. - с.187-210.

14. Савон И.В. Системный подход к управлению инвестиционными процессами на региональном уровне / И.В. Савон // Финансовые исследования. 2012. - № 1. - с.128-132.

15. Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США / Н.Н. Тютюрюков - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2009. - 238 с.

16. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

17. Чистяков П.А. Региональные аспекты реализации федеральных целевых программ / П.А. Чистяков // Региональные исследования. 2011. - № 1. -с. 117-124.

18. Шатырко А.В. Инвестиционный фонд РФ как институт регионального развития / А.В. Шатырко // Региональная экономика. Юг России. 2012. - № 13. - с.451-455.

Интернет-источники

19. Министерство экономического развития Российской Федерации. - URL:https://www.economy.gov.ru

Размещено на Allbest.ru