Анализ показателей качества жизни населения в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Сибирский государственный индустриальный университет»

Институт экономики и менеджмента

Кафедра экономики, учета и финансовых рынков. АБ «Кузнецкбизнесбанк»

Курсовая работа

по дисциплине «Персональные финансы»

на тему: Анализ показателей качества жизни населения в России

Выполнил:

Звонкова Татьяна Сергеевна

Новокузнецк 2018

Содержание

Введение

1. Качество жизни как экономическая категория

1.1 Исторические и философские аспекты качества жизни

2. Уровень и качество жизни населения: теоретические аспекты

2.1 Содержание понятий «уровень жизни» и «качество жизни» населения

2.2 Ключевые показатели уровня жизни и методики их расчета

2.3 Анализ качества жизни населения в регионах Российской Федерации

2.4 Анализ методик (преимущества и недостатки используемых методик оценки качества жизни населения)

3. Система оценки качества жизни населения Российской Федерации как результата государственной политики

3.1 Разработка методики оценки качества жизни населения

3.2 Анализ качества жизни населения регионов России на основе раз-работанных методик

Заключение

Введение

Реструктуризация экономики Российской Федерации, обусловленная действием законов рыночных отношений, связана с кардинальными изменениями во всех отраслях, которые требуют от специалистов, участвующих в этих процессах, нового мышления и новых знаний. По мнению экономистов-аналитиков экономические, исторические успехи нации на 80 процентов определяются не природными ресурсами и технологиями, а эффективностью управления. Однако, как свидетельствует мировой опыт, такая роль управления может быть реализована лишь при благоприятных внешних и внутренних условиях. Определяющим внутренним условием является ориентация общества на качество жизни.

Качество жизни - это сложная социально-экономическая категория. Изучение качества жизни населения в условиях развития рыночной экономики остается одной из актуальных задач экономического анализа. О качестве жизни населения можно судить, всесторонне оценив уровень жизни, материальное положение населения, а также социально-экономические аспекты развития общества за исследуемый промежуток времени. Рынок сам по себе не способен вывести экономику из кризиса. Для этого необходимо на базе глубокого анализа реальной экономической ситуации заложить основы подъема производства и качества жизни населения.

Рыночная система является несовершенной с точки зрения повышения качества жизни, основными составляющими которого являются: здоровье населения, образование, качество трудовых ресурсов, экологическая безопасность и др. Рыночный механизм не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих населению страны, региона. Рыночный механизм не создает стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования, таких как услуги образования, здравоохранения и другие; не обеспечивает фундаментальных исследований в экономике, ориентирован не на производство социально необходимых товаров. Рынок не имеет также экономического механизма обеспечения экологической безопасности. Если производство какой-либо продукции приводит к загрязнению окружающей среды, то это, как правило, требует дополнительных затрат. Внешние эффекты (ухудшение здоровья населения вследствие загрязнения воздуха, воды и т.д.) можно регулировать, опираясь на прямой контроль государства.

Рыночная экономика не гарантирует права граждан на труд, доход, не обеспечивает перераспределение доходов. Ничем не ограниченное рыночное распределение, справедливое с точки зрения рынка, приводит к резкой дифференциации доходов, социальной незащищенности. Именно государство должно осуществлять политику поддержания наименее незащищенных слоев населения, повышения качества жизни.

Управление качеством жизни - это, прежде всего, управление затратами на формирование качества населения, инвестициями в здоровье трудовых ресурсов. В области охраны и укрепления здоровья граждан назрела необходимость совершенствования организации и развития государственных и негосударственных форм оказания населению специализированной медицинской помощи, включая использование высоких медицинских технологий, в том числе в рамках федеральных целевых программ. Повышение качества жизни предполагает объединение усилий местных органов власти и общества на выработку единых подходов к сохранению и укреплению человеческого потенциала региона; координацию действий органов власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, направленных на улучшение качества жизни населения области. Актуальность проблемы измерения категорий качества жизни населения существенна, поскольку количественное их представление является целевыми функциями в управлении социально-экономическими системами

1. Качество жизни как экономическая категория

1.1 Исторические и философские аспекты качества жизни

Реструктуризация экономики Российской Федерации, обусловленная действием законов рыночных отношений, связана с кардинальными изменениями во всех отраслях, которые требуют от специалистов, участвующих в этих процессах, нового мышления и новых знаний. Наступивший XXI век, по мнению мыслителей, политиков, экономистов, является веком качества. Качество жизни признано международным сообществом одним из главных показателей, характеризующих развитие стран и народов. Отступают в прошлое ориентиры только на научно-технический прогресс, на построение тех или иных моделей индустриального развития. Поиск новых путей экономического развития привел к осознанию, что только качество жизни может в наибольшей степени выражать цели мирового сообщества, так как человечество стоит на пороге перехода в новую цивилизацию - "цивилизацию качества"

Процесс ориентации на качество товаров и услуг, начатый в XX веке, трансформировался в процесс создания систем качества для всех аспектов жизни общества. Жизнеспособность и конкурентоспособность стран на мировом рынке стали проверять по фактору качества. 1990-е годы XX века для России оказались периодом формационного сдвига, во многом носящего регрессивный характер. С одной стороны, страна вернулась на путь капиталистического развития, формы которого по сравнению с современным состоянием мировой экономики имеют исторические аналогии в далеком прошлом: Россия вступила в стадию первоначального накопления капитала - в фазу развития, пройденную Европой в XVII - XIX веках, Америкой на рубеже XIX - XX веков, а большинством развивающихся стран - в 1940 - 1960-е годы. С другой стороны, особенности современных мирохозяйственных связей сразу поставили Россию, сильно ослабленную революционными процессами начала 1990-х годов и экономически, и политически, в положение развивающихся стран даже не первого эшелона. В настоящее время качество образования, здравоохранения вызывает озабоченность и тревогу, а также качество государственных институтов и правовой основы их функционирования, т.е. все, что составляет качество жизни народа и государства.

Причина в недостаточном внимании к проблемам качества жизни, в том, что в политике российского правительства социальные вопросы не всегда являются основными. Постановлением Правительства РФ от 26.02.97 № 222 была утверждена Программа социальных реформ в Российской Федерации, где сказано: "На втором этапе, когда начнется экономический рост и появятся предпосылки для реального роста денежных доходов на социальные нужды, будут созданы объективные предпосылки для реального роста денежных доходов населения, искоренения массовой бедности, обеспечения оптимального уровня занятости" .

Сложная экономическая ситуация в стране может быть преодолена на основе выработки согласованной стратегической линии поведения большинства хозяйствующих субъектов, которые определяют условия и направление социально-экономического развития с учетом не только экономических, но и социальных факторов, в том числе и фактора выживания общества в период системного экономического кризиса.

Проблемы экономического развития общества, экономического роста всегда занимали и занимают центральное место в современной науке и практике. Это объясняется тем, что экономический рост является одной из составляющих экономического развития как страны, так и региона, а также важнейший целью общества. В начале 70-х годов ХХ столетия Экономический совет ООН (ЭКОСОС), систематизировав и обобщив предложения демографов, социологов, экономистов, экологов и специалистов других профилей, подготовил документ по стратегии дальнейшего развития человечества. Одним из ключевых положений этого документа является ориентированность на "качества жизни" в глобальном экономическом развитии.

Новым требованиям цивилизационного развития отвечает категория качества жизни, так как она является интегральной качественной характеристикой жизни людей, раскрывающей по отношению к обществу в целом критерии его жизнедеятельности, условия жизнеобеспечения, а также и условия жизнеспособности общества как целостного социального организма.

Исходные представления об уровне благосостояния как определенных стандартах жизни формировались уже в работах А. Смита, Д. Рикардо. В современных условиях в содержание категории "качество жизни" вклю-чают не только потребительские блага и условия труда, а также степень развития сферы обслуживания. Исторический опыт свидетельствует, что с внимания к качеству начался выход из кризисных ситуаций многих стран. Проблемам качества жизни посвящены новаторские работы видных зарубежных теоретиков и практиков в области качества: М. Аоки, Афейгенбаума, Дж. М. Джурана, К. Исикавы, Дж. Х. Харингтон и др. С помощью государственной политики, направленной на качество, преодолевались крупномасштабные кризисы в послевоенной Японии и Германии. Кризисные ситуации, возникшие в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века, заставили целые страны - Швецию, США, Англию - обратиться к качеству как единственному средству, помогающему национальной экономике устоять под натиском конкурентов.

Тщательно изучив мировой опыт борьбы с кризисами, можно обнаружить общую черту в действиях по спасению национальной экономики: почти всегда и везде, где достигался успех, наблюдалась ориентация на качество жизни. И почти всегда и везде реформаторы учитывали национальные традиции и особенности экономики своей страны, национальный характер народа, исторический опыт и подкрепляли его соответствующим экономико-правовым механизмом.

Такой механизм должен определять приоритеты в области социально-экономического управления и обеспечивать высокое качество жизни основной массы населения страны. В настоящее время повышение благосостояния населения находится под постоянным вниманием Правительства Российской Федерации, а также местных органов власти. В нормативно-правовых документах РФ закреплены права человека на качество жизни. В связи с этим, следует отметить приоритетные направления, которые указаны в Постановлении Правительства РФ от 06.06.2002 № 388, "О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу": безусловная необходимость осуществления инвестиций в человека и, прежде всего, в образование, которое является непременным условием конкурентоспособности нашей страны в мировой экономике.

Реализация целей и задач, обеспечивающих повышение качества жизни населения и сформулированных в основных законодательных актах РФ, по нашему убеждению, наиболее эффективно может осуществляться в рамках региональных программ качества (Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 "О концепции национальной безопасности Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170).

В период с 2000 по 2005 годы были приняты региональные программы, в центре внимания которых развитие личности каждого конкретного человека. Программы приняты и реализованы местными органами власти таких городов и регионов как: Московская, Белгородская, Ярославская области, г. Рыбинск, а также Тамбовская область. 11 декабря 2001 года был принят Закон Тамбовской области № 238-З, "Основные направления социально-экономического развития Тамбовской области на 2002 - 2004 годы", который содержит базовые принципы и направления социально-экономического развития области на среднесрочную перспективу. Целью определения основных направлений социально-экономического развития области является формирование такой модели экономики Тамбовской области, которая бы обладала долгосрочным потенциалом динамичного роста, была бы способна обеспечивать последовательное повышение благосостояния населения, эффективное воспроизводство и модернизацию производственного аппарата, укрепление конкурентоспособности услуг и выпускаемой в регионе продукции.

Следует отметить высокий научный уровень разработки данных программ, главным направлением которых является улучшение социально-экономического положения регионов на основе критерия качества жизни населения. Однако, наряду с положительными аспектами, они имеют ряд недоработок, методических просчетов, не позволяющих оптимально использовать имеющиеся ресурсы региона, а значит, не обеспечивающие в достаточной мере высокий уровень качества жизни в установленные сроки.

Такие выводы основываются на следующих недостатках существующих подходов к формированию программ качества жизни:

??отсутствие однозначного определения категории "качество жизни", показателей ее характеризующих, а также факторов, влияющих на изменение этих показателей;

??отсутствие единой методологической базы при оценке интегрального показателя качества жизни населения для эффективного управления социально-экономическим положением региона;

??низкий методический уровень анализа, планирования и прогнозирования социально-экономических процессов, проводящихся без учета факторов обеспечения качества жизни;

??отсутствие системного подхода при разработке целей, задач программы, методов их реализации;

??отсутствие увязки программ повышения качества жизни с инвестиционными региональными программами;

??отсутствие информационного сопровождения процесса реализации программ повышения качества жизни на основе использования современных информационных технологий в целях привлечения потенциальных инвесторов, как внутри региона, так и за его пределами.

Для устранения вышеназванных недостатков в области формирования программ качества авторами предложен механизм разработки и реализации концепции управления качеством жизни, в соответствии со стандартами серии ISO 9000-2000, являющихся универсальными, так как могут быть применимы к деятельности как предприятий и организаций всех форм собственности, так и государственных административных органов и их департаментов. Использование же обобщающего показателя качества жизни населения позволит давать интегральную оценку эффективности управления социально-экономическими процессами региона на основе научно разработанной программы качества. Управление качеством жизни включает в себя управление основными составляющими системы качества: качество образования, качество управления, качество экономических систем и др.

Качество жизни представляет сложную систему взаимосвязи и взаимодействия наиболее значимых факторов, оказывающих как положительное так и отрицательное воздействие на результат, и характеризующих процесс обеспечения и улучшения качества жизни.

Вместе с тем понятие качество жизни имеет длительную историю, и на протяжении многих десятилетий волнует и занимает умы прогрессивного человечества: философов, экономистов, социологов, политологов, биологов, экологов и др. Принципы получения высокого качества человечеству известны также очень давно. Стремление к совершенству, к совершенству близлежащего мира - это не всегда отчетливо понимаемые, но всегда реально существующие потребности, которые сопровождают человека в течение всей его жизни.

Степень удовлетворения этих потребностей не может быть ни нулевой ни стопроцентной. В связи с этим можно утверждать, что качество необходимо человеку постоянно. Именно качество - не всегда осознаваемая, часто неверно понимаемая, но всегда объективно главная, единственная цель человека. Человек страдает от низкого качества и испытывает удовлетворение от высокого качества на службе и в бизнесе, так же как и в личной жизни, где за свои действия он не получает и не рассчитывает получить средства к существованию.

Эта тенденция заложена в человеке от природы: человеческий организм регулирует физиологическое состояние так, чтобы качество этого состояния было в высшей степени хорошим. Когда организму это удается, человек здоров. Сам человек тоже сознательно прилагает усилия для повышения степени удовлетворения своих физических и социальных потребностей, т.е. степени соответствия определенным требованиям - качеству. По своим собственным взглядам улучшить качество жизни удается человеку не всегда. Р. Сперри отмечает - парадокс сегодняшнего положения заключается в том, что практически все, что обеспечивает лучшую жизнь и процветание человечества на краткосрочный период, ускоряет и усугубляет его конечное падение, а возможно и исчезновение. Человеческие факторы становятся основным ключом к разрешению дилеммы, т.е. потребности таковы, что требуют улучшения качества жизни, а удовлетворение потребностей в итоге приводит к ухудшению этого качества.

2. Уровень и качество жизни населения: теоретические аспекты

2.1 Содержание понятий «уровень жизни» и «качество жизни» населения

Высокое качество жизни и достойный уровень населения являются важнейшими условиями развития человеческого потенциала и факторами социально-экономического развития любого региона.

Теоретические подходы к исследованию уровня и качества жизни

Наименование подхода	Сущность и основные воззрения	Представители
Философский	Качество жизни - удовлетворенность личности уровнем реализации духовных, культурных потребностей, своей жизнедеятельностью в условиях социума. Связь качества жизни с духовностью, нравственностью, образованностью, справедливостью и счастьем	А.Мишелл, С. Маккол, Н.М.Римашевская И.В. Бестужев- Лада
Экономический	Качество жизни - отражение материального уровня благосостояния субъекта. Это способность человека воспроизводить и увеличивать свой материальный достаток
	Оптимистический подход: 1) переход к обществу нового качества жизни возможен только на основе научно-технического прогресса, 2) существует связь между уровнем экономического развития и качеством жизни	С.А. Айвазян, Р. Арона. Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, П. Дракера, Ж. Фурастье
	Пессимистический подход: Экономический рост, ухудшая состояние окружающей среды, оказывает отрицательное воздействие на жизнь человека > человечество должно замедлить или остановить экономический рост, сократить потребление материальных благ	Т. Адорно, Г. Маркузе, Л. Мэмфорд, Ф. Розак, Б. Скинер, Ю. Хабермас
Экологический	Качество жизни - создание таких условий, при которых не нарушается состояние окружающей среды, а также сохраняются природные ресурсы. Экономический рост, не согласованный с законами природы, приведет к исчерпанию ресурсной базы, гибели человечества. Выход - восстановить равновесие между природой и человеком.	У. Бек, Д.М. Гвишиани, В.И. Данилов-Данильян, Н.Н. Моисеев и др.
Психологически й	Качество жизни - субъективная удовлетворенность человека жизнью, что выражается в его оценке уровня и степени реализации потребностей, с учетом объективных оценок состояния окружающей среды и качества жизни, которые отражаются на поведении человека	А. Кэмбелл, П. Конверс, К. Роджерс, Э. Фромм и др.
Медицинский	Качество жизни - сохранение и воспроизводство жизни и здоровья человека за счет пропаганды здорового образа жизни; формирования нормативно-правовой базы развития современного здравоохранения; реформирования системы первичной медицинской помощи	Всемирная организация здравоохранения, Кирой В.Н., Шевченко Ю.Л., Лысенков С.П.

Качество жизни - понятие, обозначающее оценку некоторого набора условий и характеристик жизни человека, обычно основанную на его собственной степени удовлетворённости этими условиями и характеристиками. Оно является более широким, чем материальная обеспеченность (уровень жизни), и включает также такие объективные и субъективные факторы, как состояние здоровья, ожидаемая продолжительность жизни, условия окружающей среды, питание, бытовой комфорт, социальное окружение, удовлетворение культурных и духовных потребностей, психологический комфорт и т.п.

Уровень жизни (уровень благосостояния) - степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей массой товаров и услуг, используемых в единицу времени.

Понятия «качество жизни», «уровень жизни» в современной научной литературе трактуются по-разному, в зависимости от целей и задач проводимого исследования. Под уровнем жизни чаще всего понимается степень обеспеченности населения необходимыми материальными и нематериальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах. Понятие «уровень жизни» в его современной трактовке является весьма емким, охватывающим все стороны деятельности человека, дает представление о благосостоянии общества в целом и отдельных его членов, в частности.

Уровень жизни населения - важнейший критерий оценки эффективности социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития социального государства. Понятие же «качество жизни» - категория, отражающая объективные условия существования и их оценку на уровне общества и индивида. Очевидно, что понятия «уровень жизни населения» и «качество жизни населения» часто тождественны и пересекаются. Категории «уровень и качество жизни населения» тесно связаны с такими категориями как личное потребление, потребности, благосостояние, доходы, потребительский выбор и т.д., которыми занимались различные экономические школы.

2.2 Ключевые показатели уровня жизни и методики их расчета

В России показатели (индикаторы) определения качества и уровня жизни населения, закреплены на законодательном уровне, утверждены Приказом Минэкономразвития РФ3 и используются для расчетов и оценки конкурентной среды. Это еще раз подтверждает тот факт, что без обеспечения достаточного уровня и качества жизни населения невозможно говорить о высоком уровне развития конкурентоспособности государства.

Росстат для оценки уровня жизни использует свою систему индикаторов базирующихся на статистических данных, которая предполагает определение баланса денежных доходов и расходов населения.

По методике Росстата рассчитывается общий объем, структура денежных доходов и расходов населения, исчисляются реальные и номинальные доходы, покупательная способность населения, а также рассчитывается распределение населения по уровню доходов и доля населения, живущего ниже уровня бедности, осуществляются другие экономические расчеты, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Кроме того, методика предполагает построение вариационных рядов и, на их основе, - статистических рядов распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов, представляющих собой ранжированные и сгруппированные в определенных интервалах по величине дохода результаты наблюдений. Одной из немаловажных характеристик является величина прожиточного минимума в стране и регионе, а также распределение населения относительно этого показателя.

Социально-экономические индикаторы	Показатели для оценки (по данным Росстата)
Здравоохранение	Численность врачей на 10000 человек населения; численность среднего медицинского персонала на 10000 человек населения; заболеваемость на 10000 человек населения (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни); смертность на 1000 человек населения; число больничных коек; вместимость амбулаторно - поликлинических учреждений; смертность в возрасте до 1 года на 1000 родившихся живыми
Образование	Число детей приходящихся на 100 мест в дошкольных образовательных учреждениях; число государственных дневных общеобразовательных учреждений на 10000 человек населения; численность учащихся дневных общеобразовательных учреждений на 10000 человек населения; численность учащихся учебных учреждений начального профессионального образования на 10000 чел.населения
Культура	Библиотечный фонд общедоступных библиотек на 1000 человек населения; число посещений музеев на 1000 человек населения; число посещений муниципальных библиотек на душу населения.
Материальное благосостояние	Средний размер назначенных месячных пенсий; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организации
Коммуникации	Обеспеченность населения квартирными телефонными аппаратами сети общего пользования или имеющими на нее выход; обеспеченность населения собственными легковыми автомобилями на 1000 человек населения; наличие автобусов на 1000 человек населения
Экология	Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников
Демография	Численность постоянного населения в трудоспособном возрасте; коэффициент естественного прироста населения; коэффициент миграционного прироста населения; общие коэффициенты рождаемости
Экономика территории	Объем производства промышленной продукции на душу населения; объем производства с/х продукции на душу населения; оборот розничной торговли на душу населения.
Жилищные условия	Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя; благоустройство жилого фонда водопроводом, газом, канализацией
Безработица	Уровень зарегистрированной безработицы; напряженность на рынке труда
Потребление	Объем платных услуг на душу населения; объем бытовых услуг.

Прожиточный минимум - это натуральный набор продуктов питания, учитывающий диетологические ограничения и обеспечивающий минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджетам низко-доходных домашних хозяйств. Российская Федерация с федеративным устройством, без привлечения интервьюеров, можно воспользоваться общедоступной статистической информацией. Использование агрегированного показателя позволяет проводить сопоставления регионов по уровню и качеству жизни населения, корректировать Федеральную и региональную социальную и дотационную политику, реализовывать программы поддержки и развития населения, а также будет полезно для инвесторов, предпринимателей и просто жителей тех территорий, которые участвуют в сопоставительной оценке. В соответствии с ранее рассмотренными методиками выберем в качестве основного показателя - индекс качества жизни.

В основе расчета индекса качества жизни, лежит суммарный показатель различных социально-экономических индикаторов с условно принимаемым одинаковым значением весов при вхождении в модель.

Показатели для расчета индекса качества жизни населения

К интегральным, обобщающим, индикаторам качества жизни относятся индекс развития человеческого потенциала (индекс человеческого развития), индекс интеллектуального потенциала общества, человеческий капитал на душу населения, коэффициент жизнеспособности населения.

Важнейшим индикатором является индекс развития человеческого потенциала. Он представляет собой средне арифметическое трех индексов -- ожидаемой средней продолжительности жизни, уровня образования и ВВП на душу населения (в долларах, по паритету покупательной способности):

где Iж -- индекс ожидаемой средней продолжительности жизни;

Iо -- индекс уровня образования;

ВВП/Н -- валовой внутренний продукт на душу населения. Он варьируется от 0,252 в Эфиопии до 0,960 в Канаде.

Важным индикатором качества жизни является также индекс интеллектуального потенциала общества. Интеллектуальный потенциал общества отражает уровень образования населения и состояния науки в стране. При расчете индекса интеллектуального потенциала учитываются уровень образования взрослого населения, удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов на образование в ВВП, удельный вес занятых в науке и научном обслуживании в общей численности занятых, удельный вес затрат на науку в ВВП.

За период рыночных реформ в России индекс интеллектуального потенциала общества снизился почти наполовину. Это произошло в результате сокращения расходов на науку, снижения образовательного уровня молодого поколения. Эта тенденция сохранится в ближайшие годы. Прогнозируется, что в 2020 г. индекс интеллектуального потенциала составит 0,37. Индикатором качества жизни является также человеческий капитал на душу населения Он отражает уровень затрат государства, предприятий и граждан на образование, здравоохранение и другие отрасли социальной сферы в расчете на душу населения. Чем выше уровень экономического развития страны, тем больше уровень человеческого капитала и его удельный вес в структуре всего капитала. Человеческий капитал даже в бедных странах превосходит воспроизводимый, включающий материально-вещественные условия производства.

К индикаторам качества жизни относится и коэффициент жизнеспособности населения. Он характеризует возможности сохранения генофонда, интеллектуального развития населения в условиях проведения социально-экономической политики, осуществляемой в момент обследования в стране. Этот коэффициент измеряется по пятибалльной шкале. По результатам исследования ЮНЕСКО и ВОЗ (Всемирной

организации здравоохранения) в 1995 г. коэффициент жизнеспособности населения России был определен в 1,4 балла. Балл ниже 1,5 означает кризисное положение, падение уровня и качества жизни до той черты, за которой начинается вымирание населения.

Коэффициент жизнеспособности населения по разным группам стран имел следующее значение:

5 баллов -- не имеет ни одна страна в мире;

4 балла -- Швеция, Голландия, Бельгия, Дания;

3 балла -- США, Япония, Германия, о. Тайвань, Сингапур, Южная Корея и др.;

2 балла -- Китай, Иран, Бразилия, Аргентина, Монголия, Турция, Вьетнам и др.;

1,6 балла -- Сомали, Гаити, Бирма (с 1989 г. Мьянма);

1,5 балла -- Босния, Западная Сахара.

Частные индикаторы характеризуют отдельные стороны качества жизни.

К ним относятся следующие:

1.Социально-демографические - продолжительность жизни, динамика заболеваемости, рождаемости, смертности;

2.Экономической активности населения - уровень безработицы, миграция населения и ее причины;

3.Социальной напряженности - участие в политических мероприятиях, забастовках, доля теневой экономики в ВВП, динамика преступности;

4.Развития социальной сферы - доля расходов на образование, науку, здравоохранение и культуру в ВВП, число учащихся и студентов, в том числе обучающихся бесплатно и платно, среднее число учащихся на одного преподавателя;

5.Экологические - содержание вредных веществ в атмосфере, почве, воде, продуктах питания, доля затрат на экологию в ВВП, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.

Эти индикаторы могут быть использованы для анализа уровня и качества жизни в России. С целью обеспечения однородности показателей и возможности их сведения в единый индекс используют относительные величины с нормированием из значений. Определение частных индексов по значению каждого показателя относительно группы регионов производится с учетом максимальных и минимальных значений региональных показателей. Далее полученное интегральное значение каждого из предложенных частных критериев агрегируется путем вычисления среднеарифметического значения этих индексов. Алгоритм оценки индекса качества жизни населения можно описать следующим образом:

Расчет частных показателей, характеризующих частные критерии оценки Ip:

при положительной связи показателя с качеством жизни осуществляется нормирование по следующей схеме (где Xij - значение показателя) (формула 2): I =(2)

при отрицательной связи показателя с качеством жизни осуществляется нормирование по следующей схеме (где Xij- значение показателя) (формула 3): I = 1 - (3)

Определение интегрального показателя критериев качества жизни населенияосуществляется по формуле (4):

I =?- (4) Расчет оценки индекса качества жизни населения проводится по формуле 4 (весовой коэффициент социально-экономических индикаторов Ki принимаем равным единице):

I = ? I ? k (4) Данный индекс ценен в сопоставлении, поэтому в основном применяется в межрегиональных сопоставлениях и является очень показательным при динамическом анализе.

За последние 10 - 20 лет понятие "качество" претерпело эволюцию: содержание проблемы "качество това-ров и труда" преобразовалось в проблемы "качество человека", "качество культуры", "качество образования". Определяющим является переход от функционала прибыли как главного критерия экономического развития к функционалу качества жизни, включающего такие основные составляющие, как качество среды обитания, уро-вень материального благосостояния и духовного развития и др.

Проблемы повышения качества жизни являются важнейшими задачами государственных органов управ-ления всех стран. В связи с формированием новых экономических отношений, радикальной сменой всей систе-мы управления в России встала задача разработки нового эффективного механизма управления качеством жиз-ни и, особенно, на региональном уровне, где вопросы обеспечения качества жизни не всегда рассматриваются системно. Эффективное управление качеством жизни предусматривает системную оценку важнейших его составляющих, оценку факторов роста и использование современных методов при разработке алгоритма про-граммы качества. Эти вопросы, несмотря на их фундаментальное значение для реализации целей регионального управления, изучены недостаточно.

Для решения поставленных задач, сформулированных во введении, на наш взгляд, необходимо поэтапно осуществлять реализацию мер, направленных на повышение качества жизни в соответствии с региональной программой качества:

1. Подойти к формированию системы управления качеством жизни по объектно-субъектной классифика-ции элементов системы качества, что позволит обоснованно определять приоритеты в области социально-экономического управления и обеспечивать высокий уровень качества жизни основной массы населения.

2. Сгруппировать и проанализировать факторы, влияющие на оценку качества жизни. Это позволит опти-мально использовать имеющиеся ресурсы на решение наиболее острых проблем в экономике региона.

3. В работе при создании программ качества использовать методы математического моделирования, по-зволяющих дать оценку влияния вариаций факторных признаков (расходы государственного бюджета на здра-воохранение и образование, среднемесячные доходы на душу населения, численность медицинского персонала на 10 000 человек населения, численность экономически активного населения и др.), на результативный при-знак - индекса качества жизни, отражающие количественное (на сколько единиц) и качественное (рост/снижение) изменение результативного признака от изменения факторных.

4. Осуществлять оценку выполнения программы качества, а также проводить корректировку мероприя-тий, направленных на повышение качества жизни, в процессе осуществления программы по рейтингу оценки эффективности их реализации, при разработке региональных программ в рамках Национальных проектов в сферах демографического развития, здравоохранения, образования.

2.3 Анализ качества жизни населения в регионах Российской Федерации

Анализ качества жизни в регионах Российской Федерации проведен на основе результатов расчета интегральных индексов качества жизни по двум ме-тодикам оценки - разработанной учеными Южного федерального университе-та, а также разработанной сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федера-ции за 2012-2014 гг.

По итогам расчета индекса качества жизни населения в регионах РФ на основе методики, разработанной учеными Южного федерального университета, в 2014 г. наивысшее качество жизни отмечено в г. Санкт-Петербург, на втором месте - г. Москва, Красноярский край занял 8 место, на последнем месте - Рес-публика Ингушетия (Приложение А).

Лидерство г. Санкт-Петербурга обеспечено, в первую очередь, за счет блока материального благополучия и уровня потребления, а также обеспечен-ности объектами социальной инфраструктуры (в первую очередь за счет чис-ленности зрителей в театрах и посещаемости музеев). В регионе согласно ста-тистических данных крайне низкая доля ветхих и аварийных жилых домов, од-но из самых высоких соотношений среднедушевых денежных доходов и сред-него размера назначенных пенсий с величиной прожиточного минимума.

В четырех регионах индексы качества жизни больше единицы (г. Санкт-Петербург, г. Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра), что говорит о превышении большин-ства анализируемых показателей в данных регионах над средними по округу и РФ в целом. Недостатком нормирования показателей относительно средних значений по округу является тот факт, что при низких средних значениях по округу, в том числе и за счет экстремально низких значений по отдельным ре-гионам, невозможно выявить негативные тенденции в регионах-лидерах. Кроме того, в связи с динамизмом средних значений по округу и России затрудни-тельно также в целом оценить динамику по отдельным показателям. Например, в Красноярском крае в 2014 г. по сравнению с 2012 г. охват детей дошкольны-ми образовательными организациями увеличился на 3,6 процентного пункта, при этом расчетный подиндекс относительно Сибирского федерального округа и Российской Федерацией в целом не изменился. Таким образом, положитель-ные изменения в одной из составляющей качества жизни населения не оказали никакого влияния на изменение интегрального индекса качества жизни населе-ния. Такой метод нормирования возможен при постановке цели на выравнива-ние качества жизни во всех регионах.

Следствием такого метода нормирования являются относительно ста-бильные позиции большинства регионов в рейтинге по величине интегрального индекса качества жизни, при этом различия между отдельными регионами по значению индекса составляют менее, чем 0,001 пункта. Исключение составляет, в частности, Ненецкий автономный округ, который в 2014 г. Существенно улучшил свои позиции относительно предыдущего года (с 30 до 9 места, значение индекса увеличилось с 0,8364 до 0,9384). Наиболь-ший вклад в повышение интегрального показателя качества жизни внесло уве-личение доли расходов консолидированного бюджета региона на социальную политику в 2,1 раза (с 7,1% до 14,6%), снижение в структуре доходов населения других доходов (включая «скрытые», от продажи валюты, денежные переводы и пр.) с 3,0% до 1,7%.

Согласно результатам расчета по второй методике, разработанной со-трудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства эконо-мического развития и торговли Российской Федерации, лидером среди регио-нов РФ по качеству жизни в 2014 г. стал г. Москва, на втором месте - г. Санкт-Петербург (Приложение Б).

На основе таблицы 3 можно сделать вывод, что результаты расчетов по двум методикам близки друг другу. Четыре региона из пяти лучших по качест-ву жизни населения совпали. В пятерке аутсайдеров совпало три региона.

Таблица 3 - Сравнительная таблица результатов за 2014 г.

Место	Методика №1	Методика №2
1	г. Санкт-Петербург	г. Москва
2	г. Москва	г. Санкт-Петербург
3	Ямало-Ненецкий автономный округ	Республика Татарстан
4	Ханты-Мансийский автономный округ -Югра	Ямало-Ненецкий автономный округ
5	Республика Татарстан	Московская область
…
79	Республика Калмыкия	Республика Алтай
80	Ивановская область	Еврейская автономная область
81	Курганская область	Республика Калмыкия
82	Республика Алтай	Республика Ингушетия
83	Республика Ингушетия	Республика Тыва

Но при этом по отдельным регионам результаты существенно различают-ся, в частности для Красноярского края. По итогам расчетов по первой методи-ке край занял 8 место, по второй - 59 место. Это свидетельствует об исключи-тельной важности набора показателей, на основе которых происходит оценка качества жизни населения. Методика ЮФУ в отличие от МГУ делает уклон в сторону показателей социального развития, обеспеченности социальной инфраструктурой. Но при этом возникает вопрос о целесообразности включения в расчет такого большого количества показателей, которые снижают возможно-сти качественной интерпретации полученных результатов.

Существенное влияние на низкую позицию Красноярского края в рейтин-ге МГУ оказали показатель уровня бедности «Доля населения с денежными до-ходами ниже величины прожиточного минимума», а также демографический показатель «ожидаемая продолжительность жизни при рождении». По данным показателям край занял среди регионов РФ 67 и 61 места соответственно.

Таблица 4 - Положение Красноярского края среди регионов РФ по показателям, используемым в методике оценки качества жизни МГУ, место

Отношение среднедушевых денежных дохо-дов населения к величине про-житочного ми-нимума	Доля населения с денежными доходами ниже величины про-житочного ми-нимума	Уровень заня-тости	Ожидаемая про-должительность жизни при рожде-нии	Коэффициент младенческой смертности
50	67	31	61	58

Существенное различие выявляется также в результате анализа итогов в динамике. Если в рейтинге ЮФУ край на протяжении 2012-2014 гг. занимал 8 позицию рейтинга, имея незначительные изменения в значении интегрального индекса качества жизни, то в рейтинге МГУ позиция региона менялась от 45 до 59. Это является следствием небольшого числа показателей, включенных в рас-чет в методике МГУ, а также выбранного способа нормирования (метод линей-ного масштабирования относительно стабильных референтных точек).

Только четверть всех регионов по результатам расчетов имеют схожие позиции в обоих рейтингах, остальные занимают позиции, существенно отли-чающиеся.

Таким образом, на практике видно, как важен выбор показателей, вклю-чаемых в расчет интегрального показателя. При этом важно найти границу по количеству показателей, соблюдая которую сохраняется гибкость методики к изменениям составляющих итогового показателя, а также сохраняется возмож-ность адекватной интерпретации результатов.

2.4 Анализ методик (преимущества и недостатки используемых методик оценки качества жизни населения)

В ходе проведения расчетов интегральных индексов качества жизни на-селения по методикам, разработанным учеными Южного федерального универ-ситета и сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министер-ства экономического развития и торговли Российской Федерации, а также при последующем анализе результатов выявлены достоинства и недостатки данных методик.

В частности, методика, разработанная учеными ЮФУ, включает большой перечень показателей, отдельные из которых дублируют друг друга, тем самым делая расчеты громоздкими и искажая результаты итоговых расчетов и усложняя адекватную интерпретацию полученных результатов.

В частности, в блоке, характеризующем демографическую ситуацию, три показателя определяют уровень смертности населения: коэффициент смертно-сти, коэффициент младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Коэффициенты смертности и младенческой смертности имеют среднюю корреляционную связь с ожидаемой продолжительностью жизни при рождении (коэффициент парной корреляции составляет около «-0,6»). В связи с этим, с целью характеристики уровня смертности населения как одного из основных демографических показателей, возможно использовать один показатель, а именно ожидаемая продолжительность жизни при рожде-нии.

Ожидаемая продолжительность жизни служит мерой уровня смертности в календарном периоде, является главным показателем таблиц смертности, ко-торые представляют собой систему взаимосвязанных, упорядоченных по возрасту рядов чисел, организованных как описание процесса уменьшения с возрастом под действием смертности некоторого гипотетического поколения с фиксированной начальной численностью. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении характеризует число лет, которое в среднем предстояло бы прожить одному человеку из этого гипотетического поколения, родившего-ся при условии, что на протяжении всей жизни этого поколения уровень смерт-ности в каждом возрасте остается таким, как в годы, для которых вычислен по-казатель [33].

Кроме того, при расчете интегрального показателя качества жизни насе-ления по методике ЮФУ используется ненормированный абсолютный показа-тель «Инвестиции в основной капитал», который не учитывает масштабы тер-ритории. В целом использование данного показателя как одного из индикаторов качества жизни населения вызывает сомнения. Во-первых, эф-фект от использования инвестиций имеет временной лаг в несколько лет, т.е. увеличение объема инвестиций, привлеченных на территорию, вовсе не значит повышение качества жизни населения по итогам анализируемого года. Возможно, вложенные инвестиции в экономику края и будут иметь положи-тельный социальный эффект, но спустя несколько лет, что неприемлемо при использовании методики для оценки качества жизни на регулярной ежегодной основе. Во-вторых, не все инвестиции ведут к росту качества жизни населения. Не исключено и отрицательное влияние финансовых вложений на данный интегральный показатель. Например, инвестиции вложены в строительство производства, которое наоборот отрицательно скажется на качестве жизни населения, в частности, в результате загрязнения окружаю-щей среды, состояние которой также влияет на качество жизни населения тер-ритории.

Включение в перечень показателей состояния окружающей среды для оценки качества жизни населения рекомендовано в докладе комиссии Стигли-ца, в состав которой вошли несколько экономистов и ученых с международной репутацией. Комиссия сформирована по инициативе Президента Франции Н. Саркози в начале 2008 года с целью подготовки доклада, содержащего объективную критическую оценку существующей в мире системы показателей экономического развития и социального прогресса, выявления ог-раничений и возможностей ВВП в контексте анализа различных аспектов соци-ально-экономических процессов, рассмотрения вопроса о привлечении новых дополнительных показателей.

Обобщенный перечень рекомендаций доклада комиссии Стиглица вклю-чает:

? в качестве компонентов оценки материального благосостояния сле-дует использовать индикаторы доходов и потребления, а не производства;

? необходимо акцентировать внимание на перспективах развития для домашних хозяйств;

? важно рассматривать доходы и потребление в увязке с индикаторами богатства;

? следует придавать первостепенное значение распределению насе-ления по уровню доходов, потребления и богатства;

? необходимо расширить круг показателей, характеризующих доходы от нерыночной деятельности;

? качество жизни зависит как от объективных условий, в которых живет человек, так и от его собственных способностей. Поэтому должны быть предприняты шаги по совершенствованию статистических показателей здоро-вья, образования, индивидуальной активности и экологических условий. Осо-бенно значительные усилия должны быть направлены на разработку и внедрение в статистическую практику надежных и достоверных измерителей социальных связей, общественного мнения и нестабильности обустройства, безопасности и участия в политической жизни, которые могут использоваться в качестве предикторов для оценки степени удовлетворенности жизнью;

? частные индикаторы качества жизни в совокупности должны давать исчерпывающую и всеобъемлющую оценку неравенства;

? система статистических обследований должна быть организована таким образом, чтобы можно было оценивать связь между различными аспек-тами качества жизни каждого человека, и использовать полученную информа-цию для разработки политики в различных сферах государственного и муниципального управления;

? статистические службы должны обеспечивать предоставление ин-формации, необходимой для агрегирования многомерных данных о качестве жизни населения, и, таким образом, содействовать построению различных ин-дикаторов, в том числе композитных;

? как объективные, так и субъективные измерения благосостояния обеспечивают ключевую информацию о качестве жизни населения. Поэтому статистические службы должны включать в программу своих обследований во-просы, которые позволят уловить индивидуальные оценки степени удовлетво-ренности жизнью, индивидуальное развитие и приоритеты каждого человека;

? измерение устойчивого развития требует конструирования хорошо структурированной «приборной доски» из статистических индикаторов. Чтобы диагностировать процесс устойчивого развития, на этой «приборной доске» для каждой группы индикаторов должно быть четко определено, что именно означают их колебания. Монетарные индикаторы устойчивого развития тоже играют определенную роль на такой приборной доске, однако, при современном уровне развития статистической теории и практики, с их помощью следует измерять исключительно экономические аспекты устой-чивого развития;

? отдельным блоком следует формировать данные по экологической безопасности как составляющей устойчивого развития. Основу этой подсисте-мы статистической информации должны составлять показатели состояния ок-ружающей среды и природопользования в натуральном выражении. Особенно важными представляются легко интерпретируемые индикаторы превышения уровня загрязнения окружающей среды экологически безопасных значений (такие, например, как характеристики изменений климата или истощение запасов рыбы).

На основе данных рекомендаций можно сформулировать еще один недос-таток, присущий обеим методикам - отсутствие показателей состояния окру-жающей среды. качество жизнь прожиточный минимум

Система нормирования показателей в методике ЮФУ также имеет свои минусы. При наличии в федеральном округе региона с аномальными значения-ми показателей средние значения по округу будут завышены или занижены, что может исказить значения субиндексов регионов данного федерального округа. В частности, по показателю «Потребительские расходы в среднем на душу на-селения» в г. Москва в 2014 г. составили 44708 рублей, в то время как в осталь-ных регионах потребительские расходы не превышали 20000 рублей (за исключением Московской области - 24751 рубль). В результате только два региона (г. Москва и Московская область) имели вели-чину субиндекса больше 1, в остальных регионах - не более 0,8, что в итоге оказывает отрицательное влияние на значение интегрального показате-ля качества жизни в данных регионах.

Обратная ситуация характерна для Уральского федерального округа, в котором из-за существенно более низких потребительских расходов в Курганской и Челябинской областях, субиндексы остальных регионов данноо федерального округа превышают 1 и имеют значения от 1,09 до 1,34.

...