Анализ показателей качества жизни населения в России

В методике, разработанной учеными ЮФУ, также используется показа-тель ВРП на душу населения. При этом на сегодняшний показатель ВВП как индикатор благосостояния населения подвергается активной критике.

С начала использования ВВП многие авторитетные экономисты предуреждали, что ВВП является «специализированным инструментом», и что при-менение его в качестве индикатора общего благосостояния может приводить к опасным заблуждениям.

Саймон Кузнец, один из архитекторов системы национального учета США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением эконо-мического или социального благосостояния.

Поскольку ВВП учитывает только денежные операции, связанные с производством и продажей товаров и услуг, этот показатель основан на принципиально неполной картине социальной и природной систем, в рамках которых существуют человек и экономика. Особую озабоченность вызывает тот факт, что методика подсчета ВВП поощряет истощение природных ресур-сов, засчитывая уменьшение природного капитала в качестве дохода, невзирая на то, что этим подрывается основа аналогичных доходов в будущем. Кроме того, экономическая экспансия, определяющая рост ВВП, ведет к деградации экосистем, с которыми связано поддержание жизни на планете.

По мнению критиков, рост ВВП в современном мире стал чем-то вроде «магической формулы» для решения всех проблем. Ван ден Берг приходит к выводу, что «поддержка этого индикатора не имеет хорошего обоснования, скорее она основана на догме, или, в лучшем случае, на привычке».

Во многих случаях данные о ВВП создают впечатление, что экономика работает намного лучше, чем это ощущает большинство граждан. Кроме того, акцент на ВВП создает известное противоречие: от политических лидеров тре-буют его максимального роста, тогда как граждане также требуют, чтобы большее внимание уделялось вопросам безопасности, уменьшению загрязнен-ности воздуха и воды, уменьшению шума, что может привести к сокращению роста ВВП.

В докладе комиссии Стиглица отмечается явление фетишизма ВВП, ко-торое означает, что, с одной стороны, основное внимание уделяется этому по-казателю в ущерб другим, а с другой стороны, растет понимание и признание того факта, что ВВП не является идеальным показателем для измерения благо-состояния, так как он не охватывает различные социальные процессы, измене-ния в окружающей среде, некоторые явления, которые принято называть «ус-тойчивостью» развития.

Выделение в качестве индикатора качества жизни населения долю расходов бюджета на социальную политику является не вполне обоснованным, т.к. любые мероприятия, проводимые органами государственной власти так или иначе оказывают влияние на благосостояние населения, в том числе и при фи-нансировании национальной экономики.

Обеспеченность легковыми автомобилями также нельзя однозначно оп-ределить как индикатор качества жизни населения, т.к. помимо объективных побочных явлений в виде загрязнения окружающей среды выступает субъек-тивный фактор, возникающий, когда обеспеченность автомобилями очень вы-сокая - заторы на дорогах, вызывающие у людей негативные эмоции и стрес-совые ситуации.

Общим недостатком обеих методик является отсутствие интерпретации значений интегральных индексов качества жизни. Возникает вопрос, при каком значении индекса можно сказать, что в данном регионе высокое качество жизни населения, либо наоборот.

3. Система оценки качества жизни населения Российской Федерации как результата государственной политики

3.1 Разработка методики оценки качества жизни населения

Адекватно оценить качество жизни, как отдельного человека, так и насе-ления - сложная задача, любая предложенная концепция и соответствующая ей система показателей не могут претендовать на абсолютное знание предмета. Следует понимать, что это всего лишь система показателей, которая может дать представление об определенных сторонах человеческой жизнедеятельности и служить информацией для осуществления такой стратегии развития, которая учитывала бы интересы человека.

Для начала необходимо определиться с интерпретацией понятия качества жизни населения. Качество жизни населения - это интегральное понятие, все-сторонне характеризующее уровень и степень благосостояния, социального и духовного развития человека.

Сложность и многоплановость явления неизбежно порождают сложность предлагаемых методик и противоречивость получаемых оценок. Наиболее ак-туальные проблемы оценки качества жизни населения в регионах России связа-ны с выбором парадигмы, в рамках которой она производится, а также с опре-делением принципов и подходов к количественной оценке качества жизни на-селения на региональном уровне.

Наиболее важным и трудоемким этапом комплексной оценки представля-ется выбор системы оценочных индикаторов, на базе которых должны быть сформированы субиндексы и интегральный показатель качества жизни населе-ния. Определенные методические сложности возникают также в процессе ре-шения вопросов выбора метода нормирования базовых индикаторов, математи-ческой модели их агрегирования, применяемой системы «весов» и др.

К числу ключевых компонентов качества жизни населения при разработ-ке методики были отнесены:

а) уровень доходов населения;

б) обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий;

в) уровень развития здравоохранения и образования; г) состояние окружающей природной среды;

д) состояние рынка труда и миграционная привлекательность.

Каждый из вышеуказанных компонентов, характеризующий с определен-ной стороны качество жизни населения, должен рассматриваться в качестве обязательного в данной системе, что обусловлено исключительной сложно-стью, комплексностью и многофакторностью самого понятия «качество жиз-ни», невозможностью выделить какой-то один главный его аспект, который вы-ступал бы определяющим направлением проводимой государством региональ-ной политики на достаточно долгосрочный период.

При разработке методики оценки качества жизни населения были учтены преимущества и недостатки методик, проанализированных в подразделе 2.3.

При оценке уровня доходов населения предлагается использовать харак-теристики, отражающие уровень реальных располагаемых доходов населения, а также уровень бедности населения. Одной из важнейших характеристик, как качества жизни, так и общего уровня жизни населения в регионе, является дос-тигнутый в нем уровень реальных денежных доходов, учитывающий фактиче-ски складывающуюся территориальную дифференциацию цен и тарифов на ос-новные потребительские товары и услуги. Данный уровень в целом обусловлен результатами хозяйственной деятельности на территории, а также в определен-ной степени зависит от масштабов федеральной финансовой поддержки регио-нального развития. Исключительно большое значение вместе с тем имеют те аспекты качества жизни, которые связаны с доходами малообеспеченных слоев населения. Это касается такой важнейшей характеристики, как текущий уро-вень бедности населения.

Таким образом, компонент «Уровень доходов населения» включает в себя следующие показатели:

реальные располагаемые денежные доходы населения. Выбор пока-зателя обусловлен наибольшей точностью отражения ситуации с денежными доходами населения, т.к. в данном случае учитываются уплачиваемые налоги, обязательные платежи и добровольные взносы населения, а также уровень ин-фляции;

? доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточ-ного минимума. В качестве индикатора уровня доходов населения рассматри-вался также показатель отношения среднедушевых денежных доходов населе-ния к величине прожиточного минимума, но так как отношение доходов к ВПМ и уровень бедности имеют тесную корреляционную связь, то для расчета целе-сообразно использовать только один из них. Наиболее понятный для экономи-ческой интерпретации и более знакомый и понятный для населения - показа-тель уровня бедности, его и будем использовать в расчетах.

Характеристика уровня развития образования и здравоохранения опреде-лена следующими показателями:

? уровень младенческой смертности;

? ожидаемая продолжительность жизни при рождении;

? обеспеченность детей дошкольного возраста местами в дошколь-ных образовательных организациях.

Одним из важнейших компонентов качества жизни населения в регионе выступает состояние окружающей природной среды. Оно самым непосредст-венным образом влияет на продолжительность жизни местного населения, уро-вень его заболеваемости, а также психологическое состояние. Это обусловлива-ет необходимость формирования в рамках рассматриваемой системы ком-плексной оценки качества жизни экологически ориентированных характери-стик, отражающих состояние, прежде всего, атмосферного воздуха, а также водных объектов. С учетом отмеченного, в качестве индикаторов в данном на-правлении определены следующие показатели:

? выбросы загрязняющих атмосферу веществ стационарными и пере-движными источниками на душу населения;

? сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты на душу населения.

Важным компонентом качества жизни также является обеспеченность населения жильем и качество жилищных условий. Решение жилищной проблемы в Российской Федерации выступает одним из ключевых приоритетов государ-ственной политики. В связи с этим необходимо оценивать общую степень обеспеченности населения жильем в регионе, а также достигнутый уровень развития региональной инженерной инфраструктуры, характеризующий сред-ний уровень благоустройства жилищного фонда. Для репрезентативной оценки указанных частных аспектов жилищной проблемы и характеристики качества жилищных условий населения в регионах Российской Федерации рекомендует-ся использовать следующие базовые показатели:

? общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на од-ного жителя;

? доля площади жилищного фонда, обеспеченного всеми видами бла-гоустройства (водопроводом, водоотведением (канализацией), отоплением, ваннами (душем), газом или напольными электроплитами, а также горячим во-доснабжением).

Наряду с вышеуказанными компонентами значительное влияние на каче-ство жизни населения в различных регионах страны, и особенно в кризисный период, оказывает состояние рынка труда, в существенной мере определяющее морально-психологический климат в обществе. Причем немаловажную роль в формировании регионального рынка труда играет межрегиональная и межстра-новая миграция. При этом следует учитывать, что сохранение высокого уровня безработицы в том или ином регионе сдерживает рост заработной платы и ре-альных доходов населения. В связи с этим представляется совершенно обосно-ванным включение характеристик состояния рынка труда и миграционной при-влекательности. Среди индикаторов, отражающих состояние рынка труда и ми-грационную привлекательность предлагается использовать следующие показа-тели:

? уровень безработицы (рассчитанный по методологии МОТ); ? коэффициент миграции (миграционного прироста).

Предложенная в соответствии с выделенными направлениями оценки система показателей представляет собой сбалансированный перечень (набор) важнейших базовых индикаторов, обеспеченных регулярной статистической отчетностью и позволяющих оценить ключевые факторы, влияющие на качест-во жизни населения в регионах Российской Федерации.

При разработке методики было учтено, что часть индикаторов качества жизни населения носят позитивный характер, т. е. более высокие количествен-ные значения таких показателей (например, размер площади жилых помещений на человека) обусловливают более высокую оценку качества жизни населения. При этом наряду с позитивными индикаторами существуют отдельные показа-тели качества жизни, влияние которых, наоборот, негативно. По негативным показателям более высокая количественная оценка (например, уровень безра-ботицы) отрицательно влияет на качество жизни в регионе в целом. Такая осо-бенность используемого состава базовых индикаторов предполагает необходи-мость при сведении различных частных показателей в интегральный учитывать принципиальное различие между ними по направлению воздействия на итого-вую оценку качества жизни населения в регионах. Для решения указанной про-блемы предложен способ осуществления преобразования исходных негативных показателей в их позитивные проекции, обеспечивающий однонаправленность всех характеристик (т. е. соблюдение условия: чем выше значение любого част-ного индикатора качества жизни населения в регионе, тем выше значение его интегрального индекса по данному региону).

Методом нормирования показателей определен метод линейного масшта-бирования, используемый при расчете индекса развития человеческого потен-циала. Он основан на определении референтных точек (максимальных и мини-мальных значений индикаторов) и тем самым показывает реальное расположе-ние показателя каждого конкретного региона между ними:

I = (Xфакт- Хmin)/(Xmax- Xmin).

Если связь отрицательна:

I = 1 - ((Xфакт- Xmin)/(Xmax- Xmin)).

Интегральный индекс качества жизни в рамках методики рассчитывается как среднее арифметическое из нормированных показателей-индикаторов:

В качестве референтных точек для показателей определены значения, от-раженные в таблице 5.

Таблица 5 - Референтные точки для показателей-индикаторов качества жизни первой методики

Определен также порядок группировки регионов на основе значения ин-тегрального показателя качества жизни населения в целом по Российской Фе-дерации. Предлагается следующее распределение регионов на группы:

? выше среднего по РФ качества жизни населения (>1,02*Iсреднерос);

? на уровне среднего по РФ качества жизни населения (0,98*Iсреднерос?Iрегиона?1,02*Iсреднерос);

? ниже среднего по РФ качества жизни населения (<0,98*Iсреднерос). Предложенные методические приемы обеспечивают относительную независимость количественной оценки промежуточных сводных показателей, ха-рактеризующих отдельные компоненты качества жизни населения, а также ин-тегрального индекса. Для визуализации результатов интегральной оценки качества жизни населения в регионах используется метод группировок на основе среднероссийских значений.

При этом, предложенная методика оценки качества жизни в большей сте-пени ориентирована на проведение текущего «среза» состояния качества жизни в регионах Российской Федерации, но при этом не имеет в своей основе число-вых индикаторов, которые отражены в программах социально-экономического развития Российской Федерации на перспективу, на основе которых можно бы-ло бы непосредственно наглядно оценить эффективность мер по повышению составляющих качества жизни населения.

В связи с этим, рассмотрен второй вариант методики оценки качества жизни, в основе которой в качестве референтных точек определены целевые индикаторы государственных программ развития РФ по различным направле-ниям с перспективой до 2020 г.

В качестве референтных точек для показателей определены значения, от-раженные в таблице 6.

Таблица 6 - Референтные точки для показателей-индикаторов качества жизни второй методики

Минимальные значения определены на основе фактических значений показателей в регионах, либо (как в случае с младенческой смертностью и уровнем бедности), выбраны нулевые значения как предельный (идеальный) вариант.

Интегральный показатель, как и в предыдущем варианте, рассчитывается по формуле среднего арифметического. Но, в отличие от предыдущего вариан-та, в данной версии интегральные значения показателей не ограничиваются значениями от 0 до 1, а могут иметь как отрицательные значения, так и больше 1. Отрицательные значения интегрального показателя качества жизни населе-ния в регионе означают наличие существенного отставания фактических значе-ний отдельных индикаторов от целевых значений программ социально-экономического развития Российской Федерации.

На основе возможных значений интегрального показателя качества жизни сформированы интервалы группировки регионов:

а) > 0,8 - очень высокое качество жизни населения; б) 0,8-0,51 - высокое качество жизни населения;

в) 0,5-0,31 - среднее качество жизни населения; г) 0,3-0 - низкое качество жизни населения;

д) <0 - очень низкое качество жизни населения.

Данная методика оценки в большей степени направлена на регулярный мониторинг реализации государственной политики в области повышения каче-ства жизни и призвана стать действенным инструментом выявления проблем в социально-экономическом развитии, повышения эффективности государствен-ной политики, направленной на решение задачи обеспечения постоянного по-вышения качества жизни населения в регионах страны, определения регио-нальных и отраслевых приоритетов, а также форм и механизмов оказания госу-дарственной поддержки, нацеленной на выравнивание уровней и повышение качества жизни населения в регионах России.

3.2 Анализ качества жизни населения регионов России на основе раз-работанных методик

Итоги расчета интегрального показателя качества жизни населения в ре-гионах Российской Федерации за 2012-2014 гг. на основе первой методики при-ведены в приложениях В-Е. По итогам 2014 г. лидером по качеству жизни стал г. Санкт-Петербург. В городе отмечается самый низкий среди регионов РФ уровень младенческой смертности (4,3 на 1000 родившихся живыми, в среднем по РФ - 7,4), уровень безработицы (1,4% и 5,2% соответственно), а также уро-вень благоустройства жилого фонда (96,3%). При этом отмечается достаточно высокий уровень сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты на душу населения (в 2 раза выше среднероссийского значения).

В целом качество жизни выше среднероссийского уровня отмечено в 25 субъектах, в том числе в десятку лучших вошли:

? г. Санкт-Петербург; ? г. Москва;

? Белгородская область; ? Московская область; ? Воронежская область; ? Тамбовская область; ? Курская область;

? Калининградская область; ? Республика Татарстан;

? Чувашская Республика.

В целом можно отметить, что в регионах европейской части России каче-ство жизни выше, чем за Уралом, в 2014 г. 24 из 25 регионов с качеством жизни выше среднего по России находились в следующих федеральных округах: в Центральном федеральном округе - 12 регионов, в Приволжском - 7, в Северо-Западном и Северо-Кавказском - по 2 региона, в Южном - 1 регион.

При этом отмечается существенный уровень дифференциации населения по качеству жизни населения в Северо-Западном федеральном округе.

Г. Санкт-Петербург возглавляет рейтинг регионов по качеству жизни, в то время как в шести регионах округа качество жизни ниже среднероссийского показателя (таблица 7).

Таблица 7 - Результаты оценки качества жизни населения в регионах Северо-Западного федерального округа

В Красноярском крае отмечен низкий уровень качества жизни, гораздо ниже среднероссийского уровня (73 место). Существенное влияние на итоговое значение оказали показатели уровня жизни населения (а именно реальные рас-полагаемые денежные доходы населения и уровень бедности), а также состоя-ние экологии. В крае очень высокий уровень выбросов в атмосферу от стацио-нарных и передвижных источников - 908 кг на человека, что более чем в 4 раза выше, чем в среднем по Российской Федерации. При этом по сравнению с 2012 г. отмечена положительная тенденция по снижению уровня выбросов в атмосферу на 10,5% или на 106 кг в расчете на душу населения.

Таблица 8 - Сравнительная характеристика Красноярского края и Российской Федерации в целом по показателям, входящих в методику расчета качества жизни населения за 2014 год

Негативная тенденция отмечена по уровню бедности населения (доле населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума). Ес-ли в 2012 г. в крае данный показатель составлял 15,6%, то в 2014 г. - 16,7% (10,7% и 11,2% по России в целом соответственно).

Результаты расчетов служат сигналом органам власти края. При наличии мощной развитой экономики (9 место в РФ по объему ВРП), высокого уровня заработной платы (1 место в СФО, 14 место по РФ), высоких объемов инвести-ций (9 место в РФ), в крае отмечается низкий уровень качества жизни населе-ния. При этом стратегическая цель социально-экономического развития Крас-ноярского края состоит в обеспечении высокого качества жизни населения и привлекательности края для проживания на базе эффективного развития регио-нальной экономики [34]. Из чего можно сделать вывод, что действия, предпринимаемые органами власти края для достижения стратегической цели развития региона, на сегодня недостаточно эффективны.

Результаты расчетов интегрального показателя качества жизни по второй методике, в основу которой заложены целевые индикаторы государственных программ развития РФ, показывают иную картину (Приложения Ж-Л).

В 2014 г. наилучшее качество жизни населения отмечено в г. Москва, наихудшее - по-прежнему, в Республике Тыва.

При этом в динамике видно движение регионов в сторону достижения целевых индикаторов. Если в 2012 г. и 2013 г. согласно сформированной груп-пировке регионы с высоким качеством жизни отсутствовали, то в 2014 г. в эту группу вошло сразу 7 регионов:

? г. Москва;

? Белгородская область; ? Курская область;

? г. Санкт-Петербург;

? Воронежская область; ? Тамбовская область; ? Московская область.

В Москве с 2012 г. по 2014 г. на 25% снизилась младенческая смертность, на 0,6 п.п. - уровень бедности, на 1 год увеличилась ожидаемая продолжитель-ность жизни при рождении. В Белгородской области отмечено снижение вы-бросов в атмосферу загрязняющих веществ на душу населения на 5 кг, на 18% снизилась младенческая смертность, на 1,3 кв. метра увеличилась обеспечен-ность населения жильем.

В Красноярском крае отмечен очень низкий уровень качества жизни на-селения (79 место в 2014 г.). При этом на основе значений интегрального пока-зателя можно сделать вывод о положительной динамике качества жизни насе-ления региона (с «-0,30574» в 2012 г. до «-0,15672» в 2014 г.). Отмечено сниже-ние уровня младенческой смертности на 14,4%, на 43 места увеличилась обес-печенность детей местами в дошкольных образовательных организациях, на 0,4 кв. метра увеличилась обеспеченность населения жилыми помещениями, на 0,5 п.п. сократился уровень безработицы, уровень благоустройства жилищ-ного фонда увеличился на 3,1%. При этом отрицательные значения субиндек-сов отмечены по следующим показателям: уровень бедности, экологические показатели и уровень младенческой смертности.

В Ненецком автономном округе и Архангельской области отмечено сни-жение качества жизни населения в 2014 г. по сравнению с 2012 г. В Ненецком автономном округе на 2,5 п.п. увеличился уровень бедности, коэффициент ми-грации снизился с 11,7 до 1,4, существенно увеличился уровень выбросов в ат-мосферу загрязняющих веществ на 23% или на 371 кг на душу населения.

В целом на основе разработанной методики можно сформировать целост-ную картину о качестве жизни населения в регионах Российской Федерации, а также в динамике отследить эффект от мероприятий, проводимых органами власти для повышения благосостояния населения страны, выявить проблемные направления и направить свои усилия на решения данных проблем.

Заключение

На сегодняшний день существует множество подходов к интерпретации категории качества жизни населения, при этом большинство склонно понимать под качеством жизни более широкое понятие, чем уровень жизни населения, определяемый только как материальное благополучие населения. Также суще-ствует множество методологических подходов к расчету интегрального показа-теля, определяющего качество жизни населения.

Усиление воздействия общества на процесс принятия решений является необходимым условием улучшения качества жизни. Одним из инструментов такого воздействия - мониторинг уровня и качества жизни населения. Качество жизни и развитие человека становятся основными индикаторами социально-экономической ситуации в обществе. Однако сегодня пока еще нет норматив-но-установленной номенклатуры показателей качества жизни и критериев их оценки, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне субъектов.

Между тем, научно обоснованная методология комплексной оценки каче-ства жизни населения в регионах Российской Федерации должна рассматри-ваться как действенный инструмент выявления острых социальных проблем, определения приоритетных направлений, масштабов и механизмов оказания государственной поддержки, нацеленной на выравнивание уровней и повыше-ние качества жизни населения в регионах России.

Для оценки мер государственной политики, направленных на повышение качества жизни населения в регионах РФ, необходимо однозначно определить-ся с интерпретацией категории «качество жизни» населения, с выбором показа-теля или системы показателей, наиболее полно отражающих данный индика-тор, с выбором методики оценки качества жизни. Кроме того, необходимо нор-мативно закрепить данные категории.

На основе проведенного анализа была сформулирована интерпретация категории «качество жизни» населения, определен минимальный и достаточ-ный перечень показателей, необходимых для количественного расчета качества жизни населения в регионах РФ, на основе которых разработана и апробирована методика оценки.

Данная методическая разработка преследует цель формирования системы непрерывного мониторинга процессов в сфере качества жизни населения с ис-пользованием ограниченного набора подлежащих наблюдению объективных статистических индикаторов, которая призвана обеспечить поддержку приня-тия решений в сфере государственного регулирования регионального развития Российской Федерации.

Внедрение новых методических подходов к оценке эффективности дея-тельности органов государственного управления является важным условием для достижения высокого уровня и качества жизни населения. Практическое применение современных методических подходов к оценке эффективности в органах государственной власти обеспечивает планирование на длительный пе-риод времени и предоставление тех государственных услуг, которые отвечают требованиям граждан. Это способствует направлению бюджетных средств на социально необходимые и экономически обоснованные цели, при этом повы-шает обоснованность принимаемых управленческих решений, формирует от-ветственность должностных лиц, что в конечном итоге приводит к достижению более высоких стандартов жизни в различных сферах жизнедеятельности.

Одним из инструментов, повышающих эффективность регулирования и побуждающих государственную власть к большему учету интересов граждан, является мониторинг качества жизни и развития человека. Информация мони-торинга, с одной стороны, может служить основой для принятия решений по предотвращению дальнейшего углубления негативных тенденций в качестве жизни населения; с другой стороны, эта информация может быть необходимой для оценки принятых решений, проверки их эффективности или оценки воз-можных последствий принимаемого решения. Наличие системы, предостав-ляющей достоверную, своевременную и полную информацию об уровне и ка-честве жизни населения, свидетельствует о том, что государственная политика направлена на ее повышение, и власти стремятся учитывать интересы населения.

Представленная система базовых индикаторов сравнительной оценки ка-чества жизни населения в регионах Российской Федерации является открытой к последующим изменениям, в том числе к уточнениям и дополнениям, с учетом непрерывного развития системы статистической отчетности в территориальном разрезе, появления в используемой информационной базе новых экономиче-ских и социальных показателей, более адекватно и достаточно репрезентативно отражающих характер исследуемых факторов качества жизни в региональных социально-экономических системах. Данная система показателей выступает необходимой основой для разработки методологии интегральной сравнитель-ной оценки качества жизни населения в субъектах Российской Федераци

Размещено на Allbest.ru