Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Факультет менеджмента

НИУ ВШЭ - Нижний Новгород

Сравнительный анализ уровня развития предпринимательской инфраструктуры российских регионов

Выпускная квалификационная работа - бакалаврская работа

по направлению подготовки 38.03.02 - «Менеджмент»

Баринов Дмитрий

Нижний Новгород, 2019



Оглавление

• Введение
• Теоретические основы концепций предпринимательской экосистемы и предпринимательской инфраструктуры
• Основные аспекты концепции предпринимательской экосистемы. Понятие и особенности предпринимательской экосистемы
• Структура и участники предпринимательской экосистемы
• Политика по формированию предпринимательской экосистемы
• Описание и обзор концепции предпринимательской инфраструктуры
• Понятие и сущность концепции предпринимательской инфраструктуры
• Основные подходы к пониманию структуры предпринимательской инфраструктуры
• Политические аспекты развития предпринимательской инфраструктуры
• Анализ политик по развитию предпринимательства в Нижегородской области, республике Татарстан и республике Башкортостан
• Инструмент оценки предпринимательской политики по развитию предпринимательства малого и среднего предпринимательства
• Мониторинг наличия политики по развитию предпринимательства в субъектах РФ
• Анализ политики по развитию предпринимательства Нижегородской области
• Выводы о предпринимательской политике Нижегородской области
• Анализ политики по развитию предпринимательства Республики Татарстан
• Выводы о предпринимательской политике республики Татарстан
• Анализ политики по развитию предпринимательства республики Башкортостан
• Выводы о предпринимательской политике республики Башкортостан
• Сравнительная таблица соответствия политик выработанным критериям
• Заключение
• Список литературы

Введение

Актуальность:

Актуальность рассмотрения вопроса развития предпринимательской инфраструктуры можно обосновать следующим образом:

Уровень развития предпринимательская инфраструктура, как и других элементов предпринимательской экосистемы, напрямую влияет на экономическое развитие - как региона, так и страны в целом. Положительное влияние развития инфраструктуры доказано опытом других стран и может выражаться в следующем [14]:

* Снижение себестоимости продукции

* Увеличение чистого объема производства в национальной экономике

* Возросшая конкуренция

* Увеличение притока инвестиций

В то же время, отсутствие сбалансированного развития компонентов региональной инфраструктуры создает трудности для формирования необходимых условий для нормального производственного процесса и удовлетворения потребностей населения в различных товарах [23].

Таким образом, оценив предпринимательскую инфраструктуру ряда регионов (через анализ предпринимательских политик) и сделав выводы об её сильных и слабых сторонах, мы можем сформулировать, при аккуратной и качественно выполненной работе, рекомендации об её дальнейшем развитии.

Объект:

Политика по развитию малого и среднего предпринимательства отдельных регионов ПФО.

Предмет: предпринимательская экосистема политика

Мероприятия по развитию малого и среднего предпринимательства отдельных регионов ПФО.

Методы исследования:

Анализ и обобщение научной литературы, а также открытых источников сети Интернет, связанных с темами предпринимательской экосистемы и предпринимательской инфраструктуры, а также состояния последней в выбранных регионах; анализ документа Small business act и последующее моделирование на данной основе инструмента, направленного на оценку уровня развития предпринимательской инфраструктуры региона.

Проблема работы заключается в том, что, во-первых, не существует четких критериев оценки предпринимательской политики региона (в том числе, связанной с предпринимательской инфраструктурой); во-вторых, неочевидны сильные и слабые стороны подобных региональных стратегий; в-третьих (как следствие из предыдущего пункта), отсутствуют ясно и конкретно сформулированные направления её развития.

Степень разработанности:

Необходимо отметить, что в научной литературе - преимущественно западной - достаточно широко освещена как теория предпринимательской экосистемы, так и оценка предпринимательских экосистем на практике. Так, в число наиболее заметных проектов, посвященных данной теме, входит Babson Entrepreneurship Ecosystem Project - глобальная исследовательская работа по изучению предпринимательства во всем мире. Также можно выделить методы измерения предпринимательских систем: в их число можно включить Asset Mapping Roadmap - «дорожную карту», разработанную американской организацией Council on Competitiveness, а также OECD's Entrepreneurship Measurement Framework.

Что касается разработанности непосредственно темы предпринимательской инфраструктуры, то здесь можно отметить наличие таких «инфраструктурных» вещей, как моделей, описывающих основные составляющие предпринимательской инфраструктуры (Van de Ven, 2016; Gnyawali and Fogel., !994). Также, более углубленно рассмотрена роль её различных компонентов (например, венчурного капитала, университетов, бизнес-инкубаторов; Woolley, 2017). Затронут вопрос развития и реконфигурации предпринимательской инфраструктуры в новых развивающихся технологичных отраслях (Woolley, 2014). Немаловажным аспектов темы предпринимательской инфраструктуры можно считать возможную политику по её развитию (Isenberg, 2011; Mason and Brown, 2012; Small Busines Act for Europe, 2008)

Цель:

Осуществление анализа стратегий развития малого и среднего предпринимательства в отдельных регионах ПФО и выработка направлений развития выбранных стратегий.

Задачи:

1. Рассмотреть концепцию предпринимательской экосистемы.

2. Выявить основные аспекты концепции предпринимательской инфраструктуры

3.Разработать инструмент оценки предпринимательских программ.

4.Провести мониторинг наличия политик по развитию малого и среднего предпринимательства во всех субъектах РФ.

5.Определить региональные стратегии развития малого и среднего предпринимательства, подлежащие анализу.

6.Проанализировать подпрограмму по развитию малого и среднего предпринимательства Нижегородской области и сформулировать выводы и рекомендации по соответствующей политике.

7.Проанализировать подпрограмму по развитию малого и среднего предпринимательства республики Татарстан и сформулировать выводы и рекомендации по соответствующей политике.

8.Проанализировать подпрограмму по развитию малого и среднего предпринимательства республики Башкортостан и сформулировать выводы и рекомендации по соответствующей политике



Теоретические основы концепций предпринимательской экосистемы и предпринимательской инфраструктуры

Основные аспекты концепции предпринимательской экосистемы. Понятие и особенности предпринимательской экосистемы

Своему возникновению концепция предпринимательской экосистемы обязана работам об экосистеме в бизнесе, которое определяется, как «…экономическое сообщество, поддерживаемое объединением взаимодействующих организаций - «организмами» мира бизнеса» [19]. В центре подобной экосистемы находится определенная инновация (к примеру, аппаратное обеспечение компьютера), вокруг которой компании осуществляют свою деятельность, как соперничая, так и действуя совместно. Затем, спустя некоторое время, возникло понятие предпринимательской экосистемы, которое вошло в деловой лексикон примерно в 90-ых годах.

Говоря об определении понятия «предпринимательская экосистема», необходимо отметить, что в разных источниках оно дефинируется по-разному. Данная концепция понимается следующим образом:

- «Система взаимополезных и самоподдерживающих отношений, включающих в себя различные институты, людей, а также процессы, которые действуют совместно с целью создания предпринимательских и инновационных предприятий» [12, стр. 5].

- «Совокупность взаимозависимых субъектов предпринимательства, которые действуют таким образом, что это способствует предпринимательской активности» [24, стр. 1].

- «Взаимодействующее сообщество, находящееся в пределах определенного географического региона, состоящее из различных взаимозависимых субъектов (предпринимателей, учреждений, организаций) и факторов (рынков, нормативно-правовой базы, поддерживающего окружения, предпринимательской культуры), которое со временем развивается и чьи субъекты и факторы сосуществуют и взаимодействуют в целях создания новых предприятий» [26].

Исходя из данных определений, несложно заметить, что основу предпринимательской экосистемы составляет некое сообщество (совокупность субъектов) и связанное с ними окружение, которое напрямую влияет на предпринимательскую активность, выраженную в создании новых предприятий. Достаточно интересным аспектом первого определения является упор на непосредственно отношениях как некоего ядра экосистемы - в отличие от других, где указаны более конкретные и в некотором смысле более «овеществленные» сущности. Возможно, данное решение обусловлено сдвигом, произошедшим в 1990-ых годах, когда на смену практически повсеместного фокуса исследований в отношении индивидуального предпринимателя пришла идея сделать акцент на взаимодействии различных субъектов [25].

Хотя происхождение термина «предпринимательская экосистема» отдаленно связано с понятием «экосистема», взятым из экологии, их соответствие не следует понимать буквально. Экологический термин «экосистема» предполагает наличие сообщества взаимодействующих организмов и их физического окружения [2]. Сущность же предпринимательской экосистемы выражается в том, что предпринимательство существует в контексте определенной сети взаимодействующих субъектов, а также иных условий [24].

Концепция предпринимательской экосистемы имеет определенные пересечения с такими распространенными понятиями, как кластер, промышленный район, инновационная система и другими; и там, и там фокус делается на внешних для фирмы условиях для инноваций и эффективной предпринимательской деятельности. Особенность предпринимательской экосистемы заключается в том, что в рамках её описания делается акцент на непосредственно предпринимателях (а не фирмах) и их ключевой роли в экономическом развитии, а также на важности контекста для реализации предпринимательского потенциала. Таким образом, данный подход предполагает сдвиг экономического мышления, связанного с фирмами и рынками, на новое мышление, ориентированное на людей, сети и институты (представляющие собой нормы и определенные «правила игры»).

Схема № 1: ключевые элементы, промежуточные и конечные результаты предпринимательской экосистемы [24].

Вышеприведенная схема дает достаточно интересное и понятное видение того, из чего состоит предпринимательская экосистема и какие плоды она может принести. Можно заметить, что в качестве движущей силы в данной модели отмечаются, помимо быстрорастущих стартапов, также инновационные стартапы, роль которых также важна, так как, по-видимому, именно подобные предприятия способствуют развитию рынков и предложения, созданию новых ниш и, таким образом, вносят весомый вклад в экономику и общество.

Также, весьма интересным аспектом данного представления предпринимательской экосистемы можно считать акцент на предпринимательской деятельности работников. Представляя собой деятельность сотрудников, связанную с генерированием новых идей для компании и работодателей [28], подобная активность, по-видимому, укрепляет инновационный потенциал предприятия, делает его более конкурентоспособным - и, таким образом, способствует развитию предпринимательской экосистемы.

Важно понимать, что предпринимательская экосистема по своей природе динамична: каждая подобная структура возникает, эволюционирует и, в конце концов, угасает. Уместно заметить, что, предположительно, знание стадий и цикла развития предпринимательской экосистемы способно пролить свет на более глубокое понимание её сущности, а также возможности её поддержания и развития. Однако, вопрос видения предпринимательской экосистемы в динамике не освещен в литературе в полной мере [24].

Структура и участники предпринимательской экосистемы.

Одним из ключевых компонентов описания концепции предпринимательской экосистемы можно считать структуру данной системы. В нижеприведенной таблице мы можем видеть выделение тех или иных элементов предпринимательской экосистемы в рамках подходов, описывающих её структуру:



Область \ Подход	Babson	CoC	GEDI	Rainforest	6+6	GSMA (ICT)	OECD	Doing Business	WEF
Политика	?	?	?		?	?	?	?	?
Финансы	?	?	?	?		?	?		?
Инфраструктура	?	?				?	?	?	?
Рынки	?		?			?	?
Человеческий капитал	?	?	?	?	?	?	?		?
Поддержка и взаимодействие	?	?	?		?	?	?		?
Культура	?	?	?	?	?	?	?		?
Исследовательская деятельность и инновации	?	?	?	?		?	?
Качество жизни		?
Макроэкономические условия							?

Таблица №1: подходы к описанию структуры предпринимательской экоситстемы [10].

Более общие модели [26] представляют структуру предпринимательской экосистемы в виде следующих укрупненных категорий:

1. Общеэкономический контекст (инфраструктура правительство и нормы, рынки, инновации, географическое положение);

2. Контекст, обеспечивающий поддержку непосредственно предпринимательства (финансирование, предпринимательское образование, культура, сети, поддержка стартапов)

3. Действующих лиц, связанных с предпринимательством.

Существуют также более частные модели структуры предпринимательской экосистемы. Один из таких подходов [24] предполагает деление условий, способствующих предпринимательской активности, на базовые (официальные институты, культура, физическая инфраструктура, спрос) и «системные» (сети (в т.ч. предпринимателей), лидерство, финансы, таланты, новые знания, вспомогательные услуги).

Делая вывод по концепциям структуры предпринимательской экосистемы, напрашивается заключение, что наиболее общей моделью можно считать разработки Айзенберга: сферы в рамках данного подхода сформулированы предельно емко и понятно; также, едва ли из подобного описания структуры будет уместно изъять такие базовые вещи как финансирование, рынки, политика, человеческий капитал и т.д. В то же время, если рассматривать модель более глубоко и детально, то можно заметить, что исследователь включает в неё достаточно тонкие и оригинальные, но, безусловно, существенные элементы.(ранние клиенты, истории успеха, конференции и т.д.).

Стоит отметить, что в литературе, посвященной предпринимательской экосистеме, отдельные элементы данного подхода считаются более значимыми в сравнении с другими. Так, в рамках исследования Всемирного экономического форума (2013) был сделан вывод, что наиболее важными факторами роста компаний можно считать доступный рынок, человеческий капитал/рабочая сила и финансирование. Можно также добавить, что, по-видимому, выбор ключевых компонентов в рамках достижения цели по развитию предпринимательства на определенном (национальном. региональном) уровне зависит, в том числе, и от существующих в данном месте ресурсов и компетенций, на которые достаточно разумно сделать акцент при поддержке предпринимательских начинаний [27].

Очертим круг участников, которые обычно входят в состав предпринимательской экосистемы. Они определяются участниками бизнеса (это, как правило, большие и малые фирмы, а также предприниматели), органами, осуществляющих политику по развитию предпринимательства (находящихся на международном, национальном, региональном уровнях), образовательными учреждениями, финансовыми институтами, поставщиками услуг, а также иными учреждениями [27].

Роли и положение данных участников в пределах предпринимательской экосистемы различны; так, в отдельных работах [24] предприниматели рассматриваются как её лидеры, движущая сила, тогда как другие, например, государство и поставщики услуг, как играющие преимущественно вспомогательную роль («кормящих», feeders).

Важно отметить, что действующие лица не существуют отдельно друг от друга, а, напротив, объединены в сети; подобные объединения обусловлены как торговыми отношениями (рыночными сделками), так и неторговыми (в т.ч. неформальными) взаимосвязями [24]. Связанность субъектов предпринимательской экосистемы достаточно четко отражена в приведенных определениях, где они их говорится как о действующих совместно, а также «взаимозависимых».

Политика по формированию предпринимательской экосистемы

Одной из основополагающих работ по вопросу воплощения подхода предпринимательской экосистемы в неком политическом русле, безусловно, можно считать статью Айзенберга «The entrepreneurship ecosystem strategy as new paradigm for economic policy» (2011).

В начале своего исследования ученый достаточно амбициозно заявляет, что имеющиеся у общества опыт и знания предпринимательства позволяют за сравнительно короткий промежуток времени катализировать его развитие и обеспечить устойчивый экономический рост со всеми его позитивными эффектами [16]. В рамках достижения данной цели, Айзенберг предлагает директивным органам придерживаться следующих принципов построения предпринимательской экосистемы.

· Необходимо различать понятия и концепции самозанятости, малых и средних предприятий и предпринимательство, с фокусом на последнее;

Исследователь полагает, что перед тем как ответить на вопрос «как» развить предпринимательство, необходимо разобраться с вопросами, «что» следует поддерживать и «почему». Айзенберг считает, что предприниматели должны пользоваться определенными преференциями, так как предпринимательство, по своей сути, предполагает постоянные рост и развитие и, тем самым, способно внести больший вклад в достижение экономического и социального благосостояния. Одной из главных политических мер по реализации данного принципа является создание отдельной программы, обособленной от, к примеру, политики по развитию сегмента МСП. Помимо вышеуказанного шага, в число советов и рекомендаций входят акцент на более амбициозных предпринимателях при выделении финансовых ресурсов, а также избегание злоупотребления политикой, направленной на поддержку отдельных секторов экономики.

Комментируя данный пункт, можно сказать, что работа над различением понятий является предварительной по отношению к последующим действиям, так как, очевидно, что перед тем, как делать фокус на предпринимательстве, необходимо иметь четкое понимание его сущности и особенностей. Также, уместно отметить тонкость подобных начинаний, так как понятия самозанятости, малого и среднего бизнеса и предпринимательства можно считать достаточно близкими и схожими.

· Необходимо уделять первостепенное общественное внимание предпринимательству;

Смысл данного принципа состоит в том, что различные государственные и общественные деятели должны не просто декларировать важность для предпринимательства для экономики, но и, также, понимать и транслировать весь спектр положительного влияния, порождаемого подобной деятельностью. В число подобных позитивных эффектов, согласно ученому, входят значительные налоговые поступления, появление еще большего числа предприятий как следствие увлечения предпринимательством отдельных лиц, повышение качества жизни и т.д. Важным политическими следствием рассматриваемого тезиса является придание предпринимательству максимально высокой социальной значимости; другая, более конкретная и измеримая мера предполагает выделение от 0,5 до 1% бюджета на нужды подобным начинаниям.

· Вмешательства должны осуществляться целостно и комплексно.

Как известно, предпринимательская экосистема состоит из множества различных элементов; для создания самоподдерживающегося предпринимательства крайне важно иметь не одно из обеспечивающих его условий, а некоторую группу или набор, с устойчивыми взаимосвязями внутри. Поэтому, рекомендации исследователя заключается, во-первых, в активизации развития некоего комплекса компонентов предпринимательской экосистемы (рынков, человеческого капитала, финансирования, культуры и т.д.), а также формулировании собственной модели построения предпринимательской экосистемы, не предполагающей бездумное копирование успешных рецептов и чужих идей.

Отметим, что понимание взаимосвязей между элементами контекста для предпринимательства имеет большое значение - в том числе, в связи с тем, что подобное знание позволяет уберечь директивные органы от траты денег. Однако, можно считать логичным утверждение, что, возможно, средства не следует «распылять» по большому числу различных направлений; можно заключить, что необходимо четко понимать сильные и слабые стороны конкретной предпринимательской экосистемы, с тем, чтобы точечно решать проблемы и нивелировать недостатки.

· На каждые 50000-150000 жителей должно приходиться одно предприятие с высоким потенциалом роста, появляющееся в экосистеме ежегодно.

Данный пункт предполагает принятие и достижение конкретной и измеримой цели, сфокусированной непосредственно на быстрорастущих предприятиях (а не на генерировании микропредприятий), которая способна сделать предпринимательство самоподдерживающимся.

· Необходимо сосредоточиться на конкретном географическом регионе, с высокой концентрацией предпринимательства.

Автор работы полагает, что в связи с тем, что предпринимательство, как правило, распределено на территории страны или региона неравномерно, органам, стимулирующими предпринимательскую активность, а также другим заинтересованным лицам, необходимо сфокусироваться на развитии подобного рода «очагов».

Воплощение данного тезиса на практике является достаточно разумным шагом, так как в случае наличия определенной концентрации не требуется, к примеру, создавать условия для развития предпринимательства с нуля. Скопление большого числа целеустремленных и компетентных людей также способствует более быстрому и эффективному решению проблем (в данном контексте, возможно, уместно применение понятие «нетворкинга»), налаживанию полезных связей, обмену информацией - что, в свою очередь, повышает вероятность успеха определенного начинания.

· Программы по поддержке предпринимательства должны быть ограничены во времени и иметь срок ликвидации.

Данный принцип основан на достаточно простой мысли, что, так как цель развития предпринимательской экосистемы, в идеале, состоит в том, что сделать предпринимательство самоподдерживающимся, то после выполнения этой задачи соответствующие органы должны «выходить из игры».

В своих выводах для лиц, ответственных за осуществление предпринимательской политики, Айзенберг расширяет видение подобной организации и добавляет, что она должна быть, помимо своей временности, независимой, подотчетной в плане достижения поставленных целей, обладающей властью, компетенциями и ресурсами и т.д.

В данном контексте, хотелось бы добавить, что, возможно, неким обобщением обсуждаемого правила можно считать наличие четко поставленной цели и ясно сформулированной стратегии (и вытекающее из этого их соблюдение); подобные особенности программ, предположительно, могут способствовать формулированию рассматриваемых ограничений, а также большей эффективной деятельности.

Резюмируя вышесказанное, основной посыл Айзенберга заключается в том, что предпринимательство способно изменить жизней людей и общества к лучшему - поэтому, необходимо способствовать его развитию и делать это максимально ответственно.

Одними из важных аспектов региональной политики во многих странах является развитие предпринимательства и создание условий по развитию малого и среднего бизнеса. Одним из стандартов в формулировании политики по развитию предпринимательства можно считать подход, созданный в рамках конференции ООН по торговле и развитию, в котором выделяется шесть областей, имеющих прямое влияние на предпринимательскую активность [12]:

· Адаптация и учет национальной стратегии по развитию предпринимательства;

· Оптимизация бизнес-среды;

· Развитие образования в сфере предпринимательства;

· Развитие обмена технологиями и поощрение инноваций;

· Совершенствование доступа к финансированию;

Поощрение обмена информацией и взаимодействия.

Также существуют подходы к проведению политики по развитию предпринимательства, где предлагаются более конкретные и точечные меры для достижения данной цели. Модель, сформулированная Эриком Стамом [24], предполагает следующие действия, направленные на поддержание предпринимательской активности:

§ Обеспечение мобильности рабочей силы;

§ Обеспечение более полного использования инновационными стартапами возможностей, связанными с рынком госзакупок;

§ Развитие предпринимательской культуры и лидерства;

§ Создание и/или улучшение физической инфраструктуры.

Развивая тему формулирования и практической реализации политики по развитию предпринимательства, необходимо отметить, что для её реализации крайне важно принимать во внимание экономические, образовательные и социокультурные условия, в рамках которых существуют и действуют предприниматели.

Говоря о практической реализации устремлений по поддержке предпринимательства, некоторые организации [22] утверждают, что наиболее популярными шагами в данном направлении являются создание государственных венчурных фондов и бизнес-инкубаторов. Однако, деятельность оценивается в отдельных источниках, как неэффективная [20].

Продолжая тему проблем политических программ по развитию предпринимательства, можно сказать, что, несмотря на усилия, прилагаемые уполномоченными органами на решение данной задачи, в выдвигаемых программах существуют определенные недостатки и изъяны, снижающие их полезность. Отмечается [26], что им недостает согласованности и координации, что приводит к излишнему предложению услуг и бесполезному изобилию направлений деятельности.

Говоря о создании предпринимательской экосистемы, можно констатировать, что выделяется два основных направления формирования устойчивой предпринимательской экосистемы: «снизу вверх» и «сверху вниз». Каждый из них включает в себя достаточно широкий спектр возможных шагов и мер и обладает определенными достоинствами и недостатками, которые важно учитывать при формулировании соответствующей политики. Разъясним основные моменты, связанные с данными подходами.

Подход «сверху вниз» представляет собой имплементацию определенных решений, направленных на создание условий для устойчивого и динамичного экономического развития. Проявлением подобной активности со стороны государства в России является проект «Сколково», сфокусированный на создание хаба и локомотива инновационной активности на территории Российской Федерации [5]. Что же касается подхода «снизу вверх», то его сущность заключается, в частности, в использовании федеральными и региональными властями более тонких инструментов, направленных на стимулирование предпринимательской деятельности тем или иным образом. Практика также показывает, что предпринимательская инициатива также может исходить напрямую от субъектов предпринимательской экосистемы. Оба направления определяют подход «снизу вверх», который также отчасти характеризуется понятием «самоорганизация» и значение и эффективность которого все чаще и чаще признается в литературе [17].

Резюмируя данные подходы, необходимо отметить, что зачастую одних лишь директивных мер, внедренных решением «сверху», может быть недостаточно для формирования полноценной предпринимательской экосистемы, так как в данном начинании немаловажную роль играют активность и инициатива непосредственных участников бизнес-сообщества. Данный тезис можно проиллюстрировать тем фактом, что большинство успешных экосистем (включая «Кремниевую долину») сформировалась именно «снизу вверх».

Наконец, достаточно интересным фактом является то, что политика, связанная с предпринимательскими экосистемами, признается и осуществляется, как правило, там, где уже наличествует высокий уровень развития предпринимательства. Не исключено, что причиной этого является активность и сопутствующая компетентность соответствующих органов власти, которые, во-первых, достигли определенных успехов на поприще развития предпринимательства и, во-вторых, благодаря своей заинтересованности, или даже преданности делу, находятся в курсе новых идей в своей сфере, а также ищут способы поддержания достигнутых результатов.



Описание и обзор концепции предпринимательской инфраструктуры

Понятие и сущность концепции предпринимательской инфраструктуры

Понятие предпринимательской инфраструктуры нельзя считать исчерпывающе разработанным. Согласно мнению некоторых авторов [30], литература по данной теме разрозненна и фрагментированна; также, на данный момент не имеется какого-то четкого общепринятого определения понятия предпринимательской инфраструктуры.

Характеризуя инфраструктуру в целом, её можно определить, как набор физических и организационных структур, а также институтов, поддерживающих экономическую деятельность (к частности, предпринимательство) [21].

В рамках схожего определения, под инфраструктурой в широком смысле понимаются базовые структуры, которые поддерживают весь спектр предпринимательской деятельности, а также поиск новых возможностей для бизнеса [30].

Непосредственно предпринимательская инфраструктура в некоторых источниках определяется как физические аспекты, необходимые для функционирования предприятия и общества [21]

Более полное толкование предпринимательской инфраструктуры предполагает все услуги и средства, существующие в каждом конкретном географическом округе, способствующие созданию новых предприятий, а также росту существующих малых и средних предприятий. Предпринимательская инфраструктура направлена на поддержку самих возможностей открытия дела, а также людей, использующих их и реализующих [30].

Говоря о предпринимательской инфраструктуре, необходимо учитывать тот факт, что она включает в себя как физическую (дороги, аэропорты, автомагистрали, железные дороги), так и нефизическую инфраструктуру (к примеру, образование и человеческий капитал).

Разнородная сущность (а также разнородное влияние, порождаемое отдельными видами предпринимательской инфраструктурой) была отчетливо в работе Одритча (2015). В исследовании за основу анализа были взяты следующие элементы инфраструктуры: дорожная и железнодорожная инфраструктура, инфраструктура, связанная с распространением знаний (близостью исследовательских институтов), а также телекоммуникационная инфраструктура. Одритч пришел к выводу, что лишь инвестиции в такие сферы, как железнодорожная и телекоммуникационная (распространение широкополосной сети) инфраструктура оказывают положительное влияние на открытие новых фирм; в то же время, исследователь не нашел эмпирических доказательств того, что вложения в дорожную инфраструктуру (автомагистрали) и поддержка исследовательских институтов вносит вклад в стартап-активность в регионе [11].

Основные подходы к пониманию структуры предпринимательской инфраструктуры

Осветим основные академические разработки, посвященные структуре предпринимательской инфраструктуры.

Первым исследованием, связанным с данной темой, можно считать работу МакМаллана и Лонга (1987). В рамках концепции «элементы инфраструктуры для новых предприятий», были выделены три основных компонента предпринимательской инфраструктуры: обучение предпринимательству, венчурный капитал и бизнес-инкубаторы [18]. Данные элементы дополняют друг друга и активно взаимодействуют между собой: образовательная система помогает начинающим предпринимателям создать компанию и попасть в инкубатор, откуда уже «оперившиеся» и наиболее перспективные компании попадают на рассмотрение к венчурным капиталистам.

Одной из наиболее базовых моделей структуры предпринимательской инфраструктуры можно считать модель Ван де Вена, которая была сформулирована в 1993 году в статье «The development of an infrastructure for entrepreneurship».

Схема №2: модель предпринимательской инфраструктуры Ван де Вена [25].

Опираясь на основную статью, а также дальнейшие разработки данной концепции [30], рассмотрим модель более детально.

Компонент «обеспеченность ресурсами» характеризуется как базовые ресурсы, необходимые для поддержки организационной деятельности [25]. Под наиболее важными для предпринимательства ресурсами в первую очередь понимаются: научно-технические знания, компетентные трудовые ресурсы и механизмы финансирования. В некоторых работах [29] было показано, что регионы, где развиты рынки труда и капитала, а также имеются научные знания, демонстрируют более высокие показатели открытия новых фирм в сравнении с менее успешными регионами.

Под «институциональными механизмами» понимаются организации и структуры, так или иначе формирующие социальную систему (в рамках её регулирования и унификации). Если говорить более подробно, то данные механизмы действуют посредством установки норм и ценностей, связанных с новыми компаниями, что помогает снизить неопределенность для предпринимателей и их стейкхолдеров. Свой вклад в развитие институциональной среды вносит, в первую очередь, государство, а также университеты, профессиональные и промышленные ассоциации, за счет чего условия для развития бизнеса становятся более благоприятными, так как появляются четкие рыночные нормы, а также большее количество ресурсов.

Последний элемент предпринимательской инфраструктуры, «частные функции», представляет собой процессы, позволяющие компании превратить знания и ресурсы в продукты и услуги. Для поддержки данных функций, государство создает, в рамках программ по развитию предприятий, определенную инфраструктуру (в частности, бизнес-инкубаторы и акселераторы), благодаря которой фирмы, преимущественно молодые, получают доступ к капиталу, менторингу и образовательным программам.

Тема структуры предпринимательской инфраструктуры была затронута в отчете исследовательского проекта Global Entrepreneurship Monitor, возглавляемого Рейнольдом и проведенного в 2002-2003 гг. Согласно документу, контекст для предпринимательства создают следующие условия: образование и обучение, финансовая помощь, государственная политика и программы, трансфер НИОКР, профессиональная и коммерческая инфраструктура, наличие физической инфраструктуры, социальные и культурные нормы, а также открытость рынка. Достаточно интересной является оценка относительной важности данных элементов, которая была выявлена исходя из опросов экспертов. Они чаще всего выделяли именно социальные и культурные нормы как наиболее значимый аспект предпринимательской инфраструктуры [15]. Эксперты также часто делали акцент на таких условиях и компонентах, как государственная политика и образование и обучение.

Нельзя обойти стороной исследования Айзенберга, который в 2010 году описал концепцию «предпринимательской экосистемы». Исходя из пилотных исследований в различных странах (Исландии, Ирландии, Тайване, Израиле), Айзенбергом было выявлено более сотни различных её элементов, которые в дальнейшем были сгруппированы в шесть блоков: рынки, политика, финансы, человеческий капитал, культура, а также различные поддерживающие элементы [16]. Данные разработки можно считать релевантными теме предпринимательской инфраструктуры, так как многие элементы предпринимательской экосистемы соответствуют компонентам предпринимательской инфраструктуры.

Существуют также другие, не менее подробные описания структуры предпринимательской инфраструктуры:



Схема №2: модель предпринимательской инфраструктуры [21].

Опираясь на вышеприведенные концепции структур предпринимательской инфраструктуры, проведем их сравнительный анализ:

Компонент/подход	McMullan & Long	Van de Ven	Reynold	Isenberg	Ndayishimiye & Kanamugire
Финансовая поддержка (в т.ч. венчурный капитал)	?	?	?	?	?
Образование и обучение	?	?	?	?	?
Политика в сфере предпринимательства		?	?	?	?
Физическая инфраструктура			?	?	?
Человеческие ресурсы		?		?
НИОКР		?	?	?	?
Материальные ресурсы (бизнес-инкубаторы, индустриальные парки)	?	?	?	?	?
Социальные и культурные нормы		?	?	?	?
Открытость рынка		?	?	?
Доступность информации и знания		?	?	?	?
Сети (участников экосистемы)				?	?
Профессиональная и коммерческая инфраструктура			?
Помощь в решении задач (проблем)				?	?

Таблица №2: подходы к описанию структуры предпринимательской инфраструктуры.

Исходя из таблицы, мы видим, что наиболее полно элементы инфраструктуры отражены в модели Айзенберга. Данный подход можно считать целостным, так как он включает в себя весьма важные и во многом основополагающие аспекты предпринимательской инфраструктуры, сгруппированные в понятные смысловые блоки, которые также являются взаимосвязанными и взаимодополняющими. Одним из недостатков рассматриваемой модели можно её больший акцент на структуре предпринимательской экосистеме и недостаток внимания, уделенного специфике непосредственно предпринимательской инфраструктуры.

Результаты отчета исследовательского проекта Global Entrepreneurship Monitor также дают достаточно полную картину структуры предпринимательской инфраструктуры. Данный взгляд на проблему можно также считать достаточно авторитетным, проработанным, а также выполненным с учетом национальных особенностей, так как выводы в работе были сделаны на основе опроса крупных экспертов из разных стран

Говоря о модели Ван де Вена, мы можем заметить, что она состоит из наиболее важных и основных структурных элементов предпринимательской инфраструктуры (социальные и культурные нормы, финансирование, человеческий капитал) - таких, которые встречаются в большинстве рассмотренных моделей. Имеет смысл отметить большую «научность» концепции: она не предполагает перечисление каких-то общих и достаточно популярных категорий (таких, к примеру, как «policy». «finance» и т.д.), но дает системный и точный взгляд на рассматриваемую проблему. Факт того, что будучи вышедшей в свет в 1993 году, модель Ван де Вена разрабатывается и комментируется весьма крупными учеными до сих пор (Woolley, 2017), говорит о том, что она все еще сохраняет свою актуальность.

Работа МакМаллана и Лонга, очевидно, не охватывает весь спектр потенциальных компонентов предпринимательской инфраструктуры. Однако, одним из ценных элементов данной модели можно считать акцент не просто на образовании (среднем или высшем), а на обучении непосредственно предпринимательству, что присутствует далеко не во всех работах. Также, в качестве достоинств анализируемой концепции можно отметить наличие конкретных и понятных инструментов и механизмов (бизнес-инкубаторы, венчурный капитал), которые могут поспособствовать развитию предпринимательской инфраструктуры, а также взаимосвязанность всех элементов модели. Наконец, достаточно характерным является факт, что все три рассматриваемых компонента встречаются во всех анализируемых концепциях, что позволяет нам предположить, что ударение в данной модели сделано на наиболее основных аспектах.

Что касается последней концепции, то здесь напрашивается вывод, что за основу для создания данной модели (как более поздней) была взяты результаты исследования GEM, так как многие ключевые элементы (социальные и культурные нормы, внутренний рынок, образование, обучения) в данных работах пересекаются. Однако, можно также заметить, что рассматриваемая структура была, в частности, дополнена и углублена такими немаловажными аспектами, как сети (networks) и информация. Комментарий к первому элементу предполагает, что коммуникация с предпринимателями и другими полезными людьми позволяет обмениваться опытом и решать проблемы более эффективно. Что касается различных сведений и данных, то они, по-видимому, значительно облегчают ведение бизнеса.

Политические аспекты развития предпринимательской инфраструктуры

Имеет смысл дать характеристику политике по развитию предпринимательской инфраструктуре и связанных с ней аспектов.

Можно с уверенностью утверждать, что предпринимательская инфраструктура крайне важна для укрепления экономического развития страны, а также отдельных регионов. Как правило, её создание предполагает осуществление крупномасштабных проектов капитального строительства, требующих больших финансовых вложений (особенно это типично для физической инфраструктуры). Подобные начинания могут реализовываться за счет игроков государственного или частного сектора или же в рамках государственно-частного партнерства [21]. Однако, некоторые авторы [29] отмечают, что, так как инвестиции в инфраструктуру велики, а также зачастую нерентабельны, то они, как правило, осуществляются либо государственным сектором, либо посредством механизма ГЧП.

Свидетельства того, что эффективная региональная политика по развитию предпринимательской инфраструктуры благотворно влияет на рост числа стартапов, были получены в рамках исследования Вулли и Роттнер (2008). В своей работе ученые рассмотрели сочетание инициатив в сфере технологий, науки и инноваций, а также различных экономических инициатив (связанных, в частности, с предоставлением финансовых ресурсов, принятием законопроектов, благотворно влияющих на предпринимательскую активность) как меры, которые напрямую способствуют построению предпринимательской инфраструктуры. Авторы утверждают, что наличие подобной связки факторов, а также сопутствующего акцента на конкретную технологию (отрасль) отражается в шестикратном превышении числа фирм в регионе, в сравнении с теми, где подобные меры не реализованы должным образом [29].

Крайне важным подходом к формулированию и осуществлению политики по развитию предпринимательской инфраструктуры является документ Small Business Act, содержащий рекомендации по развитию малого и среднего бизнеса в Европе [13]. Можно выделить следующие основополагающие принципы проведения соответствующих программ:

1. Создание окружения, в котором предприниматели и владельцы семейного бизнеса могут процветать, а предпринимательство вознаграждается.

Данный подпункт включает в себя продвижение возможности открыть свой бизнес как привлекательной карьерной перспективы, развитие образования в сфере предпринимательства, оптимизацию процесса передачи бизнеса, раскрытие предпринимательского потенциала отдельных социальных групп (женщин, иммигрантов), а также активизацию процессов кооперации.

2. Обеспечение возможности предпринимателям, столкнувшимся с проблемой банкротства, быстрого получения второго шанса.

Ключевыми аспектами данной рекомендации является, во-первых, сокращение сроков, необходимых для завершения процедуры банкротства, а также коррекция негативных представлений о людях, столкнувшихся с банкротством.

3. Учет принципа «сначала думай о малом» (Think small first) при разработке законопроектов, связанных с бизнесом, и упрощение регуляции деятельности малых и средних предприятий.

Суть данного тезиса заключается в учете особенностей малого и среднего бизнеса при работе над соответствующими законами, а также дебюрократизации процессов взаимодействия предпринимателей и государства.

4. Обеспечение более быстрого отклика органов государственного управления на нужды малых и средних предприятий и упрощение жизни МСП за счет развития электронного правительства и сервисов, действующих по принципу «одного окна».

Смысл принципа заключается в устранении регуляторных барьеров и переход к более современным системам взаимодействия предпринимателей и государства.

5. Адаптация инструментов государственной политики к нуждам малых и средних предприятий; упрощение участия данных предприятий в сфере закупки товаров и услуг для государственного сектора.

Данное правило предполагает устранение препятствий на пути доступа МСП к рынку госзакупок, в том числе за счет облегчения требований, налагаемых на данный сектор бизнеса.

6. Облегчение доступа к финансированию для сектора МСП, а также создание условий, обеспечивающих своевременные платежи в рамках коммерческих операций.

Рассматриваемый пункт посвящен вопросу упрощения доступа к капиталу (венчурному, микрокредитованию и мезонинному финансированию) и сопутствующим финансовым знаниям, а также изменение культуры поздней оплаты счетов-фактур, которая приводит в Европе к 25% случаев неплатежеспособности.

7. Помощь малому и среднему бизнесу в извлечении выгод из возможностей, предоставляемых Единым рынком ЕС.

Данное направление развития предполагает необходимость более полного использования всех возможностей, обеспечиваемых структурой Единого рынка ЕС. За счет замены ряда национальных законодательств одним набором правил компании ЕС получают шанс воспользоваться доступом к более чем 500 миллионам клиентов, проживающим в рамках единой рыночной парадигмы и системы норм. Данная возможность используется не полностью - в частности, в связи с невысоким уровнем осведомленности о данных правилах, а также недостаточными знаниями иностранных языков.

8. Поощрение и способствование повышению квалификации в МСП, а также всем формам инновации.

Согласно данной рекомендации, необходимо удовлетворение потребности общества в обеспечении молодых людей важнейшими навыками (чтение, письмо, естественные науки, менеджмент, технические знания, языковые навыки и т.д.). Также предусматривается и крайне приветствуется поощрение инвестиций малого и среднего бизнеса в НИОКР, а также его участия в научно-исследовательских программах.

9. Обеспечение возможности МСП использовать экологические проблемы в качестве возможностей для развития.

Данное указание подразумевает расширение использования энерго- и материалосберегающих технологий среди малых и средних предприятий, а также более активное освоение ниши экологически чистых продуктов.

10. Поощрение и поддержка сегмента МСП в извлечении выгод из роста рынков за пределами ЕС.

Подпрограмма сфокусирована на расширении экспорта малого и среднего бизнес и выхода на новые быстрорастущие рынки за счет предоставления помощи в получении информации о потенциальных партнерах и рынках, а также преодолении культурных, юридических и регуляторных барьерах.

Что касается рекомендаций по формулированию политики, направленной на развитие предпринимательской экосистемы, то в данном контексте уместно привести изыскания Мейсона и Брауна (2012). В рамках своей работы исследователи заключили, что решение о создании предпринимательской инфраструктуры должно приниматься целостно, концентрируясь на следующих четырех направлениях [12]:

*Перспективы предпринимателей в регионах: в некоторых работах также [16] подчеркивается, что недооценка мотивации предпринимателей в вопросе открытия своего дела при формулировании политики в сфере предпринимательства может привести к тому, что некоторые предприниматели не впишутся в сложившуюся предпринимательскую инфраструктуру.

*Поставщики ресурсов в рамках предпринимательской среды;

*То, что ранее называлось «liaison animators», а в работе Мейсона и Брауна было именовано «bridging assets»: данные понятия связаны с добровольцами, чья миссия заключается в «соединении». Под этим понимается деятельность по обеспечению взаимодействия различных компонентов предпринимательской экосистемы, а также её действующих лиц.

*Предпринимательская культура в обществе: например, обучение предпринимательству в школах, поощрение предпринимательской активности и освещение историй успеха предпринимателей.

Айзенберг также утверждает, что создание предпринимательской экосистемы не должно осуществляться посредством копирования структуры каких-то успешных экосистем (к примеру, Силиконовой долины). Автор полагает, что необходимо очертить круг компонентов предпринимательской инфраструктуры, максимально релевантных для данного региона - при этом обязательно принимая во внимание особенности исторического, политического и культурного контекста [16].

Некоторые исследователи [21] дают следующие рекомендации относительно развития предпринимательской инфраструктуры: во-первых, необходимо опираться на четкий план при создании инфраструктуры для предпринимательства. Во-вторых, соответствующая политика должна зиждиться на соответствующем взаимопонимании между предпринимателями и государством. Наконец, необходимо понимать, какие аспекты наиболее важны и существенны в рамках построения предпринимательской инфраструктуры, а также каковы мотивы предпринимателей в конкретной локации.

В рамках данного исследования, уместно будет рассмотреть современный политический ландшафт текущего инфраструктурного развития в России.

Как говорится в отчете «The road to 2030: a survey of infrastructure development in Russia», в начале 2014 года инфраструктура и её развитие вышли на передний план в политике уполномоченных директивных органов как средства для укрепления экономики [14]. Ожидалось, что будет сделан фокус на осуществлении реформ, направленных на увеличение объемов частных инвестиций - в том числе, за счет расширения использования механизма государственно-частного партнерства. Рассмотрим основные выводы, полученные в результате опроса.

Во-первых, обозначим общие моменты и основные проблемы, связанные с текущим состоянием и дальнейшим развитием инфраструктуры в России.

· 72% процента респондентов считают недостаточно прозрачный процесс принятия решений в отношении инфраструктурных проектов одним из главных препятствий развития инфраструктуры в России;

· Только 7% опрошенных полагают, что мегапроекты необходимо осуществлять любой ценой. Большинство же (55%) ожидает, что подобные начинания должны опираться на сбалансированное и тщательное планирование. Это особенно актуально в контексте современных реалий, где существует дефицит качественных проектов для реализации [32].

· 42% экспертов полагают, что региональные проекты должны получать федеральное финансирование. При этом, 47% утверждают, что перед тем как воспользоваться подобным финансированием, регионы должны обеспечить методологическую поддержку проектов как предварительное условие его успешного завершения. Можно предложить, что подобные меры направлены на более эффективное и рациональное использование выделяемых средств.

Во-вторых, рассмотрим основные аспекты, касающиеся инвестиционного климата в сфере развития инфраструктурных проектов.

...