Анализ состояния, тенденций и перспектив развития малого предпринимательства в Российской Федерации

2 154 074,5

177 385,9

102,6

Сибирский ФО

2 505 503,5

130 082,1

103,4

Дальневосточный ФО

908 374,8

144 972,7

100,9

Общий объем оборота малых предприятий в Российской Федерации за 2012 год составил 23 465,9 млрд. рублей, что на 3,8% выше показателя 2011 года (с учетом индекса потребительских цен оборот малых предприятий сократился на 2,4%).

Рост оборота малых предприятий с учетом ИПЦ наблюдается в большинстве федеральных округов. Самый большой рост показателя наблюдается в Приволжском федеральном округе (на 9,4%), Северо-Кавказском федеральном округе (на 7,2%) и Южном федеральном округе (на 5,3%). В Сибирском федеральном округе рост показателя составил 3,4%, в Уральском федеральном округе - 2,6%, в Дальневосточном федеральном округе - 0,9%.

В Северо-Западном федеральном округе оборот малых предприятий с учетом ИПЦ практически не изменился, в Центральном федеральном округе сократился на 2,4%.

В 2012 году объем оборота малых предприятий с учетом ИПЦ по сравнению с показателем 2011 года вырос в 59 регионах.

Лидерами по темпам роста показателя стали Чеченская Республика (показатель вырос на 61,8%), Ярославская (на 42,8%), Самарская (на 31,8%) и Ивановская (на 26,6%) области.

Наибольший показатель (15%-20%) наблюдается в Кемеровской области (на 19,4%), Ненецком АО (на 19,0%), Республике Ингушетия (на 17,4%), Республике Татарстан (на 17,4%), Еврейской автономной области (на 16,1%), Пензенской области (на 15,0%), Республике Мордовия (на 15,0%).

Как видим, по обороту малых предприятий на душу населения регионы ранжируются несколько иначе, чем по числу зарегистрированных организаций. Лидером является Центральный ФО, от показателя которого Северо-Западный ФО отстает на 41292,9 руб. на душу населения. Но по этим округам наблюдалась отрицательная тенденция в 2012 году по сравнению с 2011 годом. Максимальный рост оборота малых предприятий на душу населения отмечен в Приволжском, Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, что является положительной тенденцией, которую, безусловно, следует отметить.

В таблице представлены показатели инвестиций в основной капитал по федеральным округам.

Объем инвестиций в основной капитал на малых предприятиях в 2012 году по РФ составил 521 545,0 млн. рублей, что на 20,9% выше показателя 2011 года (с учетом индекса потребительских цен рост инвестиций в основной капитал составил 13,7%).

Положительная динамика объема инвестиций в основной капитал на малых предприятиях с учетом ИПЦ наблюдается во всех федеральных округах, рост отмечен в Центральном федеральном округе (показатель вырос на 19,1%) и в Северо-Кавказском федеральном округе (на 19,0%). В Приволжском федеральном округе рост показателя составил 15,7%, в Северо-Западном федеральном округе - 13,2%, в Уральском федеральном округе - 11,2%, в Дальневосточном федеральном округе - 11,0%. В Сибирском федеральном округе и Южном федеральном округе рост показателя оказался немного ниже - 7,8% и 7,6%.

По итогам 2012 года положительная динамика объема инвестиций в основной капитал на малых предприятиях с учетом ИПЦ отмечена в 56 регионах.

Лидерами по темпам роста показателя относятся: Республика Калмыкия (показатель вырос в 3,4 раза), Республика Северная Осетия-Алания (в 3,1 раза), Орловская (в 3,0 раза), Липецкая (в 2,4 раза), Челябинская (в 2,2 раза), Брянская (в 2,0 раза) и Курская (в 2,0 раза) области.

Таблица Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях по федеральным округам Российской Федерации в 2012 г.

Федеральные округа	Объем инвестиций в основной капитал на МП в 2012 г
	млн. руб.	на душу населения, руб.	в % к 2011 г.
РФ	521 545,0	3 645,7	113,7
Центральный ФО	146 099,7	3 791,1	119,1
Северо-Западный ФО	27 567,5	2 018,1	113,2
Южный ФО	76 359,6	5 499,8	107,6
Северо-Кавказский ФО	16 312,3	1 718,4	119,0
Приволжский ФО	134 778,9	4 521,0	115,7
Уральский ФО	26 287,6	2 164,8	111,2
Сибирский ФО	81 773,8	4 245,6	107,8
Дальневосточный ФО	12 365,6	1 973,5	111,0

Увеличение (50%-100%) показателя отмечено в Еврейской автономной области (на 99,7%), Республике Марий Эл (на 91,1%), Амурской области (на 85,9%), Республике Ингушетия (на 82,1%), Республике Мордовия (на 77,9%), г. Москва (на 76,8%), Тульской (на 71,9%), Архангельской (на 66,1%), Псковской (на 66,0%), Калининградской (на 52,5%) и Владимирской (на 50,4%) областях.

Также рассмотрим распределение оборота малых предприятий по видам экономической деятельности (млрд. руб.) и распределение по показателю среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), тыс. чел. в разрезе видов экономической деятельности.

За Центральным федеральным округом по доли в общем обороте малых предприятий следует Приволжский. Достаточно скромно на фоне Центрального округа выглядит Северо-Западный округ. Так на долю Центрального округа в 2012 г. приходилось 32,5% оборота предприятий обрабатывающих производств, а на долю Северо-Западного всего 11,5%. Доля этих округов в 2012 году по сравнению с 2007 годом снизилась.

По показателю среднесписочной численности работников также безусловным лидером является Центральный федеральный округ. Показатели по Приволжскому и Северо-Западному федеральным округам заметно ниже. Следует отметить рост доли занятых во всех видах деятельности по Приволжскому округу, не смотря на достаточно высокую долю уже в 2007 году. Малое предпринимательство в этом округе развивается достаточно интенсивно.

3.2 Анализ распределения регионов России по значению показателей деятельности субъектов малого предпринимательства

Анализ распределения регионов России по показателям развития малого бизнеса дает возможность получить информацию об уровне развития малого предпринимательства в России, о степени различий между регионами России и оценить закономерность распределения регионов по тем или иным характеристикам деятельности малых предприятий.

В рамках диссертации был проведен анализ распределений в разрезе трех основных характеристик деятельности малого бизнеса, по которым официальная статистики публикует данные в ежегодниках. Анализ закономерности распределения осуществлялся за три периода. Этим преследовалась цель оценить изменения статистических характеристик распределений.

Расчету показателей распределений предшествовала оценка однородности совокупности регионов России. Это необходимо для поиска так называемых выбросов, то есть регионов России, значения показателей малого бизнеса которых существенно отличаются от характеристик по основной части регионов. Необходимость исключения из анализа распределения выбросов обусловлена тем, что единицы совокупности, идентифицированные как выбросы, не подчиняются общей закономерности распределения. Анализ был выполнен с использованием специализированного пакета STATISTICA и Excel.

Рассмотрим основные показатели малого предпринимательства, а именно оборот малых предприятий, млрд. руб., число малых предприятий, тыс., среднесписочную численность работников, тыс. чел. и проанализируем изменения данных показателей в рамках регионов России.

После исключения выбросов, рассмотрим характеристики распределения регионов по значению показателя среднесписочной численности работников малого бизнеса за три периода, а именно за 2000, 2007 и 2012 года.

Средняя численность занятых в малом предпринимательстве по регионам за период с 2000 по 2012 годы возросла более, чем в два раза. Минимальная численность занятых в малых предприятиях в Чукотском автономном округе и в республике Ингушетия. Размах вариации числа занятых в МП по регионам значительный, в 2012 году составлял 523,7 тыс. чел. Величина коэффициента вариации по анализируемым годам составляет: 2000г. - 84,5%, 2007 г. - 101,17%, 2012 г. - 87%. Это свидетельствует о существенном различии числа занятых в малом бизнесе по регионам, т.е. совокупность регионов России по данному показателю крайне неоднородна, следовательно, среднее значение показателя нельзя считать оценкой типического уровня показателя занятости в малом бизнесе.

Значение квартилей свидетельствует о том, что в 2012 году в 25% регионов ССЧ занятых в МП превышала 166,9 тыс. чел., в то же время в 25% регионов этот показатель не превышал и 52,6 тыс. чел.

Таблица Распределение регионов России по среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на малых предприятиях, тыс. человек

Показатели формы распределения помогают понять, как распределены единицы совокупности относительно центра распределения, есть ли существенное смещение вершины эмпирического распределения (модального значения) вправо или влево, либо вверх или вниз относительно вершины кривой нормального распределения. Форма распределения оценивается коэффициентами асимметрии и эксцесса (куртозис). Коэффициент асимметрии за все рассматриваемые года имеет положительный знак, это говорит о наличии правосторонней асимметрии, т.е. наиболее часто встречаются более низкие значения показателя. Величина стандартизованного коэффициента асимметрии ? 3, асимметрия существенная, что говорит о крайней неравномерности развития малого бизнеса в регионах России. Поскольку асимметрия распределения регионов существенная, интерпретация значений куртозиса не имеет смысла.

Рассматривая динамику относительных показателей распределения, можно отметить разнонаправленные тенденции их изменения в до кризисный и после кризисный периоды. Если в 2007 году по сравнению с 2000 годом отмечалось снижение коэффициентов вариации и асимметрии, то в 2012 году значения этих показателей выросли.

Анализ характеристик распределения, представленных в табл. 3.7., показал нецелесообразность исследования распределения регионов по абсолютным показателям деятельности малых предприятий. Поэтому были рассчитаны относительные показатели интенсивности, такие как ССЧ работников на одну организацию, оборот на 1 малое предприятие, число малых предприятий на 10000 человек населения. Переход к анализу относительных показателей деятельности МП обеспечивает сопоставимость по регионам России.

Расчет показателей распределения предварялся анализом наличия выбросов, для чего был построен специальный график box plot, см. рис.

Построенный график показал отсутствие явных выбросов в распределении регионов России по численности занятых на одну организацию малого бизнеса. Рассмотрение же распределений по абсолютным показателям деятельности малого предпринимательства характеризуется наличием множества регионов, попадающих в эту категорию, причем как с высокими, так и низкими значениями показателей.

Рис. Определение выбросов по показателю ССЧ на 1 МП 2012

Статистические характеристики распределения регионов России по показателю среднесписочной численности работников на 1 малое предприятие представлены в табл.

Таблица Распределение регионов России по среднесписочной численности работников (без внешних совместителей) малых предприятиях на 1 организацию, человек

Сразу же обращает на себя внимание уровень и динамика среднего значения занятых в расчете на одну организацию. В 2000 году этот показатель составлял 8,19 чел., а в 2012 году уже 6,78 чел. Это значительно ниже порога отнесения организаций к категории малых. Еще более значительно снизилось максимальное значение ССЧ на одну организацию. Так в 2000 году максимум занятых на одном предприятии был 21 человека, в 2007 году этот показатель опускается уже до 16 человек, а в 2012 году он становится в двое меньше показателя 2000 года и равен 11 человек. Такая тенденция наблюдается из-за существующего у руководителей организаций желания минимизировать расходы на работников, выгоднее двух-трех работников заменить одним, обучив его разным функциям.

Как положительную тенденцию можно отметить хотя и не значительный, но стабильный рост минимального числа занятых на одно предприятие (с 3,16 чел до 3,62). Общее сокращение числа занятых на одно предприятие привело к значительному уменьшению межквартильного размаха: с 3,22 чел. в 2000 году до 1,72 чел. в 2012 году. Это означает, что в 50% регионов России различие между максимальным и минимальным значениями анализируемого показателя составляет всего 1,72 чел.

О сокращении различий между регионами в значениях показателя занятых на одном предприятии свидетельствуют величины и стандартного отклонения, и коэффициента вариации. В среднем разрыв уровня показателей по регионам сократился с 2,87 чел. до 1,49 чел., а коэффициенты вариации составили: 2000г. - 35%, 2007 - 26,6, 2012 - 22%. Таким образом, в 2000 году совокупность регионов России по числу работников на одно малое предприятие была неоднородна, а в 2012 году коэффициент вариации стал значительно ниже 33%, что позволяет уверенно говорить об однородности распределения регионов. Этот факт можно было бы расценивать как положительный, если бы не низкий уровень числа занятых.

На фоне описанных тенденций еще нужно отметить переход распределения от существенной правосторонней асимметрии в 2000 году к статистически незначимой в 2012 году.

Наглядно изменение характера распределений регионов России по среднесписочной численности занятых на 1 МП в 2012 году по сравнению с 2000 годом представлено на рис.

Представленные гистограммы отражают переход от существенной правосторонней асимметрии в 2000 году к отсутствию асимметрии распределения в 2012 году. Поскольку в 2012 году показатель эксцесса статистически незначим, то можно говорить о соответствии фактического распределения к нормальному. Такая ситуация означает сокращение различий между регионами в уровнях анализируемого показателя.



Рис. Гистограмма распределения регионов России по среднесписочной численности занятых на 1 МП в 2000 году

Рис. Гистограмма распределения регионов России по среднесписочной численности занятых на 1 МП в 2012 году

В табл. представлен анализ распределения регионов России по число малых предприятий на 10000 человек населения.

Таблица Распределение регионов России по числу малых предприятий на 10000 человек населения

Представленные данные свидетельствуют о значительном росте за рассматриваемый период числа малых предприятий на 10000 человек населения. Показатель вырос почти в три раза - с 45,55 организаций в 2000 году до 124,13 в 2012 году. При этом минимальный уровень показателя увеличился в 3,25 раза. Однако максимальный уровень числа малых предприятий на 10000 человек населения в регионах вырос всего в 1,7 раза. Следует отметить высокое положительное значение коэффициента асимметрии в 2000 году, т.е. модальное значение было заметно смещено вправо. В 2012 году статистически значимая асимметрия отсутствует (t-статистика меньше критического: 2,39<3), что расценивается как положительная тенденция в изменении распределения регионов по числу малых предприятий на 10000 человек населения.

Выравнивается в целом распределение регионов по данному показателю. На уменьшение различий между регионами указывает снижение коэффициентов вариации: с 45,03 в 2000 году, 32,33 в 2012 году. Таким образом совокупность регионов по числу малых организаций на 10000 человек населения становится однородной.

Особый интерес представляет анализ распределения регионов по показателю оборота малых предприятий в расчете на одну организацию. характеристики распределений за 2007 и 2012 годы представлены в табл.

Таблица Распределение регионов России по обороту малых предприятий в расчете на одну организацию, тыс. рублей

Данные таблицы свидетельствуют о снижении почти всех абсолютных показателей распределения в 2012 году, не смотря на то, что они измерены в фактических ценах соответствующего периода. Оборот на одно МП сократился на 1537,5тыс. руб., значение максимального уровня снизился на 6308,8 тыс. руб. Если в 2007 году в 25% регионов России оборот на одну организацию был не ниже 14623,6 тыс. руб., то в 2012 году значение верхнего квартиля составило всего 12430,9 тыс. руб., т.е. снизилось на 2182,7тыс. руб.. Положительным можно считать только рост минимального значения показателя с 2541,7 до 3880,0 тыс. руб. При этом сохраняется существенная правосторонняя асимметрия (t- статистика асимметрии 3,68 и 3,21), т.е. модальное значение по-прежнему находится в области более низких значений.

Рост оборота малых предприятий в целом по России в 2012 году по сравнению с 2007 годом, как было показано в 1 разделе работы (см. табл. 1.2.), составил 151, 7 %. Не смотря на такую динамику общего оборота оборот в среднем на 1 организацию за этот период снизился на 12, 8 %. За этот же период число малых организаций возросло на 76 %. Совместный анализ этих характеристик свидетельствует об экстенсивном пути развития малого предпринимательства в России. На этом фоне отмечается снижение значения коэффициента вариации, то есть различия регионов России по показателю оборота на одно малое предприятия становятся не существенными.

3.3 Анализ структуры малого бизнеса по видам деятельности

Безусловный интерес в рамках анализа развития малого предпринимательства представляет изучение структуры бизнеса, т.е. распределения организаций по видам экономической деятельности. В табл. 3.11. представлено распределение организаций малого бизнеса Российской Федерации в 2000, 2007, 2012 годах по основным группам, которые выделяет официальная статистика. Доля организаций данных видов деятельности в общем числе малых предприятий превышает 60 процентов. Указанные года для рассмотрения взяты не случайно. Интересно было проследить как выглядело распределение малого бизнеса по видам экономической деятельности в 2000 году, каким оно было в год перед кризисом, в докризисный 2007 год, и как распределены малые организации по видам деятельности в посткризисный 2012 год.

Как положительный момент следует отметить, что если в 2007 году максимальный темп роста соответствовал виду деятельности торговля, то в 2012 году с большими темпами росло число организаций в строительстве. За анализируемые годы происходили существенные структурные сдвиги.

В 2012 году по сравнению с 2000 годом снизилась доля организаций такого вида деятельности как оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств с 44,2 до 39,3. Однако число организаций данного вида деятельности во всех периодах значительно превышает аналогичный показатель по другим группам. Отрицательная тенденция изменения структуры малого бизнеса проявляется в снижении доли предприятий обрабатывающих производств. Если в 2000 году их удельный вес составлял 14,6%, то в 2012 году снизился до 9,5%. В целом доля числа организаций трех основных видов деятельности малого предпринимательства стабильно снижается. В последние годы малый бизнес активно осваивает такие сферы деятельности как транспорт, связь и недвижимость. Хотелось бы заметить, что в статистических ежегодниках по-прежнему основная информация предоставляется по этим видам деятельности.

Рост числа организаций и их структура по видам деятельности, безусловно, должны отражаться на динамике и структуре оборота малых предприятий.

Структура оборота малых предприятий по видам деятельности претерпела более существенные сдвиги по сравнению со структурой числа организаций. Обращает на себя внимание распределение оборота в 2000 году. По всем рассматриваемым видам деятельности доля оборота примерно одинаковая, чуть больше 30 процентов. В 2007 году резко возрастает доля оборота организаций сферы торговли - до 71,1%, в то время как доли строительных организаций и предприятий обрабатывающих производств падает до 8,2% и 9,1% соответственно. В 2012 году доля оборота строительства возросла на 2,8 процентных пункта, а доля обрабатывающих производств всего на 0,3 п.п. В то же время снижение доли оборота торговли в 2012 до 59,2% (с 71,1% в 2007 г.) следует рассматривать как положительный момент. В целом доля оборота малых организаций рассматриваемых трех видов деятельности, как и по показателю числа организаций, снижается: с 95,8% в 2000 году до 79,6% в 2012 году. Отметим, что по показателю оборота их доля значительно выше, чем по показателю числа организаций. В последние годы государственные программы по развитию малого бизнеса, в основном, ориентированы на поддержку предприятий обрабатывающих производств. Однако не смотря на высокие темпы роста и числа организаций, и показателя оборота, доля данного вида деятельности остается сравнительно низкой.

Если сравнивать темпы роста числа организаций по данным видам деятельности с темпами роста показателя их оборота в 2007 году по сравнению с 2000 годом, то возникает вопрос: в чем причина такого сильного различия? Дело в том, что число занятых в малом бизнесе за этот период выросло в 1,5 раза, а оборот в расчете на одну организацию - в 20 раз. Таким образом, можно сделать вывод, что основной рост оборота малого бизнеса обусловлен ростом цен и тарифов.

Безусловным лидером по всем показателям является вид деятельности «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств...». Привлекательность данного вида деятельности обусловлена сравнительно небольшими затратами и быстрой оборачиваемостью капитала. Следует отметить, что при снижении в 2012 году доли отрасли по показателям числа организаций и численности занятых, возрастает ее удельный вес в обороте малых предприятий до 63,1%, что выше, чем в целом по России (59,2%).

Недостатком представляемых официальной статистикой данных является объединение в одну группу таких видов деятельности как торговля и ремонт автотранспортных средств. В последние годы интенсивно растет число автотранспортных средств в регионе, что сопровождается развитием соответствующего сегмента сферы услуг. На наш взгляд, назрела необходимость в статистических публикациях выделять в составе данного вида деятельности организации, занимающиеся ремонтом автотранспортных средств и мотоциклов. В пользу указанной необходимости говорит и тот факт, что Санкт-Петербург стал лидером среди регионов России по доле сетей в розничных продажах, в 2010 году этот показатель составил 46,7 процента. Такая ситуация может привести к снижению доли малого бизнеса в торговле. Следовательно, в одной группе могут оказаться виды деятельности с разнонаправленными тенденциями развития, что, безусловно, будет искажать результаты анализа и приводить к ложным выводам.

Второе место в структуре малого предпринимательства занимает вид деятельности «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». Его доля в 2012 году в общем числе организаций составляла 21,8%, а в среднесписочной численности занятых - 21,9%. По сравнению с 2011 годом показатель вырос, однако при этом сократилась доля данного вида деятельности в общем обороте малых организаций - с 12,6 в 2011 году до 10,9% в 2012 году. В абсолютном выражении сокращение оборота составило 15071 млн. руб. (с 171425 млн. руб. до 156354 млн. руб.). Эта отрицательная тенденция проявилась несмотря на то, что в предыдущем, 2011 году, из всего объема инвестиций малых предприятий в основной капитал 69,7% приходилось на вид деятельности «Операции с недвижимым имуществом». Возможно эффект от произведенных вложений проявится в последующие годы, за этим следует понаблюдать.

Третья позиция в структуре малого бизнеса принадлежит строительству. В 2012 году доля данного вида деятельности незначительно выросла и составила: по числу организаций - 10,5%, по численности занятых 14,6% и по величине оборота - 11%. Как положительный момент можно отметить то, что рост числа предприятий и занятости сопровождался ростом оборота организаций. К сожалению, этого нельзя сказать об обрабатывающих производствах, а именно на этот вид деятельности делается основная ставка в Программе правительства Санкт - Петербурга по развитию малого и среднего предпринимательства на 2012 - 2015 годы [37]. Отдельным пунктом в перечне ожидаемых итогов реализации программы выделено, что прирост количества субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность в сфере обрабатывающих производств и инноваций, составит 10 процентов. Но, как показал анализ, показатель числа организаций не является информативным при оценке деятельности малого бизнеса. В последние годы число организаций в сфере обрабатывающих производств и их доля в общем числе малых предприятий растет, однако это слабо отражается на объеме оборота.

В настоящее время отрасль идет по экстенсивному пути развития. Доля оборота данного вида деятельности в общем обороте малых организаций в Санкт - Петербурге в 2012 году составляла 8,6% (по России в целом - 9,4%). Основной путь развития данного вида деятельности - инновационный, однако доля организаций обрабатывающих производств, осуществляющих технологические инновации в настоящее время составляет около пяти процентов, а удельный вес инновационных товаров, работ и услуг чуть более полутора процентов.

Обращает на себя внимание близость долей по России и Санкт - Петербургу таких видов деятельности как строительство и обрабатывающие производства, однако доля торговли в Санкт - Петербурге выше, чем в целом по России на 3,9 процентных пункта.

На сегодняшний день становится очевидным недостаток официальных статистических данных, при представлении которых в одну группу объединены такие виды деятельности как торговля и ремонт автотранспортных средств. В последние годы интенсивно растет число автотранспортных средств в регионе, что сопровождается развитием соответствующего сегмента сферы услуг. На наш взгляд, назрела необходимость в статистических публикациях выделять в составе данного вида деятельности организации, занимающиеся ремонтом автотранспортных средств и мотоциклов. В пользу указанной необходимости говорит и тот факт, что Санкт-Петербург, например, стал лидером среди регионов России по доле сетей в розничных продажах, в 2010 году этот показатель составил 46,7 процента. Такая ситуация может привести к снижению доли малого бизнеса в торговле. Следовательно, в одной группе могут оказаться виды деятельности с разнонаправленными тенденциями развития, что, безусловно, будет искажать результаты анализа и приводить к ложным выводам.

Важную роль в развитии малого предпринимательства играют инвестиции. Коротко остановимся на анализе динамики и структуры инвестиций в малый бизнес Санкт - Петербурга за последние годы.

Прежде всего обращает на себя внимание высокий объем инвестиций в 2011 году, который в 2012 году сократился на 46% (по России в целом в 2012 году наблюдался рост инвестиций малых предприятий в основной капитал на 20,8%). Уровень и динамика показателей - это опять же отклик на политику правительства города. 2011 год - последний год реализации программы по поддержке малого бизнеса, разработанной на период с 2008 по 2011 годы, а 2012 год - год «запуска» новой программы. Поскольку 69% инвестиций в 2011 году приходилось на вид деятельности «Операции с недвижимым имуществом...», то сложно комментировать наблюдаемые структурные сдвиги. Более показательной, вероятно, можно считать структуру инвестиций 2012 года.

Максимальный рост инвестиций в 2012 году наблюдался по группе вида деятельности «Транспорт и связь», прирост составил 128 %. Положительным фактом является увеличение объема инвестиций в обрабатывающие производства - на 61,4% (по России в целом 35,5%), что в абсолютном выражении составило 308 млн. руб. Показатели, характеризующие инвестиционный процесс, позволяют надеяться на положительные изменения в отраслевой структуре малого бизнеса.

Сфера малого предпринимательства очень мобильная величина. Ежегодно большое число организаций возникает и в то же время значительная часть прекращает свою деятельность. В табл. показано распределение регионов по группам с различной динамикой развития малого предпринимательства.

Таблица Распределение регионов по группам с различной динамикой количества зарегистрированных малых предприятий на 100 тыс. жителей за период с 1 января 2012 г. по 1 января 2013 г

Изменение числа МП на 100 тыс. жителей	Количество регионов
Значительное сокращение (свыше 100 ед.)	1
Среднее сокращение (от 30 до 100 ед.)	7
Небольшое сокращение (от 0,1 до 30 ед.)	6
Небольшое увеличение (от 0,1 до 100 ед.)	30
Среднее увеличение (от 100 до 300 ед.)	27
Значительное увеличение (свыше 300 ед.)	12

На 1 января 2013 г. по сравнению с 1 января 2012 г. количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. человек населения увеличилось в 69 регионах из 83 российских регионов.

Наибольший рост показателя наблюдается в г. Санкт-Петербурге (на 932,1 ед.), Красноярском крае (на 538,7 ед.), Калининградской (на 531,5 ед.) и Тверской (на 509,0 ед.) областях, Чукотском АО (на 467,3 ед.), Томской области (на 461,3 ед.), Республике Хакасия (на 375,1 ед.), Магаданской области (на 371,1 ед.), Хабаровском крае (на 360,9 ед.), Пензенской (на 336,8 ед.) и Ленинградской (на 330,7 ед.) областях и Ненецком АО (на 307,7 ед.).

Значительно количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей выросло в Республике Саха (Якутия) (на 266,0 ед.), Тульской (на 233,2 ед.), Амурской (на 231,0 ед.) и Белгородской (на 214,4 ед.) областях, Алтайском крае (на 183,1 ед.), Псковской (на 180,3 ед.) и Архангельской (на 177,2 ед.) областях, Республике Северной Осетия-Алания (на 176,2 ед.), Саратовской (на 175,1 ед.) и Кировской (на 175,0 ед.) областях.

Наибольшее сокращение малых предприятий наблюдается в Забайкальском крае, где их число сократилось почти на четверть (на 25,6%), т.е. минус 165,4 малых предприятия на каждые 100 тыс. жителей.

3.4 Оценка инновационных процессов в малом бизнесе

В настоящее время очень распространенным является мнение о том, что малое предпринимательство является своего рода инновационным бизнесом, потому что у него гораздо более подвижная организационная структура. На самом деле малые предприятия в нелегкой конкурентной борьбе охотнее применяют инновационные технологии и разработки, а также очень большая часть предприятий прямо ориентируется на коммерциализацию технологий. Не стоит забывать о том, что все предприятия изначально возникают как малые, а затем или расширяются или нет, также большинство вновь открывшихся предприятий в чем-то по-своему новы. Все инновационное - ново, но не все новое - инновация. Вообще малые инвестиционные предприятия - это предприятия, у которых доля продукции старше трех лет в общем объеме выпускаемой продукции составляет не более 10%. [23] Несмотря на то, что в инновационной сфере работает лишь около 6% от общего числа работающих в малом предпринимательстве, эту область развития малого бизнеса можно поставить по значимости для развития экономики на одно из первых мест.

Малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью, в широких масштабах начали возникать уже более пятнадцати лет назад. Их развитие позволяло ускорить инновационный процесс, преодолеть существовавшие в плановой экономике препятствия для технического прогресса -- ведомственные барьеры, несогласованность этапов инновационного процесса, монополистическое положение отдельных участников общего процесса. [45]

В табл. представлены затраты на технологические инновации малых предприятий, по федеральным округам Российской Федерации. Данные собираются путем федерального статистического наблюдения № 2-МП инновация «Сведения о технологических инновациях малого предприятия», без учета микропредприятий (1 раз в 2 года за нечетные года).

Данные таблицы отражают разнонаправленные тенденции изменения затрат на технологические инновации МП по федеральным округам. Самый высокий темп роста затрат на инновации в Южном федеральном округе, однако уровень этих затрат весьма низкий. Также низкий показатель затрат на технологические инновации характерен для Дальневосточного округа и в 2011 году уровень снизился на 64,9% с 349,1 до 122,6 млн. руб. Высокие темпы роста затрат на инновации отмечены в Сибирском округе - более чем в два раза.

Таблица Затраты на технологические инновации малых предприятий по федеральным округам Российской Федерации, млн. рублей

	Год		Темп
Федеральные округа	2009		2011	роста, %
Российская Федерация	6793,5		9479,3	139,5
Центральный ФО	1967,5		2734,5	139,0
Северо-Западный ФО	668,4		845,6	126,5
Южный ФО	240,0		795,1	331,3
Северо-Кавказский ФО	140,4		110,9	79,0
Приволжский ФО	2104,8		2545,0	120,9
Уральский ФО	747,6		853,3	114,1
Сибирский ФО	575,8		1472,2	255,6
Дальневосточный ФО	349,1		122,6	35,1

На быстрый рост числа малых предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, влияют возможности государственных академических и отраслевых научных учреждений, на базе которых МП создаются. Однако в настоящее время данные предприятия не связаны с инвестиционным спросом, поэтому их прибыльность достаточно низкая. Исследования и разработки выполняются либо на арендованном оборудовании, либо путем бесплатного его использования по месту работы. Характерная черта развития малого инновационного бизнеса в настоящее время -- его нестабильность.

Малое предпринимательство в инновационной сфере в настоящее время формируется несколькими путями. Во-первых, малые предприятия, занимающиеся инновационной деятельностью могут выделяться из состава крупных государственных научных организаций. Их финансирование постоянно сокращается, и они не могут приспособиться к новым экономическим условиям. Деятельность малых организаций в этом случае направлена в основном на модернизацию и совершенствование разработанных на материнской фирме видов техники. Во-вторых, они могут создаваться как рыночные дублеры лабораторий и отделов отраслевых НИИ и заводов и заниматься как чисто научными и прикладными исследованиями, так и полным инновационным циклом. В-третьих, объединение группы разработчиков для производства конкурентоспособной и прибыльной наукоемкой продукции. Период существования таких организаций часто ограничивается сроками реализации определенной идеи.

Интерес представляет анализ не только абсолютных показателей инновационных процессов в малом бизнесе, но и относительных показателей, в частности, таких как удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации и удельный вес малых предприятий, занимающихся инновационными товарами, работами, услугами по федеральным округам Российской Федерации.

Такая ситуация обусловлена структурой малого бизнеса, значительная часть предприятий которого не связана с производством. Как показывают результаты выборочного статистического наблюдения 2011 года доля организаций, занимающихся инновационными товарами, работами, услугами снизилась в таких федеральный округах как Центральный, Северо-Западный и Южный. Максимальный рост отмечен в уральском и Сибирском округах.

Что касается удельного веса малых предприятий, осуществлявших технологические инновации, то в 2011 году по сравнению с 2009 годом наблюдался рост по всем федеральным округам, за исключением Дальневосточного.

Глубокий системно-экономический кризис российской экономики подтвердил, что в основе финансовой системы и мощи государства лежит мощь промышленного, особенно инновационного производства, и заставил обратить внимание всех заинтересованных сторон на реальный сектор экономики.

Чем острее проблемы крупного производства, тем больше надежда на малый бизнес как на «рыночный генератор» инновационных идей, тем быстрее формирование новой корпоративной стратегии и тактики за счет использования преимуществ малых форм организации проектного дела при технологическом трансферте. Однако по представленным данным пока нельзя сказать о повышении инновационной активности малого бизнеса. Развитие инновационной деятельности малых предприятий на сегодняшнем этапе не возможно без активной поддержки правительства на разных уровнях. Разработка обоснованных программ нуждается в достоверной и объективной информации о деятельности МП.

Статистическое изучение инноваций в настоящее время проводится с использованием множества форм отчетности, среди которых основными являются форма №4-инновации (для крупных и средних организаций) и форма №2-инновации (для малых организаций). К сожалению, в официальных статистических публикациях не достаточно подробно разрабатываются данные, получаемые на основе формы №2-инновации.

Методологической базой для изучения инноваций служит руководство Осло (усовершенствованная версия руководства Фраскати) [35], одобренное Комитетом ОЭСР по научной и технологической политике, Комитетом ОЭСР по статистике и Рабочей группой Евростата по статистике науки, технологий и инноваций.

Под инновацией понимается «инвестиция в новацию» как результат практического освоения нового процесса, продукта или услуги. Таким образом, любая инновационная деятельность предполагает определенные затраты. Однако при заполнении статистических форм отчетности именно вопрос о размере затрат на те или иные виды инноваций вызывает самые большие затруднения. Это обусловлено тем, что в нормативных документах, регламентирующих ведение бухгалтерского учета в России, отсутствует категоризация инноваций, более или менее адекватно могут быть оценены только затраты на НИОКР. Применяемая в настоящее время методология статистического учета и анализа инноваций умело обходит вопрос адекватной оценки затрат, используя при расчете интегральных характеристик, в основном, качественные показатели. Показатели затрат на инновации используются в практике расчета ряда индикаторов инновационного развития и уровня инновационной активности, которые являются основой ранжирования организаций, регионов и учитываются при разработке программ разного уровня, при этом, мягко говоря, игнорируется отсутствие достоверной оценки затрат на инновации. Это серьезный методологический вопрос. Вопросы получения полной и достоверной информации о затратах на конкретные виды инноваций не могут быть решены без введения в практику бухгалтерского учета категории инновации.

3.5 Проблема достоверности информационного ресурса о состоянии и развитии малого предпринимательства

Законодательными и нормативными актами, регламентирующими подготовку и проведение наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

? Федеральный № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [5];

? Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 79;

? Приказ от 29 января 2014 года № 55. [19]

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные статистические наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации осуществляются путем проведения сплошных и выборочных статистических наблюдений за деятельностью отдельных субъектов малого и среднего предпринимательства на основе выборки. [5]

Также существуют Правила проведения выборочных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства, которые определяют порядок проведения выборочных статистических наблюдений, утвержденные Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2008г. №79).

Основным источником данных о деятельности малого бизнеса являются выборочные статистические наблюдения за деятельностью отдельных субъектов малого предпринимательства, проводимые органами статистики ежеквартально. Основа выборки, т.е. границы генеральной совокупности малых предприятий, определяются по данным Статрегистра Федеральной службы государственной статистики, актуализация которого осуществляется в тесном сотрудничестве с налоговой и другими федеральными службами России. Для формирования выборочной совокупности организаций, подлежащих наблюдению, используется метод стратифицированной (расслоенной) выборки. Расслоение осуществляется по трем признакам: по видам экономической деятельности, по формам собственности и по объему выручки. Обязательно включаются в выборку организации, которые являются единственными представителями малого бизнеса по тому или иному виду деятельности или уровень показателей их деятельности значительно отличается от общей массы. Выборочная совокупность формируется на региональном уровне один раз в год и используется в течение всего года. По основным экономическим показателям деятельности обследование проводится по унифицированным формам, а отраслевые особенности находят отражение в специализированных формах. Из - за сложного характера объекта исследования нельзя сказать, что на сегодняшний день нет дискуссионных вопросов по методике формирования выборки и содержанию форм статистической отчетности. Необходимо отметить смещение выборки по структуре обследуемых видов экономической деятельности и по численности работников организаций.

Наряду с выборочными обследованиями, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ, раз в пять лет органы статистики должны проводить сплошные наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства. Так, в 2011 году было проведено сплошное наблюдение по итогам деятельности малых организаций за 2010 год. Серьезной проблемой обследования стала низкая собираемость отчетов. Особенно остро она ощущалась в крупных городах, в частности, в Санкт-Петербурге. Основной причиной такой ситуации является то, что реально организации работают не по месту регистрации, сведения о котором фиксируются в органах статистики. Поэтому необходимо при регистрации малых предприятий требовать от них договор аренды помещения по адресу регистрации.

Данные, собираемые в ходе наблюдений, форма их представления в открытых публикациях органов статистически, на наш взгляд, не достаточны для детального и глубокого анализа процессов, происходящих в сфере малого предпринимательства. Меняющиеся условия и факторы развития малого бизнеса требуют корректировки, обновления программ наблюдения.

Источники сведений для заполнения форм статистической отчетности - это данные первичных учетных документов, регистров, счетов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Перечни субъектов малого и среднего предпринимательства, подлежащих выборочному статистическому наблюдению, ежегодно определяются Федеральной службой государственной статистики на основе формирования выборки по видам экономической деятельности, по Российской Федерации и субъектам Российской Федерации.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в перечень, должны предоставить сведения по формам федерального статистического наблюдения, а Федеральная служба государственной статистики через свои территориальные органы предоставляет бланки форм наблюдения предприятиям, подлежащим выборочному наблюдению на безвозмездной основе.

Однако при наличии этой законодательно-нормативной базы, исполнении своих обязанностей службы Росстат, существует проблема достоверности информационного ресурса о состоянии и развитии малого предпринимательства. Согласно мнению большого числа политических деятелей, в настоящее время малому предпринимательству выгоднее работать «в тени», при этом выплачивая своим работникам черно-белую заработную плату, искажая данные в бухгалтерской и налоговой отчетности. Такому стечению обстоятельств способствует следующее - для многих малых предприятий непосильный единый социальный налог, административные барьеры, в их числе проверяющие и контролирующие организации, а также сложности с получением кредитов.

В настоящее время существует проблема достоверности данных о динамике развития малого предпринимательства, его состоянии. Данные комитетов государственной статистики, государственной налоговой инспекции и справочных служб городских и районных администраций расходятся значительно. Разница в тысячи предприятий и десятки тысяч частных предпринимателей. Сложно судить о вкладе малых предприятий и частных предпринимателей в бюджеты разных уровней, так как нет ч?тко выраженной системы подсч?та финансовых результатов. Для решения данных проблем, вероятно, региональным комитетам государственной статистики необходимо разрабатывать мониторинговую систему анализа состояния малого предпринимательства.

Требуется также модернизация системы распространения статистической информации о применяемой статистической методологии на основе использования современных телекоммуникационных средств и информационных технологий. Однако ряд регионов испытывают трудности с работой информационных технологий, например, это республика Чувашия, Тульская область, республика Саха-Якутия и других, поэтому в этих регионах обследования можно проводить посредством рассылки конвертов с бланками и инструкциями.

Для обеспечения стабильного высокого качества продукции официальной статистики Росстату необходимо: обеспечить совершенствование научно - обоснованной официальной методологии для проведения государственных статистических наблюдений, формирование и постоянную актуализацию системы статистических показателей, адекватно отражающих динамично меняющиеся процессы в экономике, соответствующих международным стандартам и удовлетворяющих потребности управленческих структур всех уровней. Постоянного обновления требуют методы сбора, обработки, хранения и обмена информацией, особенно между разными ведомствами.

На наш взгляд, в настоящее время следует расширить и постоянно актуализировать перечень видов экономической деятельности малого бизнеса, включаемых в наблюдение. Это необходимо для изучения и прогнозирования тенденций изменения структуры оборота и других показателей малого предпринимательства. Важной проблемой в оценке состояния и развития малого предпринимательства является ограниченный перечень показателей, публикуемых органами статистики, особенно в разрезе всех регионов России.

Ограниченные возможности статистической информации в значительной мере обусловлены особенностями бухгалтерского учета на малых предприятиях. Применение значительным числом организаций упрощенной системы налогообложения, позволяющей не вести в полном объеме финансовый учет, препятствует возможности расширения программы статистических наблюдений. Кроме того, ряд форм статистической отчетности по малым предприятиям содержат показатели, по которым заведомо организации не могут обеспечить достоверность. Эта ситуация особенно остро стоит при заполнении форм об инновационной деятельности малых предприятий, в частности, формы №2-инновации.

3.6 Особенности бухгалтерского учета в малом бизнесе; бухгалтерский учет и достоверность статистических данных

В соответствии с российским законодательством ряд организаций с 1 января 2003 г. перешли на упрощенную систему налогообложения (УСН), к таким организациям можно отнести и субъекты малого предпринимательства. Специальная государственные меры, а именно наличие особенных налоговых режимов, были предусмотрены для поддержки малого предпринимательства. Главной особенностью этой системы является то, что она упрощает ведение бухгалтерского учета и сдачу отчетности в налоговый орган, а также эта система заменяет часть налогов, уплачиваемых в бюджет малым предприятием.

Положительной стороной данного налогового режима для налогоплательщиков является существенное снижение налоговой нагрузки по сравнению с общеустановленной системой налогообложения, в уменьшении налогового бремени, упрощении налогового и бухгалтерского учета и отчетности для небольших предприятий и индивидуальных предпринимателей. Данные меры принимаются правительством для стимулирования развития сферы малого предпринимательства, вывода доходов малых предприятий и индивидуальных предпринимателей из теневого в легальный бизнес.

Сущность единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями, заключается в том, что он заменяет уплату целого ряда налогов, таких как налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог с продаж, устанавливаемых общим налоговым режимом.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется гл. 26.2 НК РФ. [3]

Однако применять упрощенную систему налогообложения могут предприятия, которые соответствуют следующим требованиям:

? за предшествующий календарный год средняя численность работников налогоплательщика не может быть более 100 человек;

? доход за календарный год в период применения этой системы не должен превышать 60 млн. руб;

? стоимость основных средств и нематериальных активов не должна превышать 100 млн. руб. и организации, в которых доля участия других организаций составляет не более 25 процентов;

? организация не должна иметь филиалов и представительств.

Однако не имеют права применять упрощенную систему налогообложения организации, банки, страховщики, негосударственные пенсионные фонды, инвестиционные фонды, профессиональные участники рынка ценных бумаг, ломбарды и т.д. (п. 3 ст. 346.12 НК РФ).[3]

В соответствии с гл. 26.2 НК РФ при несоблюдении налогоплательщиком критериев, дающих право на применение системы, он считается переведенным на иной режим налогообложения с начала квартала, когда произошло нарушение хотя бы одного критерия.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, вправе совмещать данную систему со следующими режимами:

? система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) (при этом, чтобы правильно определить налоговую базу по каждому налогу, необходимо вести раздельный учет доходов и расходов (имущества, обязательств и хозяйственных операций) по разным специальным налоговым режимам);

? упрощенная система налогообложения на основе патента. Организации, применяющие данный налоговый режим, освобождаются от обязанности по уплате: налога на прибыль организаций; налога на добавленную стоимость (за исключением случаев ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации и аренды государственного имущества, когда у организации возникает обязанность уплаты НДС на основании гл. 21 НК РФ в качестве налогового агента); налога на имущество организаций.

Однако уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации для организаций, перешедших на упрощенную систему налогообложения остается.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов - они обязаны уплачивать в бюджет налог на доходы физических лиц (например, с доходов наемных работников - 13% либо 30%), налог на добавленную стоимость (например, с арендной платы при аренде федерального или муниципального имущества).

При применении системы объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 346.14 НК РФ признаются:

? доходы (6% от доходов);

? доходы, уменьшенные на величину расходов (15% от доходов, уменьшенных на величину расходов).

Сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно по итогам налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, может уменьшить сумму налога за налоговый период на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за тот же период времени, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога не может быть уменьшена более чем на 50% по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.[4, 24]

...