Исследование факторов, влияющих на инвестиции российских промышленных компаний

В таблице ниже представлено описание зависимой переменной и всех исследуемых экзогенных переменных в соответствии с вопросами анкеты (Российские предприятия в глобальной экономике. URL: https://iims.hse.ru/rusfirms):

Таблица 3. Описание переменных модели

Таким образом базовая спецификация модели исследования выглядит следующим образом:

(2)

Как было сказано выше выбор эконометрической модели обусловлен, в первую очередь, характером зависимой переменной. С учетом того, что зависимая переменная принимает только значения 1 и 0, была необходима модель бинарного выбора. Прогнозные значения линейно-вероятностной модели могут лежать вне отрезка [0;1], что является существенным недостатком. Также выбор был сделан в пользу пробит-модели, а не логит-модели, исходя из того, что для интерпретации модели в соответствии с нашей естественно использовать функцию нормального распределения (Магнус и др., 2004). Оценка пробит-модели осуществляется с помощью метода максимального правдоподобия и будет реализована в статистичеcком программном пакете Eviews.

3. Эмпирическое исследование

3.1 Предварительный анализ данных

Прежде чем проводить оценку, представленной ранее модели, необходимо провести предварительный анализ данных. В имеющейся выборке на основании описательных статистик (приложение 1) и ящичковых диаграмм (приложение 2) были удалены выбросы. В таблицах ниже представлены описательные статистики для используемых переменных и распределения бинарных и категориальных переменных после удаления выбросов:

Таблица 4. Описательные статистики

Таблица 5. Распределение значений для бинарных переменных

Таблица 6. Распределение значений категориальных переменных

В качестве предварительного анализа также рассмотрим корреляцию между переменными. Корреляционная матрица позволит нам предварительно оценить наличие взаимосвязи между зависимой и независимыми переменными, а также обнаружить проблемы мультиколлинеарности в случае наличия взаимосвязи между независимыми переменными. Отметим, что для бинарных и порядковых переменных была рассчитана корреляция Спирмена.

Таблица 7. Корреляционная матрица

По данным из корреляционных матриц (таблица 7) делаем вывод, что присутствует достаточно высокая линейная взаимосвязь между переменными выручки, возраста и количества сотрудников компании. Выручка и количество сотрудников необходимы прежде всего как контрольные переменные и оба показателя характеризуют размер компании, поэтому после оценки базовой спецификации можно будет исключить один из показателей с целью устранения мультиколлинеарности. Что касается возраста компании, переменная может характеризовать стадии корпоративного жизненного цикла компании, поэтому входит в модель в качестве контрольной переменной, но после оценки и выявления значимости показателя в модели, также рассмотрим необходимость оставить или исключить данный фактор. Наблюдается высокая значимая линейная взаимосвязь и между показателями процентов оборудования определенного возраста (таблица 7).

Также мы видим, что достаточно высокие и значимые коэффициенты корреляции между наличием стратегических партнеров в регионах России и наличием стратегических партнеров за рубежом, использованием финансовой поддержки от федеральной власти и использованием финансовой поддержки от региональной власти, а также между использованием финансовой поддержки от региональной власти и использованием финансовой поддержки от местной. По результатам оценки базовой спецификации также рассмотрим возможность исключения коррелирующих факторов.

3.2 Описание результатов

В первую очередь была построена пробит-модель с учетом всех отобранных объясняющих переменных. Затем был построен ряд спецификаций с учетом корреляции между независимыми переменными и незначимыми коэффициентами при оценке первой модели. Все оценки пробит-моделей производились с использованием параметра робастных стандартных ошибок (Huber/White). Результаты оценок представлены в таблице:

Таблица 8. Результаты оценки моделей

Среди представленных наиболее подходящая для анализа - третья спецификация. В модель не входят независимые переменные с высокой корреляцией, отсутствуют некоторые незначимые в базовой спецификации переменные, при этом большее количество наблюдений по сравнению с первой моделью (связано с пропусками в данных для некоторых переменных), а коэффициент McFadden R-squared на уровне со всеми остальными моделями. Также о качестве пробит - модели можно судить по количеству правильно предсказанных точек (пороговое значение 0,5). Для данной модели это значение составляет 72%, что на 16% чем предсказание модели с константой (приложение3)

Перейдем непосредственно к результатам оценки третьей модели. На уровне значимости 1% влияние на зависимую переменную оказывают показатели:

Наличие стратегических партнеров в регионах России;

Процент машин и оборудования возрастом 5-10 лет;

Процент машин и оборудования возрастом 11-20 лет;

Использование внешнего финансирования.

Среди контрольных переменных на уровне значимости 1% влияние на зависимую переменную оказывают уровень рентабельности продаж; возраст компании; выручка компании и переменная вида деятельности 5. На уровне значимости 5% влияние на зависимую переменную оказывает переменная - использование финансовой поддержки от региональной власти. Среди контрольных переменных - вид деятельности 2,4,7,8. Переменная вида деятельности 1 оказывает влияние на уровне значимости 10%. Отметим, что значимые переменные являются таковыми во всех рассмотренных спецификациях. Отличие составляет только процент уровня значимости и переменная процента машин и оборудования более 20 лет, которая оказалась значимой в базовой спецификации. Коэффициенты, рассчитанные для данной модели также позволяют нам оценить характер влияния объясняющей переменной на зависимую. Положительное влияние на выбор об инвестировании оказывают:

Использование финансовой поддержки от региональной власти;

Использование внешнего финансирования;

Наличие стратегических партнеров в регионах России.

Среди контрольных переменных положительно влияют на зависимую возраст и выручка компании.

Таким образом, мы можем подтвердилось предположение о том, что при использовании внешнего финансирования вероятность инвестирования в основной капитал выше. В рамках теоретического обзора были приведены данные о том, что одним из ограничений в инвестировании является доступность заемного капитала. В модели подтвердилось, что вероятность инвестирования в основной капитал увеличивается, если компания использует не только собственные средства в рамках своей деятельности. Внешнее финансирование в целом включает в себя множество различных форм привлекаемого капитала - заемные средства банка, финансовые вложения, полученные через инвесторов, долевое и долговое финансирование и др. И, конечно, в первую очередь здесь хочется отметить, что компании, которые имеют доступ к заемным средствам будут инвестировать больше, а доступность обусловлена по большей части стоимостью этих средств, процентных ставок у банков. В данном случае компании зависят от внешних факторов и управление этими факторами на различных государственных уровнях может способствовать увеличению объемов инвестиций. Более того, положительное влияние внешнего финансировании мы подтверждаем также исходя из значимости переменной, характеризуемой использованием финансовой поддержки от региональной власти. Из всех компаний выборки, которые инвестировали, такой поддержкой пользовались лишь 11 % компаний. Во многих странах мира прямое финансирование инвестиционных проектов из государственного бюджета является важнейшим источником капиталовложений (Проектное финансирование в России и за рубежом, 2016). В России такие схемы капиталовложений существуют, но имеют ряд проблем, таких как механизм отбора инвестиционных проектов, территориальное распределение средств, порядок реализации программ. (Акопян, 2010) Соответственно совершенствование бюджетных программ инвестирования может стать стимулом к инвестиционной активности российских предприятий, и промышленности в частности.

Отрицательное влияние на вероятность осуществления инвестиций у переменных:

Процент машин и оборудования возрастом 5-10 лет;

Процент машин и оборудования возрастом 11-20 лет.

Также отрицательное влияние оказывают контрольные переменные уровня рентабельности продаж и все значимые виды деятельности.

Для изношенности основных фондов предполагалось положительное влияние, что означало необходимость замены устаревшего оборудования и инвестирования в основной капитал. По результатам оценки данное предположение не подтвердилось. Вероятно противоположные результаты могли сложиться из-за того, что больше всего инвестируют в расширение основных фондов развивающиеся предприятия, а организациям на фазе спада более характерны отрицательные инвестиции(Черкасова, Смирнов, 2012). Такой вывод сложился в одном из исследований о корпоративных жизненных циклах компании. Возраст оборудования мы можем соотнести с возрастом самого предприятия, и чем старше предприятие, тем вероятнее для него фаза спада. Исходя из этого можно предположить, что чем старше предприятие и его оборудование соответственно, тем вероятнее, что оно находится на фазе спада и не инвестирует. Хотя разумно полагать, что как минимум техника и оборудование возрастом от 11 до 20 лет, не соответствует нынешнему технологическому уровню, вряд ли позволит увеличивать производительность и расширять производство, и требует замены. Для компании поддерживать технологии на определенном уровне с конкурентами необходимо для сохранения позиций на рынке.

По результатам оценки не удалось верифицировать или опровергнуть предположения об отраслевом развитии, так как коэффициенты для показателей достаточности масштабов бизнеса для успешной конкуренции и технологического уровня основного продукта получились незначимыми во всех спецификациях исследуемой модели.

Переменная наличия стратегических партнеров, как предполагается в данном исследовании, характеризует особенности корпоративной политики, в частности взаимодействие с контрагентами. Например, компания может выстраивать отношения и заключать долгосрочные контракты, что будет обеспечивать некоторую стабильность и предсказуемость в деятельности. Рассматривать стратегические партнерства можно и со стороны того, что у компании есть один наиболее крупный контрагент от которого зависит основная доля продаж. Тогда наличие стратегического партнера может слишком сильно влиять на результаты деятельности компании и отрицательно отражаться на устойчивости деятельности компании. Результаты данного исследования показали, что наличие стратегических партнеров в регионах России положительно влияет на вероятность осуществления инвестиций в основной капитал. Таким образом можно говорить о том, что особенности корпоративной стратегии влияют на инвестиционное поведение компании и отметить, что в частности для российских промышленных предприятий наличие стратегических партнеров влияет положительно. Данная переменная описывает лишь небольшую часть корпоративной стратегии, в модели были также переменные о приобретении и присоединении предприятий, которые оказались незначимы. Хотя политика слияний и поглощений также является частью корпоративной стратегии, и очень часто слияния и поглощения приводят к развитию и повышению эффективности работы компаний (Григорьева, Черкасова, 2015). Корпоративное стратегическое управление можно характеризовать множеством параметров и в зависимости от выбора этих параметров влияние на инвестиционную активность скорее всего будет меняться. Тем не менее обозначить, что инвестиционное поведение российских промышленных предприятий зависит от стратегии предприятия в целом, мы можем.

Контрольные переменные, учтенные в модели, имеют значимое влияние, сопоставимое с результатами предыдущих исследований. Оценки коэффициентов показывают, что финансовые показатели компаний (в частности выручка и рентабельность) являются определяющими факторами инвестиционного поведения компании.. Если характеризовать переменную выручки, как характеристику размера компании, положительный коэффициент может свидетельствовать о том, что более крупные компании являются более устойчивыми и стабильными, могут иметь больше активов, что делает их менее финансово ограниченными, как в собственных средствах, так и в заемных. Авторы используют лаговую переменную выручки, прирост выручки или выручку текущего периода, и, как правило, подтверждают положительную взаимосвязь с инвестициями в основной капитал на разных выборках. Ранее упоминалось, что для показателей рентабельности влияние не всегда совпадает в разных исследованиях. По большей части говорят о положительном влиянии, так как показатели рентабельности характеризуют эффективность деятельности. В нашем исследовании между вероятностью инвестирования и рентабельностью продаж наблюдается отрицательная взаимосвязь. В теоретическом обзоре упоминалось о том, что различные методы расчетов показателей рентабельности часто приводят к неоднозначным результатам, но также мы можем сказать, что отрицательное влияние сложилось в виду того, что компании могли инвестировать в предыдущем периоде времени, за счет чего и повысили рентабельность. В исследованиях российских компаний подтверждается, что при принятии решения об инвестициях в основной капитал компании ориентируются на значение данного показателя в предыдущем периоде (Черкасова, Теплова, 2011).

По результатам регрессионного анализа удалось получить некоторые значимые оценки. Тем не менее необходимо обозначить ограничения, присутствующие в данном исследовании. Во-первых, отметим, что оценка проводилась по данным анкетирования, что означает вероятность неточности и субъективности. Во-вторых, в выборке наблюдались пропущенные наблюдения, что значительно уменьшило итоговую выборку и помимо этого вероятно повлияло на результаты оценок. Также, к сожалению, необходимо отметить, что период, к которому относятся данные датируется 2011-2013 гг., и вероятно результаты могли бы сложится иначе для более актуального периода времени. С учетом того, что выборка была ограничена вопросами анкеты, в модель было включено ограниченное количество финансовых показателей компании, которые все-таки являются основными в рамках оценки инвестиционных возможностей и инвестиционной привлекательности компаний. В работе не удалось оценить влияние факторов в частности на объемы инвестиций в основной капитал, так как большая часть респондентов не ответили на данный вопрос. Также нужно отметить, что выводы, сделанные на основе данного эмпирического исследования, применимы только к российским промышленным предприятиям.

Заключение

Инвестиционная деятельность, в частности инвестиции в основные средства, является ключевым фактором роста компании и экономики страны. Инвестиции российских промышленных компаний имели тенденцию спада долгое время и только в последние годы наблюдался рост объемов инвестиционной деятельности. В рамках данного исследования было отмечено, что причины, ограничивающие инвестиции по большей части не меняются с течением времени и в основном связаны с доступностью привлечения капитала и инвестиционным климатом. Также промышленные предприятия имеют ряд структурных проблем, связанных, в первую очередь, с высоким средним возрастом оборудования.

В исследовании были рассмотрены научные работы, изучающие инвестиционное поведение и инвестиционную активность компаний, выделены и проанализированы факторы, влияющие на осуществление инвестиций, проведена оценка факторов для российских промышленных предприятий в соответствии с целью работы. В результате эмпирического исследования факторов, влияющих на инвестиции российских промышленных предприятий, были получены некоторые значимые результаты.

Оценки, полученные для исследуемой модели инвестиций в основные средства российских промышленных компаний, позволили сделать следующие выводы:

Наличие стратегических партнеров в регионах России положительно влияет на вероятность осуществления инвестиций в основной капитал;

Процент машин и оборудования возрастом 5-10 лет отрицательно влияет на вероятность осуществления инвестиций в основной капитал;

Процент машин и оборудования возрастом 11-20 лет отрицательно влияет на вероятность осуществления инвестиций в основной капитал;

Использование внешнего финансирования положительно влияет на вероятность осуществления инвестиций в основной капитал;

Использование финансовой поддержки от региональной власти положительно влияет на вероятность осуществления инвестиций в основной капитал.

Контрольные переменные (выручка, возраст, рентабельность продаж, некоторые дамми по виду деятельности), выбранные на основе предыдущих исследований также имели значимое влияние. Значимого влияния не выявлено для следующих переменных: достаточность масштабов бизнеса для успешной конкуренции на рынке, приобретения и присоединения, наличие стратегических партнеров в своем регионе и за рубежом, процент машин и оборудования возрастом более 20 лет, технологический уровень основного продукта, использование финансовой поддержки от местной и федеральной власти.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, для компаний российского промышленного сектора одним из ключевых факторов инвестиционного поведения является доступность внешнего финансирования. Несмотря на то, что большая часть предприятий осуществляют инвестиционную деятельность за счет собственных средств, по опросам руководителей необходимость в заемных средствах существует и ограничивает инвестиционную активность. Также по оценке модели эмпирического исследования мы выявили, что использование внешнего финансирования и вероятность инвестирования связаны положительно. Новые возможности для привлечения капитала позволят российским промышленным предприятиям увеличить интенсивность инвестиционной деятельности, а значит на различных уровнях власти необходимо предусмотреть возможности снижения стоимости заемных средств и специальные инвестиционные программы.

Эмпирическое исследование также позволило нам увидеть не только в рамках статистических обследований, что меры технического переоснащения промышленности недостаточны. Отрицательное влияние процента оборудования возрастом от 5 до 20 лет подтвердило, что отрасль долгое время находится в "догоняющей" стратегии производственного процесса, а также слабые финансовые возможности предприятий (Институт исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ).

В рамках исследования стало ясно, что российские промышленные предприятия, имеющие стратегические партнерства чувствует себя увереннее и с большей вероятностью инвестируют в основной капитал. Возможно компаниям стоит ориентироваться на создание тесных и долгосрочных связей с контрагентами, что позволит повысить некоторую стабильность, не смотря на экономическую ситуацию в стране, которую 62% респондентов института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ отметили, как лимитирующую инвестиционную деятельность.

С помощью модели не удалось оценить влияние некоторых важных для инвестиций в основные средства факторов. В модели были не значимы переменные, связанные с уровнем конкуренции, технологическим уровнем, а также слияниями и поглощениями. Отметим также, что в виду ограниченности вопросами анкеты "Исследования промышленных предприятий" за 2014 год, в модели в полной мере не были учтены финансовые показатели компаний. Более того анализ предыдущих исследований и динамики инвестиционной деятельности российских промышленных предприятий показал, что значительное влияние на принятие решения об инвестировании оказывает корпоративное управление, что не было предусмотрено в нашей модели.

Результаты, полученные в данной работе в целом сопоставимы с результатами исследований как для российских, так и иностранных компаний. Тем не менее на сегодняшний день остается множество открытых вопросов, касающихся факторов, влияющих на инвестиции российских компаний, в том числе промышленного сектора.

Список использованной литературы

1. Акопян О.А. (2010) Законодательство в области инвестирования в капитальные вложения //Журнал российского права, № 2, с. 13-22.

2. Анкудинов А.Б., Дашкин Р.М., Дашкин Э.М. (2018) Оценка детерминант инвестиционной активности российских нефинансовых компаний//Российское предпринимательство, № 4 (19), стр. 1175-1188.

3. Бусыгин К.Д. (2014) Специфика инвестиционной деятельности инновационных промышленных предприятий//Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, № 12 (1), с. 128-135.

4. Григорьева С.А., Черкасова В.А (2015) Сделки слияний и поглощений и стоимость финансовых компаний на развитых европейских рынках капитала//Финансовая аналитика: проблемы и решения, № 35, с. 36-49.

5. Гришина И.В. (2001) Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей / И.В. Гришина, А.Г. Шахназаров, И.И. Ройзман// Инвестиции в России, № 4, стр. 5-16.

6. Ивашковская И.В. (2009) Влияние корпоративного управления на стратегическую эффективность компании в России//Корпоративное управление, № 48, с. 21-28.

7. Ивашковская И.В., Солнцева М.С. (2009) Детерминанты стратегических решений о финансировании крупных компаний на развивающихся рынках капитала: пример России, Бразилии и Китая// Российский журнал менеджмента, Том 7, № 1, с. 25-42.

8. Инвестиционная активность российских промышленных предприятий в 2018 году (2019), М.: НИУ ВШЭ, 18 с.

9. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции - 2018 г. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_112/Main.htm(дата обращения: 01.05.2019).

10. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. (2004) Эконометрика. Начальный курс: Учеб. -- 6-е изд., перераб. и доп. - М., с. 386-389.

11. Паштова Л.Г. (2001) Формирование многоуровневой инвестиционной политики как фактор обеспечения экономической безопасности: дис. … д-ра экон. наук. М.:РГБ, 351 с.

12. Проектное финансирование в России и за рубежом (2016) // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал, № 4 (48), URL: http://eee-region.ru/article/4817/ (дата обращения: 10.05.2019).

13. Российские предприятия в глобальной экономике. URL: https://iims.hse.ru/rusfirms (дата обращения 01.05.2019).

14. Сафиуллин М.Р., Анкудинов А.Б., Лебедев О.В. (2013) Исследование мотивов и факторов инвестиционной активности предприятий (на примере компаний Приволжского федерального округа) // Проблемы прогнозирования, № 4. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-motivov-i-faktorov-investitsionnoy-aktivnosti-predpriyatiy-na-primere-kompaniy-privolzhskogo-federalnogo-okruga (дата обращения: 01.05.2019).

15. Теплова О.Ю., Панкова Е.В. (2007) Эмпирическое исследование влияния финансовых ограничений, определяемых размером компании, на инвестиционное поведение на российском рынке// Управление корпоративными финансами, № 04 (22), с. 212-226.

16. Удальцов В.Е. (2007) Влияние доли топ-менеджмента в собственном капитале и других нефундаментальных факторов на инвестиционную активность российских компаний// Корпоративные финансы, № 1, с. 49-63.

17. Удальцов В.Е. (2008) Влияние нефундаментальных факторов создания стоимости на инвестиционное поведение компаний российского рынка//Аудит и финансовый анализ, № 2, с. 1-7.

18. Удальцов В.Е. (2011) Измерение информационной прозрачности и ее влияние на инвестиционную активность российских публичных компаний//Корпоративные финансы, № 2 (18), с. 5-13.

19. Чараева М.В. (2011) Концептуальные основы формирования системы стратегического финансового управления реальными инвестициями российских предприятий//TerraEconomicus, № 2 (9), с. 165-170.

20. Черкасова В.А., Смирнова И.Н. (2012) Зависимость инвестиционной активности компаний от стадий корпоративного жизненного цикла// Корпоративные финансы, № 02 (22), с. 45-57.

21. Черкасова В.А., Теплова О.Ю. (2011) Исследование факторов, влияющих на инвестиционную активность компаний// Корпоративные финансы, № 03 (19), с. 5-18.

22. Черкасова В.А., Теплова О.Ю. (2013) Исследование влияния факторов финансовых ограничений на инвестиционные решения компаний на развивающихся рынках капитала//Корпоративные финансы, № 2 (26), с. 4-19.

23. Aivazian V.A., Ge Y., Qiu J. (2005) Debt Maturity Structure and Firm Investment// Financial Management, Vol. 34, No. 4, pp. 107-119.

24. Audretsch D.B., Elston J.A. (2002) Does firm size matter? Evidence on the impact of liquidity constraints on firm investment behavior in Germany// International Journal of Industrial Organization, No. 20, pp. 1-17.

25. Audretsch D.B., Weigand J., (2005) Do knowledge conditions make a difference? Investment, finance and ownership in German industries//Research Policy, No. 34, pp. 595-613.

26. Baum C.F., Caglayan M., Talavera O. (2010) On the sensitivity of firms' investment to cash flow and uncertainty// Oxford Economic Papers, New Series, Vol. 62, No. 2, pp. 286-306.

27. Cleary S. (1999) The Relationship between Firm Investment and Financial Status// The Journal of Finance, Vol. 54, No. 2, pp. 673-692.

28. Dang V.A. (2011) Leverage, Debt Maturity and Firm Investment: An Empirical Analysis// Journal of Business Finance & Accounting, No. 38 (1) & (2), pp. 225-258,

29. Endrйsz M., Harasztosi P., (2014) Corporate foreign currency borrowing and investment: The case of Hungary// Emerging Markets Review, N0. 21, pp. 265-287.

30. Fazzari S.M., Hubbard R.G., Petersen B.S. (1988) Financial Constraints and Corporate Investment// Booking Papers on Economic Activity, No. 1, pp. 141-206.

31. Gennaioli N., Ma Y., Shleifer A. (2016) Expectations and Investment// Universita' Bocconi. Harvard University, pp. 379-431.

32. Gordon L.A., Iyengar R.J. (1996) Return on Investment and Corporate Capital Expenditures: Empirical Evidence// Journal of Accounting and Public Policy, No. 15, pp. 305-325.

33. Hobdari B., Jones D.C., Mygind N. (2009) Capital investment and determinants of financialconstraints in Estonia// Economic Systems, No. 33, pp. 344-359.

34. Hubbard R.G., Kashyap A.K., Whited T.M. (1995. Internal Finance and Firm Investment//Journal of Money, Credit and Banking, Vol. 27, No. 3, pp. 683-701.

35. Kim T.-N. (2014) The impact of cash holdings and external financing on investment-cash flow sensitivity// Review of Accounting and Finance, Vol. 13, No. 3, pp. 251-273.

36. Lamont O. (1997) Cash Flow and Investment: Evidence from Internal Capital Market// The Journal of Finance, Vol. LII, No. 1, pp. 83-109.

37. Liao L.-K., LinY.-M., Lin T.-W. (2016) Non-financial performance in product market and capital expenditure// Journal of Business Research, No. 69, pp. 2151-2159.

38. Periж M., Durkin J.(2015) Determinants of investment decisions in a crisis: Perspective of Croatian small firms//Management, No. 2, 2015, pp. 115-133.

39. Sheu H.-J., Lee S.-Y. (2012) Excess cash holdings and investment: the moderating roles of financial constraints and managerial entrenchment// Accounting and Finance, No 52, pp. 287-310.

40. Spitsin V., Mikhalchuk A., Zalmezh V., Antonova I., Tsekhanovsky I., Zadorozhnyi V.,Shabaldina N., Dorzheeva L (2016) Comparison of Investment Activity of the Russian and Foreign Manufacturers: Case from Manufacturing of Transportation Vehicles// International Journal of Economics and Financial Issues, No. 6 (2), pp. 484-491.

Приложение 1

Описательные статистики переменных (без исключения выбросов)

Приложение 2

Ящичковые диаграммы

Приложение 3

Предсказание значений моделью (4)

Размещено на Allbest.ru