Факторные модели динамики фондовых индексов

· График для авторегрессионной компоненты почти идентичен с соответствующим графиком для России.

Рис. 6.2 Функции импульсных откликов эндогенных переменных модели на шоки доходности индекса S&P 500

Как было отмечено ранее, в США фондовый рынок имеет значимое влияние только на объём денедной массы и ставку рефинансирования. Поэтому на рисунке 6.2 представлены только две функции импульсных откликов на шок доходности фондового рынка.

Влияние положительного шока доходности S&P 500 на объём денежной массы проявляется через 2 месяца. Также как и в России в ответ на положительный шок индекса наблюдается снижение объёма денежной массы, что можно объяснить увеличением инвестиций участников фондового рынка. Положительный импульсный отклик процентных ставок также соответствует российским данным

Коинтеграция

Далее, было протестировано наличие коинтеграции между динамикой S&P 500 и макроэкономическими показателями США. Однако результаты оказались неожиданными. Тест Йохансена показал отсутствие коинтеграции.

В дополнение к тесту Йохансена был проведён тест Филлипса-Оуляриса для всего набора эндогенных переменных из VAR модели. Результаты теста представлены на рисунке 7.

Рис.7 Результаты теста Филлипса-Оуляриса

Также данный тест был проведён для каждой из эндогенных переменных в паре с логарифмами значений индекса S&P 500. Все вышеуказанные тесты показали отсутствие коинтеграции.

Заключение

Таким образом, в результате исследования для России большая часть поставленных гипотез не была отвергнута, однако эффект некоторых факторов не соответствовал поставленным гипотезам.

Ожидаемый отрицательный краткосрочный эффект от инфляции и процентных ставок на динамику доходности фондового рынка был заметен в исследуемых данных уже через месяц после шока. Однако влияние шоков роста инфляции и процентных ставок через два месяца - оказалось положительным. Гипотеза о положительной долгосрочной взаимосвязи между инфляцией и индексом ММВБ также подтвердилась, хоть и на очень слабом уровне значимости.

Как и для довольно большого числа изученных работ влияние ВВП на динамику российского фондового индекса оказалось незначительно, что отвергает одну из поставленных в исследовании гипотез. Ещё одна гипотеза отвергается в связи с неожиданным положительным эффектом роста безработицы. Однако, несмотря на то, что в прошлом оценённые на российских данных модели выявляли обратную зависимость, некоторые экономисты выявляли аналогичный положительный эффект, который имеет теоретическое обоснование.

Коэффициенты для второго лага переменной роста объёмов денежной массы, а также для долгосрочной модели подтверждают выдвинутую гипотезу о её положительном влиянии на фондовый рынок. Однако отрицательное влияние первого лага денежной массы является неожиданным результатом.

Говоря об экзогенных факторах, а именно о курсе рубля, ценах на нефть и индексе S&P 500, можно заключить, что поставленные в исследовании гипотезы подтверждаются. Оценка модели показывает значимое положительное влияние всех трёх факторов. Соответственно, был получен ожидаемый ответ на вопрос о влиянии фондового рынка США на доходность российского фондового рынка.

Если говорить о взаимосвязи макроэкономических факторов и доходности фондового индекса США, то первое отличие, которое бросается в глаза - это отсутствие коинтеграции, а также отсутствие значимого эффекта для безработицы и инфляции. Влияние остальных факторов согласуется с поставленными гипотезами, за исключением положительного влияния цен на нефть. По всей видимости, большое число нефтеперерабатывающих предприятий и крупнейший нефтяной резерв отличают США от других стран, являющихся чистыми импортёрами нефти.

Таким образом, в ходе исследования были выявлены взаимосвязи между макроэкономическими переменными и динамикой фондовых рынков России и США. А также влияние фондового рынка США - наиболее значимого на международной арене игрока - на российский фондовый рынок. Для России с помощью векторной модели исправления ошибок были оценены, как краткосрочные эффекты шоков наиболее значимых экономических показателей на доходность индекса ММВБ, так и его долгосрочная взаимосвязь с рассматриваемыми показателями.

Результаты данной работы имеют значимую теоретическую ценность, а именно вклад в понимание структуры взаимоотношений между фондовым рынком и макроэкономическими переменными. Также можно говорить и о практической значимости исследования, так как оценка моделей предполагает возможность прогнозирования будущей динамики фондового рынка на их основе.

Список литературы

Научные публикации

1. Kulhбnek L, The relationship between stock markets and gross domestic product in the Central and Eastern Europe//The 7th International Conference on Currency, Banking and International Finance, 2012;

2. Носко В.П. Эконометрика: Введение в регрессионный анализ временных рядов // Москва, 2002, 254 с.;

Периодические издания

3. Abugri B.A. Empirical relationship between macroeconomic volatility and stock returns: Evidence from Latin American markets // International Review of Financial Analysis, 2008, Vol. 17(2), pp. 396-410;

4. Adam A.M., Tweneboah G. Macroeconomic factors and stock market movement: Evidence from Ghana // MPRA Paper, 2008;

5. Adamopoulos A. Stock market and economic growth: an empirical analysis for Germany// Business and Economics Journal, 2010, pp. 1-12;

6. Benakoviж D., Posedel P. Do macroeconomic factors matter for stock returns? Evidence from estimating a multifactor model on the Croatian market // International journal of the Society for Advancing Innovation and Research in Economy, 2010, Vol. 1(1-2), pp. 39-46;

7. Bjornland H.C. Oil price shocks and stock market booms in an oil exporting country // Scottish Journal of Political Economy, 2008, №56 (2) pp. 232-254;

8. Boyd J.H., Hu J., Jagannathan R. The Stock Market's Reaction to Unemployment News: Why Bad News Is Usually Good for Stocks // The Journal of Finance, 2005, Vol. 60 (2), pp. 649-672;

9. Chen N.F., Roll R., Ross S.A. Economic Forces and the Stock Market // The Journal of Business, 1986, Vol. 59, No. 3, pp. 383-403;

10. Chin-chuan Yeh, Chin-Fang Chi, The Co-Movement and Long-Run Relationship between Inflation and Stock Returns: Evidence from 12 OECD Countries// Journal of Economics and Management, 2009, №2(5), pp. 167-186;

11. Cunado J., Perez de Gracia F. Oil price shocks and stock market returns: Evidence for some European countries // Energy Economics, 2014, Vol. 42, pp. 365-377;

12. Dr. Aurangzeb, Factors Affecting Performance of Stock Market: Evidence from South Asian Countries// International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 2012, №9 (2);

13. Flannery M.J., Protopapadakis A.A. Macroeconomic Factors Do Influence Aggregate Stock Returns // Review of Financial Studies, 2002, Vol. 15(3), pp. 751-782;

14. Gay R.D. Effect of macroeconomic variables on stock market returns for four emerging economies: Brazil, Russia, India, and China // The International Business & Economics Research, 2016, Vol. 15(3), pp. 119-126;

15. Gregoriou, A., Kontonikas, A. The long-run relationship between stock prices and goods prices: new evidence from panel cointegration.//Journal of International Financial Markets, Institutions and Money,2010, №20(2), pp. 166-176.;

16. Humpe A., Macmillan P. Can macroeconomic variables explain long-term stock market movements? A comparison of the US and Japan//Applied Financial Economics, 2009, Vol. 19, pp. 111-119;

17. Liew V.K.S. Which Lag Length Selection Criteria Should We Employ? // Liew, Venus Khim-Sen, Which Lag Length Selection Criteria Should We Employ?. Economics Bulletin, 2004, Vol. 3(33), pp. 1?9

18. McQueen G., Roley V.V. Stock Prices, News, and Business Conditions // The Review of Financial Studies, 1993, Vol. 6 (3), pp. 683-707;

19. Muthukumaran T., Somasundaram V.K. An analytical study of interest rate and stock returns in India//International Journal of Research in Management, 2014, №8 (8), pp. 1-8;

20. Muhammad N., Rasheed A. Stock Prices and Exchange Rates: Are they Related? Evidence from South Asian Countries//The Pakistan Development Review,2002, №41 (4), pp. 535-550;

21. Pramod K.N., Puja P. The Impact of Macroeconomic Fundamentals on Stock Prices // Eurasian Journal of Business and Economics,2012, №5 (10), pp. 25-44;

22. Картаев Ф.С., Козлова Н.С. Эконометрическая оценка влияния монетарной политики на динамику российского фондового рынка // Вестник Московского Университета, 2016, №1, стр. 22-43;

23. Федорова Е.А.., Панкратов К.А. Влияние макроэкономических факторов на фондовый рынок России//Проблемы прогнозирования, 2010, №2

24. Ясыр А.А. Взаимосвязь динамики индекса РТС с внешнеэкономическими показателями // Финансовые исследования, 2015, №1(46), стр. 47-57;

Интернет-сайты

25. Federal Reserve Economic Data. [electronic resource]. URL: https://fred.stlouisfed.org/.

26. The Organization for Economic Co-operation and Development Statistics. [electronic resource]. URL: https://data.oecd.org/.

27. Статистика Центрального банка Российской Федерации. URL: https://www.cbr.ru/statistics/

28. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/

Размещено на Allbest.ru