Детерминанты структуры капитала российских компаний

Можно сделать вывод, что 415 компаний находятся в государственной собственности (31% от выборки), остальные 920 компаний находятся в частной собственности (69%).

Далее проанализируем агрегированные значения уровня долга компаний по отраслям (Таблица 5).

Таблица 5 Средний показатель структуры капитала компании в отраслевом разрезе

Наиболее высокая степь заимствований наблюдается в отрасли строительства (0,91) и пищевой промышленности и торговли (0,87). Самое низкое соотношение между заёмными и собственными средствами у компаний, действующих в транспортной отрасли (0,63).

Наибольшее количество компаний из выборки действуют в промышленной отрасли (57,3%). Далее идут компании из отрасли электроэнергетики (15,4%). Фирмы из отраслей строительства и пищевой промышленности и торговли имеют одинаковую долю в общей выборке (8,2%). Чуть ниже количество компаний из транспортной сферы (6%). Наименьшая концентрация компаний представлена сельскохозяйственной отраслью (4,9%).

Проанализируем изменение среднего значения финансового рычага в рассматриваемый период времени (Таблица 6).

Таблица 6 Средние значения финансового левериджа

Рассмотрим динамику средних значений показателя финансового рычага в отрасли по годам (Таблица 7).

Таблица 7 Агрегированные значения структуры капитала

Анализируя средние значения финансового рычага с 2013 по 2017 год, можно сказать, что наблюдается тенденция к уменьшению данного показателя с 0,81 до 0,75. Однако анализ агрегированных значений соотношения заёмного и собственного капитала по отраслям показывает, что данный тренд пропадает. В целом, сравнивая значения 2013 и 2017 годов, невозможно сделать определённого вывода насчёт динамики финансового левериджа, так как они колеблются как в большую, та и в меньшую сторону. Четкая тенденция снижения значения структуры капитала за 5 лет наблюдается в пищевой промышленности и торговле (от 1 до 0,83), где произошло наибольшее изменение показателя. Анализируя крайние значения кредитного плеча, можно сделать вывод, что в отраслях транспорта, промышленности и пищевой промышленности средний показатель структуры капитала уменьшился, а в отраслях строительства, сельского хозяйства и электроэнергетики - увеличился.

Для проверки отсутствия проблемы мультиколлинеарности была построена матрица корреляций (Таблица 8). Абсолютные коэффициенты корреляции между переменными не превышают 0,6, что свидетельствует об отсутствии проблемы мультиколлинеарности, поэтому нет необходимости исключать какой-либо из показателей.

Таблица 8 Матрица корреляций

Анализ корреляций факторов структуры капитала с финансовым левериджем показал, что рентабельность активов отрицательно связана с коэффициентом задолженности. Материальность активов отрицательно коррелирует с уровнем долговой нагрузки. Возможности роста положительно связаны со значение финансового рычага. Размер компании имеет отрицательную корреляцию с соотношением заёмных и собственных средств. Таким образом, предварительный корреляционный анализ подтверждает предложенные гипотезы

3.2 Построение модели

Для проведения регрессионного анализа используется следующая спецификация модели (1):

Lit=б+Xitв+е,

где L-финансовый рычаг i-компании в год t,

Хit-набор факторов, определяющих структуру капитала для i-компании в год t,

В- вектор коэффициентов перед переменными.

Линейная регрессия была построена, чтобы идентифицировать детерминанты, которые могут интерпретировать решения о структуре капитала выбранных фирм, а также оценить их значимость. Выбор данной модели обусловлен несколькими факторами. Во-первых, данная спецификация является наиболее распространённой для анализа факторов формирования финансового левериджа. Исследования показывают, что построение линейной модели приводит к наиболее точным результатам. Во-вторых, линейная регрессия является наиболее надёжной и простой для интерпретации результатов, в отличие от других методов, таких как факторный и кластерный анализ (Titman and Wessels, 1988).

Все расчёты проводятся в статистическом пакете Stata.

На основе анализа существующих исследований и представленных гипотез о детерминантах структуры капитала российских компаний выбрана следующая спецификация регрессионной модели (2):

,

Для выявления детерминант структуры капитала в работе используются три модели панельных данных: сквозная, с фиксированными эффектами и со случайными эффектами, после чего с помощью тестов выбирается наиболее подходящая спецификация.

финансовый леверидж капитал регрессионный

4. Эмпирические результаты

4.1 Выбор подходящей спецификации

Для того чтобы определить наиболее подходящую модель из трёх спецификаций, были проведены соответствующие тесты. Перед тем, как провести регрессионный анализ, проведём описание моделей и их основные различия.

Модель сквозной регрессии не учитывает панельную структуру данных и в основном не подходит для анализа, так как не учитывает различия между исследуемыми переменными.

Модель случайных эффектов является статистической моделью, в которой параметры модели являются случайными величинами. В эконометрике модели случайных эффектов используются при анализе иерархических или панельных данных, когда не предполагается фиксированных эффектов. Гипотеза о случайных эффектах заключается в том, что отдельные конкретные эффекты не имеют какой-либо связи с независимыми переменными. В данной модели средние показатели случайно выбраны из генеральной совокупности.

Модель с фиксированными эффектами относится к статистическим моделям, которая состоит из параметров, являющихся фиксированными или неслучайными показателями. Данные предположения являются противоположностью моделям случайных эффектов и смешанным моделям, которые включают некоторые условия, рассматриваемые в качестве случайных величин. В данной модели агрегированные значения показателей фиксированы. Модель позволяет исключить ненаблюдаемую неоднородность, если она постоянна во времени. Гипотеза состоит в том, что

индивидуальные специфические взаимосвязаны с независимыми переменными.

Таким образом, результаты регрессионного анализа представлены в таблице 9.

Таблица 9 Результаты оценки детерминант структуры капитала

Таким образом, были оценены 3 регрессионные модели: сквозная, с фиксированными эффектами и со случайными эффектами. Выберем наиболее подходящую модель.

Сравним модель с фиксированными эффектами со сквозной регрессией с помощью теста Вальда, который позволяет выяснить, значимы ли объясняющие переменные в модели. Он тестирует нулевую гипотезу о том, что все индивидуальные эффекты равны 0.

Результаты теста представлены в таблице 10. Значение probability <0.01, следовательно, нулевая гипотеза отклоняется, а значит модель с фиксированными эффектами является более предпочтительной, чем сквозная регрессия.

Далее для сравнения модели со случайными эффектами и сквозной регрессионной модели проведём тест Бройша-Пагана, который включает следующие гипотезы:

Н0: Var(u) = 0

H1: Var(u) ? 0

Итог проведения теста представлен в таблице 10, таким образом, модель со случайными эффектами оказалась более предпочтительной, чем сквозная регрессия.

Для выбора между моделью с фиксированными эффектами и случайными эффектами используется тест Хаусмана. Результаты теста Хаусмана представлены в таблице 10, где нулевая гипотеза состоит в том, что предпочтительная модель представляет собой случайные эффекты, а для альтернативной гипотезы предпочтительная модель представляет собой фиксированные эффекты.

Таблица 10 Результаты тестов на выбор наиболее подходящей спецификации

Проведение тестов позволяет сделать вывод, что модель с фиксированными эффектами лучше, чем со случайными эффектами.

Кроме того, был сделан выбор в пользу модели с фиксированными эффектами, так как компании не могут быть рассмотрены как случайные извлечения из общей выборки. Также построение модели с фиксированными эффектами позволяет учитывать любые изменения переменных во времени в каждой фирме и ненаблюдаемую неоднородность. Таким образом, интерпретация результатов будет проведена на основе модели с фиксированными эффектами.

4.2 Анализ результатов

Проедём анализ результатов построения регрессионной модели.

Во-первых, рентабельность активов оказывает отрицательное влияние на соотношение заёмных и собственных средств. Коэффициент является значимым на 1% уровне. Данный результат схож с выводами теории иерархии, которая предполагает, что предполагает, что более прибыльные фирмы предпочитают брать меньше долговых обязательств, потому что финансировать из внутренних источников проще и дешевле. Данный результат может также указывать на то, что фирмы в целом предпочитают внутренние средства, а не внешние средства, независимо от характеристики актива, который должен финансироваться (например, материальный или нематериальный актив). Аналогичный вывод был сделан и в других работах, направленных на изучение детерминант структуры капитала на развивающихся рынках капитала (Nivorozhkin, 2002), (Delcoure, 2007). Кроме того, данный результат согласуется и с другими исследованиями (Harris, Raviv, 1991; Rajan, Zingales, 1995; Booth et al., 2001; Delcoure, 2007). Таким образом, подтверждается гипотеза Н1.

Во-вторых, значимым фактором является доля материальных активов, которая отрицательно влияет на коэффициент задолженности. Данный результат соответствует теории иерархии, которая предсказывает, что фирмы с более низкой долей материальных активов сталкиваются с более высокими информационными издержками. Аналогичная зависимость была получена в исследованиях (Ивашковская, Солнцева, 2008; Nivorozhkin, 2002; Nivorozhkin, 2004), которые анализировали рынки России, Чехии, Болгарии и Венгрии. Также этот вывод согласуется с результатами Bevan и Danbolt (2000), Huchinson et. и др. (1999), Chittenden et. и др. (1996) и Van der Wijst and Thurik (1993). Есть два возможных объяснения отрицательной связи между рычагом и структурой активов. Во-первых, считается, что материальные активы должны финансироваться из источников средств самого высокого качества, то есть из внутренних источников или выпуска акций. В этом смысле увеличение доли основных средств должно сопровождаться увеличением капитала, что приводит к уменьшению доли долга. Другое объяснение ближе к реальной корпоративной среде в России. Заемные средства являются более дорогими источники финансирования, чем собственные, в таком случае у многих компаний нет иного выбора, кроме как полагаться на свои собственные источники в процессе формирования структуры капитала. Следовательно, третья гипотеза также подтверждается.

В-третьих, значимое положительное влияние на долговую нагрузку оказывают возможности роста компании. Согласно теории иерархии фирмы с более высокими перспективами роста оказывают больший спрос на капитал и внешнее финансирование, поскольку уверены, что смогут выполнить свои обязательства перед кредиторами (Fama, French, 2002). Также ожидается, что фирмы с высокими возможностями роста будут иметь более высокую информационную асимметрию. Таким образом, ожидается, что в их структуре капитала будет больше долга и меньше собственного капитала, внешний фонд предпочтителен за счет долгового финансирования. Значит, подтверждается гипотеза Н4.

Относительно размера компании невозможно сделать какие-либо выводы, так как коэффициенты перед ним оказался незначимыми.

Заключение

Вопросы формирования структуры капитала остаются в центре внимания исследователей в области корпоративных финансов более полувека. Выбор уровня долговой нагрузки является ключевым решением при определении стратегии финансирования компании. Соотношение собственных и заемных средств в итоге оказывает влияние на стоимость предприятия. Однако менеджеры придерживаются различных стратегий для финансирования компании. В качестве базового определения финансового левериджа используется отношение совокупных обязательств к совокупным активам.

Актуальность исследования данного вопроса подтверждается постоянно растущим количеством исследований, посвященных изучению факторов, влияющих на коэффициент задолженности. Учёные проводят поиск детерминант, оказывающих влияние на значение финансового рычага, как на развитых, так и на развивающихся рынках. Анализ существующей теоретической и эмпирической литературы позволил определить набор детерминант, которые авторы выделяют в своих работах. Исследователи получали разные результаты, находя подтверждение, как теории компромисса, так и теории иерархии.

Действительно, наблюдение и анализ корпоративного финансового поведения могут быть весьма поучительными, предоставляя ценную информацию и решения проблемы выбора структуры капитала. Таким образом, сочетание экономических и финансовых переменных может привести к установлению типологии коэффициентов левериджа фирм. Однако существующие эмпирические исследования не доказывают наличие прочной связи между этими переменными, которая полностью объясняла бы финансовую структуру компаний. Кроме того, переменные, считающиеся значимыми, варьируются от одной модели к другой, поэтому важно рассматривать различные подходы к изучению структуры капитала компаний.

Таким образом, данное исследование направлено на поиск значимых факторов, влияющих на формирование структуры капитала российских публичных компаний. Для достижения данной цели было выполнено несколько задач. Во-первых, анализ существующих исследований помог подходящую методологию и набор переменных, которые необходимо включить в регрессионную модель. Среди потенциально влиятельных факторов, определяющих значение финансового рычага, были выбраны следующие: рентабельность, осязаемость активов, размер и возраст компании, возможности роста, структура собственности, год и отрасль. В процессе исследования были выдвинуты следующие гипотезы:

H1: рентабельность активов отрицательно влияет на финансовый леверидж;

H2: размер компании оказывает отрицательное влияние на финансовый рычаг;

H3: доля материальных активов в совокупных активах компании отрицательно влияет на соотношение заёмных и собственных средств;

H4: возможности роста оказывают положительно влияние на плечо финансового рычага.

Во-вторых, были собраны данные почти для 267 российских компаний из 6 отраслей за 2013-2017 годы. В-третьих, была построена линейная модель множественной регрессии. Наиболее подходящей спецификацией оказалась модель с фиксированными эффектами. Анализ показал как сходства, так и некоторые несоответствия с результатами предыдущих исследований.

Подводя итоги проведенного исследования, можно сделать следующие выводы. Структура капитала объясняется набором многих факторов и их влияние взаимосвязано, поэтому ни одна из существующих теорий не может точно объяснить все эмпирически выявленные соотношения и эффекты. Результаты данной работы находят подтверждение тому, что российские компании руководствуются принципам теории иерархии при формировании кредитного плеча, так как рентабельность и структура активов отрицательно влияют на соотношение заёмных и собственных средств, а возможности роста - положительно. Однако не найдено было ответа, какое влияние на финансовый рычаг оказывает размер компании. Таким образом, большинство гипотез (Н1, Н3, Н4), выдвинутых в исследовании были подтверждены.

Кроме того, следует отметить несколько ограничений исследования. Во-первых, поскольку в работе используются данные российских компаний, которые имеют свои особенности и могут отличаться от других рынков, то сравнение результатов с другими исследованиями не всегда целесообразно.

Во-вторых, некоторые результаты коэффициенты перед переменными оказались незначимыми, а значит невозможно сделать вывод относительно их влияния на структуру капитала.

Областью для дальнейших исследований по данной теме является расширение выборки, рассмотрение компаний других отраслей, увеличение перечня исследуемых факторов, а также применение нелинейных спецификаций модели.

Список литературы

1. Березинец И., Размочаев А., Волков Д. Финансовые решения российских компаний: результаты эмпирического анализа // Вестник Санкт-Петербургского Университета. 2010. № 1.

2. Ивашковская И.В., Макаров П.В. Действуют ли классические концепции выбора структуры капитала на развивающихся рынках? Эмпирический анализ компаний Восточной и Центральной Европы // Журнал «Корпоративные финансы». 2010. №3. С. 47-62.

3. Ивашковская И.В., Солнцева M.С. Детерминанты стратегических решений о финансировании крупных компаний на развивающихся рынках капитала: пример России, Бразилии и Китая // Российский журнал менеджмента. 2009. №1 С. 25-42.

4. Ивашковская И.В., Солнцева M.С. Структура капитала в российских компаниях как стратегическое решение// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2008. Сер. 8. Вып. 3. С. 3-32.

5. Кокорева М.С. Никифоров М.С. Выбор структуры капитала компании на развивающихся рынках с учетом бизнес-циклов экономки // Электронный журнал Корпоративные Финансы. 2015. №4. С. 72-88.

6. Шарикова О. Определение оптимальной структуры капитала российских организаций // Корпоративные финансы. 2013. №1.

7. Antoniou A., Guney Y., Paudyal K. The determinants of capital structure: capital market-oriented versus bank-oriented institutions//Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2008. №43. P.59-92.

8. Baker, M., Wurgler, J. Market timing and capital structure // The Journal of Finance. 2002. №57. P.1-32.

9. Baxter, N.D. Leverage, the risk of ruin and the cost of capital // Journal of Finance. 1967. Vol. 22. № 3. P. 395-403.

10. Bhaduri S. N. Determinants of capital structure choice: a study of the Indian sector // Applied Financial Economics. 2002. № 12. P.655-665.

11. Booth L., Varouj A., Demirguk-Kunt A., Maksimovic V. Capital structures in developing countries // Journal of Finance. 2001. № 56. P.87-130.

12. Bradley, M., Jarrell, G.A., Kim, E.H. On the existence of an optimal capital structure: theory and evidence // The Journal of Finance. 1984. №39. P. 857-878.

13. Chakraborty. I. Capital structure in an emerging stock market: The case of India // Research in International Business and Finance. 2010. № 24. P. 295-314.

14. Chen J. J. Determinants of capital structure of Chinese­listed companies // Journal of Business Research. 2003. № 57. P.1341-1351.

15. Dang V., Kim M., Shin Y. Asymmetric capital structure adjustments: new evidence from dynamic panel threshold models // Journal of Empirical Finance. 2012. № 19. P. 465-482.

16. Delcoure, N. The determinants of capital structure in transitional economies // International Review of Economics and Finance. 2007. № 16. P. 400-415.

17. Drobetz, W., Wanzenried G. What determines the speed of adjustment to the target capital structure? // Applied Financial Economics. 2006. №16. P.941-958.

18. Fama, E., French K. Testing tradeoff and pecking order predictions about dividends and debt // Review of Financial Studies. 2004. № 15. P. 1-37.

19. Frank M, Goyal V. Testing the pecking order theory of capital structure // Journal of Financial Econimics. 2003. № 67. P. 217-248.

20. Frank M.Z., Goyal V.K. Trade-off and pecking order theories of debt // Handbook of Empirical Corporate Finance. 2008. № 2. P.135-202

21. Ivashkovskayа I.V., Solntseva M.S. The capital structure of Russian companies: testing trade-off theory versus pecking order theory // Журнал «Корпоративные финансы». 2007. №2. P.17-31.

22. Jensen, M.C., Meckling, W.H. Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs and ownership structure // The Journal of Financial Economics. 1976. № 3. P. 305-360.

23. Kokoreva M., Stepanova A. Financial architecture and corporate performance: evidence from Russia // Journal of Corporate Finance. 2012. № 2. P. 34-44.

24. Lemmon M.L., Roberts M.R., Zender J.F. Back to the beginning: persistence and the cross-section of corporate capital structure // The Journal of Finance. 2008. № 4. P. 1575-1600.

25. Marsh P. The choice between equity and debt: an empirical study // Journal of Finance. 1982. № 37. P. 121-144.

26. Mihalca G., Antal R. An empirical investigation of the trade-off and pecking order hypotheses on Romanian market. The XIII International Conference “Applied Stochastic Models and Data Analysis”. 2009.

27. Mitton, T. Why Have Debt Ratios Increased for Firms in Emerging Markets? // European Financial Management. 2008. № 14. P. 127-151.

28. Modigliani, F., and Miller, M.H. The cost of capital // Corporation Finance and the Theory of Investment: Reply. 1959. № 49. P.655-669.

29. Modigliani, F., and Miller, M.H. Corporate income taxes and the cost of capital: a correction. 1963. № 53. P. 433-443.

30. Myers, S.C. The Capital Structure Puzzle // The Journal of Finance. 1984. № 39. P.575-592.

31. Myers S.C. Financial architecture // European Financial Management. 1999. № 5. P. 133-141.

32. Nivorozhkin, E. The dynamics of capital structure in transition economies // Economics of Planning. 2004. № 37. P. 25-45.

33. Nivorozhkin, E. Capital structures in emerging stock markets: the case of Hungary // The Developing Economies. 2002. № 2. P. 166-87.

34. Pцyry S., Maury B. Influential Ownership and Capital Structure // Managerial and Decision Economics. 2010. № 31. P.311-324.

35. Myers, S.C., Majluf, N.S. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have // Journal of Financial Economics.1984. № 13. P. 187-221.

36. Pandey I.M.. Capital structure and the firm characteristics: Evidence from an emerging market. 2001. Working Paper No. 2001-10-04.

37. Rajan, R.G., and Zingales, L. What do we know about capital structure: Some evidence from international data // Journal of Finance. 1995. № 50. P. 1421-60.

38. Titman S., Wessels R. The Determinants of capital structure choice // The Journal of Finance. 1988. № 43. P.1-19.

39. Wiwattanakantang Y. An empirical study on the determinants of the capital structure of Thai firms // Pacific-Basin Finance Journal. 1999. № 7. P. 371-403.

Приложение

Подобные документы

• Проблема влияния корпоративного налогообложения на соотношение заемного и собственного капитала

  Анализ существующих подходов к оценке влияния налогов на уровень заемного капитала. Исследование значимости корпоративного налога как детерминанты структуры капитала на развитых и развивающихся странах. Описательная статистика переменных и выборки.
  
  дипломная работа [715,5 K], добавлен 04.09.2016
  

• Агентские модели структуры капитала

  Классическая теория структуры капитала Модильяни и Миллера. Влияние эффективности советов директоров на благосостояние владельцев компаний, принимающих участие в слияниях и поглощениях. Менеджмент компании и перераспределение корпоративного контроля.
  
  курсовая работа [65,0 K], добавлен 23.04.2016
  

• Анализ цены и структуры капитала ОАО "НК Роснефть"-"Курганнефтепродукт"

  Понятие и критерии оптимизации структуры капитала. Расчет эффективности экономических рычагов и цены капитала. Проблемы согласования стратегического и тактического управления на предприятии. Предложения по оптимизации структуры капитала предприятия.
  
  курсовая работа [294,4 K], добавлен 28.11.2015
  

• Рынок капитала и его особенности

  Изучение структуры и экономическая характеристика рынка капитала как сегмента рынка, на котором осуществляется торговля финансовыми активами. Спрос и предложение на рынках реального капитала. Дисконтирование и процент как цена использования капитала.
  
  курсовая работа [147,8 K], добавлен 24.04.2015
  

• Анализ цены и структуры капитала ЗАО "Термотрон-завод"

  Анализ источников формирования капитала. Методика оценки стоимости капитала предприятия, оптимизации структуры. Стоимость источников собственного капитала акционерного общества. Оценка стоимости капитала ЗАО "Термотрон-завод" и оптимизация его структуры.
  
  курсовая работа [68,7 K], добавлен 19.12.2009
  

• Оптимизация структуры капитала предприятия на примере ООО "Плодоовощное хозяйство Монастырское подворье"

  Понятие, состав и виды капитала на предприятии, формы функционирования и источники формирования. Этапы процесса оптимизации структуры капитала. Анализ соотношения заёмных и собственных средств, обоснование оптимальной структуры источников финансирования.
  
  дипломная работа [212,3 K], добавлен 11.10.2010
  

• Анализ заёмного капитала ОАО "Лиана"

  Значение и задачи анализа заемного капитала, характеристика его методов. Анализ структуры заемного капитала и эффективности его использования, анализ кредитоспособности и ликвидности предприятия. Достоинства и недостатки привлечения заемного капитала.
  
  курсовая работа [62,3 K], добавлен 16.11.2010
  

• Взаимосвязи между различными компонентами интеллектуального капитала на развитом и развивающемся рынках

  Краткий анализ драйверов конкурентоспособности отдельных стран. Выявление потенциальных особенностей интеллектуального капитала российских компаний. Анализ выборочной совокупности данных по предприятиям. Эмпирический анализ интеллектуальных драйверов.
  
  дипломная работа [514,7 K], добавлен 13.10.2016
  

• Формирование и размещение капитала предприятия

  Изучение состава, структуры капитала предприятия (Чистопольский часовой завод), рассмотрение различных подходов к определению оптимального размещения и формирования капитала, изучение порядка учета и анализа всех составляющих капитала ООО "Оникс".
  
  дипломная работа [2,3 M], добавлен 24.09.2010
  

• Экономическая сущность и структура собственного капитала

  Понятие, структура и назначение собственного капитала. Анализ факторов, влияющих на рентабельность предприятия. Построение имитационной модели для определения рациональной структуры капитала. Обоснование оптимальной величины собственного капитала.
  
  дипломная работа [181,2 K], добавлен 28.03.2011
  

• Отслеживание рынка

  Вопрос выбора структуры капитала в корпоративных финансах. Построение традиционных теорий структуры капитала на предпосылки эффективности рынка капитала и рациональности агентов, на них оперирующих. Теория отслеживания рынка (Market Timing Theory).
  
  дипломная работа [429,0 K], добавлен 20.08.2017
  

• Влияние структуры собственности на дефолт по облигациям российских компаний

  Знакомство с особенностями влияния структуры собственности на дефолт по облигациям российских компаний. Корпоративное управление как популярное направление в анализе деятельности компаний. Рассмотрение способов раскрытия финансовой информации по МСФО.
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 22.08.2017
  

• Оценка финансового состояния предприятия

  Понятие, цель, задачи финансового анализа, методы и приемы его проведения. Формирование аналитического баланса, оценка положения и структуры капитала предприятия. Определение финансовой устойчивости, ликвидности, оборачиваемости, прибыли, рентабельности.
  
  отчет по практике [72,9 K], добавлен 22.07.2010
  

• Анализ источников формирования капитала организации

  Экономическое содержание и классификация капитала предприятия. Методики оценки и проведение анализа собственного и заёмного капитала предприятия, применение информационных технологий. Рекомендации по повышению эффективности использования капитала.
  
  дипломная работа [1,8 M], добавлен 29.01.2013
  

• Анализ источников формирования капитала предприятия

  Методические основы анализа источников формирования капитала предприятия и его размещения. Анализ динамики, состава, структуры источников формирования капитала предприятия ОАО "ВБД Напитки". Методика увеличения капитала за счет выпуска обыкновенных акций.
  
  курсовая работа [55,8 K], добавлен 27.12.2010
  

• Стоимость капитала корпораций

  Методологический подход к формированию капитала. Основной принцип финансирования активов. Расчет средневзвешенной стоимости капитала. Определение его структуры с точки зрения максимального прироста рентабельности собственного капитала, методы оптимизации.
  
  контрольная работа [26,5 K], добавлен 12.02.2015
  

• Оптимизация структуры капитала предприятия на примере ОАО "Нефтекамский хлебзавод"

  Капитал предприятия как объект экономического исследования, который характеризует общую стоимость средств в денежной, материальной и нематериальной формах, инвестированных в формирование его активов. Проведение оценки стоимости капитала предприятия.
  
  дипломная работа [967,1 K], добавлен 02.09.2012
  

• Влияние фирм на формирование человеческого капитала

  Теоретико-методологические основы человеческого капитала, анализ развития и распространения теории. Особенности процесса усиления роли человеческого капитала на уровне фирм. Общая характеристика концепции управления человеческими ресурсами в организации.
  
  курсовая работа [45,7 K], добавлен 19.05.2011
  

• Анализ и оценка рисков в системе бизнес-планирования

  Развитие научных подходов к управлению экономическими рисками. Методы оценки их уровня. Процесс оптимизации структуры капитала предприятия по критерию максимизации уровня финансовой рентабельности с использованием механизма финансового левериджа.
  
  курсовая работа [468,4 K], добавлен 12.01.2015
  

• Анализ структуры оборотного капитала предприятия

  Оборотный капитал предприятия, его состав и структура, источники формирования. Оценка эффективности использования оборотного капитала, определение потребности в нем. Общая характеристика предприятия, расчет состава и структуры оборотного капитала.
  
  курсовая работа [167,3 K], добавлен 27.01.2012
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам