Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет «Санкт-Петербургская школа экономики и менеджмента»

Выпускная квалификационная работа

Гендерное разнообразие советов директоров: влияние на результаты деятельности фирм

Мокичева Ангелина Алексеевна

Санкт-Петербург 2019 г



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ КАК МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Основная роль и функции совета директоров в сфере корпоративного управления

1.2 Влияние структурных характеристик совета директоров на результативность фирмы

ГЛАВА 2. ОПИСАНИЕ МАССИВА ДАННЫХ И ВЫБОР МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Описательный анализ данных

2.2 Обсуждение и выбор методологии исследования

2.3 Обоснование выбора контрольных переменных

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ГЕНДЕРНОГО РАЗНООБРАЗИЯ СОВЕТОВ ДИРЕКТОРОВ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИРМ

3.1 Модели без инструментальных переменных

3.2 Модели с инструментальными переменными

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ



ВВЕДЕНИЕ

Выпускная квалификационная работа посвящена исследованию вопросов корпоративного управления, а именно изучению влияния гендерной диверсификации советов директоров на показатели результативности компаний. Совет директоров является ключевым органом корпоративного управления, в круг его компетенций входит широкий спектр задач: согласование стратегических планов, голосование по свершению сделок слияния и поглощения, определение компенсационного пакета менеджеров и т.д. От качества исполнения данных функций напрямую зависит, какой текущий результат покажет фирма, как будет происходить развитие бизнеса, насколько эффективно будет осуществляться управление фирмой со стороны наемных менеджеров. Логично предположить, что данное качество исполнения будет непосредственно коррелировать с характеристиками членов советов директоров: образование, профессиональный опыт, гендерная и этническая принадлежность, независимость директора. Следовательно, понимание того, каким функционалом располагает совет директоров и какие его характеристики оказывают наиболее значимый эффект на результативность фирмы, может позволить не только более качественно определять поведение компаний, но и разрабатывать рекомендации по регулированию их деятельности. Как результат, изучение вопросов корпоративного управления, в частности, взаимосвязи структурных характеристик советов директоров с результативностью компаний, является важной темой, которой уделяется пристальное внимание в экономической науке уже на протяжении десятилетий.

Среди структурных характеристик советов директоров наиболее активно исследуются такие показатели, как размер совета [5; 14], независимость директоров [13; 18; 31], национальная разнородность советов [12; 17], гендерная диверсификация представителей [1; 22; 28; 39]. Вопрос потенциального влияния присутствия женщин в советах директоров на результативность достаточно подробно освещен в литературе, однако реальное влияние гендерной разнородности на показатели эффективности не всегда очевидно следует из теоретических убеждений, а также трудно подтверждаемо эмпирически. Например, принято считать, что женщины ввиду своих психологических особенностей менее склонны к принятию рискованных решений, однако при эмпирическом исследовании авторами был получен абсолютно противоположный для данной теории результат [2]. В целом, эффект гендерного разнообразия на результаты деятельности является неоднозначным: эмпирические исследования находят положительный эффект от данного показателя [28; 39], негативное воздействие [1], а также отсутствие влияния в принципе [22]. Таким образом, вопрос о том, приводит ли увеличение гендерной диверсифицированности советов к повышению показателей эффективности фирмы, остается открытым.

Актуальность исследования эффекта гендерного разнообразия советов директоров подтверждается не только повышенным научным интересом к данной тематике и отсутствием единого мнения, но и государственным вмешательством в регулирование данной характеристики советов. Итак, в ряде европейских стран, например, в Норвегии, установлен минимальный процент присутствия женщин в советах компаний, торгуемых на фондовых площадках (составляет 40% для Норвегии). В Германии данная квота составляет 30% и также распространяется на публично торгуемые компании [38].

Основной целью данного исследования выступает анализ взаимосвязи гендерного разнообразия советов директоров с результативностью фирм. В рамках достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: проанализировать теоретическую основу учреждения совета директоров как элемента корпоративного управления, сформулировать его ключевые компетенции и возможности воздействия на результативность фирмы; провести комплексное исследование эмпирической литературы в сфере влияния гендерной диверсификации, а также прочих структурных характеристик советов директоров на результаты деятельности фирм, рассмотреть психологические предпосылки гендерных различий; выполнить описательный анализ исследуемого массива данных, определить соответствующую методологию, прокомментировать набор включенных переменных в соответствии с логикой исследований в сфере корпоративного управления; провести регрессионный анализ для оценки влияния гендерного разнообразия советов директоров на показатели эффективности фирм (рентабельность активов и собственного капитала, коэффициент Тобина и рыночная-балансовая стоимость), применить методы для преодоления проблемы потенциальной эндогенности; проинтерпретировать полученные результаты, сформулировать соответствующие выводы.

Актуальность и научная новизна данного исследования обуславливается, среди прочего, массивом данных, на основе которого построена эмпирическая часть работы. В практической части ВКР проводится анализ взаимосвязи результативности и гендерной диверсификации советов директоров на примере выборки из публично торгуемых компаний Украины. Исследования влияния структурных характеристик советов директоров, в частности, гендерной диверсификации, на показатели эффективности фирм уже неоднократно проводились на примере американских [1; 8; 30], шведских [2], британских [22], а также австралийских [13], корейских [12], индонезийских [17] и испанских компаний [5]. В научной литературе отсутствуют какие-либо фундаментальные работы, посвященные анализу вопросов корпоративного управления в Украине. Следовательно, данная работа является одним из первых примеров комплексного анализа взаимосвязи структурных характеристик советов директоров с результативностью украинских компаний.

Выпускная квалификационная работа состоит из трех основных частей. В первой главе представлена теоретическая база исследования: рассмотрены основные функции и полномочия советов директоров, определены ключевые предпосылки влияния структурных характеристик советов на результативность. Проведен комплексный обзор литературы, освещены основные результаты, полученные авторами при анализе взаимосвязи гендерного разнообразия и других структурных характеристик с результативностью фирм. Во второй части работы проведен описательный анализ исследуемого массива, представлена ключевая методология исследования, определены зависимые и объясняющие переменные. В третьей главе отражен непосредственно эмпирический анализ, проведена оценка построенных моделей, сделаны ключевые выводы на основе полученных в ходе исследования результатов.



ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЕ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ КАК МЕХАНИЗМА КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1 Основная роль и функции совета директоров в сфере корпоративного управления

Необходимость учреждения совета директоров как элемента корпоративного управления фирмой обусловлена, по большей части, разделением собственности и контроля. Расширение сфер и регионов деятельности фирм, становление корпораций, желание инвесторов обладать диверсифицированными портфелями активов привело к обособлению двух институтов: акционеры - источники финансовых ресурсов компаний, осуществляют финансирование обществ посредством внесения вкладов или с помощью иных механизмов предоставления средств, являются собственниками компаний и обладают правом на получение доли в денежных потоках фирмы; менеджеры - наемные профессиональные управленцы, осуществляют контроль над фирмой, имеют право управлять компанией, но не являются ее собственниками и бенефициарами (не получают дивиденды). По причине данного отделения между участниками возникает асимметрия информации - основополагающее ядро агентской теории: принципал (акционер) не имеет возможности непосредственно наблюдать действия агента (менеджера), который, в свою очередь, является носителем частной информации и может пользоваться ей в собственных интересах (проводить сделки в целях укрепления собственной позиции и расширения полномочий, потреблять предметы роскоши, прилагать недостаточные усилия) [20; 21; 25].

Основной целью деятельности фирмы является максимизация благосостояния акционеров или, иными словами, возврат инвестиций поставщикам финансовых ресурсов [35]. Однако возникновение асимметрии информации, приводящей впоследствии к конфликту интересов, препятствует исполнению данной функции. Ключевым решением данной проблемы выступает осуществление тщательного мониторинга, что является одной из ключевых функций совета директоров компании. Защита интересов акционеров от произвола менеджеров в рамках контролирующей функции более характерна для компаний с распыленной структурой собственности, где поставщиками ресурсов часто выступают публичные фондовые рынки, и бенефициары полностью отстранены от текущего управления деятельностью фирмы. Другой аспект мониторинговой функции проявляется в компаниях, имеющих концентрированную структуру собственности (например, Россия). В таких фирмах собственники, в большинстве случаев, имеют возможность непосредственно участвовать в процессе управления фирмой. В данном случае возникает конфликт интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, которые не имеют возможности повлиять на принимаемые в рамках управления фирмой решения. Таким образом, деятельность совета директоров может быть сконцентрирована на защите интересов миноритарных акционеров, а также фокусироваться на удовлетворении интересов иных стейкхолдеров (кредиторы, поставщики и потребители, региональные власти и государство и т.д.). Помимо осуществления защиты интересов миноритариев и контроля за деятельностью менеджмента в целом, совет директоров осуществляет мониторинг за деятельностью непосредственно генерального директора фирмы. Во-первых, совет директоров может определять ключевые показатели эффективности деятельности генерального директора и следить за их реализацией. В случае неудовлетворительных результатов совет директоров может поднять вопрос об отставке генерального директора и назначении его правопреемника. Во-вторых, в сферу полномочий совета директоров входит утверждение величины вознаграждения главы исполнительной власти. Из данного утверждения следует определение дополнительного аспекта контролирующей функции совета директоров - минимизация конфликта интересов посредством проведения мотивационной политики. Одним из методов осуществления мониторинга является привязка вознаграждения управленцев (в первую очередь - генерального директора) к объему прибыли предприятия. Благодаря данной политике максимизация благосостояния компании начинает входить в сферу интересов и самого менеджера. Однако данный метод мотивации менеджера не является оптимальным решением конфликта интересов, поскольку прямая корреляция вознаграждения менеджера с доходностью фирмы перекладывает на управленца воздействие внешних рисков, влияние на которые находится за рамками его полномочий. Таким образом, основная цель мониторинговой функции совета директоров - обеспечение баланса интересов акционеров и менеджеров (без обременения последних внешними рисками). Осуществление структурированного и грамотного мониторинга может значительного улучшить качество управления фирмой [3; 7; 24; 41].

Совет директоров является центром принятия решений в корпорации и является гарантом устойчивого развития бизнеса. Совет директоров не выполняет функцию текущего руководства компанией, деятельность совета директоров скорее имеет стратегический характер. Не принимая участия в ежедневном управлении фирмой, члены совета могут привнести свежие идеи и оценить бизнес «со стороны». Исходя из этого, следует отметить вторую ключевую функцию совета директоров фирмы - консультативную. Среди компетенций совета директоров отмечают утверждение долгосрочной стратегии развития бизнеса, а также сопутствующих ей текущих планов развития (например, финансовых планов). В случае если представители совета не только голосуют за принятие той или иной стратегии развития, а участвуют в процессе формирования планов развития, эффективность консультативной функции повышается, идеи членов совета директоров воспринимаются менеджментом не просто как критика их деятельности в совокупности с излишним контролем, а как бизнес-инициативы партнеров по планированию. Кроме того, на собраниях совета, как правило, проводится голосование по крупным сделкам с участием компании: сделкам купли-продажи активов, сделкам слияния и поглощения, сделкам с аффилированными лицами, а также утверждение мероприятий по учреждению новых дочерних обществ предприятия [3; 7; 24; 27].

Поскольку заседания советов директоров не являются ежедневным событием, принятие решения по широкому спектру вопросов, изложенных выше, может потребовать предварительной проработки членами совета. В связи с этим, на практике в рамках советов часто создаются специализированные комитеты, концентрирующиеся на решении определенных задач: комитет по аудиту, комитет по кадровой политике, комитет по рискам и стратегии и т.д. Отсутствие комитетов может быть сигналом того, что деятельность совета директоров носит скорее формальный характер [41].

Принимая во внимание все вышесказанное, становится очевидным, что совет директоров обладает широким спектром компетенций, исполнение которых делает его ключевым органом принятия решений о деятельности фирмы. Следовательно, решения, принимаемые участниками совета директоров, напрямую коррелируют с результатами работы компании. Непосредственное влияние представителей советов на результативность прослеживается как через утверждение планов развития фирмы, так и через одобрение активности компании на рынке M&A. Логично предположить, что как профессиональные, так и личные качества членов совета директоров будут оказывать прямое влияние на принимаемые советом решения, а следовательно, и на результативность деятельности фирмы и на процесс создания акционерной стоимости.

Представители состава совета директоров, как правило, относятся к следующим подгруппам: заинтересованные лица - инсайдеры (inside directors), являются сотрудниками компании или находятся в тесной связи с сотрудниками компании; внешние директора - аутсайдеры (outside directors), не являются аффилированными лицами ни с акционерами, ни с представителями данного бизнеса. Выделяется также третья подгруппа так называемых «серых» директоров, которые в силу определенных причин могут быть заинтересованы в потенциальных деловых отношениях с фирмой (это, например, возможные подрядчики). Инсайдеры, как и «серые» директора, в случае принятие решений могут руководствоваться собственной выгодой или злоупотреблять служебным положением. Наиболее объективными с точки зрения максимизации благосостояния акционеров выступают внешние директора. Директора-аутсайдеры могут являться как для акционеров, так и для других членов совета директоров носителями опыта и знаний о лучших практиках корпоративного управления за пределами данного бизнеса. Совершенствование методов корпоративного управления в будущем способствует росту инвестиционной привлекательности фирмы. Однако в силу специфики деятельности некоторых компаний внешние директора оказываются не в состоянии принимать профессионально обоснованные решения по причине отсутствия профильных знаний. Следовательно, эффективный совет директоров должен быть грамотно сбалансирован. Диверсификация совета директоров фирмы может привнести в процесс корпоративного управления лучшие практики иных сфер, профессиональные суждения и опыт инсайдеров, развитую сеть внешних коммуникаций и связей с подрядчиками, органами власти и т.д. Согласно исследованиям, диверсификация совета директоров компании положительно сказывается на стратегическом планировании и результатах деятельности фирмы [10; 41].

В целях повышения инвестиционной привлекательности компании за счет оптимизации методов корпоративного управления фирмы проводят ежегодную оценку эффективности совета директоров. Проведение данной оценки является обязательным мероприятием для компаний, чьи акции обращаются на Нью-Йоркской фондовой бирже [42]. В кодексе корпоративного управления Российской федерации также предусмотрено две формы проведения оценки эффективности работы совета директоров - самооценка и внешняя оценка [43]. Регулярное проведение оценки деятельности совета директоров позволяет определить сбалансированность совета с точки зрения необходимого опыта и профессиональной квалификации его членов, его структурированность и организацию. Ключевым результатом проведения оценки является ответ на вопрос о способности совета директоров высказывать независимые суждения, принимать эффективные и мотивированные решения, определяющие устойчивое долгосрочное развитие фирмы и повышающие ее акционерную стоимость [40].

Подводя итог, можно еще раз отметить принципиальную роль совета директоров как элемента корпоративного управления компании. Качественное исполнение ключевых функций совета оказывает значительный эффект на результативность фирмы, ее стратегическое развитие. Профессиональные и личные качества членов совета директоров тесно связаны с принимаемыми в рамках его функционирования решениями. Значимость данного факта подтверждается также регулярными внешними проверками и самопроверками деятельности участников совета директоров.

1.2 Влияние структурных характеристик совета директоров на результативность фирмы

Вопрос взаимосвязи структурных характеристик совета директоров и результатов деятельности фирм неоднократно поднимался в литературе. Наиболее активно исследователями обсуждается влияние присутствия независимых директоров в совете, иностранных директоров, гендерной принадлежности участников совета, а также прочих характеристик. Рассмотрим некоторые результаты, к которым пришли авторы.

Независимость совета директоров фирмы рассматривается как одна из ключевых характеристик советов в эмпирической литературе. При этом в большинстве работ отмечается, что присутствие аутсайдеров повышает эффективность работы совета директоров как органа корпоративного управления, что положительно сказывается на деятельности фирмы в целом. Авторы приходят к такому заключению, в первую очередь, рассматривая мониторинговую функцию совета директоров. Будучи вовлеченными в ежедневную активность фирмы, директора-инсайдеры со временем становятся неспособны давать объективную независимую оценку действиям менеджмента компании [16].

К аналогичным заключениям о лучшем осуществлении контролирующей функции независимыми советами пришли и другие исследователи. Пфеффер и Саланчик (2003), а также Вайсбак (1988) в своих работах отмечают, что в компаниях, где советы директоров включают независимых представителей, чаще происходит сменяемость CEO по причине ненадлежащего исполнения им своих непосредственных обязанностей. Также данные компании реже принимают участие в сделках слияния и поглощения, которые не отвечают интересам акционеров и в конченом итоге приводят к снижению акционерной стоимости фирмы [18; 36].

Андрес и Валлеладо (2008) в своей работе исследовали взаимосвязь между долей независимых директоров в совете и результативностью фирмы на примере выборки из крупных международных коммерческих банков. Авторы приходят к выводу, что между данными показателями присутствует статистически значимая взаимосвязь, описываемая обратной параболой, т.е. независимость советов положительно коррелирует с результативностью, но с достижением определенной критической точки положительный эффект пропадает [18].

Однако Бхагат и Блэк (2001), анализируя выборку из американских компаний, приходят к выводу об отсутствии какого-либо эффекта на результативность от назначения независимых директоров в совет. Авторы отмечают, что фирмы, демонстрирующие неудовлетворительные показатели эффективности, стремятся нанимать независимых директоров в свои советы, однако нет никакого подтверждения того, что данная стратегия имеет положительный эффект [8].

В то же время Кристенсен, Кент и Стюарт (2010), исследуя аналогичный вопрос на примере австралийских компаний, выявляют отрицательную взаимосвязь между присутствием в советах директоров аутсайдеров и показателями эффективности деятельности компаний (рентабельностью активов и прокси рыночной стоимости компании) [13]. Таким образом, взаимосвязь независимости советов директоров и показателей эффективности деятельности фирмы остается открытым вопросом и может быть дополнительно исследована.

Не менее активно исследуется вопрос взаимосвязи иностранных директоров в советах с результативностью компаний и деятельностью фирм в целом. Исследуя влияние иностранных независимых директоров на примере американских компаний, Масулис и др. (2012) приходят к выводу, что в целом влияние иностранцев на деятельность фирмы является отрицательным. Иностранные независимые директора реже посещают собрания, генеральный директор в таких фирмах имеет более высокую компенсацию, реже наблюдаются случаи сменяемости CEO по причине неудовлетворительных показателей деятельности. Также фирмы с высокой долей иностранных директоров демонстрируют худшую результативность (отрицательная взаимосвязь с рентабельностью активов). Однако авторы отмечают, что в случае расширения сферы деятельности фирмы в домашнем регионе иностранного директора, присутствует положительный эффект по причине осведомленности директора о местной специфике деятельности [30].

Однако в исследовании взаимосвязи национальности членов совета директоров с результативностью на примере индонезийских компаний авторы выявили отсутствие какого-либо эффекта. В то же время анализ показателей корейских компаний позволяет сделать вывод о статистически значимом положительном влиянии иностранных директоров на результаты деятельности фирм [12; 17].

Другой фундаментальный вопрос в сфере исследования эффективности корпоративного управления относится к размеру совета директоров. Существует мнение, что с психологической точки зрения малые группы способны действовать более слаженно и принимать более эффективные решения. Подтверждение данного тезиса можно найти в работе, посвящённой анализу не торгуемых на бирже испанских компаний. Авторы выявляют значимую отрицательную взаимосвязь между рентабельностью активов и размером совета директоров. Негативное влияние от недостаточной скоординированности совета, отсутствия гибкости и слаженной коммуникации перекрывает потенциальный положительный эффект от лучшего контроля со стороны более многочисленных советов директоров [5]. Коулз, Даниэль и Навин (2008), исследуя взаимосвязь размера совета директоров с показателем рыночной стоимости (коэффициент Тобина), приходят к выводу, что, в целом, данное влияние является статистически значимым и описывается параболой, то есть оптимальными являются либо очень маленькие советы директоров, либо достаточно большие [14].

Также в литературе неоднократно уделялось внимание такой характеристике, как возраст представителей советов директоров и его взаимосвязь с результативностью, этическая принадлежность директора и т.д. [17; 19]. В целом, в литературе уделяется внимание диверсификации совета директоров любого рода, однако, как описано выше, ни по одному из вопросов авторы в настоящий момент не пришли к единому мнению. Данный вывод дополнительно подчеркивает актуальность исследований взаимосвязи диверсификации совета директоров с результативностью фирм.

Вопрос влияния гендерного разнообразия на результаты деятельности фирмы будет подробно рассмотрен в следующем разделе главы.

1.3. Влияние гендерной диверсификации совета директоров на результативность фирмы

Гендерная диверсификация в сфере корпоративного управления активно обсуждается в научной литературе на протяжении последних лет. Как уже отмечалось ранее, подкрепление научного интереса к вопросу гендерного разнообразия объясняется, кроме прочего, введением квот, устанавливающих минимальную долю женщин в составе органов корпоративного управления компаний. Является ли введение данных квот попыткой установить равенство между мужчинами и женщинами в сфере корпоративного управления или же гендерная диверсификация советов директоров действительно оказывает эффект на результативность фирмы? Выводы исследователей относительно влияния присутствия женщин в составе органов корпоративного управления на показатели эффективности компании являются неоднозначными.

Потенциальные различия между мужчинами и женщинами в порядке осуществления управленческой деятельности на интуитивном уровне обуславливаются их психологическими особенностями. Считается, что женщины, по причине обладания определенными «женскими» чертами характера, являются менее склонными к управлению, в частности, к принятию рискованных решений.

Кросон и Гнези (2009) исследуют различия в предпочтениях мужчин и женщин, резюмируя научную литературу о проявлениях гендерных различий в экономических экспериментах. Авторы анализируют гендерные различия в принятии решений по трем подгруппам: склонность к риску, социальные и иные предпочтения, конкурентные предпочтения. Исследуя решения мужчин и женщин в ситуациях, сопряженных с риском, авторы заключают, что мужчины, в глобальном смысле, гораздо охотнее принимают на себя риск. Различия в восприятии риска со стороны женщин и мужчин рассматриваются в разрезе следующих факторов:

· Эмоциональная оценка ситуации, сопряженной с риском.

Женщины чувствуют большую нервозность и страх в рискованных ситуациях, что влияет на их полезность от принятия рискованного решения. Эмоциональность также определяет оценку вероятности негативного сценария. Страх является причиной более высокой оценки вероятности отрицательного исхода, что влечет неприятие риска со стороны женщин. Мужчины, по мнению авторов, испытывают иные эмоции - злость и гнев, что делает их ожидания относительно будущих исходов потенциальной игры более оптимистичными.

· Самоуверенность.

При принятии решения в состоянии неопределенности, мужчины демонстрируют большую самоуверенность в успехе, чем женщины. Следовательно, если мужчины чувствуют большую уверенность в отношении собственного успеха, они с большей вероятностью будут принимать участие в рискованной игре.

· Интерпретация - риск как вызов или угроза.

Риск с большей вероятностью воспринимается женщинами как угроза, в то время как для мужчин это может быть вызовом, стимулирующим к его преодолению.

· Исключение из правил - менеджеры и профессиональные деятели.

Часть исследований в сфере отношения к риску основывается на подвыборке из генеральной совокупности и сосредотачивается на анализе поведения профессиональных управленцев. Основываясь на экспериментальных исследованиях, авторы делают вывод, что среди менеджеров и профессиональных деятелей гендерные различия в принятии финансового риска значительно меньше, чем среди населения в целом, либо отсутствуют вовсе. Это может быть результатом самоотбора: более расположенные к риску люди (вне зависимости от гендерной принадлежности) склонны выбирать управленческую карьеру. Среди управленцев различия в принятии решения скорее обуславливаются профессиональными знаниями и опытом [15].

При анализе социальных предпочтений моделируется ситуация, при которой в функцию полезности индивида включаются полезности иных индивидов. Социальные предпочтения моделируются в литературе в форме альтруизма, завистливости, неприятия неравенства, взаимности. Исследования демонстрируют присутствие гендерных различий в социальных предпочтениях, однако результаты являются очень противоречивыми: в одних экспериментах женщины являются более альтруистичными, толерантными, склонными к кооперации, в то время как другие работы представляют полностью противоположные результаты. Авторы предполагают, что данные противоречия могут объясняться тем, что женщины более чувствительны к социальным сигналам в экспериментальных ситуациях, чем мужчины, что приводит к большей изменчивости в их поведении [15].

Анализ конкурентных предпочтений показывает, что мужчины более подвержены влиянию конкурентной обстановки, чем женщины. Женщины реже принимают участие в конкуренции, однако при возникновении конкурентной обстановки действуют аналогично мужчинам [15].

Вывод Кросона и Гнези о неидентичном отношении к риску со стороны женщин в генеральной совокупности и женщин профессионалов основывается, среди прочих работ, на исследовании Джонсона и Пауэлла (1994). Ранние исследования, по большей части, основывались на исторически закрепившихся стереотипах о лидерских качествах мужчин, однако данное мнение не было впоследствии подтверждено эмпирически. В данном исследовании авторы отдельно анализируют склонность к принятию рискованных решений со стороны «неменеджеров» (реальные решения мужчин и женщин в естественной среде) и респондентов, имеющих образование в сфере управления (студенты выпускных курсов по направлению «Менеджмент», бизнес-кейс - оценка инвестиционного проекта). Если в первой группе испытуемых авторы идентифицируют более высокую степень неприятия риска со стороны женщин, то во втором случае результат является противоположным: значимой разницы в отношении к риску со стороны мужчин и женщин-управленцев не выявлено. В тех ситуациях, когда женщины и мужчины обладают одинаковым уровнем квалификации, располагают аналогичным набором входных данных и сталкиваются со схожей внешней средой, их склонность к принятию рискованных решений является одинаковой [26].

Еще одним подтверждением «нетипичного» поведения женщин-управленцев по сравнению с женщинами в генеральной совокупности является работа о ценностях и предпочтениях мужчин и женщин, являющихся представителями советов директоров шведских компаний. Адамс и Фанк (2012) на основе данных, собранных в результате проведения статистического опроса, приходят к выводу, что директора-мужчины и директора-женщины демонстрируют систематические различия в области ключевых ценностей и отношения к риску, однако данные расхождения не согласуются с общепринятыми стереотипами. Итак, в соответствии с результатами, женщины-директора меньше ориентированы на власть, демонстрируют большую универсальность и доброжелательность, чем их коллеги-мужчины. В то же время женщины более открыты к внедрению инноваций, менее привержены традициям, склонны уделять меньшее внимание вопросам безопасности. Женщины являются даже более склонными к риску (особенно в тех ситуациях, когда место в совете было получено в результате жесткого конкурентного отбора), чем мужчины-директора, таким образом, гендерно диверсифицированные советы директоров не обуславливают ведение компанией менее рискованной деятельности [2].

Помимо вышеперечисленного, женщины-директора также склонны демонстрировать следующие отличия от мужчин-управленцев: женщины имеют более высокую ступень профессионального образования, с большей вероятностью имеют ученую степень, чаще имеют опыт в маркетинге и продажах, имеют более широкий круг интересов вне работы, проявляют больший интерес к благотворительности и общественным работам [11; 23].

Таким образом, мы установили, что в поведении мужчин и женщин-директоров присутствуют определенные систематические различия, однако они могут значительно отличаться от общепринятых мнений о психологических особенностях представителей мужского и женского пола. Следовательно, характер влияния гендерного разнообразия органов корпоративного управления на результативность компании не является очевидным и не может объясняться психологическими стереотипами. Рассмотрим, какое влияние гендерная диверсификация оказывает на непосредственное функционирование совета директоров и на показатели эффективности деятельности фирмы.

Адамс и Феррейра (2009) исследуют влияние гендерной диверсификации совета директоров на функционирование органа корпоративного управления в целом и на результативность фирмы в частности. Исследуя выборку из американских компаний, авторы приходят к выводу о статистически значимом эффекте гендерной диверсификации с точки зрения организации деятельности совета: с появлением женщин в составе совета директоров повышается посещаемость собраний участниками (как женского, так и мужского пола), женщины склонны принимать более активное участие в комитетах по мониторингу. Данные события свидетельствуют об осуществлении более тщательного контроля за деятельностью менеджмента со стороны наблюдательного органа. Кроме того, с увеличением гендерной диверсификации повышается вероятность сменяемости CEO в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, а вознаграждение директоров в большей степени зависит от результатов деятельности фирмы. Однако общий эффект от гендерной диверсификации совета директоров на результативность фирмы (показатели рыночной стоимости фирмы и показатели операционной эффективности) авторы оценивают как отрицательный (особенно данный эффект проявляется в компаниях с хорошо налаженной системой управления). Для преодоления проблемы эндогенности авторы строят модели с фиксированными эффектами, также применяется метод инструментальных переменных (в качестве инструмента применется показатель деловых связей - количество знакомых женщин-директоров в кругу общения мужчин-директоров). Данные методы нивелируют кажущуюся на первый взгляд положительной взаимосвязь между гендерным разнообразием и результативностью [1].

Грегори-Смит, Мэйн и О'Рейли (2014) тестируют гипотезу об отсутствии значимой связи между результативностью (показатели рентабельности и рыночной стоимости фирмы) и гендерной диверсификацией советов директоров на примере британских компаний. Пытаясь получить состоятельные и несмещенные оценки, авторы прибегают к использованию обобщенного метода моментов (GMM). Включение лага в модель призвано нивелировать проблему эндогенности, свойственную исследованиям в сфере корпоративного управления. В результате гипотеза подтвердилась: значимой корреляции между анализируемыми показателями обнаружено не было. По мнению авторов, инициативы об установлении гендерной диверсификации могут рассматриваться скорее с точки зрения моральной ценности, нежели в целях повышения результативности [22].

Лукерат-Роверс (2013) исследует выборку из нидерландских компаний на предмет взаимосвязи показателя рентабельности собственного капитала с присутствием женщин в составе совета директоров. В результате регрессионного анализа автор приходит к выводу, что между данными параметрами присутствует положительная взаимосвязь, причем статистически значимая. Однако использованная исследователем методология анализа является достаточно простой и, очевидно, не позволяет учесть потенциальную проблему эндогенности. Сам автор также отмечает, что данное исследование не предполагает наличия причинно-следственной связи между показателями и не может быть использовано в качестве аргумента при назначении женщин в совет директоров [28].

Гаранина и Муравьев (2018) анализируют гендерный состав советов директоров и результативность деятельности фирм на основе уникальной базы данных по российским публичным компаниям. На основе модели с фиксированными эффектами и фиктивными переменными для учета макроэкономической динамики авторы выявляют наличие положительной взаимосвязи между результативностью и гендерной диверсификацией (следует отметить, что как и в предыдущих исследованиях, мерой результативности являлись показатели рыночной стоимости и рентабельности, при этом статистически значимая связь выявлена для показателя рентабельности собственного капитала и не выявлена для показателя рентабельности активов фирмы). В работе также тестируется возможность нелинейной взаимосвязи гендерного разнообразия с результативностью: установлено, что назначение одной или двух женщин не оказывает значимого эффекта на результативность, в то время как назначение третьей женщины-директора статистически значимо коррелирует с исследуемыми показателями. Авторы не настаивают на строгой причинно-следственной связи, однако отмечают, что при построении более сложных эконометрических моделей, призванных преодолеть проблему эндогенности, выявленный положительный эффект не исчезает, то есть полученный результат является достаточно устойчивым [39].

Вопросу взаимосвязи гендерного разнообразия советов директоров с деятельностью фирм посвящен не один десяток научных работ. В работе испанских исследователей представлен обобщенный литературный обзор по данной тематике. В качестве зависимой переменной в большинстве работ использовались показатели рентабельности и характеристики рыночной стоимости фирмы. В кратком заключении представлена двадцать одна работа, из них в семи исследованиях выявлена отрицательная взаимосвязь гендерной диверсификации с результативностью, в восьми работах отмечается положительная корреляция, в трех влияние не обнаружено либо обозначено как нейтральное и в трех оставшихся исследованиях взаимосвязь варьируется в зависимости от анализируемой страны (не выявлена для Японии, положительна для Австралии), группы анализируемых показателей (не выявлена для показателей рентабельности, отрицательна для коэффициента Тобина), набора рассматриваемых социальных активностей. В заключение авторы делают вывод, что невозможно высказать единое мнение о влиянии присутствия женщин в советах директоров. Более того, теоретическое основание для обоснования данной взаимосвязи требует дополнительной всесторонней проработки [9].

Плетцер и др. (2015) проводят метаанализ на основе данных из двадцати исследований, посвященных гендерному разнообразию. Советы директоров в массиве данных в среднем состояли из восьми членов, представительство женщин было низким и составляло примерно 14%. Согласно построенной модели случайных эффектов, обобщенная средневзвешенная корреляция между долей женщин в советах директоров и результативностью фирмы является очень маленькой и статистически незначимой. Аналогичные результаты были получены при сравнении исследований, основанных на данных из развитых и развивающихся стран или стран с высоким и низким доходом. Таким образом, по результатам данного метаанализа авторы приходят к выводу, что более высокая представленность женщин в составе совета директоров не связана ни с увеличением, ни с уменьшением показателей эффективности компании. Гендерную диверсификацию, по мнению авторов, следует поощрять по этическим соображениям и в целях достижения равноправия. В случае если женщина и мужчина имеют одинаковую квалификацию, то предпочтение при принятии решения о повышении в должности стоит отдать представительнице женского пола, однако данное решение никаким образом не скажется на эффективности деятельности фирмы [32].

Подводя итог исследованию теоретической и эмпирической базы о диверсификации органов корпоративного управления, следует отметить устойчивый научный интерес к данному вопросу. В обзоре представлены как работы, написанные еще в двадцатом веке, так и исследования, опубликованные на протяжении последних 1-5 лет. Противоречивые выводы авторов о характере влияния диверсификации, в частности гендерной, на результативность компаний сигнализируют об актуальности проведения дополнительных исследований, в особенности на примере данных из новых регионов, которым ранее в литературе значительное внимание не уделялось.



ГЛАВА 2. ОПИСАНИЕ МАССИВА ДАННЫХ И ВЫБОР МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Описательный анализ данных

Эмпирическая часть работы основана на выборке из публично торгуемых компаний Украины (компании, акции которых обращаются на основных украинских фондовых биржах - Украинская биржа Украинская фондовая биржаи Фондовая биржа ПФТС за период с 2007 года по 2010 год включительно. С помощью использования представленных фондовых площадок были собраны данные о капитализации украинских фирм в рамках рассматриваемого периода. Ключевые сведения о публично торгуемых компаниях открыто публикуются на интернет-серверах раскрытия информации об обществах SMIDA которые формируют ежеквартальные отчеты компаний для регулятора (Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку). Данные отчеты включают широкий спектр информации о компании: название, адрес, юридическая форма, сфера деятельности, структура собственности, корпоративное управление, данные бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках. Данные о системе корпоративного управления фирмы достаточно разнообразны: помимо информации о структуре совета директоров, они также включают информацию о периодичности заседаний, специализированных комитетах, способе голосования участников и т.д. Массив данных для исследования был сформирован научным руководителем выпускной квалификационной работы.

Следуя логике предыдущих исследований, мы концентрируем анализ на компаниях нефинансового сектора, в связи с чем из исходного массива данных были удалены все фирмы, осуществляющие свою деятельность в финансовой сфере. Кроме того, из первоначальной выборки были исключены компании, в совете директоров которых присутствует менее трех человек (или в которых информация о составе советов директоров отсутствует). В ходе подготовки данных к анализу также были исключены наблюдения с отрицательным значением собственного капитала. Выручка компаний была приведена к базовому 2007 году с помощью индекса цен производителей, публикуемого на сайте Государственной службы статистики Украины. Прочие показатели используются в расчетах в относительном выражении, в связи с чем дефлированы не были. Все финансовые показатели были рассчитаны как среднее арифметическое между значениями по состоянию на начало и на конец года. Также в целях очистки от выбросов переменных, отвечающих за результативность фирмы, была применена процедура winsorizing для 2,5% наблюдений в каждом хвосте распределения. В результате подготовки данных был получен массив наблюдений по 258 компаниям. Данные имеют несбалансированную структуру: количество наблюдений разнится от 233 в 2007 году до 209 в 2010 году (следует отметить, что данные по капитализации были обнаружены в открытых источниках только по 188 компаниям из 258 приставленных, структура также не сбалансирована).

На основе обзора литературы были определены наиболее активно исследуемые показатели результативности фирм: рентабельность активов (ROA), рентабельность собственного капитала (ROE), прокси коэффициента Тобина (Tobin Q), коэффициент рыночная-балансовая стоимость капитала (Market-to-Book - MtB). Первые два коэффициента являются бухгалтерскими показателями и отражают финансовый результат фирмы в данный конкретный момент времени. Вторые два показателя отражают рыночную оценку фирмы, то есть иллюстрируют ожидания участников рынка относительно стоимости данной компании. В рамках данного исследования показатели результативности рассчитывались следующим образом:



, где

· - операционная прибыль компании;

· - бухгалтерская стоимость активов компании.

, где

· - чистая прибыль компании;

· - бухгалтерская стоимость собственного капитала компании.

, где

· - рыночная капитализация компании (рыночная стоимость всех акций компании);

· - балансовая стоимость долга компании;

· - бухгалтерская стоимость активов компании.

,

· - рыночная капитализация компании (рыночная стоимость всех акций компании);

· - бухгалтерская стоимость собственного капитала компании.

При построении моделей мы используем логарифмированные значения рыночных показателей эффективности, что позволяет нам приблизить распределение к нормальному и улучшить качество модели.

Опираясь на логику исследований влияния гендерного разнообразия советов директоров на результативность фирм, мы оцениваем модели с использованием двух вариаций ключевой объясняющей переменной: доля женщин в составе совета директоров компании, группа из трех дамми-переменных, принимающих значение, равное единице, в случае если в составе совета директоров фирмы присутствует строго 1 женщина, строго 2 женщины, 3 и более женщин. Отображение гендерной диверсификации советов посредством создания группы дамми-переменных обуславливается предположением о возможной нелинейной взаимосвязи данного показателя с результативностью, что уже отмечалось в литературе и было доказано некоторыми исследователями [34; 39]. Доля женщин в составе совета директоров рассчитывалась по следующей формуле:

,

Структуру органов корпоративного управления Украины отличает специфическая черта: в составе совета директоров компании могут присутствовать юридические лица. Поскольку определить гендерную принадлежность юридического лица не представляется возможным, кроме того, не исключено, что представители юридического лица могут периодически меняться, было принято решение при определении доли женщин в советах ориентироваться на количество только физических лиц.

Проанализируем динамику ключевых зависимых переменных на протяжении рассматриваемого периода. Бухгалтерские показатели эффективности деятельности фирм:



Рисунок 1. Динамика средних показателей рентабельности за 2007-2010 гг.

Мы видим, что исследуемый период, в целом, сопровождался снижением прибыльности компаний. Преимущественно данный факт может объясняться мировым экономическим кризисом, имевшим место в пределах рассматриваемого временного интервала. Мы наблюдаем небольшой рост рентабельности собственного капитала к 2010 году, но несмотря на данный факт показатель находится в отрицательной диапазоне.

Рассмотрим динамику рыночных показателей, отражающих степень недооценненности/переоцененности фирмы участниками рынка капитала:

Коэффициент рыночная-балансовая стоимость капитала значительно снизился в 2008 году по сравнению с 2007 годом. Однако после преодоления критической точки в 2008 году начал постепенно восстанавливаться, но динамика является неустойчивой (наблюдается незначительное снижение в 2010 году). Коэффициент Тобина также существенно упал к 2008 году, достигнув минимальной точки, и на протяжении следующих двух лет демонстрировал стабильный прирост.

Рисунок 2. Динамика средних показателей рыночной стоимости фирмы за 2007-2010 гг.

Принимая во внимание динамику представленных показателей эффективности, логично предположить, что при построении моделей необходимо учесть влияние такого макроэкономического параметра, как мировой финансовый кризис. Включение временного эффекта в модель должно значительно повысить ее качество.

Далее проанализируем динамику ключевых исследуемых переменных, отражающих степень вовлеченности женщин в процесс корпоративного управления в украинских компаниях. На графике ниже представлена средняя доля женщин в составе советов директоров украинских фирм:

Average Women share

Рисунок 3. Динамика средней доли женщин в составе СД в 2007-2010 гг.

На протяжении всего временного промежутка наблюдается постепенный рост доли женщин, занятых в сфере корпоративного управления, что демонстрирует усиление внимания украинских компаний к найму женщин в советы директоров и в очередной раз подтверждает важность исследования взаимосвязи данных мер корпоративного управления с результативностью фирм.

В Таблице 1 представлена динамика группы дамми-переменных, описывающих гендерную разнородность советов директоров украинских фирм. Мы видим, что в среднем 44,4% фирм не имеют ни одной женщины в составе органов корпоративного управления. Наименьший процент от общей совокупности компаний составляю фирмы, в советах которых присутствует 3 или более женщин (в среднем 6,5%). Однако мы наблюдаем существенное увеличение данного показателя в 2010 году, что еще раз подтверждает заинтересованность фирм в диверсификации своих советов.



Таблица 1. Динамика средней доли количественной представленности женщин в составе СД в 2007-2010 гг.

Показатель/период	2007	2008	2009	2010	Среднее значение
Ни одной женщины в составе СД	48.5%	46.1%	44.7%	37.6%	44.4%
Строго 1 женщина в составе СД	33.0%	34.8%	31.1%	35.2%	33.5%
Строго 2 женщины в составе СД	13.3%	14.3%	18.7%	16.2%	15.6%
3 и более женщин в составе СД	5.2%	4.8%	5.5%	11.0%	6.5%
Средняя доля женщин в составе СД	17.7%	19.3%	20.2%	20.6%

Определение ключевых переменных, задействованных в эмпирической части работ, с указанием основных описательных статистик приведено в Приложении 1 работы.

В ходе исследования также уделялось внимание региональной и отраслевой принадлежности фирм. В Приложении 2 представлено распределение фирм в выборке по территориальному и отраслевому признаку. Как видно из диаграммы, большая часть компаний, представленных в выборке, осуществляет деятельность в сфере химической промышленности (15%), услуг ЖКХ (17%) и машиностроения (24%). Что касается территориального признака, то в анализируемом массиве данных преобладает южный макрорегион.

Также было проанализировано, какую в среднем долю представляют женщины в составе советов директоров в каждой из отраслей (считается, что некоторые отрасли, такие как, например, нефтегазовая, являются преимущественно «мужскими»). Из Таблицы 2 мы видим, что распределение женщин, занятых в сфере корпоративного управления, по отраслям действительно является неравномерным: максимальная доля женщин в советах наблюдается в сфере сельского хозяйства и торговле, в то время как минимальная доля приходится на добычу полезных ископаемых, металлургию и машиностроение.



Таблица 2. Распределение средней доли женщин в СД украинских компаний по отраслям в 2007-2010 гг.

Отрасль	Средняя доля женщин в составе СД
Сельское хозяйство	42.6%
Добыча полезных ископаемых	12.2%
Легкая промышленность	22.9%
Химическая промышленность	15.1%
Металлургия	13.3%
Машиностроение	13.5%
Услуги ЖКХ	22.7%
Строительство ...

Подобные документы

• Компания "Газпром"

  История развития компании. Структура корпоративного управления ПАО "Газпром". Состав совета директоров. Активы "Газпрома" в СМИ. Финансовые показатели деятельности компании. Кодекс корпоративной этики организации. Система вознаграждения совета директоров.
  
  отчет по практике [29,3 K], добавлен 08.12.2015
  

• Совет директоров акционерного общества

  Акционерное общество как форма организации предпринимательской деятельности. Аутсайдерская и инсайдерская модели корпоративного управления. Унитарные советы директоров. Двухпалатные советы директоров. Система корпоративного управления.
  
  реферат [18,6 K], добавлен 03.10.2006
  

• Агентские модели структуры капитала

  Классическая теория структуры капитала Модильяни и Миллера. Влияние эффективности советов директоров на благосостояние владельцев компаний, принимающих участие в слияниях и поглощениях. Менеджмент компании и перераспределение корпоративного контроля.
  
  курсовая работа [65,0 K], добавлен 23.04.2016
  

• Анализ методик оценки инвестиционной привлекательности регионов России

  Понятие инвестиций, инвестиционной деятельности, инвестиционной привлекательности. Оценка инвестиционной привлекательности регионов, выявление сильных и слабых сторон. Современная практика повышения инвестиционной привлекательности отельных субъектов РФ.
  
  курсовая работа [1,9 M], добавлен 12.05.2011
  

• Оператор сотовой связи компания ОАО "Мобильные ТелеСистемы"

  История образования крупнейшего оператора сотовой связи ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС). Собственники компании, структура акционеров. Финансовые и производственные показатели. Структура управления компанией. Состав совета директоров, логотип компании.
  
  реферат [270,9 K], добавлен 18.04.2011
  

• Оценка инвестиционной привлекательности предприятия

  Место и роль оценки стоимости предприятия в инвестиционной деятельности для повышения эффективности управления, область ее применения. Подходы к оценке инвестиционной привлекательности предприятия: доходный, затратный и сравнительный (рыночный).
  
  курсовая работа [73,8 K], добавлен 21.04.2010
  

• Открытое акционерное общество Нефтегазовая компания "Русснефть"

  Анализ положения ОАО Нефтегазовая компания "Русснефть" в нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей отраслях. Приоритетные направления деятельности компании, перспективы ее развития. Отчет совета директоров о выплате объявленных дивидендов по акциям.
  
  дипломная работа [129,7 K], добавлен 24.07.2012
  

• Анализ вида деятельности предприятия ОАО "Промтрактор"

  Понятие и классификация предпринимательства. Основные формы хозяйственной деятельности. Особенности малого бизнеса и венчурного предприятия. Организационно-правовая характеристика ОАО "Промтрактор". Компетенция собрания акционеров и совета директоров.
  
  курсовая работа [55,4 K], добавлен 23.01.2014
  

• Анализ деятельности ОАО "Электроприбор"

  История развития предприятия. Компетенция совета директоров и ревизионной комиссии. Анализ прибыли и убытков. Производственная и организационная структура ОАО "Электроприбор", его нормативно-правовая база. Перечень используемых программных продуктов.
  
  отчет по практике [823,8 K], добавлен 05.12.2013
  

• Годовой отчет кондитерского предприятия ОАО "Большевик" за 2010 год

  Положение общества в отрасли, приоритетные направления деятельности. Основные факторы риска, связанные с его хозяйственной деятельностью. Перечень совершенных сделок: поставка и купля-продажа сырья, оборудования, продукции. Состав совета директоров.
  
  практическая работа [1,7 M], добавлен 20.11.2011
  

• Развитие корпоративного управления в Республике Казахстан как один из факторов повышения инвестиционной привлекательности

  Корпоративное управление: роль и объективная необходимость развития. История инвестиций в Казахстане. Особенности корпоративного управления промышленными предприятиями на примере АО "ПетроКазахстан". Риск-менеджмент в системе корпоративного управления.
  
  диссертация [255,1 K], добавлен 26.01.2015
  

• Оценка инвестиционного климата России

  Методика оценки инвестиционной привлекательности. Состояние инвестиционного климата России, основные проблемы инвестирования. Мировой опыт повышения инвестиционной привлекательности страны. Направления повышения уровня инвестиционной привлекательности.
  
  курсовая работа [67,1 K], добавлен 17.03.2015
  

• Повышение эффективности деятельности строительного предприятия за счет выпуска нового вида продукции в рамках диверсификации и за счет внутренних резервов

  Разработка методических рекомендаций по выполнению курсовых работ на тематику повышения эффективности деятельности строительного предприятия. Расчет повышения эффективности деятельности за счет выпуска новых видов продукции и за счет внутренних резервов.
  
  курсовая работа [397,3 K], добавлен 17.04.2011
  

• Направления по повышению инвестиционной привлекательности ОАО "Камаз"

  Финансово-экономическая характеристика и направления деятельности ОАО "Камаз". Понятие инвестиционной привлекательности предприятия и меры ее повышения в условиях нестабильной рыночной конъюнктуры. Рекомендации по развитию экспортного потенциала фирмы.
  
  дипломная работа [378,4 K], добавлен 25.11.2010
  

• Теоретические аспекты анализа инвестиционной привлекательности предприятия

  Понятие инвестиционной привлекательности и факторы, ее определяющие. Структура акционерного капитала ПАО "МТС". Оценка инвестиционной привлекательности предприятия ПАО "МТС" на рынке акций и облигаций. Характеристика дивидендной политики компании.
  
  дипломная работа [286,2 K], добавлен 21.11.2016
  

• Оценка качества корпоративного управления и финансовой отчетности ОАО "Ростелеком"

  Характеристика экономики РФ за 2008 г., ее влияние на ОАО "Ростелеком". Характеристика деятельности и приоритетные направления данного предприятия: общее положение компании в отрасли, структура корпоративного управления и основные показатели деятельности.
  
  курсовая работа [1,9 M], добавлен 22.06.2009
  

• Эффективность использования основных средств предприятия и ее влияние на финансовые результаты (на примере ООО СК "Новый город")

  Резервы повышения эффективности использования основных средств ООО СК "Новый город", ее показатели и влияние на финансовые результаты предприятия. Характеристика финансово-хозяйственной деятельности. Методы оценки основных фондов и их амортизации.
  
  дипломная работа [748,0 K], добавлен 25.02.2015
  

• Проблемы роста инвестиционной привлекательности субъектов федерации

  Основные понятия и сущность инвестиционной привлекательности. Регион как объект приоритетного инвестировании. Критерии и факторы оценки инвестиционной привлекательности регионов; формирование имиджа и усиление моментов узнаваемости российских территорий.
  
  курсовая работа [145,8 K], добавлен 30.01.2014
  

• Фирма как субъект отраслевого рынка

  Основные направления стратегии фирмы как субъекта отраслевого рынка. Анализ положения предприятия на рынке, его финансово-хозяйственной деятельности и эффективности управления. Обзор методов обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия.
  
  контрольная работа [23,3 K], добавлен 21.01.2015
  

• Инвестиции предприятия

  Понятие инвестиций и особенности инвестиционной деятельности предприятия: инвестиционный проект, критерии его эффективности. Оценка инвестиционной деятельности филиала предприятия, её основные результаты и пути повышения эффективности деятельности.
  
  курсовая работа [624,6 K], добавлен 30.12.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам