Государственное стимулирование развития венчурного бизнеса в России

Глава 2. Системы рынка венчурного финансирования

2.1 Банковская система -- проблемы, тенденции и связь с венчурным рынком

Переходя к данному разделу работы, следует повторить несколько важных вещей. Без инновационной инфраструктуры, или же при отсутствии таковой в широком понимании слова “инновационный”, жизнеспособной инфраструктуры, создание инновационного продукта посредством венчурного финансирования невозможно. Критическое требование к инновационному развитию, под которым уже предполагается задействование венчурного капитала, состоит в том, что государство обязано иметь чёткое видение того, к чему оно стремится. Ранее были рассмотрены США и Израиль, как примеры построения венчурного рынка со своими ключевыми особенностями, но хотелось бы также привести в пример Японию, у которой с Россией, как оказывается, есть как общие, так и одна значительная отличительная черта. Этой чертой является разница в двух принципиальных для государств документах -- “Взгляд на Японию 2050” и “Инновационное развитие 2020”. В первом документе власти говорят об ухудшении окружающей среды и социальном аспекте, подчёркивая важность интенсивного пути использования технологий и, соответственно, стремление к созданию таковых Путренко Д.В. Сравнительный анализ мер государственного регулирования венчурного бизнеса в России и Японии // Вестник Томского государственного университета. 2014. №386. С. 135.. Фигурируют тезисы о долгосрочном развитии страны, и в связи с этим намечаются выводы о переходе Японии к новейшим технологиям, инновациям. Здесь прослеживается чёткая логика и порядок действий властей, которые отвечают на вопросы “зачем” и “почему”.

В российском варианте видения будущего содержится множество терминов, рассматриваемых в данной работе, как “модернизация”, “инновационный бизнес”, “глобализация”, “инфраструктура” и так далее. Более того, категоризированы количественные показатели, которые власти рассчитывают достичь до 2020 года, связанные с международными рынками, долями экспорта, промышленностью, но весь документ несёт декларативный характер, не обеспеченный реальными ресурсами. Следовательно, данный факт подводит нас к логичному вопросу: “Какие именно условия уже сформированы для реализации стратегии инноваций и развития венчурного финансирования, в частности, и какие должны быть?”.

Итак, сначала приведём определение “банковской системы”, под которое наиболее точно подходит тема данной работы. Банковская система -- это совокупность банков, банковской инфраструктуры, банковского законодательства и банковского рынка, находящихся в тесном взаимодействии друг с другом и внешней средой Ахмедов С., Шихахмедов Р. Понятие «банковская система»: современные подходы к определению и системный анализ // Финансы и кредит. 2004. №24 (164). С. 40.. В отличие от венчурных фондов, где при финансировании проекта больше внимания уделяется внедряемой технологии, рынку сбыта, профессионализму команды, наличию первых продаж или MVP (англ. Minimum Viable Product -- продукт, чей сведённый к минимуму функционал может удовлетворить потребности покупателя на начальной стадии), то финансисты коммерческого банка очень требовательно относятся к заёмщику и гарантиям возврата денежных средств, чего венчурный бизнес-проект, по своему определению, не может.

Власти РФ подходят к этой проблеме не с позиции реформирования, а с позиции создания опять же новых институтов, которым является, в том числе, ГК “Банк развития и внешнеэкономической деятельности”, фокусирующийся в том числе на инвестиционной деятельности в сфере венчурных или инновационных проектов. Стоит заметить, что любой банк в настоящее время вне зависимости от внешних условий, упирается в некий “потолок”, который может быть охарактеризован следующими причинами:

Банки неохотно принимают нематериальные активы инновационных компаний в качестве обеспечения кредитов. Хотя есть определённый прорыв в этом вопросе благодаря методологии, разработанной ГК “Роснано”, и, соответственно принятым стандартом ФСО №11 “Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности”, банки пока считают эту практику экзотикой Кредитование под залог интеллектуальной собственности [Электронный ресурс] // Российская газета [Интернет-портал]. URL: l (дата обращения - 20/04/19).;

Высокие риски не подходят по требованиям Банка России к показателям ликвидности, достаточности капитала даже с учётом снижения допустимых вышеуказанных показателей;

Многоуровневое кредитование является слишким дорогим барьером входа для инновационной компании, когда каждый следующий уровень способствует удорожанию кредитных средств Никулина О., Сердюк А. Механизм банковского участия в финансировании инновационной деятельности компаний // Финансы и кредит. 2016. №13. С. 19.;

Краткосрочность ресурсной базы банков -- отсутствие “длинных денег”.

Вместе с коммерческими банками на рынке появился новый формат банков -- “инновационный”. Инновационные банки специализируются исключительно на венчурных инновационных проектах, а их условия работы не ограничиваются только выдачей кредитов, существуют и долевое финансирование, участие в создании и использовании разработок, облигационные займы. Данный тип банков закладывает в свою маржинальность высокий процент невозврата кредитов, практикует введение своих представителей в совет директоров инновационных компаний или же под кредиты получают пакеты акций компаний. В российской практике инновационные банки не будут работать эффективно по причине отсутствия данного понятия в российском законодательстве и давно не подвергавшейся большим реформам стратегии банковского сектора, созданной в 1990-е годы Санникова Т.Д. Проблемы венчурного инвестирования с участием коммерческих банков // Вестник Томского университета. 2008. №313. С. 184-185.. Фактически лишь небольшая категория банков сейчас располагает инструментами и базой для работы с венчурными бизнес-проектами -- корпоративные банки, банки, связанные с международными институтами, банки-участники финансово-промышленных групп. На данный момент крупнейшие банки по версии Crunchbase, ориентированные на венчурный капитал, находятся в США, Японии и Китае -- “Silicon Valley Bank”, “Soft Bank”, “CICC” и другие Organizations. Investment Banks [Электронный ресурс] // Crunchbase [Интернет-портал]. URL: (дата обращения - 20/04/19)..

Ранее мы рассматривали венчурную сферу в США и программу, включавшую SBIC. В данной программе банки имели полное право владеть SBIC (до 20 % собственного вложенного капитала), и регулирование происходило только со стороны одного института -- SBA. Другими словами, банк мог оперировать в венчурной сфере, если не напрямую, то посредством других институтов, что в российской практике отсутствует. Более того, российские банки демонстрируют не лучший пример взаимодействия с инновационными компаниями. Яков Новиков, совладелец банка для предпринимателей “Модульбанк” отмечает, что сейчас у российских банков есть тенденция скупать лучшие практики на рынке и проводить такие форматы мероприятий, через которые впоследствии инновационные компании будут внедрены в бизнес Зачем банкам стартапы [Электронный ресурс] // Forbes [Интернет-портал]. URL: дата обращения - 20/04/19).. Речи об инвестировании в венчурные проекты не ведётся.

На данном этапе хотелось бы выделить несколько условий для развития венчурного рынка в плоскости банковской сферы:

-- Устойчивый механизм многоуровневого кредитования;

-- Разработанная и принятая методология у банковских регуляторов, позволяющая снизить требуемые показатели для банков, осуществляющих инвестирование в инновационные компании;

--Льготы и преференции для банков, поддерживающих “инновационные” кредиты -- например, сниженная ставка налога на прибыль по вышеуказанным кредитам;

--Ориентированность банков на долгосрочные цели и проекты;

--Смещение интересов банков в инновационные отрасли для последующего инвестирования (на момент 1 января 2019 года наибольший удельный вес в кредитовании юридических лиц занимает категория “оптовая и розничная торговля” Объём кредитов, предоставленных юридическим лицам [Электронный ресурс] // Центральный банк Российской Федерации [Интернет-портал]. URL: дата обращения - 20/04/19).).

Рис. 5. Структура источников венчурного капитала

инновационных проектов на примере США.

Источник: Сенников Н.Л. Государственное регулирование интеллектуальной промышленной собственности при определнии концептуальной схемы инновационной предпринимательской деятельности // Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. 2013. №2 (4). С. 14.

2.2 Правовая практика и роль законодательства в венчурной политике

Участники венчурного рынка -- это не только специально созданные фонды, инновационные предприятия, конструкторы и институты, но и законодатель, который создаёт правовые рамки вокруг всех взаимоотношений в данной сфере с целью решения возможных проблем, урегулирования юридических нюансов и защиты сторон Гусов Э.С. Особенности правового регулирования венчурного инвестирования в Российской Федерации // Общество и право. 2012. №3 (40). С. 89.. Законодательное регулирование венчурных отношений не ограничивается одним принятым законом, это целая система юридических и организационных форм и схем. Тем не менее, в развивающихся странах с рыночной экономикой существует и практика специальных законодательных актов, которые относятся исключительно к венчурному финансированию и инвестированию инновационной деятельности, как в Венгрии, Индии или Китае.

Венчурные инвестиции, оставаясь одним из самых перспективных направлений развития в российской инновационной политике, всё ещё не имеет должного правового регулирования. В Соединённых Штатах сложилась наиболее развитая правовая модель в сфере венчурных отношений, начиная с Федерального закона 1976 года “О государственной научно-технологической политике, организации и приоритетах”, Закона Стивенсона-Уайдлера 1980 года “О технологических инновациях” и заканчивая Законом TCJA (англ. “Tax Cuts and Jobs Act”). Примечателен тот факт, что второй закон из вышеперечисленных не просто регулирует венчурную сферу, а направлен на взаимодействие частного и государственных секторов в сфере наукоёмкого производства, при котором создаются некоммерческие технологические центры, имеющие стратегическое значение для государства, и при этом частные компании не имеют никакой экономической выгоды.

На сегодняшний день в России предпринимались некоторые попытки обозначить “инновационную и научно-техническую деятельность”, но в 2008 году, как и в 2001, такой законопроект был снят с рассмотрения из соображений доработки и внесения уточнений Там же. С. 90.. Правительство использует положения Бюджетного кодекса для инвестирования в инновационное направление, результатом которого, например, стало учреждение и увеличение уставного капитала “Российской венчурной компании” в 2006 году Там же.. Разумеется, есть и практики, имеющие отношение к венчурным компаниям -- статьи Налогового кодекса о взносах в уставный капитал, инвестиционном налоговом кредите и другие, но, как отмечается некоторыми авторами, законодательные акты принимаются с целью стимулирования венчурной деятельности и создания благоприятной атмосферы вокруг налогообложения, а не нагромождения системы публично-правовыми элементами.

Если говорить о правовой базе инновационного процесса в менее широком поле, то здесь следует акцентировать внимание на законодательство в области учреждения непосредственно инвестиционных фондов и связанных с этим нюансов. Для начала ещё раз обратим внимание на то, что способ венчурного финансирования впервые был официально задокументирован только в «Основных направлениях развития внебюджетного финансирования высокорисковых проектов в научно-технической сфере на 2000-2005 годы». Форма организаций, которые могли бы участвовать в венчурном процессе, изложена законодателем в Федеральных Законах №156-ФЗ от 29 ноября 2001 года Федеральный закон "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения - 20/04/19), №335-ФЗ от 28 ноября 2011 года Федеральный закон "Об инвестиционном товариществе" от 28.11.2011 N 335-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: дата обращения - 20/04/19). и в статье 55 Гражданского кодекса РФ ГК РФ. Статья 55. Представительства и филиалы юридического лица. [Электронный ресурс]. URL: / (дата обращения - 20/04/19). -- это инвестиционные фонды, инвестиционные товарищества и простые товарищества, соответственно. Последняя форма организации признаётся очень непопулярной из-за положения о неограниченной ответственности по обязательствам товарищества, и, соответственно, выбор потенциальных учредителей ограничивается двумя другими формами Авруцкая С., Сироткин К. Правовое регулирование отношений в области венчурных инвестиций. URL: (дата обращения - 20/04/19)..

Инвестиционные фонды бывают двух типов -- акционерные и закрытые паевые. Акционерный инвестиционный фонд на этапе учреждения уже сталкивается с крупными барьерами. Во-первых, это обязательное лицензирование с ограничением по размеру собственных средств; во-вторых, акционеры данного юридического лица должны попадать в категорию “квалифицированных инвесторов” в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года №39-ФЗ “О рынке ценных бумаг” Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения - 20/04/19).. Стоит отметить, что признание лица “квалифицированным инвестором” также должно соответствовать целой процедуре, прописанной в Приказе ФСФР РФ от 18 марта 2008 года. В-третьих, прибыль фондов облагается двойным налогом -- налогом на прибыль юридических лиц, а затем налогом на дивиденды для акционеров. Паевые же инвестиционные фонды несмотря на налоговые преференции по реинвестированию прибыли обязаны проходить ещё большее количество бюрократических процедур: от лицензирования и привлечения специализированного депозитария, ведущего учёт имущества фонда и распоряжающегося списанием средств с банковского счёта, до независимых оценщиков, выносящих спорные решения. Решения являются спорными, в основном, ввиду специфики вопросов, так как очень сложно оценить ожидаемый доход высокорисковых активов. Вся бюрократия и система права в данном случае хоть и работает на защиту интересов инвесторов, крайне затрудняет им работу.

Ещё одним моментом, проявляющимся в недоработке системы права в отношении венчурного капитала -- это роль третейских судов. 2 февраля 2017 года были созданы первые третейские суды, специализирующиеся на разрешении венчурных споров. У данных судов есть ряд преимуществ перед государственными: более короткие сроки рассмотрения дела, конфиденциальность, назначение профессионала нужной сферы арбитром разбирательства. Более того, третейские суды, в принципе, помогают разгрузить государственные суды, поддерживая при этом справедливое и профессиональное правосудие в предпринимательской сфере Хмелева Т., Цыбулевская О. Третейский суд: некоторые вопросы правоприменительной деятельности [Электронный ресурс] // Вестник саратовской государственной юридической академии. 2014. №3 (98).. Однако по словам экспертов присутствует преюдициальность, к третейским судам относятся недоверчиво, негативно Третейские суды после реформы: полет нормальный [Электронный ресурс] // Право.ру - законодательство [Интернет-портал]. URL: (дата обращения - 20/04/19).. Отмечается, что при поэтапном и последовательном движении юридической практики к практике третейских судов, система правовых отношений в России в сфере предпринимательства и венчурного капитала ещё на один шаг приблизится к мировым стандартам.

Эффективное вложение средств фондами в инновационные проекты заслуживает внимания со стороны законодателей. Так как пока специального регулирования венчурной деятельности нет, то стоит заложить необходимую базу для работы хотя бы в существующих сферах налогообложения и организационно-правовых форм. Следовательно, в данном подпункте будут выделены следующие условия для успешного функционирования венчурного рынка:

-- Устранение двойного налогообложения для акционерных инвестиционных фондов для популяризации выбора данной формы юридического лица;

--Устранение излишней бюрократизации в сфере управления фондов;

--Закрепление понятий “венчурного инвестирования”, договоров, традиционно относящихся к венчуру в законодательстве -- например, “shareholders' agreement”;

--Улучшение роли третейских судов в правовом поле венчурного капитала;

2.3 Роль патентной системы как фактор роста венчурной экосистемы в России

Текущая ситуация с защитой интеллектуальной собственности и патентованием в России неоднократно рассматривалась отечественными авторами. Специфическая сфера венчурного капитала аккумулирует в себе все проблемы системы, так как патенты и права на интеллектуальную собственность являются тем двигателем инноваций, который выводит не только компании, но и страну в качестве конкурентоспособного участника рынка. По данным на 2018 год в федеральном агентстве «Роспатент» было зарегистрировано 37 957 патентов, что превышает показатель предыдущего года на 3,5 % Годовой отчёт 2018 [Электронный ресурс] // Федеральная служба по интеллектуальной собственности [Интернет-портал]. URL: (дата обращения - 23/04/19)., однако в мировом масштабе Россия отстаёт от развитых стран в разы. Таким образом, по данным World Bank за 2016 год у США было зарегистрировано более 295 тыс. патентов, у Китая -- 1, 204 тыс., а у России -- всего 26 тыс Patent applications, residents [Электронный ресурс] // World Bank Group - International development, poverty [Интернет-портал]. URL: ата обращения - 23/04/19).. В чём же кроются причины столь великого отставания?

Во-первых, большинство изобретателей банально отказываются от прохождения процедуры регистрации своего патента ввиду бюрократических сложностей. В свою очередь, данные сложности заключаются в том, что «патентный поверенный» не обладает экспертизой в релевантной области, вводя изобретателя в заблуждение своей оценкой. Компетенции, которым должен соответствовать человек из ведомства, не всегда достаточны. К тому же на фоне объёма заявок и времени, затрачиваемого на их обработку (около 15-20 часов на поиск всей информации по предыдущим изобретениям и оценка целесообразности новшества Лебер А., Уразова Н. Актуализация проблем несовершенства патентной системы // Вестник ИрГТУ. 2014. №6 (89). С. 217.), процесс получения патента становится ещё менее эффективным. Присутствует и очень тонкий момент с инфраструктурой самого патентования в России -- это разрозненность баз данных и ограничения в поиске информации, так как любая утечка может привести к большим потерям со стороны изобретателя (доходы) и ведомства (судебные разбирательства в качестве Ответчика).

Во-вторых, процедура получения патента на изобретение и на полезную модель схожи за исключением 1 пункта -- «изобретательского уровня». Соответственно, люди ради увеличения шансов на получение патента подают сразу несколько заявок, что замедляет весь процесс и, возможно, отвлекает от более стоящих изобретений или образцов, которые могли бы быть крайне ценными Там же, С. 219..

В-третьих, существует одна неувязка, связанная с законодательным аспектом, и заключается она в следующем. При подаче заявки на патент и выборе его типа («ноу-хау», «изобретение» или «полезная модель») изобретатель выбирает прототип, фигурирующий в патентной формуле, которая имеет юридическое значение и именно она устанавливает патентную охрану. В случае если изобретатель патентует какое-то новшество, то, соответственно, третьи лица несут ответственность за использование чужой интеллектуальной собственности, так как это нарушает исключительные права патентообладателя. Однако на этом моменте происходит правовая коллизия, из которой выясняется, что недобросовестные лица могут внести небольшую поправку в часть патентной формулы, и использовать патент изначального изобретателя в своих личных целях. При этом истинный патентообладатель обязан доказать недействительность патента третьих лиц, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122. Следовательно, это очередная причина, которая снижает мотивацию предпринимателей патентовать те или иные инновации и выходить с ними не только на локальные рынки, но и на мировые.

Рис. 6. Доля международных заявок в общем количестве национальных заявок.

Источник: Загорнов А.Ю. Важность интеллектуальной собственности в рамках венчурных инновационных проектов // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2014. №1 (9)., С. 48).

Непосредственно в венчурной сфере многие отрасли критично относятся к наличию патентных прав -- среди таковых можно выделить фармацевтическую, нефтехимическую, биотехнологическую и другие. Без стабильной патентной структуры работы и вливаний в НИОКР Россия вряд ли сможет выйти на международные рынки в качестве конкурентоспособного участника Т Загорнов А.Ю. Важность интеллектуальной собственности в рамках венчурных инновационных проектов // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2014. №1 (9)., С. 48.. Более того, если говорить о локальных венчурных инвесторах, то для получения финансирования бизнес-проекта снова возникают препятствия. Даже при процедуре “due diligence” инвесторы в России неохотно воспринимают интеллектуальную собственность в качестве ликвидной, так же поступают и банки, о чём говорилось ранее. Соответственно, с развитием рынка интеллектуальной собственности и патентного права, государство сможет верно стимулировать предпринимателей, помогая им в выходе на возможных партнёров и внесении своих идей в общий технологический потенциал страны.

Подводя итоги по патентной системе были выведены следующие условия развития венчурной экосистемы:

--Оптимизация операционной работы патентной системы с целью увеличения скорости обработки заявок;

--Устранение правовых коллизий, связанных с патентным законодательством;

--Создание ликвидного рынка интеллектуальных прав посредством большей мотивации участников рынка;

--Включение в патентную сеть большего числа высококвалифицированных экспертов, создание процедур более качественного отбора кадров в патентное ведомство.

Заключение

Целью настоящей дипломной работы является выявление условий для развития венчурного рынка в России в её нынешних условиях. Для достижения поставленной цели был проанализирован опыт двух стран с инновационной экономикой, власти которой последовательно выдвигали свои инициативы, подкрепляя их созданием общей предпринимательской среды, смежных систем, институтов и законодательством. Венчур, выступая в качестве инструмента, не является панацеей для решения всех экономических проблем государства. Это абсолютно специфический инструмент, потенциал которого проявляется не в процентах вклада в ВВП, а в открытии новых инновационных рынков, объёмы которых в долгосрочной перспективе могут значительно превышать начальные затраты. Развитие всех составляющих должно происходить одновременно, охватывая все аспекты смежных систем, так или иначе влияющих на её работу.

Проанализировав системы, имеющие непосредственное отношение к венчуру, можно заключить, что акцент на доработку достаточно неочевидных аспектов работы банковской, правовой и патентной систем, может привести к определённым локальным успехам, которые, в свою очередь, приведут к намного большим изменениям в конъюнктуре венчурного рынка в России. Более того, приведённый опыт США и Израиля должен помочь властям России и ответственным институтам развития взглянуть по-новому на построенную венчурную систему и выделить те точки роста, которые, при сегодняшних условиях дадут наибольший эффект -- больший процент инвестиций в НИОКР, акцент на регистрацию патентов и развитие этой системы, большее количество преференций для бизнеса в тои или ином проявлении, невмешательство в венчурный рынок и так далее.

Одним из перспективных направлений исследований данной проблематики является большее углубление в анализ количественных показателей «инновационности» российской экономики и венчурного рынка, в частности. Таким образом, интерес представляет анализ оптимальных уровней инвестирования в венчурную сферу и целесообразность данной стратегии для России при текущих экономических обстоятельствах.

Список использованных источников

Абуладзе Л.В. Институциональные аспекты развития венчурного финансирования в США // Проблемы экономики и менеджмента. 2016. №6 (58). С. 122.

Ахмедов С., Шихахмедов Р. Понятие «банковская система»: современные подходы к определению и системный анализ // Финансы и кредит. 2004. №24 (164). С. 40.

Вранович Е., Мичурина О. Венчурный капитал в инновационном развитии экономики // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. №4. С. 115.

Гусов Э.С. Особенности правового регулирования венчурного инвестирования в Российской Федерации // Общество и право. 2012. №3 (40). С. 89.

Дикуль Л.О. Проблемы и перспективы венчурного инвестирования инновационной деятельности в российской экономике // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. №3. С. 277.

Заварухин В., Корчмар Л., Рубвальтер Д., Руденский О. Механизмы косвенного финансирования инновационной деятельности: налоговые режимы, льготы и кредиты в странах ОЭСР. 2006. №4.

Загорнов А.Ю. Важность интеллектуальной собственности в рамках венчурных инновационных проектов // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2014. №1 (9)., С. 48).

Кравцов С., Даливалов М. Тенденции развития венчурного бизнеса в России // Вопросы регулирования экономики. 2013. Т.4 (№2). С. 94

Кузнецов В., Шатин И. Современное состояние рынка венчурных инвестиций в России // Вестник Челябинского университета. 2013. №15 (306).

Лебер А., Уразова Н. Актуализация проблем несовершенства патентной системы // Вестник ИрГТУ. 2014. №6 (89). С. 217.

Марьясис Д.А. Государство и инновации: опыт Израиля // Инновации. 2016. №7 (213). С. 89.

Никулина О., Сердюк А. Механизм банковского участия в финансировании инновационной деятельности компаний // Финансы и кредит. 2016. №13. С. 19.

Новоселов М.В. Зарубежные модели венчурного инновационного проектирования // Инновации. 2005. №5 (82). С. 98-99.

Путренко Д.В. Сравнительный анализ мер государственного регулирования венчурного бизнеса в России и Японии // Вестник Томского государственного университета. 2014. №386. С. 135.

Сабиров М.Р. Венчурный капитал, как фактор инновационной модернизации экономики // Вестник экономики, права и социологии. 2012. №2. С. 77.

Санникова Т.Д. Проблемы венчурного инвестирования с участием коммерческих банков // Вестник Томского университета. 2008. №313. С. 184-

Сенников Н.Л. Государственное регулирование интеллектуальной промышленной собственности при определнии концептуальной схемы инновационной предпринимательской деятельности // Вестник УГАЭС. Наука. Образование. Экономика. 2013. №2 (4). С. 14.

Трофимова О.Е. Венчурные инвестиции в России как важный элемент перехода к инновационной экономике в условиях санкций // Проблемы прогнозирования. 2017. №4. С. 53.

Угнич Е.А. Венчурное финансирование как фактор инновационного развития экономики (региональный аспект) // Науковедение. 2013. №4. С. 5-6.

Хмелева Т., Цыбулевская О. Третейский суд: некоторые вопросы правоприменительной деятельности [Электронный ресурс] // Вестник саратовской государственной юридической академии. 2014. №3 (98).

Шатин И.А. Эволюция рынка венчурного инвестирования в развитых экономиках (на примере Соединённых Штатов Америки) // Вестник Челябинского университета. 2010. №27 (208). С. 42-43.

Размещено на Allbest.ru