Информационно-аналитическая система исследования организационно-экономической деятельности К(Ф)Х на региональных рынках

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Белгородская государственная сельскохозяйственная академия

имени В.Я. Горина»

Ректор ФГБОУ ВПО «Белгородская ГСХА им. В.Я.Горина»

А.В. Турьянский

« »2013 г.

УДК 334:752:004.4' 24

ОТЧЕТ О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

по теме: «Информационно-аналитическая система исследования организационно-экономической деятельности К(Ф)Х на региональных рынках»

Заказчик: ФГБОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Я. Горина»

Руководитель: ________ Акупиян О.С.

Члены творческого коллектива:

____________Филиппова Л.Б.

_____________ Акупиян А.Н.

Белгород 2013



Реферат

Объем отчета 130 с., 7 табл., 20 рис.

Ключевые слова: информационно-аналитическая система, декомпозиция, крестьянские (фермерские) хозяйства, сельскохозяйственные организации, принципы, механизм организационно-экономических отношений, взаимодействия, интересы договорные, контрактная система, снабженческо-сбытовые и потребительские кооперативы, интеграция, условия.

Цель исследования - Разработка информационно-аналитической системы исследования принципов формирования механизма организационно-экономических взаимоотношений К(Ф)Х с сельскохозяйственными организациями, способствующая повышению эффективности хозяйствующих субъектов путем удовлетворения их интересов и создание комфортных условий для развития малого и среднего предпринимательства.

Использование предлагаемой системы взаимодействия КФХ и СХО позволит:

· спроектировать структуру информационных потоков, а соответственно, и модернизировать организационную структуру взаимодействия К(Ф)Х с СХО;

· информационная база товаропроизводителей позволит:

- предприятию эффективно использовать их возможности по поставкам необходимой продукции для дальнейшей ее переработки и реализации;

- К(Ф)Х исключить потери времени на работы, связанные с поиском каналов реализации своей продукции, оборотных средств, ветпрепаратов.

· увеличить объем производства сельскохозяйственной продукции, эффективно использовать ресурсы, снизить затраты на производство продукции.



Введение

предпринимательство правовой крестьянский фермерский

Современная аграрная политика не мыслима сегодня без разработки механизма стимулирования сотрудничества и взаимодействия всех хозяйствующих субъектов в сельском хозяйстве, независимо от организационно-правовых форм их регистрации. Тем более что в условиях ускоренного развития производства и усиления конкурентного давления на аграрного товаропроизводителя при вступлении России в ВТО, особую актуальность приобретает проблема выработки действенного информационно-аналитического механизма, адекватного новым условиям хозяйствования. Поэтому научное значение этой проблемы в рамках общей агропродовольственной политики обуславливает актуальность проведения исследований, связанных с разработкой информационно-аналитической системы взаимодействия КФХ с сельскохозяйственными организациями и другими крупными предпринимательскими структурами.

Хозяйства населения и фермеры производят почти 50% валовой продукции сельского хозяйства страны. По отдельным видам продукции: картофель - свыше 90%, овощи - 87 %, молока - 65%. Основную цель развития К(Ф)Х концептуально можно представить как стратегию формирования среднего класса на селе, а все направления их организационно-экономических взаимоотношений с сельскохозяйственными организациями и крупными предпринимательскими структурами АПК, как хозяйствующих субъектов, должны быть нацелены на эффективность и престижность этой формы хозяйствования.

Особенность методологических подходов, представленных в данном отчете, заключается в сочетании соблюдения экономических интересов К(Ф)Х при взаимодействии с сельскохозяйственными организациями и крупными предпринимательскими структурами АПК.

Целью исследования является разработка информационно-аналитической системы формирования механизма по взаимодействию К(Ф)Х и сельскохозяйственных организаций.

В соответствии с целью исследования поставлены и решены следующие задачи:

- изучить нормативно - правовую базу деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей;

- проанализировать современное состояние фермерского уклада и проблемы его дальнейшего развития;

- рассмотреть направления и мотивацию развития взаимоотношений крестьянских (фермерских) хозяйств с СХО и крупными предпринимательскими структурами;

- рассмотреть опыт взаимоотношений фермеров на кооперативной основе и взаимодействие К(Ф)Х с СХО по контрактной системе;

- разработать информационно-аналитическую систему исследования организационно - экономических взаимоотношений КФХ с сельскохозяйственными организациями и крупными предпринимательскими структурами.

Объектом исследования являются процессы организационно-экономических отношений К(Ф)Х с сельскохозяйственными организациями и создание ИАС их взаимодействия.

Предметом исследования является информационное обеспечение и инструментальные средства проектирования информационно-аналитической системы.

Теоретической и методологической основой исследования послужили публикации ученых - экономистов по проблемам развития малого предпринимательства.

Основные методы, использованные в работе - монографический, абстрактно-логический, социологический, планирования и программирования.

Информационной базой послужили работы отечественных и зарубежных исследователей, связанные с темой исследования, интернет-ресурсы, статистические данные, данные годовых отчетов сельхозорганизаций, информация социологических обследований, законодательные и другие нормативно-правовые акты РФ и ее регионов.

Апробация результатов исследования: Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции в г. Белгороде - Акупиян, О.С. Систематизация и автоматизация взаимодействия К(Ф)Х с сельскохозяйственными организациями [Текст] / О.С. Акупиян//Материалы XVII научно-производственной конференции (15-16 мая 2013 г.). - ФГБОУ ВПО БелГСХА, 2013. - С. 238. Опубликованы статьи в журналах и изданиях рекомендуемых ВАК:

1. Акупиян, О.С. Модели и методы реализации региональных социально-экономических проектов [Текст] / О.С. Акупиян, В.А. Ломазов, Д.А. Петросов // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 3. - С. 270-270.

2. Акупиян, О.С. Развитие организационно-экономического взаимодействия хозяйственных структур в системе многоукладной аграрной экономики [Текст] / О.С. Акупиян, Л.Б. Филиппова// Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 12 ч.1. С.517-520.

Рабочая гипотеза. В качестве основы решения поставленных задач предполагается разработка такого механизма взаимодействия КФХ с СХО и крупными предпринимательскими структурами АПК, который на паритетных началах обеспечивал бы, в первую очередь, рост доходов КФХ и крестьянских семейных хозяйств с целью закрепления трудовых ресурсов на сельских территориях с учетом их территориальной рассредоточенности и неопределенности нормативно-правового статуса.

Организационно-экономическое взаимодействие КФХ с сельскохозяйственными организациями и крупными предпринимательскими структурами АПК будут исследоваться по следующим направлениям: интеграция, кооперация, опыт взаимоотношений фермеров на кооперативной основе в свеклосахарном подкомплексе.

На основе полученных результатов исследования предлагается разработать информационно-аналитическую систему, которая позволит систематизировать и автоматизировать все этапы взаимодействия КФХ с СХО и другими субъектами АПК.

Практическая значимость ИАС заключается в формировании рациональной структуры многоукладной экономики, способствующая интеграции множества предприятий в едином производственно-технологическом процессе. Разработанная информационно-аналитическая система позволит увеличить объем производства сельскохозяйственной продукции, эффективно использовать ресурсы, снизить затраты на производство продукции. Кроме того, использование информационно-аналитической системы предоставит возможность статистическим органам получить достоверную информацию о развитии КФХ и их сотрудничества с СХО и выступит в качестве стимула к разумному сотрудничеству с малыми формами хозяйствования. В таком случае государственная поддержка в этом вопросе может выражаться путем предоставления им долгосрочных кредитов под низкий процент.



1. Анализ нормативно - правовых основ деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей

В ряде судьбоносных законодательных актов, принятых за последние годы не просматривается четкая государственная крестьянская политика, более того, она противоречива. Безусловно, на то есть объективные и субъективные причины. Так, в составе экономически активного населения РФ, проживающего на селе, доля занимающихся производством сельскохозяйственной продукции составляет около одной трети, при том она крайне неоднородна: работники наемного труда, фермеры, предприниматели, владельцы ЛПХ, последние трансформируются в семейные крестьянские хозяйства.

Однако, для всех занятых в этих разных формах хозяйствования в качестве объединяющего в единое целое, используется терминология крестьянство, аграрный бизнес, сельчане или малые формы предпринимательства, хотя к последним можно отнести лишь фермеров. Но они представляют слишком тонкую прослойку, чтобы определять крестьянскую политику, тем более в условиях приоритетной постановки проблемы развития сельских территорий. У самих фермеров правовое положение неопределённое. В конце 1994 года правовой беспорядок с К(Ф)Х усугубил Гражданский кодекс. В его первой части для К(Ф)Х с момента создания был предусмотрен статус предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ). При этом ни слова не было сказано о правовом положении КФХ, уже существовавших как юридические лица.

В последнее время в законодательных актах также продолжаются попытки приведения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства под стандарты Гражданского кодекса как субъектов предпринимательской деятельности. Так, в п. 2 статьи 23 прописано, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Федеральный закон от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» имеет ряд недостатков, которые требуют поправок и дополнений.

Во-первых. Статья 3 п. 2 гласит, что членами фермерского хозяйства могут быть только родственники и свойственники, не более чем из трёх семей. Теперь же к соглашению о создании КФХ придётся прилагать «копии документов, подтверждающих родство граждан, изъявивших желание создать фермерское хозяйство» (ст. 4 п. 4). Максимальное количество граждан, не состоящих в родстве с главой фермерского хозяйства, не может превышать пяти человек (ст. 3 п. 2). В старом законе 1990 года допускалось участие в К(Ф)Х «иных граждан» без указания количества и обязательного родства. По нашему мнению, крупные К(Ф)Х могут стать оплотом и базой для создания сельскохозяйственных производственных кооперативов и других крупных сельхозорганизаций.

Во-вторых «Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» (статья 1 п. 3). По действующему законодательству в пакет регистрационных документов индивидуального предпринимателя вообще не могут входить какие-либо сведения о других лицах (членах КФХ) и их имущественных правах. А значит, приложенные к официальным регистрационным документам бумажки (соглашения и т.д.) не будут иметь юридической силы (в том числе и важнейшее соглашение об использовании имущества и распределении доходов).

Затем в ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», как выше было сказано, деятельность К(Ф)Х отнесена к предпринимательской без образования юридического лица, которая регулируется гражданским законодательством как деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями (ст.1). И, наконец, в ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (2007г.) ст. 4 К(Ф)Х отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При объединении К(Ф)Х и ЛПХ в одну группу малых форм предпринимательства с перерегистрацией К(Ф)Х в предпринимательские структуры, на первый взгляд казалось бы прогрессивное явление, но несет в себе очень негативные последствия, в виде потери сельским хозяйством не только частно-семейного, но и всего крестьянского уклада, основная цель которых не только извлечение прибыли от ведения сельскохозяйственного производства, но и формирование уклада сельской жизни, который будет определять устойчивость развития сельских территорий. То есть, вопреки всякой логике всех занимающихся производством сельскохозяйственной продукции вместо крестьянства, предполагается обратить в класс предпринимателей, что связано с опасностью потери сельских территорий и превращения их в товар, ибо, как говорят «от получения прибыли недалеко до получения прибыли любой ценой». Это тем более опасно, если посмотреть в будущее. Безусловно, приоритет за крупным товарным производством, основанном на трудосберегающих технологиях, но ведь оно в лице холдингов продолжает высвобождать работников из основных производств, численность которых на селе по разным оценкам составляет от 5 до 7 млн. человек. Все они ведут какое-то семейное сельское хозяйство. Но невыгодность производства сельскохозяйственной продукции, «выталкивает» их в город.

Следует также обратить внимание на наличие среди ЛПХ сверхкрупных хозяйств, которые по масштабам производства и ресурсов намного превосходят зарегистрированные К(Ф)Х, но не платят налоги, подавая пример перерегистрации К(Ф)Х в ЛПХ. Вполне возможно, что такая ситуация явилась одной из причин резкого сокращения количества К(Ф)Х в 2009 г. до 180,5 тыс. с 253,1 тыс. в 2008 г. Рост числа фермерских хозяйств до 304,6 тыс. в 2010 г. произошел искусственным образом за счет программы содействия малому предпринимательству с выдачей ссуды в размере 60 тыс. руб. на открытие своего дела.

В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться следующие меры:

1) специальные налоговые режимы, упрощенные правила ведения налогового учета, упрощенные формы налоговых деклараций по отдельным налогам и сборам для малых предприятий;

2) упрощенная система ведения бухгалтерской отчетности для малых предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности;

3) упрощенный порядок составления субъектами малого и среднего предпринимательства статистической отчетности;

4) льготный порядок расчетов за приватизированное субъектами малого и среднего предпринимательства государственное и муниципальное имущество;

5) особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

6) меры по обеспечению прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора);

7) меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

8) меры по развитию инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

9) иные направленные на обеспечение реализации целей и принципов настоящего Федерального закона меры.

К основным полномочиям индивидуального предпринимателя можно отнести следующие:

* возможность от своего имени заключать гражданско-правовые сделки, в том числе хозяйственные договоры;

* самостоятельность в уплате налогов;

* возможность использовать труд наемных работников;

* возможность защищать свои права в суде.

К преимуществам индивидуальной предпринимательской деятельности относятся:

1. Процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя несложна и не занимает много времени и средств.

2. Индивидуальный предприниматель применяет упрощенный (по сравнению с предприятиями) порядок ведения учета и отчетности, который не требует специального бухгалтерского образования.

3. В сфере потребительского рынка и услуг с правовой точки зрения индивидуальный предприниматель выступает на равных с юридическими лицами (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Индивидуальный предприниматель имеет право, в частности, иметь свой расчетный счет в банке, личную печать, заключать сделки и подписывать договоры, получать банковский кредит.

4. Ставки налогообложения для индивидуального предпринимателя значительно ниже, чем у юридических лиц.

5. Индивидуальный предприниматель уплачивает минимальное (по сравнению с предприятиями) количество налогов.

6. Предприниматель как физическое лицо имеет ряд налоговых льгот, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

7. Взыскание имущества и денежных средств предпринимателя производится только в судебном порядке.

Считаем, что рекламируемая сейчас альтернативная занятость на селе, при заброшенности плодородных земель, не первоочередная задача. Сейчас актуально формирование на селе профессионального слоя крестьянства; объединяющего наемных работников, членов СПК, фермеров, семейные хозяйства, играющего ведущую роль в муниципальной экономике, создание ее экономической базы самоуправления, обеспечивая тем самым административный и социальный контроль на селе. Значимость этой проблемы возрастает в связи с предусматриваемым в Концепции социально-экономического развития России до 2020 года, формирование среднего слоя. Если его выделение пойдет по доходам, то все сельскохозяйственные семьи занятые низкодоходным трудом в него не войдут. Кто же тогда будет обеспечивать развитие сельских территорий. Это особенно относится к наиболее удаленным и малодоступным местностям.

Изменения пункта 5-го статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003г. №112 - ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ограничивают максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5га. Возможно, эта мера направлена на искусственное увеличение крестьянских (фермерских) хозяйств, поскольку граждане, имеющие площади, превышающие 0,5га, будут вынуждены регистрироваться в К(Ф)Х. На наш взгляд, более справедливым ограничением размеров ЛПХ может служить размер доходов от ведения личного подсобного хозяйства.

Произошедшие сдвиги в законодательстве позволяют надеяться на дальнейшее их углубление и совершенствование с целью создания более благоприятных финансово-экономических условий в аграрном секторе.



2. Современное состояние и тенденции развития взаимоотношений к(ф)х с сельскохозяйственными организациями и крупными предпринимательскими структурами

2.1 Современное состояние фермерского уклада и проблемы его дальнейшего развития

В ходе аграрного реформирования малые формы хозяйствования (МФХ), включающие малые сельскохозяйственные предприятия с численностью работников до 100 человек и выручкой от реализации товаров (работ и услуг) без учета налога на добавленную стоимость за предшествующий календарный год не более 400 млн. руб., крестьянские (фермерские) хозяйства (КФХ), индивидуальных предпринимателей (ИП), хозяйства населения всех видов и их кооперативы, стали неотъемлемой частью многоукладной экономики на селе. Согласно статистическим данным, на долю сектора малых форм хозяйствования в 2010-2011 гг. приходилось порядка 54% общего объема производства валовой продукции сельского хозяйства, а с учетом производства сельхозпродукции в подсобных хозяйствах несельскохозяйственных организаций, как малых предприятий по отмеченным выше критериям, доля МФХ, по нашим оценкам, достигает 58%.

По данным Росстата, доля крупных коллективных и интегрированных сельскохозяйственных организаций (СХО), включающих также данные и остальных сельхозорганизаций, заметно колебалась в последние годы (после 2000г.) и составила в 2011г. 47,7%. Доля всех типов хозяйств населения в производстве сельхозпродукции за анализируемый период имела тенденцию к постепенному снижению и достигла в настоящее время 43,4%. Остальная часть продукции производилась в К(Ф)Х и ИП. При этом удельный вес фермерского производства в общероссийском объеме сельхозпродукции, на фоне снижения объема производства хозяйствами населения, неуклонно возрастал: с 3% в 2000г. до 8,5% в 2009г. Однако в 2010г. из-за кризисных явлений в экономике и природных катаклизмов почти во всех регионах страны он снизился до 7,1%. Правда в 2011г. вновь наблюдается подъем производства в сфере сельского хозяйства и доля фермерства возросла до 8,9% Российский статистический ежегодник. 2009. Статсборник Росстат, М., 2009, с. 795; Основные показатели сельского хозяйства в России в 2011 году. Статбюллетень М., 2012, с. 66. (табл. 1).

Таблица 1. Структура производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действующих ценах, в % к итогу)

Категории хозяйств	1995	2000	2005	2008	2010	2011	Отклонение в п.п.* (+,-)
							2011 от 2000	2011 от 2010
Хозяйства всех категорий	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	-	-
в том числе: - сельскохозяйственные организации	50,2	43,4	41,2	48,1	44,5	47,7	+4,3	+3,2
- хозяйства населения	47,9	53,6	53,2	43,4	48,4	43,4	-10,2	-5,0
- крестьянские (фермерские) хозяйства**	1,9	3,0	5,6	8,5	7,1	8,9	+5,9	+1,8

* - процентные пункты

** - включая индивидуальных предпринимателей

За годы фермерского движения объем и темпы роста производства фермерской продукции увеличились, несмотря на сложную и противоречивую ситуацию в аграрной сфере. Это удавалось фермерскому укладу как за счет укрупнения крестьянских (фермерских) хозяйств (с 42,5 га земли в среднем на одно хозяйство в 1995 г. до 125 га в 2010г. или в 2,9 раза) и некоторого улучшения их технической оснащенности, так и, главным образом, за счет повышения адаптации фермерского производства к природным и экономическим, прежде всего рыночным условиям. Все это обеспечивает не только динамичное развитие фермерского уклада, но и предоставляет ему возможность параллельно с производственными функциями выполнять также ряд других важных народнохозяйственных функций: социального, деревнеобразующего, демографического, рекреационного характера, улучшения экологической ситуации в сельской местности, сохранения традиционного сельского уклада жизни, обеспечения трудового воспитания сельской молодежи и др. Это влияет на развитие сельских территорий и постепенное возрождение российского села. Отметим, что темпы роста производства в фермерском секторе, по данным АККОР, в 4,3 раза выше, чем в целом по отрасли сельское хозяйство.

Производственная деятельность К(Ф)Х сопровождалась структурными сдвигами в производстве отдельных видов продукции по различным категориям хозяйств. В частности, продолжалось замещение фермерами производства таких рентабельных видов продукции как зерно, подсолнечник и сахарная свекла, на которых традиционно специализируются сельскохозяйственные организации. Так, в 2011г. доли К(Ф)Х в общероссийском объеме производства зерна, подсолнечника и сахарной свеклы составили 22,1%, 27,7%и 13,1%, соответственно. В 2000 г. доли этих видов фермерской продукции достигали 8,4%, 14,2% и 4,9% или в 2,6 - 1,9 раза ниже.

Довольно динамично развивалось также производство картофеля и овощей (рост за эти годы составил 6,5 и 7,7 раз), однако их производство в фермерских хозяйствах носит преимущественно потребительский характер (табл. 2).

Кроме того, более четверти всей шерсти теперь производится в К(Ф)Х и пока только 3,4% мяса и 4,9% молока, что явно не соответствует потенциальным возможностям и приоритетам дальнейшего развития фермерского уклада. Отметим, что производство животноводческой продукции в К(Ф)Х еще не получило широкого распространения по причине высоких издержек, низкой рентабельности, а часто и убыточности продукции, а также значительных трудностей с ее сбытом и переработкой.

Несмотря на то, что в стране не используется, а попросту заброшено 41,5 млн. га пахотных земель, крестьянам до сих пор получить и оформить землю в собственность довольно сложно и дорого. В результате чаще всего земля достается тем, кто владеет деньгами и властью.

Вместе с тем материалы отмеченной переписи свидетельствуют о том, что 25,1% общего числа К(Ф)Х, располагающих какими-либо земельными наделами, имели в своем распоряжении до 4 га земли, 19,7% - от 4 до 10 га, и 28,2% - от 11 до 50 га земли. Таким образом, почти три четверти К(Ф)Х (73%) являлись малоземельными. Земельные участки таких К(Ф)Х состоят только из земельных долей обычной крестьянской семьи численностью 3-4 человека и имеют в среднем 12 га земли на семью Малое предпринимательство в России. Статсборник М., Росстат, 2008, с. 190.. Наличие таких ресурсов не позволяет им организовать современное расширенное воспроизводство и получать высокий доход. Подобные мелкие крестьянские (фермерские) хозяйства являются в основном потребительскими и практически не отличаются от личных подсобных хозяйств населения потребительского типа.

Кроме того, судя по материалам переписи, насчитывалось порядка 49 тыс. К(Ф)Х или 17,2% их общего числа, включая ИП, вообще на момент переписи не имеющих земельной площади (по причине сложных и дорогих процедур по оформлению земель в собственность, бюрократической волокиты, теневого оборота земель).

Таблица 2. Динамика и структура производства основных видов сельхозпродукции в крестьянских (фермерских) хозяйствах*

Показатели	1995	2000	2005	2008	2010	2011	Отношение показателей производства 2011 к 2000, %
		всего	уд. вес в общем объеме производства, %				всего	уд. вес в общем объеме производства, %
Число К(Ф)Х на 1 января, тыс. ед.	279,2	261,1	х	261,4	254,0	180,5	304,6	х	116,7
Наличие предоставленных земельных участков, млн. га	11,9	14,4	х	19,2	26,0	29,4	29,4	х	204,2
Средний размер земельного участка, га	42,5	58,0	х	75,0	103,0	125,0	120,0	х	206,9
Производство: зерна (в весе после доработки), тыс. т.	3001,0	5513,0	8,4	14272,0	22703,0	13339,0	20810,0	22,1	377,5
сахарной свеклы (фабричной), тыс. т.	669,0	690,0	4,9	2232,0	2855,0	2419,0	6236,0	13,1	903,6
подсолнечника, тыс. т.	519,0	567,0	14,2	1772,0	2123,0	1413,0	2685,0	27,7	473,5
картофеля, тыс. т.	363,0	375,0	1,1	802,0	1468,0	1175,0	2420,0	7,4	645,3
овощей, тыс. т.	148,0	263,0	2,2	781,0	1314,0	1388,0	2014,0	13,7	765,8
скота и птицы на убой (в убойном весе), тыс. т.	88,0	80,0	1,8	120,0	191,0	210,0	225,0	3,4	281,3
молока, тыс. т.	576,0	568,0	1,8	981,0	1379,0	1484,0	1547,0	4,9	272,4
яиц, млн. шт.	129,0	141,0	0,4	260,0	337,0	303,0	322,0	0,8	228,4
шерсти (в физическом весе), тыс. т.	4,2	2,2	5,4	10,0	14,0	14,5	15,0	26,6	681,8
Объем валовой продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах, млрд. руб.**)	4,0	23,6	3,0	84,5	209,2	185,9	307,2	8,9	1301,7

*- Включая индивидуальных предпринимателей. Источник данных тот же, что и в таблице 1.

**- До 1998г. в трлн. Рублей.

Правовая база земельных отношений МФХ требует самого серьезного улучшения. К настоящему времени смогли оформить свои земельные доли (паи) в собственность лишь около 20% крестьян, а остальные с юридической точки зрения до сих пор остаются по сути безземельными. Отсутствие оформленных прав собственности на землю и бюрократическая волокита при выделении земельных участков не позволяют хозяйствующему крестьянину использовать землю в качестве залога при оформлении банковских кредитов, затрудняет осуществлять долгосрочные вложения, связанные с сохранением и повышением плодородия земель, что в свою очередь снижает их предпринимательский доход.

Несмотря на отмеченные выше позитивные тенденции по наращиванию производства различных видов сельхозпродукции, прежде всего продукции растениеводства, накопилось немало факторов и условий, которые тормозят его дальнейшее развитие.

1.Фермеры ущемлены в социальном плане, так как в Гражданском кодексе нет четких критериев фермерского хозяйства и понятий «фермер» и «член фермерского хозяйства», что создает трудности при оформлении пенсий фермерам.

2. В настоящее время господдержка МФХ составляет всего 0,6 коп. на 1 рубль валовой продукции сельского хозяйства, что в 12 раз ниже среднего показателя по отрасли сельское хозяйство Материалы и решения XXIII съезда АККОР. М., февраль 2012г.. В этих условиях большая часть средств господдержки достается крупным коллективным и интегрированным сельскохозяйственным организациям (предприятиям) и их посредническим структурам (хотя в принципе посредники тоже нужны).

По сложившейся практике из-за отсутствия квотирования средств господдержки по категориям хозяйств сравнительно небольшие средства для МФХ из общей суммы господдержки фактически достаются нескольким крепким фермерским хозяйствам в регионе, в то время как мелкие и средние хозяйства, составляющие основу фермерства, получают незначительную часть средств господдержки. Фактически получаемый уровень поддержки (в среднем порядка 4-5 тыс. рублей в год на одно хозяйство) является совершенно недостаточным для налаживания эффективного конкурентоспособного фермерского производства. В отношении местных бюджетов следует отметить, что в некоторых регионах средства на поддержку фермерских хозяйств и других малых товаропроизводителей вообще не выделяются.

3. Имевшиеся внутренние резервы малого предпринимательства были по существу с годами «высосаны» посредством разрушительного механизма диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемые в отрасли технико-энергетические ресурсы промышленного изготовления. По экспертным оценкам, ежегодные потери из-за нарастающего диспаритета цен в сельском хозяйстве достигают более 150 млрд. рублей Козлов М.П. Современные тенденции развития фермерских хозяйств в условиях многоукладности экономики. // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. М., 2011, №4, с. 3-7.. Правда, с 2006 г. сельским товаропроизводителям начали частично (на 30-40%) компенсировать затраты на повышение цен на горюче-смазочные материалы.

При продолжающемся значительном росте цен на материально-технические ресурсы (ГСМ, корма, удобрения и т.д.), ограниченных возможностях кредитования малые формы хозяйствования испытывают немалые трудности, прежде всего, финансовые. В этом ряду особенно остро стоит проблема ценообразования. Так, в экономике животноводства в настоящее время сложилась парадоксальная ситуация, когда договорные закупочные цены на животноводческую продукцию устанавливаются ниже уровня производственных затрат и хозяйства, прежде всего малые, в результате несут большие убытки. В сложившейся ситуации малые формы хозяйствования не могут расширять производство продукции животноводства и теряют стимулы к развитию.

4. Объем кредитования малых форм хозяйствования по всем источникам за 2010 г. достиг порядка 49 млрд. руб. С учетом мультипликативного эффекта МФХ удалось привлечь кредитов на сумму более 130 млрд. руб. Однако, учитывая значительный социально-экономический потенциал МФХ, этого явно недостаточно. При этом на долю ЛПХ в 2010 г. приходилось 55,8% общей суммы привлеченных кредитов, на долю К(Ф)Х - 34,6%, остальная часть кредитной массы была мобилизована кооперативами.

5. Более полному использованию производственного потенциала не только фермерского уклада, но и всего аграрного комплекса страны призвано содействовать организационно-экономическое взаимодействие различных хозяйственных структур в системе многоукладной аграрной экономики. Это касается развития взаимоотношений крестьянских (фермерских) хозяйств и коллективных сельскохозяйственных организаций (предприятий). Необходимо отметить, что активизация существующих хозяйственных взаимоотношений между ними связана с особенностями экономического состояния этих двух укладов.

Существует несколько причин вялотекущих взаимоотношений К(Ф)Х и крупных СХО: негативные тенденции между двумя типами товаропроизводителей, связанные с взаимным недоверием к своему партнеру; невыполнением взятых на себя договоренностей или обязательств одной из сторон; попыткой получить для себя определенную, не заслуженную экономическую выгоду за счет своего партнера и т.д. Однако, есть и позитивные примеры такого сотрудничества, построенные на взаимовыгодных условиях. Поэтому необходима научно обоснованная стратегия разработки направлений организационно-экономического механизма взаимоотношений К(Ф)Х с СХО и крупными предпринимательскими структурами.

7. Негативное влияние на развитие малого агробизнеса оказывает практическое отсутствие развитой рыночной инфраструктуры. Несмотря на имеющиеся значительные внутренние резервы роста производства у предприятий малого агробизнеса, их не удается реализовать из-за трудностей со сбытом произведенной продукции. Этому препятствует в основном монополизм заготовительных, перерабатывающих и торговых организаций, а также недостаток помещений для переработки и хранения сельскохозяйственной скоропортящейся продукции, недостаток собственного грузового автотранспорта, недостаток рынков сбыта в торговых сетях для фермерской сельхозпродукции и продовольствия, неразвитость сбытовой кооперации и др. К этому следует добавить слабое развитие сети информационно-консультационного обслуживания в сельской местности и недостаточное использование информационных систем и технологий в оперативном управлении хозяйства.

9. Отмеченные факторы усугубляются отсутствием у малых предпринимателей необходимого стартового капитала для создания собственного бизнеса и дальнейшего развития предпринимательской деятельности. В первую очередь это обстоятельство обусловлено низким уровнем доходов сельского населения.

2.2 Направление и мотивация развития взаимоотношений крестьянских (фермерских) хозяйств с сельскохозяйственными организациями и крупными предпринимательскими структурами

Несмотря на более чем 20-летний период фермерского движения в России, значительных сдвигов в развитии взаимоотношений К(Ф)Х с другими формами хозяйствования в системе АПК не наблюдается. В своей практической деятельности каждое К(Ф)Х, ЛПХ, коллективное или интегрированное сельскохозяйственное предприятие (организация) пытается эти взаимоотношения организовать как-то самостоятельно, по-своему.

Особенно это негативно сказывается на результатах деятельности фермерских хозяйств, роль которых в сельской экономике без тесного организационно - экономического взаимодействия с крупными СХО и другими предпринимательскими структурами значительно снижается.

Чтобы активизировать процесс развития организационно-экономических взаимоотношений К(Ф)Х с СХО, необходимо создавать соответствующие условия для реализации взаимных интересов этих организаций. По нашему мнению, такими условиями являются следующие:

- экономические интересы;

- обеспечение социально - правовой защищенности частной собственности, предоставление крестьянам реальной возможности стать полноправными самостоятельными собственниками (земли, других основных средств, произведенной продукции);

- адекватная государственная поддержка взаимодействующих хозяйственных организаций (К(Ф)Х, СХО, ЛПХ и создаваемых ими кооперативов);

- равная доступность всех форм хозяйствования к финансово-кредитной, перерабатывающей, сбытовой, агросервисной, информационной и другим системам рыночной инфраструктуры;

- отсутствие взаимной финансовой и материальной задолженности хозяйствующих субъектов в условиях их взаимодействия;

- наличие неиспользуемых или недостаточно используемых в хозяйствах производственных и других ресурсов.

Из этих важнейших условий для развития взаимоотношений различных хозяйств базовым является наличие в хозяйствах частной собственности и высокого уровня ее правовой защищенности, так как именно соблюдение этого условия наделяет хозяйствующего крестьянина (фермера) готовностью вести производство даже в условиях высокого риска ради своих личных (семейных) интересов и выгоды, проявляющихся в получаемых доходах Кудряшов В.И. К теории организационно-экономического взаимодействия крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных организаций// Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. М., ВНИОПТУСХ, 2011, № 2(7), С.39-42..

Для активизации развития всей системы взаимоотношений К(Ф)Х с СХО и крупными предпринимательскими структурами необходимы соответствующие принципы. При этом эти принципы должны отражать характерные черты и правила развития взаимоотношений хозяйствующих организаций и учитывать их интересы, формирующиеся с учетом различных экономических условий, форм собственности и организации производства.

Среди множества различных принципов, представленных в экономической литературе и применяемых с целью ускорения и повышения эффективности организационно - экономических процессов, мы разделяем подход И. Н. Буробкина, который при рассмотрении теории экономических интересов в системе аграрных экономических отношений выделяет общие и частные принципы. К общим принципам реализации экономических интересов ученый относит следующие:

1. приоритет человека (в целях производства, в организации общественной жизни);

2. отсутствие принуждения (непринуждения);

3. законодательная защита;

4. государственная поддержка;

5. социальная гарантия.

Группу частных принципов, по его мнению, составляют:

1. профессионализм;

2. предприимчивость;

3. коммерческий риск;

4. владение рыночной информацией;

5. ресурсная обеспеченность;

6. надежность партнерства;

7. предпринимательская дисциплина Буробкин И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных экономических интересов. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. М., 2000, №1..

Отмеченные принципы являются только частью экономического механизма, направленного на взаимодействие различных хозяйственных структур на рынке сельхозпродукции.

Во многом нерешенными остаются проблемы сбыта продукции крестьянских (фермерских) хозяйств из - за монополизма заготовительных и торговых организаций, недоступности рынков сбыта, неразвитости договорных (партнерских) и кооперативных отношений между самими К(Ф)Х и предприятиями переработки, торговли, агросервиса и других рыночных структур. В отношении доступности средств господдержки, ресурсного обеспечения и каналов сбыта своей продукции в более выигрышном положении по многим позициям оказываются сельскохозяйственные организации, что формирует мотивационную базу малых товаропроизводителей к развитию их взаимоотношений и связей (табл. 3).

Это необходимо учитывать при обосновании основных направлений, решение которых возможно на основе организационно - экономического механизма взаимоотношений К(Ф)Х и СХО.

Таблица 3. Сравнительная характеристика доступности господдержки и основных ресурсов как мотивационной базы взаимоотношений К (Ф) Х и СХО

Показатели	К (Ф) Х	СХО (коллективного или интегрированного типов)	Причины недостаточной доступности господдержки и ресурсов для К(Ф)Х
Формирование взаимоотношений малых товаропроизводителей с СХО и другими крупными хозяйственными структурами.	Обычно фермеры участвуют лишь в отдельных совместных мероприятиях с СХО из-за недоверия к партнёру и боязни внешних рисков производства.	СХО используют механизм кооперативно - интегрированной системы как форму взаимовыгодного сотрудничества с различными хозяйственными укладами.	Несовершенная нормативно-правовая база защиты частной собственности. Низкий уровень доходов и инициативы К(Ф)Х.
Обеспечение господдержки сельхозтоваропроизводителей	Господдержка для фермеров остается недостаточной по размеру и малоэффективной по форме использования.	Господдержка предоставляется преимущественно крупным коллективным и интегрированным агропромышленным формированиям и их посредническим структурам.	Недостаточный учет специфики мелкого сельского производителя при формировании современной агропродовольственной политики страны. Отсутствие в Федеральном бюджете отдельной строки для выделения средств на поддержку К(Ф)Х.
Доступность основных ресурсов: земельных	Для фермеров по прежнему существуют трудности получения земельных участков (даже пустующих и заброшенных) и оформления земельных паёв в собственность в связи с отсутствием в аграрной сфере цивилизованного рынка земли.	Земельных ресурсов вполне достаточно или даже больше, чем крупное СХО в состоянии обрабатывать.	Сложные административные процедуры межевания, кадастровой оценки и государственной регистрации земельных участков фермеров.
трудовых	Возможности найма рабочей силы для К(Ф)Х являются благоприятными, особенно при регулярной и достойной оплате труда наёмных работников.	Неплатежеспособные предприятия и организации лишились наиболее активных работников по причине низкой оплаты их труда, её задержки и т.п.	Неполный охват наёмных работников в К(Ф)Х трудовыми договорами с учётом требований к охране труда в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
кредитных	Многие фермеры не имеют доступа к кредитным ресурсам из-за отсутствия залогового обеспечения. Еще не сформирована система кредитования мелких товаропроизводителей в сельском хозяйстве, а сельская кредитная кооперация находится на стадии формирования.	Кредитные ресурсы доступны для успешно работающих СХО.	Наличие сложных и дорогих процедур оформления и отчетности по банковским кредитам для К(Ф)Х. Лимитирование при предоставлении кредитов сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Слабое использование банками механизма земельно-ипотечного кредитования.
современных машин и оборудования	Приобретение техники и оборудования затруднено финансовыми проблемами и неразвитостью сферы услуг.	Эти ресурсы доступны лишь для успешно работающих крупных СХО.	Недостаточное развитие или отсутствие кооперации по использованию техники и оборудования мелкими производителями.
племенного скота и технологий для его содержания	Приобретение племенного скота и инновационных технологий для его содержания доступны лишь для К(Ф)Х, включенных в региональные программы и пилотные проекты.	Приобретение этих ресурсов доступно для преуспевающих крупных СХО.	Дефицит денежных средств и слабое развитие кооперативных и интеграционных связей К(Ф)Х с СХО.

Отмеченные взаимосвязи между К(Ф)Х и СХО налажены прежде всего по таким направлениям: взаимовыручка техникой и совместный сбыт продукции (57,4% и 36,1% опрошенных фермеров), техническое и зооветобслуживание (18% и 16,4% соответственно), а также аренда пустующих производственных помещений (9,8%).

Для выявления уровня развития корпоративно-хозяйственных отношений крестьянских (фермерских) хозяйств с сельскохозяйственными организациями и другими крупными предпринимательскими структурами в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села был произведен опрос фермеров.

Обследование показало, что у почти 60% фермерских хозяйств сложились какие-либо корпоративные отношения с сельскохозяйственными организациями, другими крупными предпринимательскими структурами АПК. Наиболее активно хозяйства кооперируются в области сбыта продукции (34,7%), зооветеринарного и агрономического обслуживания (32,6%), технико-технологического обслуживания (29,9%). Примерно 1/5 фермеров сотрудничают с крупным бизнесом в области совместного использования производственных зданий, получают информационно-консультационную помощь.

Значительно меньшее количество К(Ф)Х (11,5%) сотрудничают с сельскохозяйственными организациями и другими крупными предпринимательскими структурами АПК по производству отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Наименее развиты корпоративно-хозяйственные отношения в области несельскохозяйственной деятельности, что обусловлено прежде всего слабым развитием на сельских территориях альтернативной занятости (табл. 4).

Таблица 4. Наличие у К(Ф)Х корпоративно-хозяйственных отношений с сельскохозяйственными организациями и другими крупными предпринимательскими структурами АПК, (в %)

Области развития корпоративно-хозяйственных отношений	Есть	Нет
Совместное использование производственных зданий и сооружений	19,3	80,7
Сбыт продукции	34,7	65,3
Информационно-консультационная помощь	21,0	79,0
Зооветеринарное и агрономическое обслуживание	32,6	67,4
Технико-технологическое обслуживание	29,9	70,1
Производство по контракту отдельных видов сельскохозяйственной продукции	11,5	88,5
Развитие агротуризма	5,5	94,5
Развитие других видов несельскохозяйственной деятельности	10,2	89,8



Таблица 5. Наличие у К(Ф)Х корпоративно-хозяйственных отношений с крупным бизнесом в зависимости от площади сельхозугодий (в %)

Площадь сельскохозяйственных угодий, га	Есть	Нет
До 1,0	36,0	64,0
1,1-10	58,0	42,0
10,1-30	56,3	43,8
30,1-60	60,0	40,0
60,1-200	75,0	25,0
200,1-1000	86,4	13,6
Свыше 1000	80,0	20,0

Данная зависимость свидетельствует, во-первых, о том, что крупные К(Ф)Х больше нуждаются во взаимодействии с сельскохозяйственными организациями и другими крупными предпринимательскими структурами АПК, чем мелкие. Во-вторых, такое взаимодействие приносит выгоду и способствует формированию финансовой базы для устойчивого функционирования и развития.

Исследование причин, по которым корпоративно-хозяйственные отношения с крупным бизнесом у К(Ф)Х не сложились, показало, что 36,5% фермерских хозяйств не испытывают потребности в таком взаимодействии, 14% кооперируются в хозяйственных делах с другими фермерами и владельцами ЛПХ, столько же фермеров не устраивают предлагаемые условия кооперации. Однако значительная часть К(Ф)Х - 35,4% (табл. 6) могла бы включиться в партнерскую деятельность с сельскохозяйственными организациями и другими крупными предпринимательскими структурами АПК при государственном содействии, в частности через систему информационно-консультационного обслуживания. Эти службы могли бы разъяснять выгоды корпоративно-хозяйственного партнерства, помогать в поиске партнеров и нахождении консенсуса при заключении договоров.



Таблица 6. Причины, по которым у К(Ф)Х не сложились корпоративно-хозяйственные отношения с крупным бизнесом

Перечень причин	Количество респондентов, %
В таком взаимодействии не нуждаюсь	36,5
Не нахожу партнеров	9,7
Предлагаемые условия меня не устраивают	14,1
Не задумывался (ась) о кооперации и интеграции с крупным производством	25,7
Кооперируюсь с другими К(Ф)Х, ЛПХ	14,1

Кооперация малых форм хозяйствования с крупным бизнесом могла бы способствовать решению проблемы сбыта продукции, в котором, как показал опрос, испытывают трудности более половины К(Ф)Х.

Проведенный экономический анализ, отечественный и зарубежный практический опыт позволяет сформировать основные направления и формы производственных взаимоотношений К(Ф)Х с СХО и другими крупными предпринимательскими структурами.

Практическое осуществление процесса взаимодействия К(Ф)Х и СХО реализуется в таких основных формах: договорные отношения; кооперация и интеграция. Члены любого сельскохозяйственного предприятия, включая кооперативы, на стадии формирования подписывают соглашения (учредительные документы), которые по сути и по названию (контракт, учредительный договор) являются договорами. Согласно Гражданского Кодекса РФ предметом договора о совершении сделки двух или более самостоятельных субъектов может быть товарная продукция, выполнение различных работ, оказание услуги, подряда, аренды, складское хранение, страхование и другое. Таким образом, договорные отношения опосредуют практически все виды предпринимательской деятельности.

Особое место в системе договорных отношений между К(Ф)Х и СХО занимает аренда. Решение земельного вопроса нередко становится причиной взаимоотношений К(Ф)Х и СХО, расположенных по соседству или в одном районе, так как фермеры выступают основными претендентами на получение сельхозугодий, высвобождающихся здесь по разным причинам.

Следующее направление производственных взаимоотношений К(Ф)Х с СХО базируется на принципах сельскохозяйственной кооперации как особой хозяйственной системы. Основополагающие принципы, на которых базируется кооперация (добровольность, равноправие, взаимопомощь и обеспечение экономической выгоды для членов кооператива, доступность для всех его членов информации о его деятельности, участие в управлении кооперативом на демократических началах и др.), обеспечивают ей надежность в развитии.

В условиях необходимой государственной поддержки развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов, численность которых продолжает увеличиваться в последние годы, способствует: повышению доступа фермеров к рынкам сырья и продовольствия, а также рынкам материально - технических, финансовых и информационных ресурсов; экономии производственных затрат и рабочего времени у членов кооператива за счет принятия кооперативом на себя ряда функций по управлению, обслуживанию производства, реализации продукции; диверсификации сельской экономики, созданию новых рабочих мест и повышению доходов сельского населения; практическому внедрению инноваций в управлении производством, сбыте продукции, учете и других процессах.

В современных экономических условиях крестьянским (фермерским) хозяйствам жизненно необходимо кооперироваться на только между собой, но и с крупными сельскохозяйственными организациями, особенно на этапах сбора, заготовки, переработки и сбыта своей продукции. В результате они получают возможность реализовывать свою продукцию не только в виде сельскохозяйственного сырья, но в основном после глубокой переработки в виде продовольствия и по значительно более высоким ценам. Затраты на переработку продукции при кооперативных отношениях складываются менее высокими, так как оплачиваются участвующими в них товаропроизводителями в зависимости от объемов сырья, передаваемого ими на переработку. Распределение дохода между членами кооператива осуществляется по степени их участия в хозяйственной деятельности в потребительском кооперативе и по личному трудовому участию в производственном кооперативе.

Одним из важных направлений развития взаимоотношений может стать налаживание кооперативных связей фермерских хозяйств и других малых форм хозяйствования с перерабатывающими предприятиями, прежде всего с предприятиями смежных отраслей, связанных общим производством и сбытом продукции.

Примером активизации взаимоотношений малых форм хозяйствования с перерабатывающими и торговыми предприятиями в процессе их кооперации и интеграции является Белгородская область. Здесь поддержка фермерских хозяйств семейного типа и крестьянских подворий осуществляется в рамках областной целевой программы «Семейные фермеры Белогорья» на 2007-2015 годы. Проект предусматривает несколько направлений, включая «Парное молоко», «Домашнюю птицу», «Овощеводство», «Грибоводство», «Пчеловодство», «Цветоводство», «Торговую сеть «Фермер». Для обеспечения семейных ферм кормами в области создана кормовая компания, которая производит сено и сенаж в упаковке и транспортирует их к кормовым площадкам.

...