Оценка и пути улучшения финансового состояния предприятия

107

48

-59

5. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности

3,4

3,4

-

6. Длительность оборота дебиторской задолженности

107

107

-

7. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности

2,2

1,7

-0,5

8. Длительность оборота кредиторской задолженности

166

215

49

9.Коэффициент оборачиваемости собственного капитала

43

19

-24

10.Продолжительность операционного цикла

214

155

-59

11. Продолжительность финансового цикла

48

-60

108

12.Долгосрочная платежеспособность

-

-

13. Коэффициент восстановления

0,5

1,062

0,562

Далее определим прогнозное финансовое положение предприятия (таблица 31): не смотря на положительное изменение коэффициентов, финансовая структура ООО «Рослес» остается неустойчивой. Низкое значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами и показатель концентрации собственного капитала отражают, что зависимость предприятия от внешних источников существенно не изменится. Снижение себестоимости позволит на 19% увеличить самофинансирование оборотных средств, но на 80% улучшит маневренность капитала.

Таблица 31 - Изменение финансовой устойчивости под воздействием снижения себестоимости

Показатели	2015	2016	2017 прогноз	норма	Изменения
					2016 к 2015	2017 прогноз к 2015	2017 прогноз к 2016
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,11	-0,13	0,06	?1	-0,002	0,17	0,19
2. Коэффициент концентрации	0,033	0,04	0,1	?0,5	0,007	0,07	0,06
3.Коэффициент финансовой зависимости	29,8	24	9,5	(1;0,6)	-5,8	-20,3	-14,5
4.Коэффициент маневренности	-2,9	-0,3	0,5	?0,20,5	2,6	3,4	0,8
5.Коэффициент финансирования	0,03	0,04	0,1	?1	0,01	0,07	0,06
6. Коэффициент финансовой устойчивости	0,03	0,04	0,1	-	0,01	0,07	0,06
7. Коэффициент прогнозирования банкротства	- 0,098	-0,012	0,05	-	0,089	0,15	0,06

Для более значимых изменений финансового положения необходимо оптимизировать кредиторскую задолженность, которая составляет 95% средств предприятия, тем самым делает финансовое состояние ООО «Рослес» нестабильным. Кроме того, несоблюдение графика погашения задолженности, из-за отсутствия временно свободных денежных средств, привело к наложению на предприятие штрафных санкций. В 2015 г. сумма штрафа составила 75 тыс. руб., а в текущем периоде - 36 тыс. руб., что отрицательно повлияло на доходность предприятия. Снижение уровня краткосрочных заемных средств позволит: снизить зависимость предприятия от кредиторов, увеличить эффективность использования собственных средств, сократить продолжительность финансового цикла, избежать штрафных санкций и сохранить прибыль предприятия.

Так как большая часть заемных средств состоит из обязательств перед поставщиками сырья и материалов, то снижать данную задолженность целесообразно за счет средств полученных от реализации сверхлимитных запасов данных ресурсов. В результате этой операции обязательства перед поставщиками уменьшатся на 4438 тыс. руб. и составят 8341 тыс. руб.

Своевременное погашение текущих обязательств позволяет сохранить прибыль от продаж в полном объеме, избежав штрафных санкций. Следовательно, сумма балансовой прибыли увеличится, по сравнению с прошлым периодом, на 36 тыс. руб., общий рост чистой прибыли составит 413%, из них 2% в результате своевременной оплаты обязательств и 401% от реализации сверхнормативных запасов (таблица 32).

Таблица 32 - Изменение прибыли в результате выполнения договорных обязательств

Показатели	Сумма, тыс, руб	Темпы роста,%
	факт	прогноз 1	прогноз 2	прогноз 1 к факту	прогноз 2 к прогнозу 1	прогноз 2 к факту
Выручка от реализации	20089	20089	20089	100	100	100
Себестоимость	19548	18003	18003	92	100	92
Валовая прибыль	541	2086	2086	385	100	385
Прибыль от продаж	541	2086	2086	385	100	385
Прочие расходы	-36	-36	-	100	-	-
Прибыль до налогообложения	505	2050	2086	406	102	413
Налог на прибыль	101	410	418	406	101,6	413
Чистая прибыль	404	1640	1668	406	102	413

В прогнозном балансе предприятия в результате принятых мер изменится структура пассива. Увеличится на 28 тыс. руб. сумма нераспределенной прибыли, долг перед бюджетом увеличит сумму кредиторской задолженности на 8 тыс. руб. В результате чего денежные средства предприятия на конец отчетного периода составят 1771 тыс. руб. Данные изменения отражены в таблице 33 агрегированного баланса.

Таблица 33 - Агрегированный баланс предприятия после проведенных мероприятий

Показатели	Абсолютные показатели тыс.руб.	Структура,%	Изменения по отношению к прогнозу 1
	факт	прогноз1	прогноз 2	факт	прогноз 1	прогноз 2	тыс. руб.	%
I Имущество всего	15766	17311	12909	100	100	100	-4402	74,5
1.1 внеоборотные активы	851	851	851	5,4	4,9	6,6	-	100
1.2 оборотные активы:	14915	16460	12058	94,6	95	93,4	-4402	73
1.2.1 запасы и затраты	5938	1500	1500	37,6	9	11,4	-	100
1.2.2дебиторская задолженность	8787	8787	8787	56	51	68	-	100
1.2.3 денежные средства	190	6173	1771	1	35	14	-4402	29
II Источники всего:	15766	17311	12909	100	100	100	-4402	74,5
2.1 собственный капитал	655	1829	1857	4	10,5	14,4	+28	101,5
2.2 заемный капитал В том числе:	15111	15482	11052	96	89,5	85,6	-4430	71
2.2.1долгосрочная задолженность	-	-		-	-		-	-
2.2.2 краткосрочные кредиты	2703	2703	2703	17	15,5	21	-	100
2.2.3кредиторская задолженность	12408	12779	8349	79	74	64,6	-4430	65

Показатели сравнительного баланса позволяют оценить результаты снижения кредиторской задолженности. Согласно балансу данная процедура изменила структуру источников ресурсов предприятия. Снижение доли кредиторской задолженности на 9,6%, позволяет увеличить долю собственных средств на 4%, а отсутствие штрафных санкции обеспечивает рост прибыли на 1,5%. За счет оттока денежных средств имущество предприятия уменьшилось на 25,5%. В структуре имущества доля оборотных активов снизилась на 1,5% за счет: уменьшения доли денежных средств на 21%; увеличения запасов на 2,4% и дебиторской задолженности на 17%.

В результате снижения запасов и кредиторской задолженности валюта прогнозного баланса, по отношению к 2015 г., сократилась на 18% . При этом на 13% увеличилась доля денежных средств и на 10,4% доля собственного капитала.

Предложенные меры позволят увеличить текущую ликвидность баланса на 100%, т. е. снижение кредиторской задолженности и оптимизация запасов обеспечат необходимый запас финансовой прочности (таблица 34).

Не смотря на предложенные мероприятия и положительную динамику коэффициентов, состояние анализируемого предприятия не является устойчивым (таблица 35), так как деятельность финансируется за счет внешних источников. Снижение кредиторской задолженности и сокращение низколиквидных активов позволило увеличить на 11% устойчивость активов предприятия и улучшить маневренности собственных средств, доведя показатель до нормативного значения.

Таблица 34 - Ликвидность прогнозного баланса

Показатели	2015	2016	2017 прогноз 2	Нормативное значение	Изменения
					к 2016	к 2015
1.Текущая ликвидность	0,9	0,99	1,9	1?Ктл?2	+0,91	+1
2.Быстрая ликвидность	0,41	0,59	0,95	Клб?0,8-1	+0,36	+0,54
3.Абсолютная ликвидность	0,004	0,01	0,16	Кла?0,2-0,5,	+0,15	+0,156
4. «Цена» ликвидации или общая платежеспособность	1,03	1,04	1,04	Кц?1	-	+0,01
5. Ликвидность предприятия	0,88	0,97	1,16		+0,19	+0,28

Таблица 35 - Общее изменение финансовой устойчивости

Показатели	2015	2016	2017 прогноз	норма	Изменения
					к 2016	к 2015
1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	-0,11	-0,13	0,83	?1	0,96	0,94
2. Коэффициент концентрации	0,033	0,04	0,14	?0,5	0,107	0,1
3.Коэффициент финансовой зависимости	29,8	24	6,9	(1;0,6)	-22,9	-17,1
4.Коэффициент маневренности	-2,9	-0,3	0,5	?0,2-0,5	0,8	3,4
5.Коэффициент финансирования	0,03	0,04	0,16	?1	0,14	0,13
6. Коэффициент финансовой устойчивости	0,03	0,04	0,14	-	0,1	0,11
7. Коэффициент прогнозирования банкротства	-0,098	-0,012	0,08	-	0,09	0,18

Резюмируя вышеизложенное, можно сказать, что предложенные мероприятия положительно сказались на финансовом состоянии предприятия, увеличив его платежеспособность и доходность. Оптимизация запасов материалов и сырья позволила увеличить долю абсолютных активов, что положительно отразилось на ликвидности баланса и платежеспособности предприятия. Сокращение затрат на хранение сверхлимитных запасов снизило себестоимость продукции на 8% и увеличило доход предприятия в 4 раза. Кроме того, образовавшиеся на счетах предприятия временно свободные денежные средства позволили погасить 30% кредиторской задолженности и избежать штрафных санкций. В результате проделанных операций имущество предприятия сократилось на 18%, но при этом качество структуры активов делает предприятие привлекательным как для инвесторов, так и для партнеров.

Снижение затрат и дополнительный доход от реализации запасов, увеличили долю собственных источников финансирования в 3 раза, что позволило увеличить интенсивность его функционирования и уменьшило зависимость предприятия от заемного капитала. По итогам предложенных мероприятий, эффект основной деятельности предприятия увеличится в 4 раза, а эффективность в 5 раз.

Заключение

В соответствии с целью исследования в первой главе были рассмотрены содержание, цели и методы финансового анализа деятельности предприятия. На основе анализа различных подходов к сущности финансового состояния предприятия установлено, что финансовое состояние характеризует кругооборот капитала предприятия, эффективность управления финансовыми и реальными активами, способность предприятия привлекать необходимые финансовые ресурсы, выражающееся в системе показателей.

Главная цель анализа финансового состояния - своевременно выявить и устранить недостатки в финансовой деятельности и найти резервы улучшения финансового состояния предприятия и его платежеспособности. Для достижения указанных целей используются различные методы экономического анализа. В современных условиях очень часто используются рейтинговые методы анализа, основа которых была заложена за рубежом в моделях анализа банкротства предприятий. Современные рейтинговые методы предназначены не только для оценки вероятности банкротства, но и для более точной оценки финансового состояния предприятия, с целью корректировки стратегии его развития.

Во второй главе выпускной квалификационной работы был проведен анализ финансового состояния предприятия ООО «Рослес».

Предварительный обзор основных экономических показателей за три года выявил, что предприятие работает нестабильно, финансируется за счет заемных средств и большая часть имущества образована запасами материалов и дебиторской задолженностью. Дальнейшая оценка была направлена на выявление причин сложившейся ситуации и включала анализ ресурсов, затрат, результативности деятельности и финансового состояния.

Исследование ресурсов показало, что предприятие достаточно обеспечено как материальными, так и трудовыми ресурсами, но их неэффективное использование неблагоприятно сказывается на финансовых результатах деятельности.

Анализ себестоимости позволил выявить перерасход средств на содержание сверхнормативных запасов материалов, образовавшихся в связи с отсутствием складского и управленческого учета, а оценка показателей доходности предприятия показала, что деятельность ООО «Рослес» низкорентабельна и малоэффективна.

Анализ агрегированного баланса показал, что 96% имущества в 2016 году образовано за счет заемных средств, что делает деятельность предприятия зависимой от внешних инвесторов. Кроме того, большую часть имущества составляют запасы и дебиторская задолженность, а это делает предприятие неплатежеспособным и малопривлекательным как для партнеров, так и для инвесторов.

Для преодоления кризисного состояния и повышения эффективности деятельности было предложено: оптимизировать размер запасов и сократить долю заемных средств за счет высвободившегося капитала предприятия. Реализация сверхнормативных запасов по номинальной цене увеличила долю абсолютных активов в 32 раза, что может обеспечить предприятию способность покрыть текущие обязательства независимо от временного периода. Сокращение запасов позволит на 8% снизить затраты на их хранение, в связи с чем прибыль предприятия может вырасти в 4 раза. Образовавшиеся на счетах предприятия временно свободные денежные средства предложено использовать на погашение задолженности перед поставщиками, что снизит долю заемных средств и за счет отсутствия нарушений графиков платежей, увеличит собственный капитал ООО «Рослес» почти в 5 раз. При этом показатели маневренности и обеспеченности собственными средствами могут достигнуть нормативного значения.

По результатам реализации предложенных мероприятий имущество предприятия сократится на 18%, но при этом качество активов обеспечит предприятию необходимый уровень платежеспособности и инвестиционной привлекательности. Что позволит в будущем увеличить потенциал предприятия и усилить позиции на рынке.

В соответствии с прогнозным балансом общий эффект от снижения затрат и сокращения обязательств составит 1668 тыс. руб. При этом положительный эффект может быть получен не только для предприятия, но и для экономики в целом, так как рост прибыли увеличивает отчисления в бюджет. Увеличится интенсивность использования капитала и имущества, что позволит со временем усилить независимость и устойчивость финансового состояния предприятия, которое на данный момент является удовлетворительным. На основании роста коэффициентов рентабельности можно сделать вывод, что предложенные мероприятия позволят в 4 раза увеличить эффективность производства и использования оборудования, на 45% - отдачу на капитал и в 5 раз - эффективность всего предприятия. Иначе

говоря, каждый рубль вложенного в производство имущества будет приносить 16 копеек прибыли вместо 3,2 коп.

Для поддержания уровня платежеспособности и рентабельности, и улучшения финансового состояния предлагаются следующие рекомендации:

Ввести систему управленческого учета для обеспечения достоверной и в полном объеме информации о результатах деятельности предприятия. Это обеспечит возможность контролировать себестоимость и объем запасов, даст информацию для принятия решений по объему производства, позволит своевременно выявлять проблемы и принимать необходимые решения.

Сократить длительность оборота дебиторской задолженности, путем своевременной инкассации и введения штрафных санкций за просрочку платежа или пересмотра договорных обязательств. Данное мероприятие позволит сократить операционный цикл, а в его рамках и финансовый. Что положительно отразится на платежеспособности и ликвидности, а значит и на репутации предприятия.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. от 03.04.2017 № 58-ФЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016 № 360-ФЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

3. Федеральный закон "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 23.05.2016 № 149-ФЗ) // Справочно-правовая система «Консультант

4. Монографии, брошюры, статьи, выступления Абдукаримов И.Т. Финансово-экономический анализ хоз. деят. коммер. орг-ций (анализ дел. актив.): Учеб. пос. / И.Т. Абдукаримов, М.В. Беспалов. М.: НИЦ Инфра-М, 2012. 320 с.

5. Банк В.Р., Банк С.В., Тараскина А.В. Финансовый анализ: учеб. пособие. М.: Проспект, 2012. 352с. Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 639 с.

6. Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / Г.В. Савицкая. 6-e изд., перераб. и доп. М.: НИЦ Инфра-М, 2013. 607 с.

7. Неудачин В.В. Реализация стратегии компании: Финансовый анализ и моделирование: Пособие / Неудачин В.В. М.: ИД Дело РАНХиГС, 2012. 168 с.

8. Финансы организаций (предприятий): учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / [Н. В. Колчина и др.]; под ред. Н. В. Колчиной. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИДАНА, 2012. 407 с.

9. Чернова В.Э., Шмулевич Т.В. Анализ финансового состояния предприятия: учеб. пособие, 2-е изд. СПб.: СПБГТУРП, 2011. 95 с.

10. Шеремет А.Д. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия : учебник / А.Д. Шеремет. 2-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2017. 374 с.

11. Шеремет А.Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А.Д. Шеремет, Е.В. Негашев. 2-e изд., перераб. и доп. М.: НИЦ Инфра-М, 2013. 208 с.

12. Экономика фирмы: учебник для академического бакалавриата / под ред. В. Я. Горфинкеля. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Издательство Юрайт ; ИД Юрайт, 2016. 485 с.

13. Абдукаримов И.Т. Бухгалтерская (финансовая) отчетность как основной источник мониторинга и анализа финансового состояния предприятия // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 10. С.9-15.

14. Абдукаримов И.Т., Мамошина О.В. Бухгалтерская (финансовая) отчетность как основной источник мониторинга и анализа финансового состояния предприятия // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 1 (047). С.20-26.

15. Бамадио Б., Лебедев К.А. Определение рисков в методике Бивера для оценки финансового состояния предприятия с помощью моделей математической оптимизации // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2015. № 105. С.426-435.

16. Баснукаев И.Ш. Финансовый анализ состояния предприятия: задачи и методы оценки используемых ресурсов // УЭкС. 2012. № 9 (45). С.43.

17. Ветрова Н.В., Малинин В.Л. Роль финансового менеджмента в отношениях экономических субъектов и обоснование необходимости перехода к динамическим методикам оценки финансового положения промышленных предприятий // Российское предпринимательство. 2010. № 42. С.74-78.

18. Гужвина Н. С., Охрименко А. А. Анализ финансового состояния как экономическая категория // Актуальные вопросы экономических наук. 2011. № 22-2. С.130-135.

19. Демко И.И. Сравнение отечественного и зарубежного опыта анализа финансового состояния компаний // Экономика и банки. 2013. № 2. С.21-27.

20. Доманова Д.А. Анализ системы критериев для определения финансового состояния предприятия // Вестник ЧелГУ. 2012. № 10 (264). С.135-138.

21. Евстигнеева О.А. Содержание понятия финансовое состояние коммерческой организации // Вектор науки ТГУ. 2014. № 2 (28). С.100-103.

22. Житникова А.А. Российский и зарубежный опыт оценки финансового состояния предприятия // Наука и современность. 2012. № 18. С.242-245.

23. Жминько Н.С., Сафонов И.С. Теоретические и методологические вопросы анализа финансового состояния // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2014. № 97. С.1098-1110.

24. Зайцева С.С. Управленческая диагностика финансового состояния предприятия // Бизнес в законе. 2011. № 2. С.326-329.

25. Колмаков В.В., Коровин С.Ю. Совершенствование подходов и методик анализа финансового состояния предприятия // Вестник НГИЭИ. 2015. № 5 (48). С.67-73.

26. Кувшинов Д.А., Половцев П.И. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2007. № 6. С.25-28.

27. Кулакова И.С. Методологические подходы к оценке финансового состояния предприятия в период кризиса // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». 2011. № 1. С.58-67.

28. Лубков В.А., Краснорудская И.Ю. Систематизация методических подходов к анализу платежеспособности коммерческой организации // Молодой ученый. 2010. № 6. С. 156-161.

29. Львова Н.А. Финансовая диагностика российских предприятий с применением модели Альтмана для развитых и формирующихся рынков // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 7 (241). С.37-45.

30. Мельников Г.И. Финансовое моделирование как способ оценки финансового состояния компании // Известия ИГЭА. 2013. № 1. С.32-35.

31. Негашев Е.В. Применение имитационных балансовых моделей в анализе финансового состояния компании // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 6. С.167-175.

32. Николаева В.Е. Классификация организаций по уровню их финансового состояния // Российское предпринимательство. 2012. № 17. С.59-65.

33. Приходько Е.А. Корпоративные структуры: основы улучшения финансового состояния // Проблемы современной экономики. 2009. № 2. С.212-218.

34. Пучкова Н.В. Анализ методов оценки финансового состояния организации // Символ науки. 2016. № 3-1. С.131-134.

35. Сигидов Ю.И., Жминько Н.С. Теоретико-методологические основы дискриминантно-рейтингового анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2014. № 98. С.1072-1081.

36. Файзуллина А.А. Исследование подходов комплексной оценки финансового состояния предприятия // Молодой ученый. 2016. № 1. С.537-540.

37. Хрипливый Ф.П., Хрипливый А.Ф. Сравнительный анализ методов оценки финансового состояния организации // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2012. № 81. С.901-922.

38. Шабалин Е.М., Карп М.В. Мифы реальной оценки финансового состояния российских предприятий // Финансы и кредит. 2012. № 17 (497). С.30-34.

39. Шинкарева Л.И., Садочков М.Е. Финансовое состояние предприятия и методы его оценки // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2015. № 4-1. С.291-296.

40. Шишкин А.В. Теоретический анализ финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов // Известия УрГЭУ. 2016. № 2 (64). С.58-67.

41. Давыдова И.Ш. Некоторые подходы к улучшению финансового состояния фирмы в современных условиях хозяйствования [Текст] / И. Ш. Давыдова, С. В. Алешкина // Научные исследования: от теории к практике : материалы VIII Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 7 июня 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О. Н. Широков [и др.]. Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. № 2 (8). С. 104-107.

42. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2010. 860 с.

43. Недосекин С.В Финансовое состояние предприятия: сущность и организация в современных условиях: электронный журнал / С.В Недосекин, М.А. Иванов // Вестник РГАЗУ. 2011.

Размещено на Allbest.ru

...