Влияние досрочных пенсий на экономическую активность россиян

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет экономических наук

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Влияние досрочных пенсий на экономическую активность россиян

по направлению подготовки Экономика



Введение

Российская пенсионная система предоставляет множество способов выйти на пенсию ранее установленного законом возраста в 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. Значимые группы российской рабочей силы, такие как учителя, врачи, военные, люди, занятые в опасных и тяжелых профессиях, работники Крайнего Севера и другие имеют данную возможность. Особенность пенсионной системы в Российской Федерации заключается в том, что факт получения пенсии не означает обязательного выхода индивида с рынка труда, то есть людям оказывается выгодно начать получать пенсионные выплаты как можно раньше, продолжая работать. Отсутствие каких-либо установленных санкций в виде сокращения пенсионных коэффициентов за досрочное назначение пенсии, а также возможность совмещать её получение с работой на полную ставку оказывает сильное влияние на степень распространённости такого явления как «досрочные пенсионеры».

В условиях старения населения, которое приводит к росту расходов на пенсионное обеспечение и увеличению коэффициентов демографической нагрузки, экономическая политика множества стран направлена на повышение экономической активности лиц старших возрастов, стимулирование их выходить на пенсию позже и дольше оставаться в рабочей силе. Тема модернизации пенсионной системы также широко обсуждается и в России, и одним из ключевых последствий данного обсуждения стало проведение масштабной пенсионной реформы, направленной на постепенное повышение пенсионного возраста в 2019-2028 годах, одной из целью которой является снижение нагрузки на бюджет Пенсионного Фонда РФ. Однако, данная реформа сохраняет весь ряд льгот для тех, кто ранее имел право выйти на пенсию в ранних возрастах, не изменяя правил назначения досрочных пенсий.

Актуальность данной работы определяется следующими факторами:

Россияне активно участвуют в программах досрочного выхода на пенсию. Так в 2019 году 10% всех людей, вышедших на пенсию, сделали это, не достигнув минимального общеустановленного законом возраста. Данный факт указывает на широкую распространённость такого явления, как досрочный выход на пенсию в России, что может создавать дополнительные сложности в виде увеличения нагрузки на бюджет Пенсионного Фонда России и снижения численности рабочей силы в стране.

Существует очень ограниченное количество работ российских авторов на тему досрочных пенсий в России и их влияния на экономическую активность населения, поэтому данная работа также призвана заполнить пробел в существующих исследованиях.

Цель работы заключается в исследовании влияния факта наличия досрочных пенсий на экономическую активность россиян.

В соответствии с данной целью также были выделены следующие задачи исследования:

Систематизировать существующие работы на тему досрочных пенсий и их влияния на экономическую активность индивидов, а также провести обзор литературы.

Основываясь на существующих работах, сформулировать основные гипотезы исследования и предложить методологию их проверки.

Собрать данные, необходимые для эмпирического исследования, провести их описательный анализ.

Провести регрессионный анализ с использованием подходящих эконометрических моделей, подтвердить или опровергнуть выдвинутые ранее гипотезы.

Сделать выводы о направлении и силе влияния факта наличия досрочных пенсий на экономическую активность россиян.

Работа имеет следующую структуру: в первой главе рассматриваются существующие работы как российских, так и зарубежных авторов на тему досрочных пенсий и их связи с экономической активностью населения. Во второй главе представлен обзор пенсионной системы Российской Федерации, описываются различные виды существующих на данный момент пенсий, выделяются основные группы «досрочных пенсионеров» и причины раннего выхода на пенсию, а также оценивается масштаб участия россиян в схемах досрочного пенсионного обеспечения. В Главе 3 представлено описание данных, выборки и переменных, проводится описательный анализ данных. Также там представлены результаты оценки регрессионных моделей, анализируется влияние досрочных пенсий на экономическую активность граждан России.



Глава 1. Обзор исследований, посвященных влиянию досрочных пенсий на предложение труда

Считается, что основными факторами, влияющими на активность пожилого населения на рынке труда, являются ухудшающееся с возрастом состояние здоровья, из-за которого снижается их производительность, а соответственно и заработные платы, а также получаемые индивидами нетрудовые доходы в виде пенсий, которые через эффект дохода снижают предложение труда работников старших возрастов. (Ляшок, 2017, стр.12). На данный момент в экономической литературе существует большой пласт работ, посвященных влиянию здоровья, размера пенсий и установленного пенсионного возраста на предложение труда (Hurd, Boskin, 2004; Gustman, Steinmeier, 1986). Однако исследований взаимосвязи возможности досрочного выхода на пенсию и экономической активности населения значительно меньше.

В серии работ, изучающих решения индивидов о выходе на пенсию (Gustman, Steinmeier, 2002), (Gruber, Wise, 2007) авторы приходят к выводу, что зачастую людям выгоднее начать получать пенсию при первой таковой возможности. Так, согласно статье Gustman, Steinmeier, 2002, в США наиболее популярным возрастом ухода с рынка труда оказался не официальный возраст в 65 лет, а досрочный минимальный возраст в 62 года. Авторы объясняют этот пик с помощью стандартной модели жизненного цикла с бюджетным ограничением и гетерогенными межвременными предпочтениями. Они пришли к выводу, что индивиды с высокой ставкой дисконтирования предпочитают выходить на пенсию именно в 62 года, а те, кто ценят будущее дольше, предпочитают покидать рынок труда в 65 лет, что согласуется с реальными данными. Так как пик выхода на пенсию приходится именно на возраст, при котором появляется возможность её досрочного получения, то увеличение именно досрочного возраста, скорее всего, является более эффективной мерой воздействия на рост уровня экономической активности пожилого населения.

Пенсионные схемы с возможностью раннего выхода на пенсию стали крайне популярны в мире в 70х-80х годах XX века. Они использовались как мера по борьбе с безработицей среди молодежи, пожилые работники получили возможность покинуть рынок труда и начать получать пенсию раньше, освобождая рабочие места для новых кадров. Для фирм такая политика государства также оказывалась выгодной: компании могли заменить работников старшего возраста, обычно получающих высокие заработные платы, молодежью, труд которых обходился фирмам намного дешевле (Van Dalen, Henkens, 2002, p.210). Однако в условиях старения населения и все увеличивающегося числа пенсионеров, к концу XX века стала очевидна необходимость стимулирования пожилых когорт населения оставаться в рабочей силе дольше с целью сокращения нагрузок на государственные бюджеты.

Существует ряд работ, посвящённых изучению влияния досрочного выхода на пенсию на уровень молодёжной безработицы (Gruber, Milligan, Wise, 2009), (Gruber, Wise, 2004). Авторы рассматривают примеры реформ в таких европейских странах, как Дания, Франция и Германия, где в 70х годах XX века была введена возможность досрочно выходить на пенсию, что должно было стимулировать занятость молодежи. Однако ни в одной из вышеперечисленных стран реформа не увенчалась успехом: в Германии семипроцентное снижение уровня занятости пожилых людей в 1972-1976 годах сопровождалось падением занятости молодежи на 2% и ростом безработицы на 1,7%. А после ужесточения правил раннего назначения пенсии в 1998 году занятость пожилых когорт возросла на 15%, а уровень безработицы молодежи, вопреки ожиданиям, не только не увеличился, но даже немного сократился. Примеры Франции и Дании лишь подтверждают выводы авторов о том, что снижение уровня экономической активности людей пенсионного и предпенсионного возраста путем их досрочного выхода на пенсию не является эффективной мерой по борьбе с молодежной безработицей: снижение занятости индивидов в возрасте старше 60 лет сопровождалось падением занятости в когортах 20-24 лет и ростом их безработицы.

Другое объяснение появления досрочных пенсионных выплат было предложено в работе Сonde-Ruiz, Galasso, 2000. По мнению авторов, европейские правительства были вынуждены предоставить такие меры социальной поддержки из-за роста безработицы в предпенсионных возрастах в 1960-х годах в большинстве стран Европы из-за несоответствия квалификаций пожилых работников с изменяющимися требованиями рынка труда. Досрочные пенсии стали эффективным методом борьбы с этим явлением, наряду со смягчением критериев для пенсий по инвалидности и появлением пенсий для безработных, что позволило оказавшимся незанятыми лицам предпенсионного возраста покинуть рабочую силу, снизив тем самым напряженность на рынке труда. Авторы отмечают, что такие меры, однако, привели к сокращению уровня экономической активности населения в старших возрастах в странах ОЭСР с 84,2% в 1960-х до 63,2% в 1990-х (Сonde-Ruiz, Galasso, 2000, р. 15) и значительно сократили коэффициент экономической поддержки (число занятых в экономике, приходящихся на одного пенсионера), что привело к активной критике досрочных пенсионных выплат и постепенной их отмене в конце ХХ века. Путём построения модели перекрывающихся поколений с индивидами двух возрастов - молодого и старого и различным уровнем производительности (низким и высоким), авторы приходят к выводу, что введение таких практик было правильным и необходимым шагом в условиях шока на рынке труда в виде резкого роста безработных с низкой квалификацией в старших возрастах. Исходя из построенной модели, ранний выход на пенсию оказался наиболее выгодным для пожилых работников с низкой производительностью, что согласуется с реальными данными. Таким образом, появление досрочных пенсионных систем позволило малообразованным индивидам, оказавшимся безработными, раньше совершить пенсионный переход, сократив напряженность на рынке труда.

В работе Сonde-Ruiz, Galasso, 2004 авторы продолжают анализ раннего выхода на пенсию, однако здесь они оценивают деформирующий эффект таких схем на распределительную пенсионную систему в долгосрочном периоде также путём построения модели перекрывающихся поколений. Они приходят к выводу, что наличие возможности выйти на пенсию раньше снижает стимулы к накоплению человеческого капитала в долгосрочном периоде, что приводит к снижению темпов экономического роста в стране. Похожие результаты были получены и в статье Bцrsch-Supan, 1992, где автор сравнивает пенсионные системы Германии и США в отношении пенсионного возраста с целью оценки деформирующего эффекта досрочных пенсий на экономики этих стран. Он делает вывод, что активное применение политики назначения досрочных пенсионных выплат привело к снижению коэффициента экономической поддержки, росту численности пенсионеров и усилению нагрузки на пенсионные бюджеты, поэтому европейские правительства оказались вынуждены сократить доступность данных программ.

Работа (Staubli, Zweimuller, 2011) посвящена изучению взаимосвязи между ростом возраста досрочного выхода на пенсию и экономической активностью пожилого населения на примере реформы пенсионной системы в Австрии в 2000-2006 годах. До 2000 года австрийские граждане имели возможность начать досрочно получать пенсию с 55 и 60 лет для женщин и мужчин соответственно, при условии наличия определенного минимального трудового стажа, в то время как официальный пенсионный возраст составлял 60 и 65 лет. Негативным же последствием раннего выхода на пенсию было снижение пенсионного коэффициента, необходимого для расчёта пенсии. Если его максимальное значение могло достигать 0.8 при стаже 45 лет, то за каждый досрочный год коэффициент уменьшался на 0.02. Такая политика привела к крайне низкому уровню экономической активности пожилого населения - лишь 42% индивидов в возрасте старше 55 лет оставались активными участниками рынка труда, при значении данного показателя в 57% для стран ОЭСР. В минимальном возрасте, достаточном для получения пенсии занятость пожилых когорт сокращалась на 30%. Ответной мерой властей стало постепенное повышение минимального пенсионного возраста на 26 месяцев (до 57.5 и 62.5 лет) в течение шести лет реформы, а также увеличение штрафа за досрочное получение пенсии до 0.03 от пенсионного коэффициента. Используя базу данных австрийского рынка труда (ASSD), авторы оценивают влияние данной реформы на уровень занятости более молодых когорт, на которых реформа была призвана оказать воздействие, по сравнению с более пожилыми, на которых изменение досрочного пенсионного возраста уже не оказывало влияния. В результате оценки регрессий авторы пришли к выводу, что увеличение досрочного возраста выхода на пенсию оказало значимое влияние на экономическую активность пожилого населения в Австрии. Так уровень занятости мужчин, попавших под действие реформы, вырос на 7%, в то время как влияние на женщин оказалось еще более сильным - их занятость увеличилась на 10%. Отрицательным последствием реформы оказался возросший уровень безработицы пожилого населения, однако авторы считают, что «в условиях более гибких рынков труда, таких как, например, в США, увеличение минимального досрочного пенсионного возраста, вероятно, окажет меньшее влияние на безработицу» (Staubli, Zweimuller, 2011, p.29).

Существует несколько работ, посвященных оценке результатов похожей реформы в Нидерландах, где до начала 90х годов XX века существовала довольно щедрая система раннего выхода на пенсию. Граждане могли начать получать выплаты в размере около 80% их заработной платы в 60 лет, при стандартном пенсионном возрасте в 65 лет (Van Dalen, Henkens, 2002). Однако в условиях распределительной пенсионной системы такая схема стала приводить к крайне высоким ставкам отчислений в пенсионные фонды для работающих индивидов. В статье (Euwals, Van Vuuren, Wolthoff, 2010) оцениваются результаты проведенной реформы, в которой был представлен новый пенсионный план, стимулирующий людей дольше оставаться на рынке труда. Однако власти Нидерландов действовали не путем повышения минимального возраста, а через изменение правил досрочных выплат пенсии. В новой схеме выплаты производятся не на солидарной основе, а путем накопления индивидуальных средств, она является более гибкой по отношению к минимально возможному досрочному пенсионному возрасту, однако, если выйти на пенсию слишком рано, то размер пенсии существенно сократится. Авторы пришли к выводу, что реформа оказала положительное влияние на предложение труда пожилых людей, увеличив экономическую активность населения в старших возрастных когортах, не увеличивая одновременно минимальный досрочный пенсионный возраст.

Причины, побуждающие работников выходить на пенсию раньше официально установленного возраста или наоборот, оставаться в рабочей силе дольше рассмотрены в работе Higgs, et.al., 2003, где с помощью опроса государственных служащих в Англии авторы выявляют список таких факторов. Наличие финансовых возможностей (высокий размер досрочной пенсии, большие личные сбережения, наличие других нетрудовых доходов), плохое состояние здоровья или болезнь членов семьи, а также низкая удовлетворенность занимаемым рабочим местом увеличивают вероятность раннего пенсионного перехода. В то время как недостаточный уровень пенсионных накоплений, низкий уровень заработной платы (Conde-Ruiz, et.al., 2013), наличие финансовых обязательств, высокое удовлетворение работой, отсутствие другого занятия вне рынка труда и личные убеждения о возрасте выхода на пенсию побуждают людей дольше оставаться в категории экономически активного населения (Higgs, et.al., 2003, р.765). Одним из неожиданных результатов оказалось направление влияния семейного положения: вдовцы, одинокие и разведенные индивиды с большей вероятностью покидают рынок труда досрочно, чем лица, состоящие в браке (Mein, et.al., 2000). Авторы объясняют это тем, что замужние/женатые люди чаще имеют зависимых от них членов семьи, поэтому имеют меньше возможностей выйти на пенсию досрочно.

Более подробно тема здоровья как одного из важнейших факторов раннего пенсионного перехода разобрана в статье Robert et.al., 2010, где авторы путём построения модели пропорциональных рисков оценивают вероятность «дожития» (вероятность остаться в рабочей силе) с возрастом через состояние здоровья мужчин предпенсионного возраста в Великобритании и Германии. По результатам оценки регрессий оказалось, что плохое состояние здоровья увеличивает шансы раннего выхода на пенсию на 60%, в то время как для здоровых людей отношение шансов уменьшается примерно на 74%. Среди неожиданных результатов авторы отметили тот факт, что состояние здоровья партнёра для женатых индивидов не оказывает значимого влияния на досрочный выход на пенсию. Из других факторов значимое положительное влияние на вероятность раннего пенсионного перехода в Англии оказали наличие безработного супруга, участие в программе индивидуальных пенсионных накоплений, занятость в государственном секторе и более высокий логарифм уровня доходов домохозяйства, однако состояние здоровья оказывает самый большой эффект на решение индивида. В заключение авторы отмечают, что правительствам следует более осторожно относиться к сокращению доступности программ досрочного пенсионного обеспечения, а методы по стимулированию людей дольше оставаться в рабочей силе могут быть неэффективны, так как ключевой проблемой является плохое здоровье граждан. Вместо этого они предлагают увеличить расходы на поддержание состояния здоровья нынешней рабочей силы, а также на создание комфортных рабочих условий для людей с уже имеющимися проблемами со здоровьем.

Бомльшая часть работ о причинах досрочного выхода на пенсию посвящена именно индивидуальным характеристиками индивида, таким как здоровье, пол, семейное положение и доход. В статье Feldman,1994 рассматривается более широкий круг факторов -особенности рабочего места, карьерный путь индивида и внешние макроэкономические показатели. Автор приходит к выводу что положительное влияние на вероятность раннего пенсионного перехода оказывают большее количество лет, отработанных на одной должности, наличие занятого партнёра, высокий уровень заработной платы, плохое состояние здоровья, снизившаяся из-за возраста производительность труда, наличие дискриминации на рынке труда по отношению к пожилым работникам, занятость в крупных фирмах и производственном секторе, занятость на первичном рынке труда и наличие корпоративных программ раннего выхода на пенсию. В то время как отсутствие уверенности в будущей макроэкономической стабильность в стране, высокая удовлетворённость работой и принадлежность к дискриминируемой группе работников (по полу или расе) снижают вероятность раннего перехода в категорию экономически неактивного населения.

Исследований на тему влияния досрочных пенсий на экономическую активность в России или странах Восточной Европы намного меньше. Одним из них является работа Strzelecki, Tyrowicz, 2015, посвященная оценке результатов натурального эксперимента в Польше - реформы 2009 года, которая полностью отменила возможность досрочного выхода на пенсию, кроме как по состоянию здоровья. Здесь авторы пришли к результатам, не согласующимся с предыдущими исследованиями по развитым странам: не было выявлено зависимости увеличившегося уровня экономической активности пожилых групп населения от отмены возможности досрочного выхода на пенсию. «Когорты, на которые оказывала непосредственное влияние проводимая реформа, оставались бы на столько же более активными, чем предыдущие группы даже в отсутствие реформы». Однако причины такого поведения польского населения авторами не были объяснены.

Из работ российских авторов по данной теме стоить отметить статью О. Синявской (Sinyavskaya, 2005), в которой рассматривается проблема низкого пенсионного возраста в России и широкой доступности программ раннего выхода на пенсию. «Так как у россиян имеется возможность совмещать получение пенсионных выплат с работой, у них появляются стимулы выходить на пенсию как можно раньше, а большое разнообразие досрочных пенсионных схем снижает эффективный возраст выхода на пенсию» (Sinyavskaya, 2005, р.17). Автор предлагает снизать нагрузку на российскую пенсионную систему не путем увеличения пенсионного возраста, так как в условиях высокой смертности в молодых возрастах и низкой ожидаемой продолжительности жизни мужчин такая мера приведет к тому, что лица мужского пола не будут доживать до пенсии, а путем реформы систем досрочного пенсионного обеспечения. По мнению Синявской, возможности для раннего выхода на пенсию и совмещения пенсии и работы должны быть ограничены. Однако проблемой применения такого комплекса мер, как замечает и сама автор, может стать возросший уровень безработицы среди пожилого населения, а значит все эти шаги должны сопровождаться активной политикой государства по поддержки занятости лиц, на которых нацелена реформа.

В следующей своей работе автор продолжает рассматривать вопрос досрочных пенсий в России, которые, по её мнению, являются «болезнью российской пенсионной системы» (Малева, Синявская, 2010, с.126). По их оценкам, возможность выйти на пенсию раньше затрагивает около 25% пенсионеров и снижает эффективный возраст выхода на пенсию на 10 лет для мужчин и на 7 лет для женщин (с.126). В условиях старения населения, высоких коэффициентов демографической нагрузки и высокого уровня занятости российских пенсионеров (данный факт говорит о том, что реальной потери трудоспособности с уходом с рынка труда, а тем более при досрочном выходе на пенсию, не происходит) факт необходимости пересмотра условий для раннего назначения пенсий по примеру европейских реформ 90-х годов, по мнению авторов, становится очевидным. Меры по снижению стимулов для раннего выхода на пенсию предлагают и авторы других исследований (Горлин, Ляшок, Малева, 2018), (Иванова,2018). Они также основываются на результатах успешных реформ по ограничению доступности систем досрочного пенсионного обеспечения в Европе, благодаря которым удалось значительно увеличить экономическую активность населения предпенсионных возрастов, не сильно увеличив при этом уровень безработицы.

Основываясь на результатах существующих работ, были выдвинуты следующие гипотезы исследования:

Факт наличия досрочной пенсии негативно влияет на экономическую активность, снижая вероятность принадлежности индивида к рабочей силе.

Присутствие дополнительного денежного дохода в виде досрочной пенсии оказывает отрицательное воздействие на уровень заработных плат занятых индивидов.



Глава 2. Российская пенсионная система и досрочные пенсии

2.1 Основные виды пенсий в Российской Федерации

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.39 п.1.) всем гражданам без исключения гарантируется право на получение социального обеспечения по старости, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленным законом. На данный момент в России существует четыре основных вида государственного пенсионного обеспечения (ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ).

Самым распространенным типом пенсий, которые получает большинство граждан на данный момент является страховая пенсия, которая может выплачиваться по трем основным причинам: по старости, по инвалидности и по потере кормильца. На начало 2020 года официальный возраст назначения страховой пенсии по старости составляет 55,5 лет для женщин и 60,5 лет для мужчин, однако к 2023 году он будет постепенно повышаться до 60 и 65 лет соответственно. Также необходимыми условиями являются наличие страхового стажа в 10,5 лет (будет повышен до 15 лет к 2024 году) и 16,2 индивидуальных пенсионных коэффициентов (будут повышены до 30 к 2025 г.), которые зависят от уплаченных страховых взносов в систему обязательного страхования и длительности трудового стажа.

Также в России существуют социальные пенсии по инвалидности, по потере кормильца, а кроме того социальные пенсии по старости, которые назначаются лицам в возрасте 70 и 65 лет (мужчинам и женщинам соответственно), а также гражданам из числа малочисленных народов севера, проживающих на этих территориях в возрасте 55 и 50 лет. Такие пенсии устанавливаются нетрудоспособным лицам, которые по каким-либо причинам не приобрели право на получение страховой пенсии.

Третьим типом являются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, которые выплачиваются гражданам после прекращения ими федеральной государственной службы. Кроме того, существуют государственные пенсии по инвалидности и потере кормильца. Государственная пенсия по старости назначается участникам ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, пострадавшим при радиационных или техногенных катастрофах по достижению определённого возраста (50-60 лет для мужчин и 45-55 лет для женщин), а также федеральным госслужащим, военнослужащим и космонавтам по достижении необходимого трудового стажа.

В условиях современной российской пенсионной системы существует большое количество вариантов досрочного назначения выплат по старости для различных категорий граждан (ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 №166-ФЗ). В целом их можно разделить на следующие группы:

Пенсии лицам, занятым в профессиях с тяжелыми и вредными условиями труда; морякам, пилотам гражданской авиации, спасателям, пожарным, занятым в системе исполнения уголовных наказаний, машинистам, водителям общественного транспорта в зависимости от страхового стажа на соответствующих работах и при достижении возраста в 45-50 лет для женщин и 50-55 для мужчин (в зависимости от вида работ); Военнослужащим по выслуге к моменту увольнения не менее 20 лет.

Педагогам со стажем не менее 25 лет независимо от возраста. Работникам здравоохранения независимо от возраста при достижении стажа в 25 лет в сельской местности и 30 лет в городах. Творческим деятелям театра и театрально-зрелищных организациях в 55-60 лет со стажем не менее 15 лет, или независимо от возраста при стаже в 30 лет;

Также существует лист определенных социальных категорий населения, которые имеют право на досрочную страховую пенсию по старости. Сюда относятся инвалиды, многодетные матери, матери с детьми-инвалидами, лица с определёнными заболеваниями. Для таких групп лиц предусмотрен выход на пенсию в 40-50 лет для женщин и 50-55 лет для мужчин при наличии необходимого, установленного законом, трудового стажа.

Еще одной группой являются работники Крайнего Севера и мест, приравненных к нему. Они могут начать получать пенсию на 5 лет раньше, чем основная категория граждан. Однако для получения выплат необходимо наличие трудового стажа в 15 лет в районах Крайнего Севера (или 20 лет в местах, приравненных к нему), также общий страховой стаж должен составлять минимум 20 лет для мужчин и 15 - для женщин, и существует минимально необходимое количества индивидуальных пенсионных коэффициентов.

С 2019 года существует также досрочная пенсия за длительный трудовой стаж: женщины и мужчины могут начать получать выплаты в на 5 лет раньше установленного пенсионного возраста при наличии застрахованного стажа в 37 и 42 года соответственно.

Также, согласно ст.28.1 Федерального Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», россияне, имеющие право на досрочный выход на пенсию по разным основаниям, например, занятые в профессиях, которые дают право на досрочную трудовую пенсию, а кроме того, работавшие в условиях Крайнего Севера, могут рассчитывать на «двойное» снижение пенсионного возраста. Например, человек, работавший на предприятии с тяжелыми условиями труда имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет. Если он имеет к тому же необходимый трудовой стаж в районах Крайнего Севера, который также позволяет начать получать пенсионные выплаты на 5 лет раньше установленного возраста, то пенсионный возраст будет снижен дважды, - он имеет право получать пенсию на 10 лет раньше.

В целом стоит отметить, что список причин, дающих право на досрочный выход на пенсию в России, является очень широким и предоставляет доступ к пенсиям довольно рано по сравнению с другими европейскими странами или, например, США, где минимально возможный возраст получения пенсии составляет 55 лет и сопровождается значительным снижением размера возможных выплат.

2.2 Масштабы системы досрочных пенсий в России

Чтобы оценить масштабы участия россиян в схемах досрочного пенсионного обеспечения, для начала стоит рассмотреть, как соотносятся между собой число лиц пенсионного возраста (старше 55-60 лет для женщин и мужчин соответственно) и количество граждан, получающих выплаты в виде пенсий (Рис. 1).

Рисунок 1

Общая численность пенсионеров и лиц пенсионного возраста, тыс. чел.

Источник: Росстат, Население/Старшее поколение

На 2019 год число лиц пенсионного возраста составляло почти 38 миллионов человек, в то время как количество пенсионеров достигало 46,48 миллионов человек, что говорит о активном участии людей в системах досрочного пенсионного обеспечения -- 8,5 миллионов россиян получали пенсионные выплаты, не достигнув минимального официального возраста выхода на пенсию. Если рассматривать ситуацию в динамике, то с 2012 года как число лиц пенсионного возраста, так и число пенсионеров стремительно росло - прирост лиц, получающих трансферты в виде пенсий за 8 лет составил 4,1 млн человек, такая тенденция говорит о возрастающей нагрузке на российскую пенсионную систему, из-за стремительно увеличивающегося количества пожилого населения и пенсионеров государству требуется все больше ресурсов для выплаты пенсий. Российская пенсионная система имеет несколько особенностей, из-за которых проблема увеличения численности лиц в нетрудоспособных возрастах встает еще более остро. Это и большое количество людей, использующих возможности досрочного выхода на пенсию, и законная возможность совмещать получение пенсии с работой на полную ставку, что приводит к тому, что людям оказывается выгодно начать получать пенсию как можно раньше, и наличие как страховой, так и пенсии по государственному обеспечению для некоторых категорий граждан (согласно ФЗ №166-ФЗ).

Как уже было отмечено ранее, самой распространенной категорией пенсионных выплат является пенсия по старости: 79% всех получаемых в 2019 году пенсий приходилось на этот тип (Рис. 2).



Рисунок 2

Доли пенсионеров по типам получаемых пенсий, 2019г. в %

Источник: Росстат, Население/Старшее поколение

Вторая по значимости категория социальных пенсий занимает уже лишь 7%, а на доли пенсий по выслуге лет (в данную категорию попадают в основном военные) и пенсий по инвалидности приходилось по 5%. Самыми малочисленными видами пенсионеров являются федеральные госслужащие (1%) и лица, пострадавшие от техногенных и радиационных катастроф (менее 1%).

Хотя в последние 8 лет как количество людей, получающих пенсии, так и число лиц в нетрудоспособном возрасте неуклонно росло, разрыв между этими категориями постепенно сокращался, составляя 7,7 миллиона человек в 2012 году, а 2019 году он сократился до 5,9 млн человек, что говорит о тенденции к сокращению числа досрочных пенсионеров в России.

На Рисунке 3 представлены масштабы участия россиян в системах досрочного пенсионного обеспечения. Доля лиц, получающих досрочные пенсии в общем числе пенсионеров постепенно действительно снижалась с 2012 года, хотя до сих пор остается довольно высокой: если в 2012 году данный показатель составлял 15%, то в 2019 году каждый десятый российский пенсионер вышел на пенсию ранее общего установленного строка.

Рисунок 3

Доля досрочных пенсионеров от общего числа пенсионеров, в %.

Источник: Росстат, Население/Старшее поколение

Таким образом, россияне активно пользуются возможностями раннего выхода на пенсию, предоставляемыми им государством, более 10% всех пенсионеров в 2019 году составляли «досрочные пенсионеры». Такая особенность пенсионной системы наряду с тем, что начало получения пенсионных выплат в России не означает уход из рабочей силы приводит к тому, что людям оказывается выгодно выйти на пенсию как можно раньше, что еще больше увеличивает нагрузку на и так дефицитный бюджет Пенсионного фонда России.

Глава 3. Эконометрические оценки влияния досрочных пенсий на экономическую активность индивидов

3.1 Описание данных и формирование основных переменных

В работе были использованы данные лонгитюдного обследования домохозяйств - Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS-HSE) RLMS-HSE представляет собой серию ежегодных общенациональных репрезентативных опросов домохозяйств в России. В базе представлена информация о таких сферах жизнедеятельности населения, как труд, здоровье, образование, благосостояние и др. https://www.hse.ru/rlms/. На момент проведения исследования были доступны результаты опросов с 1994 по 2018 год. Для осуществления эмпирического анализа были отобраны волны с 11 по 27 (2002-2018 годы), таким образом выборка составила 170 890 наблюдений. Такой временной промежуток обусловлен тем, что на данный момент в Российской Федерации действуют законы №173-ФЗ и №400-ФЗ от 12.2001, устанавливающие критерии назначения досрочных пенсий и определяющие категории досрочных пенсионеров с 2002 года по настоящее время.

Зависимой переменной в исследовании является статус экономической активности индивида, бинарная переменная статуса экономической активности. Для определения принадлежности к рабочей силе использовалась методология Международной Организации Труда, в численность экономически активного населения включаются лица в возрасте от 15 до 72 лет занятые экономической деятельностью, а также безработные. Зависимая переменная принимает значение 1 для занятых и безработных и равна нулю в противоположном случае.

В качестве главной объясняющей переменной использовалась дамми переменная наличие досрочной пенсии. Ей присваивалось значение 1 в случае, если индивид получает досрочную пенсию и 0, если такая выплата отсутствует. Для определения факта наличия у человека досрочной пенсии должно было выполняться несколько условий:

Индивид в данный момент получает любой тип пенсий, кроме пенсий на ребенка, то есть он положительно ответил на вопрос «Вы сейчас получаете пенсию? Не учитывайте, пожалуйста, пенсии на детей».

Он не получает трудовую пенсию по инвалидности, пенсию по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, социальную пенсию по инвалидности, а также государственную или трудовую пенсию по потере кормильца. Ответы № 1-5 на вопрос «Какую именно пенсию Вы получаете сейчас» были исключены. Данное решение было обусловлено тем, факт получения пенсий по инвалидности означает наличие определённых проблем со здоровьем индивида, которые могут не позволять ему работать, поэтому чтобы отделить этот эффект, для получателей пенсий по инвалидности была создана отдельная переменная.

Далее для тех, кто получает подходящие пенсионные выплаты, был определен возраст назначения пенсии с помощью вопросов «Когда Вам была назначена пенсия, которую Вы сейчас получаете? Вспомните, пожалуйста, год» и «В каком году вы родились».

Следующим шагом было конструирование бинарной объясняющей переменной факта досрочного выхода на пенсию, которой присваивалось значение 1, если возраст назначения пенсии составлял менее 55 лет для женщин или менее 60 лет для мужчин. В остальных случаях переменная принимала значение 0.

Для получателей пенсий по инвалидности была создана отдельная дамми переменная наличие пенсии по инвалидности, принимающая значение 1 для тех, кто получает трудовую или государственную пенсию инвалидности и имеет трудовой стаж и 0 для остальных категорий. Сюда не были включены получатели социальных пенсий по инвалидности, так как в их случае выплаты назначались с детства и такие люди никогда не работали, а значит не подходят для анализа экономической активности.

Для анализа влияния досрочного выхода на пенсию на уровень заработных плат россиян была использована переменная натурального логарифма заработной платы (рублей в месяц). Для того, чтобы было возможным сравнивать между собой заработные платы в различных регионах Российской Федерации с 2002 по 2018 год, они были скорректированы на величину прожиточного минимума в регионах, а также на уровень инфляции с помощью индекса потребительских цен.

Также в работе в качестве объясняющих были использованы непрерывные переменные, такие как возраст (число полных лет), возраст в квадрате, размер пенсии (рублей в месяц, в ценах 2002 года), количество детей до 18 лет, число лет обучения, число лет опыта работы, а также бинарные и категориальные переменные: пол, семейное положение (не имеет партнера; имеет партнера), наличие детей (нет детей; есть дети), уровень образования (законченное среднее и ниже; законченное среднее специальное; законченное высшее и выше), тип населенного пункта (областной центр; город; ПГТ; село), состояние здоровья (среднее; хорошее; плохое), сектор экономики, в котором занят индивид, профессиональная группа (военнослужащие; руководители высшего звена; специалисты высшего уровня квалификации; специалисты среднего уровня квалификации; офисные служащие; работники сфер торговли и услуг; квалифицированные работники сельского, лесного хозяйства и рыбоводства; квалифицированные рабочие, занятые ручным трудом; квалифицированные рабочие, использующие машины и механизмы; неквалифицированные рабочие всех отраслей), однако не все из них были использованы при оценке регрессий.

3.2 Описательный анализ данных

пенсия досрочный активность эконометрический

Рассматривая распределение основной объясняющей переменной, стоит отметить, что 98,3% респондентов не имели досрочной пенсии, доля «досрочных пенсионеров» в выборке составляла лишь 1,7% (1,91% для мужчин и 3026% для женщин). Средний возраст назначения досрочной пенсии для мужчин составил 44,9 лет, что на 15 лет меньше установленного законом возраста выхода на пенсию. Неожиданным результатом оказался факт того, что для женщин средний возраст раннего выхода на пенсию оказался выше - 46,7 лет. Такая особенность может объясняться тем, что лица мужского пола чаще заняты в тяжелых и опасных профессиях, а также в военном секторе, что дает им право покидать рынок труда в более ранних возрастах. Также стоить отметить, что наиболее часто люди начинают получать досрочные пенсии за пять и десять лет до официального возраста (в сумме 30,09% мужчин и 47,65% женщин из числа досрочных получателей пенсии выходят на пенсию в этих возрастах).

Таблица 1

Распределение основной объясняющей переменной

Наличие досрочной пенсии	Число наблюдений	Доля (%)
Нет	168 057	98,34
Есть	2 833	1,66
Всего	170 890	100

Таблица 2

Возраст назначения досрочной пенсии

Возраст назначения досрочной пенсии	Среднее	Стандартное отклонение	Медиана	Минимум	Максимум
Мужчины	44,85	9,49	46,5	19	59
Женщины	46,69	5,10	48	19	54

На Рисунке 4 представлено распределение числа получателей пенсии по возрастным категориям. Как и было отмечено в описательной статистике, пики выхода на пенсию случаются в 45, 50 и 55 лет.



Рисунок 4

Количество получателей досрочной пенсии по возрастам

Источник: расчёты авторов по данным RLMS-HSE

Большая часть индивидов в выборке принадлежала к категории экономически активного населения - 78,44% респондентов на момент проведения опроса были занятыми или безработными, в то время как пятая часть людей не относилась к рабочей силе.

Таблица 3

Распределение объясняемой переменной

Статус экономической активности	Число наблюдений	Доля (%)
Экономически не активный	33 843	21,56
Экономически активный	134 047	78,44
Всего	170 890	100

Доля экономически активных людей среди получателей досрочных пенсий оказалась неожиданно высокой - 71,9%, а среди остальной части выборки этот показатель был выше на 8%, что говорит о том, что россияне предпочитают не покидать рынок труда с началом получения досрочной пенсии, а рассматривают её как дополнительный нетрудовой доход. Ситуация с занятостью выглядела примерно похожим образом: 67,36% «досрочных пенсионеров» были занятыми, в то время как среди не имевших таких выплат работали 71,1% (Приложение, Табл.1).

Рассматривая основные социально-демографические характеристики респондентов (Приложение, Табл.1), стоит отметить, что доля мужчин и женщин в двух группах сильно различалась: если в целом в выборке преобладали женщины (51,7%), то в категории «досрочных» пенсионеров их доля составляла лишь 44,1 %, что говорит о том, что мужчины более активно пользуются возможностями выйти на пенсию ранее установленного законом возраста.

Другими интересующими нас параметрами являются семейное положение и уровень образования. Среди людей, вышедших на пенсию раньше, лишь 22,4% не имеют партнера, в то время как для тех, кто не получает досрочную пенсию, этот показатель составляет уже 34,4%. Между группами также существуют небольшие различия в уровне образования: «ранние» пенсионеры в целом имеют образование более высокого уровня - 22,2% получили высшее образование (против 19,8% у не имеющих досрочную пенсию). Доля лиц с законченным средним образованием или ниже среди тех, кто получает досрочные выплаты составляет 55%, в то время как для остальной части выборки этот показатель достигает 58%.

Также между группами существуют серьезные различия касаемо наличия и количества детей: хотя подавляющее большинство опрошенных имели детей, среди досрочных пенсионеров эта доля оказалась намного выше (92,7% против 66,8% соответственно). Однако стоит отметить, что те, кто не получали досрочную пенсию в среднем имели хотя бы одного ребенка до 18 лет, в отличие от остальной части опрошенных.

Группы сильно отличались между собой и по самооценке индивидами своего состояния здоровья: 66,2% получателей досрочных пенсий оценивали свое здоровье как «среднее», а 12,9% как «плохое», в то время как среди остальной части выборки лишь 5,2% считали, что у них плохое здоровье, а 45,5% оценивали свое состояние как «хорошее»

Таблица 4

Описательные статистики по основным переменным

Не получают досрочную пенсию	Среднее	Стандартное отклонение	Медиана	Минимум	Максимум
Число детей до 18 лет	0,95	0,87	1	0	9
Размер пенсии	-	-	-	-	-
Возраст	34,9	11,47	34	15	59
Размер зарплаты	6 394,5	4 930,5	5 339,5	8,38	139 386,2
Получают досрочную пенсию	Среднее	Стандартное отклонение	Медиана	Минимум	Максимум
Число детей до 18 лет	0,30	0,64	0	0	6
Размер пенсии	3 668,6	1 761,5	3387,7	213,7	17 780,5
Возраст	50,6	6,59	52	19	59
Размер зарплаты	6 036,3	4 210,6	4 991	226,5	41 073,7

Между группами наблюдались различия в среднем уровне заработных плат: средняя зарплата у пенсионеров составляла 6 036 рублей в месяц, а у тех, кто не получает такие выплаты - 6 394 рублей, что говорит о том, что гипотеза о негативном влиянии факта наличия досрочной пенсии на заработные платы согласуется с результатами дескриптивного анализа.

Также в выборке существует небольшая группа получателей пенсий по инвалидности, таковых оказалось 2,01%

Таблица 5

Наличие пенсии по инвалидности в выборке

Наличие пенсии по инвалидности	Число наблюдений	Доля (%)
Нет	164 450	97,99
Есть	3 440	2,01
Всего	170 890	100



Характеристики тех, кто получает пенсии по инвалидности (Приложение, Табл.2), сильно отличаются как от остальных досрочных пенсионеров, так и от тех, кто не получает пенсий, поэтому они и были отнесены в отдельную группу. Так, чуть более трети этой категории является экономически активной (35,8%), в то время как в остальной части выборки этот показатель достигает 79,3%. Также получатели пенсий по инвалидности характеризуются худшим уровнем образования (66,03% имели лишь законченное среднее или ниже), а доля людей с высшим образованием составляла 13,5% против 19,5% в основной группе. Наиболее сильные отличия между группами наблюдались в самооценке респондентами состояния здоровья: 47,9% получателей пенсий по инвалидности оценивали свое здоровье как плохое и лишь 4,3% как хорошее, в то время как в остальной части выборке хорошее здоровье имели 45,9% людей, а плохое лишь 4,45%.

Также лица с инвалидностью характеризовались более низкими уровнями дохода: средний размер их пенсии составлял 3 668,6 рублей в месяц, а среднемесячная заработная плата была на уровне 6 398,9 рублей, что практически в два раза меньше, чем у тех, кто такие пенсии не получал.

Таблица 6

Описательные статистики по основным переменным

Получают пенсию по инвалидности	Среднее	Стандартное отклонение	Медиана	Минимум	Максимум
Число детей до 18 лет	0,39	0,68	0	0	4
Размер пенсии	5 186,2	3 926,57	4 124,6	327	35 864
Возраст	48,06	7,99	50	16	59
Размер зарплаты	13 282,3	11 548,2	10 060	754	115 613
Не получают пенсию по инвалидности	Среднее	Стандартное отклонение	Медиана	Минимум	Максимум
Число детей до 18 лет	0,95	0,87	1	0	9
Размер пенсии	3 668,6	1 761,5	3 387,7	213,7	17 880,4
Возраст	35,41	11,50	35	16	59
Размер зарплаты	6 398,9	4 925,9	5 340,9	8,38	139 386,2

Перед проведением регрессионного анализа также были исследованы взаимосвязи между независимыми переменными с целью определения возможности их совместного включения в модель. В работе использовались как непрерывные, так и бинарные регрессоры, поэтому для анализа были использованы различные способы определения силы линейной связи. Для пар из двух непрерывных переменных были посчитаны коэффициенты корреляции Пирсона (Таблица 7), для пар {бинарная переменная; бинарная переменная} и {бинарная переменная; категориальная переменная} использовался коэффициент ФИ (Приложение, Табл.3), для пар {категориальная переменная; категориальная переменная} применялся коэффициент корреляции Спирмена, а для оценки силы связи между двумя различными типами переменных использовался бисериальный коэффициент корреляции (Приложение, Табл.4).

Таблица 7

Коэффициенты корреляции Пирсона

	Возраст	Заработная плата	Размер пенсии	Число детей до 18 лет
Возраст	1
Заработная плата	0,006*	1
Размер пенсии	0,2934***	0,2404***	1
Число детей до 18 лет	-0,5304***	-0,0816***	-0,0579*	1

Среди непрерывных переменных наиболее сильная линейная связь наблюдалась между возрастом и числом детей до 18 лет (с=-0,5304) а также размером пенсии и заработной платой (с=0,2404). Между остальными переменными значительной связи не наблюдалось, коэффициенты корреляции составляли менее 0,2. Рассматривая бинарные и категориальные переменные, стоит отметить, что наибольшая связь наблюдалась между семейным статусом и наличием детей (ц=0,5569) и наличием пенсии по инвалидности с состоянием здоровья (ц =0,2778). Для всех остальных пар бинарных/категориальных переменных все коэффициенты ц были менее 0,2, значимой взаимосвязи не было выявлено ни для одной из пар. При анализе силы взаимосвязи между парами с различными типами переменных также не было обнаружено какой-либо значимой корреляции, все рассчитанные бисериальные коэффициенты корреляции составили менее 0,2.

3.3 Регрессионный анализ

Так как зависимая переменная статуса экономической активности имеет принимает лишь два значения {0:1}, то наиболее подходящим типом моделей для нас оказались модели дискретного выбора. Данные модели оцениваются методом максимального правдоподобия (ММП) путём максимизации функции правдоподобия вида:

. (1)

В качестве функции F(Z) используется нормальное распределение N (0;1) для пробит моделей или логистическое распределение для логит моделей.

Для изучения влияния факта наличия досрочной пенсии на вероятность экономической активности были оценены уравнения, где качестве зависимой переменной выступает статус экономической активности индивида или статус занятости, объясняющими переменными являются факт наличия досрочной пенсии и пенсии по инвалидности, а в качестве контрольных используются пол, возраст, возраст в квадрате, семейное положение, число детей до 18 лет, уровень образования, тип населенного пункта и состояние здоровья.

В Таблице 9 представлены результаты оценки бинарных логит и пробит моделей. Для борьбы с проблемой гетероскедастичности во всех регрессиях использовались робастные стандартные ошибки. При сравнении логит и пробит спецификаций с помощью информационных критериев Акаике (AIC) и Байесовского информационного критерия (BIC) наиболее предпочтительной оказалось пробит модель, поэтому именно её оценки и будут рассмотрены далее.

Таблица 8

Информационные критерии AIC, BIC

Модель	Число наблюдений	AIC	BIC
Логит	87 963	59 482	59 623
Пробит	87 963	59 479	59 620

Таблица 9

Результаты оценки моделей

	(1)	(2)	(3)	(4)
	Логит	Пробит	Пробит женщины	Пробит мужчины
	Статус экономической активности	Статус экономической активности	Статус экономической активности	Статус экономической активности
Наличие досрочной пенсии	-1.087*** (0.0576)	-0.618*** (0.0333)	-0.439*** (0.0490)	-0.785*** (0.0439)
Наличие пенсии по инвалидности	-2.526*** (0.0534)	-1.451*** (0.0306)	-1.375*** (0.0480)	-1.415*** (0.0391)
Пол	-1.234*** (0.0255)	-0.653*** (0.0131)
Возраст	0.392*** (0.00852)	0.213*** (0.00456)	0.232*** (0.00660)	0.0829*** (0.00904)
Возраст в квадрате	-0.00508*** (0.000110)	-0.00275*** (5.84e-05)	-0.00296*** (8.87e-05)	-0.00128*** (0.000107)
Семейное положение	-0.310*** (0.0310)	-0.156*** (0.0168)	-0.308*** (0.0186)	0.411*** (0.0321)
Количество детей до 18 лет	-0.272*** (0.0140)	-0.144*** (0.00776)	-0.193*** (0.0102)	-0.0217 (0.0136)
Хорошее здоровье	-0.0101 (0.0243)	0.000114 (0.0130)	-0.0346** (0.0160)	0.0590*** (0.0223)
Плохое здоровье	-1.021*** (0.0368)	-0.585*** (0.0211)	-0.449*** (0.0283)	-0.776*** (0.0333)
Среднее специальное образование	0.536*** (0.0274)	0.288*** (0.0147)	0.328*** (0.0173)	0.156*** (0.0279)
Высшее образование	0.908*** (0.0325)	0.470*** (0.0165)	0.581*** (0.0198)	0.199*** (0.0304)
Город	0.174*** (0.0294)	0.100*** (0.0155)	0.135*** (0.0188)	0.0259 (0.0273)
ПГТ	-0.474*** (0.0441)	-0.264*** (0.0239)	-0.182*** (0.0303)	-0.441*** (0.0404)
Село	-0.550*** (0.0261)	-0.309*** (0.0142)	-0.224*** (0.0178)	-0.502*** (0.0243)
Константа	-3.739*** (0.154)	-1.982*** (0.0868)	-2.952*** (0.116)	0.282 (0.189)
Псевдо R2	0.1607	0.1607	0.1237	0.2368
Число наблюдений	87,963	87,963	47,221	40,742

Стандартные ошибки приведены в скобках

*** p<0.01, ** p<0.05, * p<0

Средние предельные эффекты для моделей представлены в Таблице 10.

Таблица 10

Средние предельные эффекты

Подобные документы

• Уровень жизни населения

  Понятие доходов населения, их динамика, структура и значение. Доходы участников рыночной экономики, их распределение по факторам производства (земля, труд, капитал и предпринимательство). Структура заработной платы и пенсий в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [996,4 K], добавлен 23.04.2013
  

• Исследование социального положения страны

  Индикаторы оценки состояния экономики страны: доходы населения, средний размер назначенных месячных пенсий, средняя зарплата, продолжительность жизни, прожиточный минимум. Анализ динамики бедности в России для сопоставления ее с прогнозом правительства.
  
  курсовая работа [147,9 K], добавлен 26.09.2011
  

• Государственная система социальной зашиты населения

  Проблемы социальной защиты и поддержки населения в условиях экономического спада в стране. Виды и формы социальной поддержки. Индексация денежных доходов населения Украины. Выплата пенсий, стипендий, пособий по безработице. Стратегия преодоления бедности.
  
  курсовая работа [22,5 K], добавлен 04.11.2009
  

• Бюджетное регулирование экономики

  Объективная необходимость расходов на социальные нужды, их состав, структура и динамика. Выплата пенсий по возрасту, инвалидности, в случае потери кормильца. Размеры ставок, объекты обложения, плательщики, льготы. Порядок зачисления налогов в бюджет.
  
  реферат [29,7 K], добавлен 03.08.2016
  

• Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России.

  Причины и виды международной миграции. Экономические последствия миграции рабочей силы. Международное регулирование миграционных процессов, механизм их контроля и правовое регулирование. Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России.
  
  курсовая работа [65,5 K], добавлен 06.12.2013
  

• Реальные доходы и уровень жизни населения

  Понятие и роль реальных доходов в уровне жизни населения, их показатели. Анализ уровня и динамики реальных доходов, заработной платы, пенсий, социальных пособий. Распределение населения по уровню доходов. Меры по повышению уровня доходов населения.
  
  реферат [288,7 K], добавлен 29.09.2010
  

• Проблемы регулирования рыночной экономики в российских условиях

  Понятие и сущность рыночной экономики; особенности ее развития на территории Российской Федерации. Масштабы и способы государственного вмешательства в экономическую сферу. Проблемы инновационного развития и повышения конкурентоспособности производств.
  
  эссе [18,3 K], добавлен 11.05.2014
  

• Сравнение и анализ номинальной и реальной заработной платы в России и США 2010-2013 гг.

  Номинальная и реальная заработная плата, ее структура. Динамика уровня заработной платы в России и США в 2010-2013 гг. Сравнительный анализ номинальной и реальной заработной платы. Учет динамики индексов реальных доходов: стипендий, пенсий, пособий.
  
  контрольная работа [245,9 K], добавлен 26.04.2016
  

• Монополия, ее современные виды и формы

  Определение монополии, ее формы и виды. Естественная, административная и экономическая монополии. Особенности современных монополий. Антимонопольная политика в Российской Федерации. Влияние монополий на экономическую безопасность. Ценовая дискриминация.
  
  курсовая работа [64,8 K], добавлен 12.11.2008
  

• Инвестиционная активность российских компаний

  Понятие инвестиционной активности компаний. Отраслевые особенности обрабатывающей промышленности. Инвестиционная активность российских промышленных компаний. Влияние фондового рынка. Рыночные и специфические, финансовые и институциональные факторы.
  
  дипломная работа [1,6 M], добавлен 09.06.2017
  

• Анализ ценовых стратегий на рынке мобильной связи Российской Федерации

  Понятие ценовой дискриминации третьей степени и ее характерные свойства. Себестоимость услуг сотовой связи, существующие ценовые стратегии на исследуемом рынке, оценка влияния спроса на их формирование. Инновационная активность компаний-операторов связи.
  
  дипломная работа [604,5 K], добавлен 14.05.2015
  

• Государственное регулирование цен, заработной платы и доходов населения

  Сущность и направления государственного регулирования цен. Проблемы и перспективы государственного регулирования заработной платы и доходов населения. Компенсация (индексация), проблема защиты денежных доходов (заработной платы, пенсий) от инфляции.
  
  реферат [40,0 K], добавлен 22.01.2011
  

• Статистические критерии для количественных данных

  Статистика в медицине как один из инструментов анализа экспериментальных данных и клинических наблюдений. Понятие количественных (числовых) данных. Выборки численных переменных. Виды критериев для независимых выборок, особенности их использования.
  
  презентация [750,1 K], добавлен 16.10.2016
  

• Статистика уровня жизни населения

  Понятие статистики уровня жизни населения, ее классификация. Методики определения основных показателей, характеризующих благосостояние и социально-экономическую дифференциацию населения. Статистический анализ уровня жизни населения в Российской Федерации.
  
  курсовая работа [175,9 K], добавлен 06.12.2010
  

• Комплексная оценка уровня деловой активности и анализ ее коэффициентов организации ООО "Жилстрой"

  Деловая активность как определяющее условие эффективности текущей деятельности любой организации, анализ теоретических основ. Знакомство с финансовой деятельностью ООО "Жилстрой", особенности комплексной оценки уровня деловой активности предприятия.
  
  дипломная работа [104,3 K], добавлен 18.01.2016
  

• Экономика Мексики

  Закономерности социально-экономических процессов нового времени в Мексике. Анализ влияния интеграции НАФТА на ход и динамику функционирования мексиканской экономики. Влияние мирового экономического кризиса на социально-экономическую обстановку в Мексике.
  
  курсовая работа [54,3 K], добавлен 10.06.2014
  

• Деловая активность предприятия (на примере СПК "Острино" Щучинского района)

  Сущность деловой активности и факторы, оказывающие влияние на ее уровень. Финансово-экономическая характеристика СПК "Острино" Щучинского района. Факторный анализ оборачиваемости и рентабельности активов. Проблемы роста сельскохозяйственных предприятий.
  
  курсовая работа [112,0 K], добавлен 10.11.2013
  

• Вклад российских ученых в экономическую теорию ХХ века

  Основные этапы становления и развития экономической теории в Российском государстве, его яркие представители. Российские ученые, совершившие вклад в экономическую теорию 20 века: Витте, Туган-Барановский, Ленин, Чаянов, Челинцев, Кондратьев, Канторович.
  
  реферат [27,4 K], добавлен 20.11.2010
  

• Статистический анализ рыночной ориентации регионов в Российской Федерации

  Региональные аспекты становления рыночной экономики в России. Рейтинговые сравнения социально-экономического развития как методика оценки положения регионов в Российской Федерации. Анализ данных оперативной статистики Госкомстата России за 2004-2010 гг.
  
  курсовая работа [89,8 K], добавлен 25.11.2012
  

• Налоговая политика Российской Федерации, как инструмент экономического роста страны

  Виды государственной налоговой политики, приоритеты ее развития в России. Анализ НП как фактора влияющего на деловую активность хозяйствующих субъектов экономики. Использование возможностей налогообложения для реализации финансового потенциала страны.
  
  курсовая работа [54,2 K], добавлен 21.10.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам