Позитивный анализ финансовой репрессии

Государство, помимо осуществления финансовой репрессии, может инвестировать в собственный капитал фирм с целью разделения ренты.

В модели так же рассматривается взаимодействие трех агентов (государства, фирм и банка) в рамках статической модели частичного равновесия. Есть три периода:

В нулевом периоде происходит размещение фондов: государство устанавливает норму достаточности капитала и размещает государственные облигации в банке. Кроме того, государство принимает решение об инвестировании в фирмы и, соответственно, создании частично государственных компаний. Затем банк определяет оптимальную политику и устанавливает процентные ставки по кредитам. Фирмы входят на рынок и финансируют производство за счет кредитов.

В первом периоде фирмы производят товары и погашают кредиты. Государство собирает налоги с фирм и получает дивиденды от частично государственных компаний. Затем государство выплачивает проценты по государственным облигациям.

Во втором периоде проходят выборы простого большинства, где электоратом являются фирмы.

Фирмы

Аналогично модели Buck и Maier (2013) рассматривается односекторная экономика с олигополистическим рынком, на котором работают фирм. Фирмы обладают изначальным собственным капиталом: фирм имеют собственный капитал в размере , фирм имеют собственный капитал в размере . Также предположим без ограничения общности, что . Фирмы используют в производстве собственный капитал и привлеченное внешнее финансирование в виде кредитов или же в случае частично государственных компаний используют также инвестиции государства в собственный капитал. Все виды финансирования являются абсолютными субститутами.

Рассмотрим случай с отсутствием государственных инвестиций. Производственная функция фирм выглядит следующим образом:

,

где - собственный капитал фирмы, - средства, привлеченные за счет кредита. Тогда прибыль фирм равна:

,

где - цена продукции, - процентная ставка по кредиту, - налоговая ставка.

Максимизационная задача фирмы выглядит следующим образом:

,

,

Конкуренция между фирмами моделируется в рамках двухэтапного процесса. Сначала фирмы несут издержки входа на рынок , а затем, когда издержки уже понесены, конкурируют в олигополии по Курно. На рынке представлен экзогенно заданный спрос на произведенные фирмами товарами: .

Решая задачу Курно для фирм, получаем следующие уровни выпуска и прибыли для каждой из фирм:

,

,

где - количество активных на рынке фирм. Так как фирмы сталкиваются с издержками входа на рынок, они войдут на рынок, если выполнено следующее условие:

,

Предположим, что - максимальный уровень процентной ставки по кредитам, при котором все фирм войдут на рынок. Тогда удовлетворяет следующему условию:

,

Из выводится индивидуальная функция спроса на кредиты со стороны определенной фирмы:



,

Соответственно, совокупный спрос на кредиты представляет собой кусочно-заданную линейную функцию, так как при все фирмы предъявляют спрос. Если же , то происходит дискретное снижение спроса на кредиты, так как фирмы с меньшим собственным капиталом не войдут на рынок, и только фирмы второго типа будут брать кредиты.

,

Банк

Предположим, что существует один банк-монополист на рынке банковских услуг. Банк, максимизируя свою прибыль, устанавливает оптимальную процентную ставку по кредитам . Предложение депозитов является совершенно конкурентным, и, соответственно, процентная ставка по депозитам является экзогенной и равна . Процентная ставка по государственным облигациям так же является экзогенной, что соответствует ситуации, когда государство нерыночным образом устанавливает доходность выпущенных облигаций. Процентные ставки удовлетворяют следующему условию:

,

В целях удобства также сделаем замену параметров функции спроса на кредиты (8):



,

где и принимают значения в зависимости от куска функции спроса на кредиты. равновесие капитал инвестиция

Банк максимизирует функцию прибыли. Доходы банка состоит из процентных платежей по кредитам и государственным облигациям . Расходы банка состоят из процентных платежей по депозитам (. Поскольку государство устанавливает норму достаточности капитала, банк обязан держать определенную долю депозитов в государственных облигациях. Соответственно, задача банка выглядит следующим образом:

,

s.t

,

Подставляя бюджетное ограничение и функцию спроса на кредиты в максимизационную функцию, получаем следующее:

,

Оптимальная процентная ставка по кредитам равна:

,

,

Следовательно, условие второго порядка выполняется.

Утверждение 1. При увеличении нормы достаточности капитала , равновесная процентная ставка по кредитам увеличивается.

Доказательство. Для этого найдем первую производную по выражения (26):

,

,

Так как , то .

Утверждение 2. Существует такое значение параметра , при котором банк установит такую процентную ставку по кредитам, что на рынок войдут только больше фирмы с собственным капиталом .

Доказательство. Утверждение доказывает, что при увеличении , оптимальный уровень процентной ставки по кредитам также растет. Соответственно, существует такое значение , при котором оптимальная процентная ставка равна максимальной ставке , при которой малые фирмы войдут на рынок. Однако при банк принимает об увеличении процентной ставки по кредитам выше уровня . В этом случае происходит дискретное падение совокупного спроса на кредиты, так как малые фирмы не войдут на рынок. Соответственно, банк сравнивает свою прибыль в ситуации, когда банк решает оставить процентную ставку по кредитам на уровне , с прибылью в ситуации, когда банк работает только с большими фирмами и устанавливает оптимальную процентную ставку выше уровня .

Подставляя параметры совокупного спроса на кредиты (8), когда , в выражение (9), получим оптимальную процентную ставку :

,

Объем выданных кредитов при данной ставке равен:

,

,

Прибыль банка равна:

,

В ситуации, когда все фирмы входят на рынок, процентная ставка по прибыль банка равна:

,

Решая неравенство , получим значения параметра , при которых банку будет выгоднее установить процентную ставку выше , кредитуя только большие фирмы.

Докажем, что существует такое , при котором данное условие выполняется. Прибыль банка при можно выразить следующим образом:

,

Пусть тогда . Так как , то .

Таким образом, существуют такие значения , что и .

Государство

В работе рассматривается популистское правительство, заинтересованное в создании электоральной поддержки. В случае, если правительство переизбирается на выборах, где электоратом являются фирмы, оно получает полезность . Целевая функция популистского правительства также учитывает чистые доходы в бюджет , состоящие из налоговых сборов, дивидендов и процентных расходов по государственному долгу.

,

,

где - вероятность переизбрания, - налоговые сборы, - полученные дивиденды от частично государственных фирм, - процентные расходы по государственным облигациям. Поскольку правительство в нулевом периоде финансирует инвестиции в фирмы за счет выпуска государственного долга, должно быть выполнено соотношение , где - объем государственного долга, - сумма государственных инвестиций в фирмы.

Выборы простого большинства в данной модели также проводятся между текущим правительством и оппонентом, которые являются идентичными для электората. Соответственно, определенная фирма проголосует за текущее правительство, если прибыль этой в фирмы в ситуации применения финансовой репрессии и формирования групп интересов больше, чем при отсутствии данной политики. В этом отношении вероятность голосования фирмы определенной фирмы за текущее правительство задается следующим образом:

,

где - государственные инвестиции в определенную фирму. Таким образом, если количество фирм с увеличившийся прибылью при рассматриваемой политике будет больше , тогда текущее правительство переизберется.

Применение финансовой репрессии влияет на прибыли фирм через два канала. С одной стороны, увеличение нормы достаточности капитала ведет к увеличению процентной ставки по кредитам, что в свою очередь уменьшает количество активных на рынке фирм и увеличивает их прибыли. С другой стороны, увеличение стоимости кредитов напрямую уменьшает прибыли фирм.

Утверждение 3. Существует такое значение параметра , при котором прибыли больших фирм с собственным капиталом в размере будут больше по сравнению прибылями в условиях отсутствия финансовой репрессии.

Доказательство. В условиях отсутствия финансовой репрессии равновесная процентная ставка по кредитам и прибыль больших фирм равны:

,

,

При введении обязательной нормы достаточности капитала равновесная процентная ставка по кредитам и прибыль больших фирм равны:

,

,

Соответственно необходимо найти такие , при которых . Должно быть следующее условие:



,

Так как , неравенство точно будет выполнено, если объем производства большой фирмы в условиях финансовой репрессии будет больше, чем в условиях ее отсутствия, то есть если выполнено следующее условие:

,

Неравенство выполнено, если:

,

,

Таким образом, существует такое , что выполняются следующие условия: и

Дальнейшие утверждения будут доказываться для частного случая при максимально возможных издержках входа на рынок , при которых малые фирмы в первоначальных условиях работают с нулевой прибылью с учетом этих издержек, а . Интерпретация этого частного случая заключается в том, что рассматриваемая проблематика политэкономии финансовой репрессии применима в большей степени к развивающимся странам, которые зачастую имеют неразвитые институты (Menaldo, 2015). В этом отношении некомпетентная бюрократия и слабые финансовые институты создают существенные административные барьеры на рынках. Следовательно, в таких условиях малые фирмы наиболее чувствительны к изменениям условий кредитования.

Условие существования оптимальной ненулевой нормы достаточности капитала в большой степени зависит от уровня издержек входа на рынок: чем меньше издержки, тем менее вероятно рассматриваемая политика оптимальна. При меньшем уровне постоянных издержек необходимо более высокое значение параметра , что в свою очередь усиливает эффект снижения прибыли больших фирм из-за увеличения процентной ставки. В частности, при нулевых издержках ненулевое оптимальное значение не существует. Таким образом, политика финансовой репрессии одновременно с формированием групп интересов наиболее вероятна в слабых государства с недостаточно развитыми финансовыми институтами и высокими барьерами на рынках.

Утверждение 4. Существуют такие значения , при которых банк установит такую процентную ставку по кредитам, что на рынок войдут только большие фирмы, и прибыли этих фирм будут больше, чем в условиях отсутствия финансовой репрессии.

Доказательство. Рассмотрим частный случай, когда , то есть малые фирмы в изначальных условиях работают с нулевой прибылью, учитывая постоянные издержки . Государство может установить такое значение параметра , при котором . В этом случае банк примет решение о кредитовании только больших фирм, так как (Утверждение 2).

Докажем, что при данном значении может быть выполнено условие , то есть прибыль больших фирм в условиях репрессивного регулирования будет больше, чем в первоначальных условиях. Используя выражение (18), получим, что должно быть выполнено следующее неравенство:

,



,

,

,

Если , то неравенство выполняется, так как . Если , то неравенство выражается в следующем виде:

,

С другой стороны, процентные ставки по кредитам ограничены условием неотрицательного объема кредитования. Соответственно, выполнено неравенство:

,

Кроме того, существует ограничение :

,

,

Условие более сильное, поскольку , когда . Рассмотрим следующее неравенство:

,

,



,

Если выполняется данное неравенство, существует интервал для , удовлетворяющий поставленной задаче. Неравенство точно выполняется при . Таким образом, если экзогенные параметры таковы, что входит в интервал

,

то существуют такие значения параметра , при которых банк решает кредитовать только большие фирмы, и они получают большую прибыль, чем в условиях без финансовой репрессии.

Государственные инвестиции

Рассмотрим ситуацию, когда , то есть большие фирмы составляют большинство. В этих условиях государство имеет стимулы к применению финансовой репрессии таким образом, что малые фирмы не войдут на рынок, а большие фирмы получат большую прибыль. Так как доля больших фирм больше половины, и они проголосуют на выборах за текущее правительство, оно переизберется и получить полезность .

Одновременно с этим, государство может принять решение об инвестировании в собственный капитал больших фирм с целью разделения ренты и увеличения чистых доходов в бюджет. Большие фирмы будут заинтересованы в привлечении инвестиций собственный капитал, если доля дивидендов, направляемая самой фирме, будет больше, чем при 100%-ом владении, то есть условия привлечения капитала от государства совпадает с условием голосования за текущее правительство.

Но ограничение рынка фирм за счет увеличения стоимости привлеченного капитала для фирм ведет к уменьшению налоговых сборов по сравнению с ситуацией без репрессированного регулирования финансового сектора. Налоговые сборы в первоначальных условиях и в условиях финансовой репрессии, соответственно, равны:

,

,

, так как и .

Таким образом, с одной стороны, правительство, применяя финансовую репрессию, создает себе электоральную поддержку, но с другой стороны, падают чистые доходы из-за меньших налоговых сборов и процентных платежей по государственному долгу. Однако разделение возросшей ренты между государством и фирмами с помощью инвестирования в фирмы позволяет компенсировать уменьшение чистых доходов.

Утверждение 5. Если государство прибегает к формированию группы интересов, оно установит минимальный размер , при котором банку будет выгоднее кредитовать только большие фирмы.

Доказательство. Правительство максимизирует чистые доходы в бюджет .

,

Налоговые сборы равны:

,

Так как , то .

Дивидендные доходы равны:

,

,

,

Фирмы работают на нисходящем участке графика функции прибыли от , так как иначе государству будет выгоднее установить такое значение параметра , при котором прибыль фирм будет равна прибыли в ситуации, когда фирмы не берут кредиты и осуществляют производство только за счет собственного капитала. Таким образом, , и, соответственно, .

Величина государственного долга равна:

,

,

Таким образом, , т.е. если правительство будет создавать электоральную поддержку, оно установит минимальный уровень , при котором банк будет кредитовать только большие фирмы.

Равновесная процентная ставка по кредитам в случае входа на рынок только больших компаний и инвестировании государства равна:

,

Прибыль банка, соответственно, равна:



,

Таким образом, определяется из равенства , где

,

С одной стороны, при инвестировании в фирмы, равновесная процентная ставка по кредитам падает, что объясняется снижением спроса на кредиты. Но, с другой стороны, падает прибыль банка, что в свою очередь ведет к изменению минимального значения параметра , при котором банк будет кредитовать только большие фирмы.

Утверждение 6. Инвестирование в большие фирмы ведет к увеличению , минимального значения нормы достаточности капитала, при котором банк будет кредитовать только большие фирмы.

Доказательство.

,

,

,

,

Тогда , когда выполняется следующее неравенство:



,

,

что совпадает с необходимым условием положительного объема кредитования. Следовательно, при любых доступных значениях прибыль банка при кредитовании только больших фирм уменьшается сильнее, чем при кредитовании всех фирм. Тогда необходимо большее значение для того, чтобы банк начал кредитовать только большие фирмы.

Так как при государственных инвестициях, с одной стороны, равновесная процентная ставка растет вследствие роста нормы достаточности капитала, а, с другой стороны, процентная ставка падает из-за уменьшения спроса фирм на кредиты, необходимо определить чистый эффект изменения. Предположим, что правительство устанавливает параметры и таким образом, что процентная ставка при инвестициях равна ставке без инвестиций, тогда должно быть выполнено равенство: . Определим условия, при которых прибыль банка при кредитовании только больших фирм, уменьшится меньше, чем прибыль при кредитовании всех фирм.

,

,



Решая , получим неравенство:

,,

Пусть неравенство выполняется при всех , тогда должно быть выполнено условие:

,

Так как при , а с учетом ограничения неотрицательного объема кредитования неравенство выполнено, когда , то условие (29) существует. Соответственно, неравенство (29) является достаточным условием для выполнения неравенства при всех значениях . Таким образом, оно также является достаточным условием того, что при инвестициях государства равновесная процентная ставка по кредитам не будет увеличиваться.

Теперь рассмотрим влияние государственных инвестиций на объем государственного долга. С одной стороны, инвестиции ведут к увеличению параметра , и соответственно, к увеличению объема государственного долга. С другой стороны, инвестиции ведут к уменьшению совокупного спроса на кредиты и к уменьшению объема депозитов. Опять же рассмотрим частный случай, когда при инвестициях процентная ставка не меняется, то есть . Тогда . Пусть при этом .



,

Решая неравенство, получим достаточное условие того, что при государственном инвестировании и при неизменной процентной ставке объем государственного долга не увеличится.

,

Вернемся к условию неотрицательного объему кредитования:

,

Достаточное условие существует, так как

,

Таким образом, выполнение неравенств (29) и (30) является достаточным условием существования оптимальных ненулевых государственных инвестиций, так как в этом случае они не ведут к увеличению процентной ставки по кредитам и увеличению объема государственного долга. Следовательно, налоговые поступления при инвестициях не снизятся, а процентные платежи по государственным облигациям не увеличатся, и государство увеличит чистые доходы в бюджет за счет полученных дивидендов от частично государственных фирм.

Государство установит такие параметры и , что часть прибыли c учетом постоянных издержек , направляемая на дивиденды самой фирме, будет больше или равна прибыли фирмы в первоначальных условиях:



,

По утверждению 4 существуют такие , что выполняется строгое неравенство при . Следовательно, и существуют , при котором неравенство также выполняется.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда , то есть малые фирмы составляют большинство. В этом случае для создания электоральной поддержки государство так же может увеличить норму достаточности капитала с целью увеличения стоимости капитала для фирм и ограничения рынка. Однако в этом случае количество активных фирм с большей прибылью на рынке будет меньше половины от общего числа фирм, и, следовательно, правительство не переизберется. Тем не менее, государственные инвестиции в собственный капитал малых фирм может позволить им войти на рынок и получить прибыль больше, чем в изначальных условиях. Тогда, если государство заинтересовано в формировании электоральной поддержки, оно будет инвестировать в фирм. Предполагая, что в условиях проводимой политики на рынке останется фирм, из которых фирм - малые фирмы, - большие фирмы, равновесная процентная ставка по кредитам равна:

,

Малая фирма, получившая государственные инвестиции, войдет на рынок, если будет выполнено следующее условие:

,

Малая фирма войдет проголосует за текущее правительство, если будет выполнено следующее условие:

,

Так как правая часть неравенства (33) больше или равна нулю, для выполнения неравенства должно быть выполнено соотношение:

,

что идентично условию входа на рынок (32), поэтому условие (33) голосования более сильное. Представим неравенство в виде:

,

Инвестиции в малые фирмы позволяют им войти на рынок, так как они потенциально получат большую прибыль по сравнению с малыми фирмами без инвестиций за счет меньших процентных расходов по кредитам, что в свою очередь позволяет государству дифференцировать малые фирмы. Соответственно, существуют такие параметры государственной политики, что малые фирмы без инвестиций не войдут на рынок, а малые фирмы с государственными инвестициями получат большую прибыль за счет ограничения рынков. Кроме того, государство несет часть издержек входа на рынок, что способствует увеличению доли прибыли фирмы, направляемой ей самой в виде дивидендов, и формированию электоральной поддержки.

Утверждение 7. Существуют такие значения нормы достаточности капитала и инвестиций государства в малых фирм, при которых банк установит такую процентную ставку по кредитам, что на рынок войдут только большие фирмы и малые фирмы с государственным инвестированием, и прибыли этих фирм будут больше, чем в условиях без финансовой репрессии.

Доказательство. Поскольку рассматривается частный случай, когда в изначальных условиях малые фирмы работают с нулевой прибылью с учетом издержек входа на рынок, малые фирмы с государственными инвестициями войдут на рынок и проголосуют за текущее правительство, если выполнено следующее условие:

,

Согласно утверждению 4, существуют такие экзогенные параметры и норма достаточности капитала , при которой банк кредитует только большие фирмы, и прибыль этих фирм будет больше, чем в первоначальных условиях. Так как , государство может инвестировать такую величину, что . Тогда малые фирмы с государственными инвестициями можно рассматривать в качестве больших фирм и применить утверждение 4, предполагая, что . При этом размере инвестиций процентные ставки по кредитам в случае финансовой репрессии будут равны. Тогда выполняются следующие соотношения:

,

Таким образом, действительно существуют такие значения параметров, что прибыль малых фирм с государственным инвестированием увеличится по сравнению с прибылью без финансовой репрессии. Кроме того, по Утверждению 4 прибыль больших фирм так же увеличится. Следовательно, правительство переизберется.



Заключение

Финансовая репрессия является довольно популярной финансовой политикой как для развитых, так и развивающихся стран, несмотря на возможные негативные последствия для экономики. Критика подходов, рассматривающих в качестве причин применения финансовой репрессии фискальные цели правительства и разрешение рыночных провалов, говорит о возможном наличии других причин. Политическая экономия финансовой репрессии - относительно новый подход в анализе причин репрессивного регулирования финансовой системы. Согласно данному подходу, финансовая репрессия способна увеличивать доходы групп интересов, обладающих политической силой. Одним из способов влияния групп интересов на политические процессы является электоральная поддержка тех или иных политических групп.

В данной работе рассмотрено государство, которое намеренно создает группы интересов в форме частично государственных компаний, инвестируя в собственный капитал фирм. Финансовая репрессия в форме увеличения нормы достаточности капитала для банков вместе с созданием групп интересов действительно может являться оптимальной политикой для популистского правительства, которое заинтересовано в создании электоральной поддержки и увеличении чистых доходов в бюджет. Финансовая репрессия способна увеличивать стоимость заемного капитала для фирм. В этом отношении фирмы, имеющие меньший объем собственного капитала, в большей степени страдают от увеличения процентных ставок по кредитам, поскольку при достижении определенного уровня ставки, фирмы с меньшим собственным капиталом не войдут на рынок, а большие фирмы получат большую прибыль за счет ограничения рынков и, следовательно, предложат электоральную поддержку правительству.

Инвестирование в собственный капитал больших фирм с целью получения дивидендов является механизмом разделения возникающей ренты, причем при инвестировании государства фирмы все еще будут обеспечивать электоральную поддержку правительству. Однако в этих условиях финансовая репрессия является оптимальной политикой, если большие фирмы составляют большинство на рынке, формируя простое большинство на выборах и обеспечивая правительству переизбрание. Тем не менее, политика может являться оптимальной независимо от рыночной структуры. В условиях, когда малые фирмы составляют большинство, государство может инвестировать в часть малых фирм, позволив им войти на рынок и получить выгоду от ограничения рынков, опять же обеспечив электоральную поддержку. Таким образом, инвестирование в компании и формирование групп интересов в форме частично государственных компаний не только увеличивают доходы в бюджет, но и могут обеспечить переизбрание правительству.

В работе рассматривается частный случай с максимально возможными издержками входа на рынок, при которых малые фирмы работают с нулевой прибылью. Политика финансовой репрессии вместе с формированием групп интересов наиболее применима в развивающихся государствах с недостаточно развитыми институтами, создающими существенные административные барьеры на рынках. При таких условиях государству проще ограничивать рынки с помощью регулирования финансового сектора и создавать преимущества определенным фирмам, так как в таких условиях малые фирмы наиболее чувствительны к изменениям условий кредитования. В этом отношении дальнейшим развитием проблематики может являться исследование применения финансовой репрессии при государственном регулировании входных барьеров на рынки.



Список литературы

1. Batra G., Kaufmann D., Stone A. H. Voices of the Firms 2000: Investment Climate and Governance Findings of the World Business Environment Survey // WBES. 2002.

2. Baer W., Kerstenetzky I., Villela A. The Changing Role of the State in the Brazilian Economy // World Development. 1973. 11: P.23-34.

3. Bittencourt M. Financial Development and Inequality: Brazil 1985-1994 // Economic Change and Restructuring. 2010. No 43.

4. Becerra O., Cavallo E., Scartascini C. The Politics of Financial Development: The Role of Interest Groups and Government Capabilities // Journal of Banking and Finance. 2012. No 36. P. 626-643.

5. Beck T., Demirguc-Kunt A., Ross Levine. The Updated Financial Development and Structure Database // World Bank Economic Review. 2013. No 24(1). P.77-92.

6. Broner F., Aitor E., Alberto M. Sovereign Debt Markets in Turbulent Times: Creditor Discrimination and Crowding-out Effects // Journal of Monetary Economics. 2014. No 61. P.114-142.

7. Buck F., Maier U. The Political Economy of Financial Repression. Mimeo. 2013.

8. Chari V.V., Dovis A., Kehoe P.J. On the Optimality of Financial Repression // Federal Reserve Bank of Minneapolis Working Paper. 2016.

9. Curralero C., Baddini R. A Atuaзгo do Sistema BNDES como Instituiзгo Financeira de Fomento no Perнodo 1952/1996 // Instituto de Economia/UNICAMP. 1998.

10. De Marco F., Macchiavelli M. The Political Origin of Home Bias: The Case of Europe // FEDS Working Paper. 2016.

11. Denizer, C., Desai R., Gueorguiev N. The Political Economy of Financial Repression in Transition Economies // The World Bank. Policy Research Working Paper. No 2030. 1998.

12. Drazen, A. Political Economy in Macroeconomics // Princeton University Press. February 2002.

13. Fry, M.J. Money, Interest and Banking in Economic Development // Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press. 1988.

14. Fry, M.J. Emancipating the Banking System and Developing Markets for Government Debt. 1997.

15. Giovannini, A. Capital controls and public finance: the experience in Italy // Cambridge University Press. 1998. P.177-211.

16. Gupta, R. Tax Evasion and Financial Repression // Journal of Economics and Business. 2008. Vol. 60. P.517-535.

17. Haber S., Razo A., Maurer N. The Politics of Property Rights: Political Instability, Credible Commitments, and Economic Growth in Mexico // Cambridge University Press. 2003. P.1876-1929.

18. Haber S., North D., Weingast B. Political Institutions and Financial Development // Stanford, CA: Stanford University Press. 2008.

19. Haggard S., Lee C. The Politics of Finance in Developing Countries // Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. 1993.

20. Haslag, J., Koo, J. Financial Repression, Financial Development and Economic Growth // Federal Reserve Bank of Dallas. Research Department Working Paper No. 9902. 1999.

21. Kriwoluzky A., Muller G.R., Scheer A. Financial Repression in General Equilibrium // IMFS Working Paper. 2018.

22. Lardy N. Financial Repression in China // Peterson Institute for International Economics Policy Brief. 2008.

23. Lei A. The Political Economy of Financial Repression Policy-Dominated China's Overheated Housing Market // Chinese Studies. 2017. No 6. P.213-233.

24. McKinnon R.I. Money and Capital in Economic Development // Washington, DC: Brooking Institution. 1973.

25. Menaldo V. The Fiscal Roots of Financial Underdevelopment // American Journal of Political Science. 2015. Vol. 60. Iss. 2. P. 456-471.

26. Monnet, E., Pagliari S., Vallйe S. Europe Between Financial Repression and Regulatory Capture // Bruegel Working Paper No 8. July 2014.

27. Musacchio A., Lazzarini S. Reinventing State Capitalism: Leviathan in Business, Brazil and Beyond // Cambridge: Harvard University Press. 2014.

28. Rajan, R., and L. Zingales. Financial Develoment and Growth // American Economic Review 88(3). 1998. P.559-586.

29. Rajan, R.G. and L. Zingales. The great reversals: the politics of financial development in the twentieth century // Journal of Financial Economics. Vol. 69. Issue 1. July 2003. P.5-50.

30. Reinhart, C.M. and K.S. Rogoff. A Decade of Debt // Washington D.C. Peterson Institute for International Economics, Policy Analyses in International Economics. No 95. September 2011.

31. Reinhart C.M., Sbrancia M.B. The Liquidation of Government Debt // IMF Working Paper. No 15/7. 2015.

32. Roubini N., Sala-i-Martin X. A Growth Model of Inflation, Tax Evasion, and Financial Repression // Journal of Monetary Economics 35 (2). 1995. P.275-301.

33. Shaw E.S. Financial Deepening in Economic Development // N. Y.: Oxford University Press. 1973.

34. Shih V. Dealing with Non-Performing Loans: Political Constraints and Financial Policies in China // The China Quarterly. 2004. No 180. P.922-944.

35. Stiglitz J.E. The Role of the State in Financial Markets // The World Bank Economic Review, 7, suppl. 1. 1993. P.19-52.

36. The World Bank. Database. 2012.

37. Yulek M.A. Why Governments May Opt for Financial Repression Policies: Selective Credits and Endogenous Growth // Economic Research, 30, 1. 2017. P.1390-1405.

38. Van Riet, A. Financial repression and high public debt in Europe // Tilburg: CentER, Center for Economic Research. 2018.

Размещено на Allbest.ru

...