Применение инструментов поведенческой экономики в сфере налогообложения

Достаточно активно опыт методов поведенческой экономики перенимает налоговая система США. Так, хорошим примером является работа альтернативного государственному пенсионному фонду счету 401 (k) - это, пожалуй, самый популярный накопительный счет для пенсий, выступающий наиболее популярным пенсионным планом в СШИ и осуществляющийся частной пенсионной системой США. Назван план в честь аналогичной статьи Налогового кодекса США, смысл которой заключается в том, что работники и работодатели имеют право вносить на свои личные накопительные пенсионные счета часть зарплаты до уплаты подоходного налога в условиях принятых на местах работы пенсионных планов. При этом доля взносов работодателей варьируется в широком диапазоне - от 10 до 100% фиксировано, или же рассчитывается по специальной формуле, зависящей от объемов прибыли работодателя. Работники являются владельцами своих взносов (получают право собственности на сбережения) и - это самый «лакомый кусочек» счета по 401(k) - имеют возможность получать по счетам прибыль, порядка 9% годовых. Настоящая «инвестиция в будущее», слишком заманчиво. Очевиден результат - многие жители США предпочитают эту частную систему, однако, как заметил еще в 2013 году журнал «The Washington Post»: «В настоящее время большинство американцев, которые имеют сберегательные счета согласно пенсионному плану 401(k), наращивают кредитные долги быстрее, чем копят на будущую пенсию».

Свою эффективность в ряде стран, таких как США, Россия, Коста-Рика и Великобритания доказали уведомления от налоговых органов с описанием возможностей получения налогового вычета (EITС наглядно описывает преимущества получения налоговых вычетов, чем привлекает порядка 3% граждан для получения социальных выплат). Письма-напоминания об уплате основных налогов (в т.ч. напоминания по электронной почте и в личных кабинетах налогоплательщиков) тоже считаются весьма эффективным действием для повышения собираемости налогов.

Еще один прием ПЭ, используемый в США, Норвегии, России и Великобритании - это эффект социальных норм. Его смысл заключается в обозначении окружающих Вас граждан, будь то Ваши соседи или автомобилисты, честными и законопослушными налогоплательщиками. В разных странах это используется по-разному - некоторые пишут это в уведомлениях («Все ваши соседи вовремя платят налоги»), на наклейках для автомобилей («Я заплатил транспортный налог») или же на баннерах («Заплатил налоги - спи спокойно»). Сюда же можно отнести нормы морального убеждения, считающиеся сильным мотиватором для индивидов при уплате налогов (при условии что осуждение воспринимается не только и не столько как преступление, но как непатриотичный и антисоциальный поступок). Стоит учитывать, что в каждом государстве различное гражданское общество с неодинаковой позицией и взглядами на происходящее. Это определяет уровень налоговой культуры как понятие, однако не измеряет его. Инструментом для измерения уровня налоговой культуры может выступать аналитика обратной связи от налогоплательщиков. Сервисы для определения уровня (не)удовлетворенности высоко развиты в ФНС России (используются такие каналы обратной связи как QR-анкетирование, где можно оценить качество оказанных услуг по критериям (была ли очередь, оценка работы инспекторов, благоустройство инспекции и т.д.), анкетирование на официальном сайте налоговой службы, единый контакт - центр ФНС России и посредством ресурса «Ваш контроль»).

В 2005 году в Японии и Южной Корее было проведено сопоставительное исследование, доказывающее связь того, что отношение к государственной политике страны напрямую влияет на область налогообложения. Индивиды мало отличают политическую власть от работы фискальных органов.

Так, неприемлемой неуплату налогов в Южной Корее посчитали 71,3% респондентов, тогда как в Японии аналогичный показатель дал в результате 80,6% голосов. Опросы в отношении законодательной власти в этих странах дали эквивалентные показатели - положительно отнеслись к власти 49,7% респондентов из Южной Кореи и 63,8% в Японии Hyun, J. K. Tax Compliances in Korea and Japan: Why Are They Different? / J. K. Hyun. - Policy Research Institute, Ministry of Finance, Japan, 2004. - N 115. - 15 p..

Для улучшения ситуации налоговых сборов можно «вовлекать» граждан в процесс принятия решения о распределении налоговых поступлений. Психологически это обусловлено тем, что у плательщиков сохраняется чувство «обладания» средствами, которые они «передают» государству в «пользование». Это эффект владения. Достаточно сложно реализовать это на федеральном уровне, проще на местах, однако подобные техники тоже имеют место быть.

Так, в Бразилии после 1988 года, когда конституция страны узаконила прямое участие граждан в программах, финансируемых правительством, муниципалитеты стали экспериментировать с тем, как вовлекать граждан в политическую жизнь страны. Цепочка событий привела к возникновению, пожалуй, одного из наиболее инклюзивных политических
эксперментов - партиципаторного бюджетирования (далее - ПБ). Понятия, взявшего истоки в городе Порто-Алегри в Бразилии в 1989 году. Цикл ПБ длится на протяжении года, во время которого местные жители путем общественных собраний и переговоров между собой и местным правительством определяют как лучше потратить деньги - какие проекты реализовать, как улучшить инфраструктуру города, например починить дороги или построить детские площадки, больницы или создать другие общественные блага. Положительные стороны ПБ включают в себя:

Прозрачность процедур государственных органов, подотчетность властей, что потенциально уменьшает видимую неэффективность властей, улучшая «качество» демократии;

Способствует борьбе с коррупцией;

Позволяет вовлекать бедные, маргинализированные, социально изолированные слои общества в процесс принятия важных решений.

Все перечисленное ведет к созданию сильного гражданского общества, увеличивает политическую и финансовую грамотность населения и помогает чувствовать человека себя частью социума, что значительно влияет на отношение к государственной власти в целом (растет уровень социальной справедливости).

В дальнейшем методы ПБ распространились на 2500 муниципалитетов по миру, включая Нью-Йорк, Париж и Сеул. Стоит отметить, что во многом реализация ПБ зависит от местной администрации. Так, на протяжении 1997 - 2000 годов почти треть муниципалитетов Бразилии отказались от дальнейшего применения ПБ именно по инициативе новой администрации.

Еще один интересный налоговый эксперимент, возымевший положительный эффект в длительной перспективе, был проведен в Гватемале впервые в период с 2014 по 2015 год с налогоплательщиками, подающими декларации онлайн. Перед непосредственной подачей декларации всплывало окно «CAPTCHA», в котором нужно было заполнить следующие поля:

Вовремя ли Вы платите налоги;

Оплачиваете ли Вы начисленные пени;

Варианты, позволяющие налогоплательщику выбрать, на какое общественное благо, по его мнению, должны быть потрачены налоговые поступления (здравоохранение, постройка новых дорог, новая образовательная программа для школ и т.п.), а также графа, где налогоплательщик мог оставить свой отзыв о работе налоговой службы, комментарий о сборе налогов или любой другой комментарий в свободной форме.

Эта анкета при анализе позволяет обнаружить «больные места» у налогоплательщиков, на которые стоит обратить внимание, и воспроизвести достаточно честную статистику по уплате налогов от самих плательщиком. Полученные данные интересно было бы сопоставить с фактическими цифрами по уплате налогов и штрафов, чтобы выявить уровень доверия налогоплательщиков к фискальному органу, например.

И конечно же почти в каждой стране есть карательные меры при неуплате налогов, которые в ПЭ облекаются в понятие эффекта обладания, открытым Р.Талером и Д. Канеманом в ХХ веке. Эффект владения - это феномен в психологии человека, заключающегося в неприятии человеком потерь (потерь будущего или настоящего). Обычно налоговые органы при использовании данного эффекта пишут в уведомлениях о том, что при не уплате возможна конфискация имущества, например.

5. Перспектива использования инструментов ПЭ в налогообложении в России

Поведенческая экономика - это наука, доказывающая то, что люди не рациональны - никогда не знаешь чего от них ждать. Именно поэтому государство умело перенимает на себя функции по регулированию поведения своих граждан - экономических агентов. Сверхзадача нового патернализма - превратить иррациональное поведение налогоплательщиков в более-менее соответствующее текущей политике государства (в техническом смысле). Решением такой задачи является прямое вмешательство в регулирование экономики в лице государства.

В условиях выхода из пандемии, вызванной вирусом COVID-19, государство оказывает поддержку гражданам, которые зарекомендовали себя добросовестными налогоплательщикам, предоставляя возможность отсрочек и налоговых каникул, а также осуществляя выдачу беспроцентных кредитов предприятиям малого и среднего бизнеса, для выдачи зарплат работникам, ради чего ФНС России оперативно запустило в работу блокчейн-платформу. Данная платформа осуществляет интеграционные процессы между государством и гражданами (бизнесом) посредством банков, для того чтобы довести бизнесу выделенные бюджетные средства на поддержку. Процедура подключения является удобной и прозрачной для бизнеса, банков и государства. Механизм заключается в том, что у каждого участника формируется свой узел в рамках распределенных реестров, который генерирует последовательные записи. Решение с блокчейном позволяет обеспечить безопасность данных, и в то же время доступ к ним для всех участников проекта. ФНС автоматически (практически мгновенно) обрабатывает данные, а именно к какой отрасли относится компания, численность компании и то, что она относится к МСП.

Очевидно, что население России потеряло в доходах за период самоизоляции, поэтому на данном этапе государство не может повышать налоговые ставки по НДФЛ или НДС для увеличения налоговых поступлений в бюджеты, или задействовать агрессивные фискальные методы в отношении налогоплательщиков для увеличения поступлений от налогового администрирования - это будет иметь сильные негативные последствия. Однако мы не можем забывать что одна из основных миссий ФНС России - это контроль за своевременным и полным поступлением налоговых платежей, с помощью которых можно привлечь налоговую службу к стимулированию граждан и бизнеса. На данный момент ФНС России уже применяет меры для пополнения бюджета страны, чтобы возместить потраченные ресурсы и не «добить» окончательно частный сектор. Так, внесены изменения в международные налоговые договоры и увеличилась ставка налога на дивиденды и проценты до 15%. Хотя изначально меры позиционировались как касающиеся всех стран, пока «письма счастья» получили Кипр, Люксембург и Мальта, затем могут быть Гонконг, Нидерланды, Сингапур. Стоит учесть, что не все страны могут согласиться с данными условиями. К тому же, это будет выглядеть непривлекательным для иностранных инвесторов.

Период выхода из пандемии позволяет постепенно вводить в использование «долгоиграющие» меры, которые (при их принятии) смогут повысить уровень доверия налогоплательщиков к государственным органам, ведь существует большая доля вероятности, что подобные вспышки вирусов (как и любых других бедствий федерального масштаба) будут повторяться, и государство должно быть готово к этому. Использование методов ПЭ поможет реализовать еще не очень хорошо освоенную концепцию G2C («Government-to-Consumer») и взаимодействие B2G («Business-to-Government»), где каждая из сторон будет выигрывать («Win-Win»).

Относительный уровень налоговой ставки - это эффект, суть которого заключается в исполнении налоговых обязательств с равным уровнем налогообложения для всех лиц. И наоборот, лица, обремененные большИми налогами, будут проявлять бОльшую склонность к их неуплате Alm, J. Testing Behavioral Public Economics Theories in the Laboratory // J. Alm // National Tax Journal. - 2010. - N 63 (4, Part 1). - P. 635-658. Здесь мы сталкиваемся в том числе с проблемой социального неравенства и вопросами этики, который в отношении финансов звучит скорее как «А честно ли ты заработал?».

Старый прием маркетологов - игра с цифрами. Фиксированные налоговые ставки (в том числе их незначительное понижение) будут привлекать внимание граждан, если, указывать это на чеках или ценниках в магазинах, а также при осуществлении покупок онлайн. К примеру, если бы ставка НДС в России стала бы не 20%, а 19,9%, для плательщиков это было бы легче принять. Данный феномен показывает легкую форму иррациональности - когда покупатели видят только первую цифру в стоимости - 99,9 всегда будет казаться суммой куда более приемлемой, нежели 100, ведь когда мы смотрим на цену чаще всего задействована Система1 (см.ч.1), которая не углубляется в анализ, а несет «поверхностные» рассуждения. Данная мера (отражение налоговых ставок в ценниках) при покупке онлайн также может «разыгрываться». Если мы преследуем цель привести больше налогоплательщиков в онлайн - кабинеты и сократить личный прием в инспекциях - можно сделать «скидки» для тех, кто платит налоги не в территориальных органах, приходя туда «ножками», а осуществляет оплату в приложении или на сайте.

Рассмотрим на примере имущественного налога для физических лиц. С 1 января 2020 года на недвижимость стоимостью свыше 0,5 млн. руб., а ставка варьируется от 0,3 до 2,0 % в год включительно. Если бы ставка была фиксированная - для оплаты через сторонние сервисы 2%, а для оплаты в личном кабинете - 1%, при условии что оплата онлайн происходит в «три клика» и без очередей, что бы предпочли плательщики?

Мера, которая будет работать в концепции «G2C» в настоящее время - это снижение налоговых ставок на товары первой необходимости - подобный шаг может сильно улучшить репутацию государственных органов в глазах налогоплательщиков, которые относятся к категории людей со средним и низким доходам, окажет им реальную помощь и поддержку, в то время как обеспеченная часть граждан тоже сможет получить определенные выгоды или как минимум отнестись нейтрально к подобной мере. При этом государство должно призвать бизнес не увеличивать налоговую базу (т.е. цену, не включающую НДС), для достижения общей цели - поддержку населению. Спрос на товары первой необходимости останется прежним (вероятен дефицит товаров лишь в первое время, когда будет ажиотаж, как мы могли наблюдать в первые недели начала пандемии, когда страх заставил людей бессознательно скупать гречневую крупу и туалетную бумагу в катастрофических масштабах). В целом, доходы населения невысоки, и высвободившиеся средства с крайне высокой вероятностью будут потрачены на потребительские товары, т.е. вырастет спрос на иные категории товаров. При этом уровень доверия граждан к государству растет, сборы увеличиваются. Принцип безразличия гарантируют, что все экономические выгоды достаются владельцу постоянных ресурсов.

Период пандемии сильно изменил мир, и едва ли некоторые вещи станут такими, как были прежде. Одно из важнейших изменений связано с тем, что теперь люди осуществляют гораздо больше действий в Интернете онлайн - покупка еды, вещей, оплата услуг, переводы и многое другое. Многие сферы бизнеса и государственных услуг были вынуждены переходить из режима «оффлайн» в режим «онлайн» в этот период, и большинство останется в мире онлайна по ряду причин (меньше трат на ряд обязательных вложений, временных затрат, вероятность повторения ситуации с пандемией). По мере роста степени цифровизации налогового контроля деятельность налогоплательщиков станет более прозрачной, возможности для налогового уклонения будут закономерно снижаться, что поможет пополнить казну.

ФНС России были полностью готовы к такому - основные функции по уплате налогов, получения справок и подачи деклараций реализованы в сервисе «Личный кабинет налогоплательщиков», который доступен для физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также иностранных граждан. Только в период пандемии (с марта по май) количество пользователей увеличилось на 0,8 млн. Динамику регистраций налогоплательщиков с начала 2020 года наглядно можно увидеть на Рисунке 2. Значительный тренд прироста пользователей личных кабинетов наблюдается для физических лиц в текущей ситуацией, потому что налогоплательщики не имеют возможности в условиях самоизоляции прийти в территориальные налоговые органы ФНС, чтобы воспользоваться услугами.

Рисунок 2. Динамика регистраций налогоплательщиков с начала 2020 года по данным ФНС России

Задача ФНС состоит в том, чтобы как можно больше плательщиков привлечь на платформу (в личный кабинет) и уменьшить количество посетителей инспекций не за счет экстренных мер, как это происходит при вспышке вируса COVID-19, а на долгосрочной основе, с пониманием пользователей о том, что оплачивать налоги из приложения или с сайта службы гораздо удобнее, нежели идти в инспекцию или многофункциональный центр. Эту нужно для того, чтобы «разгрузить» территориальные органы от очередей, а также оптимизировать траты бюджетных средств, направив их, к примеру, на увеличение заработных плат инспекторов, чтобы уменьшить «текучку» кадров. Все это сделает сервис предоставляемых услуг более удобным и доступным, а как результат увеличит объемы налоговых поступлений в соответствии со сроками их уплаты, увеличит уровень удовлетворенности пользователей (составляющий на период мая 2020 года 99,7%). Для этого сервис приложения «Мой налог» должен стать более привлекательным и функциональным для плательщиков, при этом оставаясь простым в использовании. К примеру, можно:

Совместить работу разных по юридическому статусу (физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юредических лиц, иностранных граждан) кабинетов, предоставив возможность пользователям управлять счетами с разных страниц без перехода в другое приложение (другой кабинет, например из учетной записи физических лиц в учетную запись юридических лиц);

Расширить количество сервисов, например добавить в личный кабинет сервис проверки чеков (который сейчас предоставляется в отдельном приложении ФНС России) и расширить его функционал. Аналогичный кейс был реализован в Казахстане, где используется сервис, предназначенный для регистрации максимума сделок через кассовые аппараты - лотерея с использованием кассовых чеков с призами от Комитета государственных доходов;

Фреймезировать приложение «Мой налог»; сделать его точкой доступа к другим государственным информационным ресурсам (например, предоставить доступ к сервисам госуслуг);

Предоставить пользователю возможность аналитики имеющихся данных при помощи элементарной визуализации, как это делают некоторые банки (сумма оплаченных (предстоящих к оплате в расчётном периоде) налогов в определенном временном разрезе, сумма возможных к получению вычетов). Помимо аналитики собственных финансов, визуализация может включать в себя дальнейший траты бюджетных средств на социальные блага, например: «На Ваш налог можно купить … учебников для школы / … для больницы» и т.д.;

Сбор обратной связи с помощью капчей (аналогично опыту Гвинеи, см. ч. 4);

Отображать возможности плательщиков по получению льгот, субсидий и вычетов;

Возможность налогоплательщиков онлайн загружать сканы документов для налоговой проверки стала бы мечтой для многих и качественно бы упростила процедуру уплаты налогов (правда, из-за вероятности фотошопа и других возможных фальсификаций документов, какие-то реквизиты официальных документов, специальные знаки и другие меры предусматривающие безопасность и конфеденциальность персональных данных придется дорабатывать);

Возможность конструировать (вести налоговый календарь, настраивать уведомления, менять обои и тд.) приложение «Мой налог» - тоже привлекательная идея. Доказано, что когда человек вкладывает свой труд в то или иное дело или устройство работы системы, он вовлечен в процесс и будет заинтересован в результатах и самом процессе;

Декларации в личных кабинетах могли бы предоставляться плательщикам уже в заполненном виде только для подтверждения на оплату (то же самое можно присылать тем, кто пока еще не зарегистрирован в личном кабинете, а предпочитает оплату оффлайн). Эта мера также может привести к усилению гражданской позиции в обществе (см. ч.4 на примере Бразилии), что поспособствует слиянию сервисов ФНС с инициативным бюджетированием (оно же ПБ, см. стр. 37) - возможность давать право налогоплательщикам маркировать небольшую долю их налогов на укрупненные категории.

Около 10 лет назад силовые структуры, в связи с большой угрозой терроризма, проводили анализ того, как увеличить бдительность и внимание граждан в общественных местах к подозрительным предметам, чтобы предотвратить возможность возникновения терактов. Пробовали много разных текстов и слоганов, но фразы «будьте бдительны» и «обращайте внимание на подозрительные предметы» давали мало эффекта. Когда привлекли специалистов из маркетинга и рекламы, которые знали тонкости поведенческих эффектов, они нашлось то, что включало внимание и бдительность граждан. Звучит как «Утрой контроль» - сочетание букв «тр» при прочтении из-за звонкости сочетания букв активизирует настороженность - это было доказано при проведении эксперимента, где с помощью специальной техники можно было наблюдать за реакцией людей на разные фразы. Подобное сочетание было бы полезно и для использования в официальных ресурсах ФНС России.

Заключение

Предположения проверяются не их истинностью, а качеством их выводов. На основании поставленных задач в результате проведенного исследования были получены следующие выводы:

ПЭ это сравнительно молодая наука, еще только набирающая обороты в своем развитии. Одними из первых и самых главных ученных, которые обозначили ПЭ как отдельную науку было Нобелевские лауреаты - Даниель Канеман и Амос Тверски, изобретатели Системы1 и Системы2, обосновывающие принятие решений людей.

ПЭ имеет интересные инструменты для применения теории на практике. Среди них nudge (теория подталкивания), нейромаркетинг, новый патернализм (вмешательство государства в экономическое поведение людьми) и, конечно же, методы наблюдения и проведение экспериментов.

Была установлена обоснованность налогов для граждан, проявления которых выражаются через стимулирующие и де-стимулирующие функции налогов, льготы, субсидии и иные меры.

Обозначены социальные проблемы в сфере налогообложения и вероятные пути их решения.

Рассмотрены кейсы успешного опыта зарубежных стран по внедрению элементов ПЭ в сфере налогообложения. Большой интерес представляют собой долгосрочные эксперименты, которые показывают, какие последствия для экономики страны и жизни человека могут иметь те или иные особенности внедрения ПЭ в государственное управление, как они могут менять со временем ментальность людей и экономические эффекты.

Были предложены варианты внедрения элементов ПЭ в управление налоговой системой с целью развития стимулирования отечественной экономики (в т.ч. при выходе из условий пандемии).

Существуют все основания полагать, что основные перспективы дальнейшего изучения роли ПЭ в развитии экономической науки в первую очередь будут связаны с систематизацией результатов ее многочисленных исследований на основании проведенных экспериментов и их результатов, планированием внедрения в реализацию методов ПЭ в сферу государственного управления для будущих изменений. В изучении вопроса применения теорий ПЭ в области налогообложения требуется качественное изучение тонкостей исследований, с условием что при изменениях в налоговой системе (будь то местный или федеральный уровень) результаты могут быть впечатляющими (как с позитивной точки зрения, так и с негативной).

Теории должны проверяться до конца, а «Люди реагируют на стимулы». Остальное - комментарии.

Список использованной литературы

1. Комаровская Н.В. ЭВОЛЮЦИЯ «HOMO ECONOMICUS». Вестник МГИМО-Университета. 2016; (1(46)):130-131.

2. Канеман, Даниэль Думай медленно… решай быстро. -- Москва: АСТ, 2014. -- 653 с.

3. Metcalfe, Robert, and Paul Dolan. "Behavioural Economics and Its Implications for Transport." Journal of Transport Geography 24, no. C (2012): 506.

4. Bull, Joe. "Loads of Green Washing--can Behavioural Economics Increase Willingness-to-pay for Efficient Washing Machines in the UK?" Energy Policy 50 (2012): 251.

5. Metcalfe, Robert, and Paul Dolan. "Behavioural Economics and Its Implications for Transport." Journal of Transport Geography 24, no. C (2012): 504.

6. Simon Gдchter. "Behavioural Economics: Visible Inequality Breeds More Inequality." Nature 526, no. 7573 (2015): 333-334.

7. Metcalfe, Robert, and Paul Dolan. "Behavioural Economics and Its Implications for Transport." Journal of Transport Geography 24, no. C (2012): 503-11.

8. Rajain, Pallavi. "Sensory Marketing Aspects: Priming, Expectations, Crossmodal Correspondences & More." Vikalpa: The Journal for Decision Makers 41, no. 3 (2016): 265.

9. Bull, Joe. "Loads of Green Washing--can Behavioural Economics Increase Willingness-to-pay for Efficient Washing Machines in the UK?" Energy Policy 50 (2012): 251.

10. Brownback, Andy, and Aaron Novotny. "Social Desirability Bias and Polling Errors in the 2016 Presidential Election." Journal of Behavioral and Experimental Economics 74 (2018): 38-56.

11. Simon James. "Taxation and Nudging." In Handbook of Behavioural Economics and Smart Decision-Making: Rational Decision-Making within the Bounds of Reason, 317-30. Edward Elgar Publishing, 2017.

12. Stephen Coleman (1996), The Minnesota Income Tax Compliance Experimental Tax Results, St Paul, MN: Minnesota Department of Revenue; Stephen Coleman (2007), `The Minnesota Income Tax Compliance Experiment: replication of the social norms experiment', 1 November, accessed 1 March 2015

13. Simon James. Chapter 17 in Handbook of Behavioural Economics and Smart Decision-Making, 2017, p 317-330.

14. Юрий Скиданов., 2017. Доходы от дыма: 500 миллиардов казне, остальное в тени.

15. Чепурин М.Н, Киселева Е.А. Курс экономической теории. - Киров, «АСА», 2013, 501с.

16. Hyun, J. K. Tax Compliances in Korea and Japan: Why Are They Different? / J. K. Hyun. - Policy Research Institute, Ministry of Finance, Japan, 2004. - N 115. - 15 p.

17. Alm, J. Testing Behavioral Public Economics Theories in the Laboratory // J. Alm // National Tax Journal. - 2010. - N 63 (4, Part 1). - P. 635-658.

18. Ландсбург С.: Экономист на диване. Экономическая наука и повседневная жизнь. - Москва, «Институт Гайдара», 2016, 408 с.

19. Федеральный закон от 01.04.2020 N 102-ФЗ «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЧАСТИ ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

20. Роберт Шиллер. Иррациональный оптимизм. Как безрассудное поведение управляет рынками = Irrational Exuberance. Second Edition Revised & Updated. -- М.: Альпина Паблишер, 2013. -- 422 с.

21. Alm, J. Testing Behavioral Public Economics Theories in the Laboratory // J. Alm // National Tax Journal. - 2010. - N 63 (4, Part 1). - P. 635-658.

22. yun, J. K. Tax Compliances in Korea and Japan: Why Are They Different? / J. K. Hyun. - Policy Research Institute, Ministry of Finance, Japan, 2004. - N 115. - 15 p.

23. Дрогобыцкий, И. Н. Поведенческая экономика: экзотика или наука? / И. Н. Дрогобыцкий // Мир новой экономики. - 2016. - № 3. - С. 94-105.

24. Капелюшников, Р. И. Поведенческая экономика и новый патернализм /Р. И. Капелюшников // Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики» : препринт WP3/2013/03. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. - 76 с.

25. Зинченко О. О., Белянин А. В., Ключарев В. А. Нейробиологические механизмы поддержания социальной нормы справедливости: обзор междисциплинарных исследований / О. О. Зинченко, А. В. Белянин, В. А. Ключарев // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова. 2018. Т. 68. № 1. С. 16-27.

26. Талер, Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать = Misbehaving: The Making of Behavioral Economics / Р. Талер. - М. : Эксмо, 2017. - 368 с.

27. Kahneman, D. Fairness and the Assumptions of Economics / D. Kahneman, J. L. Knetsch, R. H. Thaler // The Journal of Business. - 1986. - N 59(S4). - P. S285-S300.

28. Van den Bos, W. Towards a general model of temporal discounting / W. Vanden Bos, S. M. McClure // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. - 2012. - N 99 (1). - P. 58-73.

29. Tversky, A. The Framing of decisions and the psychology of choice / A. Tversky, D. Kahneman // Science. - 1981. - N 211 (4481). - P. 453-458.

30. Яковлева, Е. А., Поведенческая экономика как область научного знания в современной экономической науке / Е. А. Яковлева // JER. - 2014. - 2. - С. 62-69.

31. Талер, Р. Nudge. Архитектура выбора = Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness / Р. Талер, К. Санстейн. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2017. - 240 с.

32. Талер, Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать - Misbehaving: The Making of Behavioral Economics / Р. Талер. - М. : Эксмо, 2017. - 368 с.

33. Борисов, А. Ю. Экономика идентичности - новый этап развития поведенческой экономики / А. Ю. Борисов // Риск: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - М. : - 2017. - № 1. - C. 71-76.

34. Борисов, А. Ю. Экономика идентичности - новый этап развития поведенческой экономики / А. Ю. Борисов // Риск: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция. - М. : - 2017. - № 1. - C. 71-76.Пескова, А. В. Нейроэкономика и поведенческая экономика: источники синтеза / А. В. Пескова, М. С. Ковалевская // Вестник ЮУрГУ. Серия: Экономика и менеджмент. - 2016. - № 3. - С. 18-25.

35. Congdon, W. J. Behavioral Economics and Tax Policy / W. J. Congdon,J. R. Kling, S. Mullainathan // National Tax Journal. - 2009. - N 62 (3). - P. 375-386.

36. Becker, Gary S. A Treatise on the Family. Enl. ed. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991.

37. Becker, Gary S. "Crime and Punishment: An Economic Approach." Journal of Political Economy 76, no. 2 (1968): 169-217.

38. Pykett, Jessica. "Neurocapitalism and the New Neuros: Using Neuroeconomics, Behavioural Economics and Picoeconomics for Public Policy." Journal of Economic Geography 13, no. 5 (2013): 846.

39. Cherubino, Patrizia, Ana C Martinez-Levy, Myriam Caratщ, Giulia Cartocci, Gianluca Di Flumeri, Enrica Modica, Dario Rossi, Marco Mancini, and Arianna Trettel. "Consumer Behaviour through the Eyes of Neurophysiological Measures: State-of-the-Art and Future Trends." Computational Intelligence and Neuroscience 2019 (2019): 7-10.

40. Avinash, Tandle, Lal Dikshant, and Shah Seema. "Methods of Neuromarketing and Implication of the Frontal Theta Asymmetry Induced Due to Musical Stimulus as Choice Modeling." Procedia Computer Science 132 (2018): 55-56.

41. Fagan, Patrick., 2020. What Loo-Roll Stockpiling Tells Us About Human Behaviour In A Crisis.

42. Анисимов, В. Н., К. М. Колкова, М. В. Королёва, и Н. В. Галкина. "Психофизиологические методы в маркетинге: возможности и ограничения." Международный научно-исследовательский журнал 5 (47) Часть 1 (2016): 16-24.

43. Brownback, Andy, and Aaron Novotny. "Social Desirability Bias and Polling Errors in the 2016 Presidential Election." Journal of Behavioral and Experimental Economics 74 (2018): 39.

44. Stephen Coleman (1996), The Minnesota Income Tax Compliance Experimental Tax Results, St Paul, MN: Minnesota Department of Revenue.

45. Hallsworth, Michael, John A List, Robert D Metcalfe, and Ivo Vlaev. "The Behavioralist as Tax Collector: Using Natural Field Experiments to Enhance Tax Compliance." Journal of Public Economics 148 (2017): 14-31.

46. Mancur Olson, "Dictatorship, Democracy, and Development." The American Political Science Review (1927) 87, no. 3 (1993): 567-576.

47. Rajeev Cherukupalli, "A behavioral economics perspective on tobacco taxation." American Journal of Public Health 100, no. 4 (2010): 609-615.

48. Peter M Lance, John S Akin, William H Dow, and Chung-Ping Loh. "Is Cigarette Smoking in Poorer Nations Highly Sensitive to Price?: Evidence from Russia and China." Journal of Health Economics 23, no. 1 (2004): 173-89.

49. Xavier Gineм, Dean Karlan, Jonathan Zinman (2009). Put your Money where your butt is: A commitment savings account for smoking cessation. Policy Research Working Paper 4985, World Bank.

50. Юрий Скиданов., 2017. Доходы от дыма: 500 миллиардов казне, остальное в тени.

51. Ирина Панкратова, 2018. Бренды официальных табачных фабрик составят треть черного рынка России.

52. Анна Левинская, 2019. Доля нелегальных сигарет в России оказалась выше прежних оценок.

53. Норт, Д. Понимание процесса экономических изменений / М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010 - 256 с.

54. Акаткин Ю.М., Ясиновская Е.Д. Цифровая трансформация государственного управления: Датацентричность и семантическая интероперабельность / Под науч. ред. и с предисл. В.А. Конявского. - М.: ЛЕНАНД, 2019. - 724 с.

55. Маркс К. Капитал: Критика политической экономики // М.: Эксмо, 2016. 1200 с.

56. Малыхин В.И. Экономико-математическое моделирование налогообложения. - М.: Высшая школа, 2006. - 103 с.

57. Алисенов А.С. Налоговое стимулирование инноваций в экономике России: монография. - М.: Проспект, 2017. - 128 с.

58. Даниелян Т.Я., Ахметшин А.Ф. Информационные технологии в налогообложении: Учебно-методический комплекс. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 344 с.

Размещено на Allbest.ru